PDA

View Full Version : Психология/теми по литература



Evterpa
07-26-2013, 12:02
Има ли хора, на които им предстои да кандидатстват психология в СУ? Хубаво би било да се създаде дискусия.
Темата я пуснах да ви помоля да ме насочите към материали в нета, в които са поместени извадки от писмени на кандидати, съответно с коментари на проверяващи/предподаватели. Къде ли не търсих, но не мога да намеря статията, която ми беше попаднала преди време;; не за друго, просто има супер полезни тънкости в нея, вникваш в погледа на оценяващите... Ох, много конформистко звучи така поднесено, далеч не ми е цел да правя всичко като по учебник, обаче съм много амбицирана и съм сигурна, че това искам да уча, а за да стане ми трябва не просто прилична, а доста висока оценка на изпита по литература.
Всички коментари биха били от полза, а и ще обменим опит.
:)

Minwu
07-27-2013, 00:24
За да се справиш с изпита по литература, ти трябва:

1. ДА познаваш перфектно правописа, пунктуацията и граматичните норми на българския език. Ако имаш пропуски, трябва да вземеш някои от многото самоучители по грамотност и да ги научиш и изрешиш, ако имат упражнения. Помагалото "Съвременен български език - самоучител по правопис" на Мариана Лазарова би трябвало да ти е достатъчно. Също така вземи тестовете по български език на СУ за кандидат-студенти и ги изрешавай докато запонеш да ги правиш без грешка, може и няколко пъти - грешките, които правиш на тестовете, ще станат грешки в темата ти. Хубаво е да се сдобиеш с най-новото издание на правописния речник, където ще можеш да проверяваш резултатите си от упражненията (някои нямат ключ). Лично аз така и не си купих, защото, признавам си, ме домързя, а и SA Dictionary върши същата работа. Накратко - опичай си акъла, защото според слуховете всяка неграмотност струва 0.25.

2. Да имаш езикова култура, която се дели на две:

2.1. Общи познания по литература, които се добиват от учебниците за 9 и десети клас. Трябва да си наясно с основните течения в европейската литература - ренесанс/възраждане, класицизъм, просвещение, романтизъм и модернизъм (10 клас), да познаваш библията (статията в учебника за 9 клас и Детска библия), символизъм (12 клас). Тези знания ще ти помогнат много в последващия анализ на произведенията от конспекта. Например като знаеш, че писателите-романтици експлоатират митологични сюжети, лесно можеш да се сетиш, че Старопланински легенди на Йовков са написани в традициите на романтизма.

2.2. Специфичната литературна терминология ( думички като апосиопез, анафора, фенотекст, генотекст, синекдоха и всички тропи) можеш да научиш от малките речници на литературните термини, които се продават във всяка книжарница. Много е важно да разбираш тропите (ще рече - фигури на речта) и да можеш да ги разпознаваш, особено в поезията. Нормално ще е да не разбираш някои, да не кажа повечето, дефиниции в речника, но това да не те притеснява - щом не го разбираш, значи не ти трябват. Ако имаш проблеми с термините, пиши ми на dimitargochev@gmail.com, ако си от Варна или София ще ти дам собствения си речник (даскалката от училище ни караше да си правим такива), където всичко е много по-разбираемо. Минимумът от терминология можеш да намериш в края на учебника за 10 клас на издателство кръгозор, а статията "Интертекстуалност" от учебника за 12 клас на същото издателство е направо задължителна.

3. Да познаваш текста на произведенията от конспекта, паратекстуалните им особености (ще рече - в какъв исторически контекст са писани) и житейския и творчески път на авторите.

3.1. Направи си тетрадка с планове на всяко произведение, като вмъкваш най-важните моменти, заедно със значението им за цялостното внушение на творбата. Лично аз имах отделни схеми за учене на проза и на поезия. При прозата анализирах произведенията докато ги чета и си правех подробен план с най-важните моменти, които бих могъл да включа в бъдеща тема. После учех плана на изуст и написвах една тема по този автор. Плановете изглеждаха горе-долу така (примера е за Шибил):
1. Предаване - необичайност;
2. Ретроспекция - първа среща; Рада - дръзка, смела
3. Шибил - отхвърлен; инициация и травестия (ако тези думи не ти говорят нищо, виж т. 2.1)...
и т.н. - само важните, философски моменти или тези, към които може да се ашладиса някой термин. Там където беше възможно, слагах цитат вместо преразказна реч, защото знаех, че проверяващите се радват, ако знаеш това-онова наизуст.
Например: "Шибил, страшният хайдутин, слизаше от планината и идваше да се предаде" - необичайност. (вероятно цитата е грешен, вече не трябва да ги знам тези неща )

При поезията четях стихотворенията и записвах важните си наблюдения в полето ( т. нар. маргинал) на книгата, а после, като имам конкретна представа за идеите на автора и темите, които могат да се паднат по него, започвах пак същата процедура с планчето и тетрадката. Разликата тук е, че трябва да ползваш само цитати, и то правилни, т.е. да ги знаеш и със запетайките. Най-добре ще е ако знаеш най-основните стихотворения( Хаджи Димитър, Градушка, Помниш ли...) наизуст, а от останалите - само ключови фрази и стихове.

3.2. Трябва да знаеш биографиите и библиографиите на авторите, защото в противен случай може да се стигне до комични заключения (например - "Вазовите стихове са вдъхновени от борбата на поета срещу жестокото иго" ) . Информация за тях ще намериш в учебниците или, в краен случай, в Уикипедия. Тази информация ще ти е особено полезна, когато пишеш уводите на съчиненията си.

4. Да можеш да мислиш. От това зависи как ще реализираш информацията от точки 1, 2 и 3 и дали ще имаш тройка или петица. Когато четеш, анализирай какви общочовешки въпроси засяга автора, какви символи използва, по какъв начин езика и формата се отразяват на смисъла и внушенията и т.н. Трябва да разбереш, че темите на изпита са върху написаното от авторите и изпитното задание няма да се различава от общочовешките проблеми в произведенията. Най-основните неща за всеки автор можеш да прочетеш в учебниците - там са най-стабилните анализи и можеш спокойно да им се довериш. Трябва да се отбележи, че понякога (но рядко) и тамошните разсъждения не струват, но некачествените се откриват много лесно. Номерът е - ако не разбираш разсъжденията, значи не струват. Също така, ако имаш собствено тълкуване, различно от това в учебника - още по-добре, значи притежаваш самостоятелно мислене. Слуховете, че проверяващите искат да чуват собствените си думи и режат тези, които мислят, са глупости. Помни, че проверяват учители, не изверги.

5. Да имаш умението да построяваш текст логически и да защитаваш тезата си по въпроса. Трябва естествено да знаеш как да пишеш аргументативно съчинение и добре да познаваш всяка една негова част (увод, заключение, изложение, но не в този ред ). Това за съжаление е единственото нещо, което трудно ( но не невъзможно) можеш да достигнеш сам. Става с много писане и проверяване. Лично аз давах работите си на даскала от училище и той с удоволствие ме размазваше от критика. Ако твоя учител го мързи да проверява, тогава трябва да се обърнеш към "частник", но само да рецензира. Каквото и да ти казва за това какви фашисти са от комисията - не му вярвай, той от такива страхове си прави бизнеса. Само да проверява и да казва какви са ти слабите места, най-добре е да се уговорите колко да плащаш на проверена тема.

6. Да умееш да пишеш бързо и без проблеми да можеш да изпишеш 25+ страници за четири часа. Може и да не ти се наложи да си чак толкова многословен, но е важно да не съкращаваш каквото и да е от предварителния план на темата заради време. Лично аз се явявах на ТОЕФЛ и там се натренирах на бързо писане, та за два часа на изпита направих 16 страници. Ако нямаш подобна тренировка, пиши МНОГО теми, като се стараеш да се вписваш във времето. Имай предвид, че тема от десет страници изкарва над 4 само ако е шедьовър. Тоест, ако си знаеш всичко, но не демонстрираш знанията си в определен обем, целия ти труд отива на халос. В деня на изпита можеш да се прецакаш и ако не си оставиш време (поне един час) за проверка, в която да оправиш техническите грешки. Хубаво е, не - Прекрасно е! - да си носиш часовник. Аз нямах и резултата беше трагикомичен.

Последни напътствия. Ако всичко изброено до тук ти се струва непреодолимо трудно, то вероятно наистина имаш нужда от учител, но не непремено от частни уроци. Все пак имаш учител в училище, на когото му плащат заплата, за да те учи. Можеш съвсем спокойно и най-нахално да го питаш всякакви неща по предмета му (как се пише лис, какво метонимия и къде се среща при еди-кой-си поет, това ако го кажа в темата си, тъпо ли звучи и т.н.), повечето се кефят, че имат поне ученик, на който му пука. Само помни, че даскала е там, за да те учи и можеш да го притесняваш през целия час с каквито си искаш въпроси. По предмета му, разбира се.



Допълнение 1

AlexHi правилно отбеляза, че термините може да са нож с две остриета и за това те съветвам да ги използваш само когато си сигурен, че са на място. За улеснение давам списък за основни литературни термини, които се разбират сравнително лесно:

анафора, алюзия, асонанс, алитерация, анжамбман, амплификация, апосиопеза (=цезура), алегория, астрофичен, балада, белетристика, гротеска, епопея, епиграф (=мото), епифора (=рима), евфемизъм, звукопис, ирония, лирически аз/говорител/герой, литота (например: небезизвестния Бекъм), интертекстуалност (=междутекстовост), мистификация, ода, оксиморон (например: предател верен), персонификация, паратекст, пейоративен(например: ей, кучко!), памфлет, стилизация, пътепис, повествовател/разказвач, пародия, сегмент (това го има само при Ботев - обръщение, което разделя стиха на две части и нарушава метричната стъпка), сказ, резигнация, сатира, контраст, травестия (според мен най-яркият пример за това е Шибил), фейлетон, сюжет, фабула.

Четворката антономазия, метонимия, синекдоха и хипостаза така и не я запомних, а и е малко трудна за схващане, но влиза в задължителния материал, даже на пробната матура имаше въпрос върху нея.

Допълнение 2

Заради забележката на Ясен Николов пействам това обяснение тук.

За обема. От теб се очаква да разгледаш проблема във всички произведения на автора от конспекта. Ако темата е "Любов и спасение", то трябва да разгледаш всички произведения, в които според теб се засягат и любовта, и спасението. Кои точно да влключиш зависи от тезата ти. В тезата казваш "любовта е еди-какво-си и е свързана със спасението еди-как-си", а в изложението доказваш, че това е така, като разсъждаваш върху всички разкази, в които любовта и спасението се свързват, както в тезата. Така че една теза от 3-4 изречения може да се докаже в 10 страници и да донесе добра или много добра оценка.

Minwu
07-27-2013, 00:24
Първото, което те съветвам е - не отваряй критика за даден автор преди да познаваш творчеството му много добре. Чети и препрочитай произведенията, вникни в основните идеи на автора, дори и да не ти допада като стил. Това е основното, което ще ти помогне да се справиш на изпита.

Второто, което аз направих и мисля, че ми помогна е, че когато ми оставаше време четях История на българската литература от Светлозар Игов. Не си правех труда да наизустявам, просто се опитвах да вникна в характеристиките на всеки литературен период и свързвах прочетеното със съответните автори, творили тогава. Това помага да си обясниш защо еди кой си е писал толкова патетично например, от кой световен автор се е повлиял и т.н. Дори е интересно и за обща култура

И накрая, ако имаш време чети и критика. Но не прекалявай - ще те сдуха и ще загубиш смисъла на произведенията. Аз лично нямах време и желание и минах без. Единствено 2-3 дни преди изпита ми попадна една книжка на преподавателка от СУ - Магдалена Костова-Панайоттова. Мисля, че се казваше "Българска литературна класика". В началото припомня малко правописни правила, а останалото - за всеки автор има по 2-3 странички, нещо като планчета на анализ, тезиси.

Та на самия изпит е важно не да пишеш за всичко, което се сетиш за този автор, а конктерно по проблема. Подбери си внимателно произведенията, които обслужват темата. Лично аз написах 7 страници и малко, при това почеркът ми е едричък. Не съм се разливала в излишни глупости, а давах конкретно по проблема. Стандартна структура. Всичко си измислих на място, дори и увода. Там направих малко характеристика на периода и как се вписва Йовков в него, като накрая направих един преход с тезата. Имах една основна теза и няколко микротези - получи се спонтанно, никога не съм знаела как се прави. След всяка микро теза привеждах аргументи, правех препратки към подходящия разказ или герой и така неусетно ми се получи изложението.

Последно, провери си задължително работата, дори 2 пъти. Мен ме домързя и в резултат имам 2-3 пропуснати пълни члена и някоя и друга запетайка... И това ми е свалило половин единица.

И още нещо, предполагам си чувал легендите, че без цитати не може, както и без споменаване на критици - е при мен нямаше нито едно от двете. Ако ти остане време, научи някой, защото ще ти вдигне оценката безспорно, но не забивай в това... не е най-важното.

Извинявам се за дългия пост, писах толкова защото искам да знаеш, че с мислене и грамотност ще се справиш. И наистина не зубри теми, около мен е пълно с хора, които така доникъде не стигнаха. Не може да знаеш как точно ще ти формулират въпроса. )

Minwu
07-27-2013, 00:25
Надявам се да съм помогнала въпреки, че не са писани от мен. :D
С тези препоръки и малко логика се изкарват 5-ци. (:

Evterpa
07-27-2013, 09:29
xDD
Дано не звучи неблагодарно, ама... страхотно се престараваш, въпреки че за някои неща си права. Шестица можеш да изкараш и с доста, ама наистина доста по-малко страници текст 8-), никак не е задължително едва ли не супер детайлно да познаваш библията, излишно е и да се правят подробни планове на произведенията и да се учат наизуст. Вмъкването на части от критически анализи по принцип е плюс, обаче нищо не гарантира, може и съвсем да отстъства и пак да се справиш прекрасно.
Като цяло се ценят индивидуалността в мисленето, писането от различни гледни точки и доброто вникване в материята.

Evterpa
07-27-2013, 09:33
Допълнение към първия пост - намерих каквото ми трябваше. Темата спокойно може да се развива в посока обсъждане на специалността. Интересно ми е форумното мнение, разглеждала съм други дискусии, обаче добавките и наслагванията нерядко си заслужават.

psychopath
07-31-2013, 03:05
Кой аспект на темата те интересува, щом търсиш форумно мнение?