Първоначално написано от golemiq_korab_minava
Доста лесна задача, но истинска. Тези не са най-голямото зло у нас. Но дано такива като теб не се докосват до управлението.
Аз дори не искам да управлявам, филмар.
Между другото, интересно ми е, объркал си линка към тубата или наистина искаше да постнеш тая умряла песен ?
Сигурно.
https://www.google.bg/url?sa=t&rct=j...e1CwUNe1vEDXbA
Най-отгоре в новините стояло.
"Как така? Та нали всички знаем колко много суши, наводнения, студове, градушки, урагани и всякакви други бедствия се изсипват върху нас заради това лошо глобално затопляне?
Или пък не"
Световните запаси от пшеница гонят исторически рекорд
https://money.bg/economics/svetovnit...ki-rekord.html
Фундаментално, толерирането на други култури не отказва индивида, камоли приемното общество от собствената си култура. Социалните линкове/връзки в такъв случай стават по-слаби - в други дори взимат ролята на катализатор за установяване и подсилване на вече съществуващи такива връзки, да, но това се осъществява под формата на интра-национално ниво и респективно установява нови социални линкове/връзки в екстра-национален (интернационален) аспект. За смисъла националната идентичност и култура съм съгласен. Кажи ми - защото няма как да нямаш в предвид исляма когато говориш за дървени каруцени колела и мерцедеси, според теб мулти-култито релативно нова концпеция ли е? Една национална идентичност/култура е толкова естествена колкото е и природата на един вирус. Културната идентичност еволюира и се адаптира към външни фактори постоянно както един колектив бактерий развиват резистнос към антибиотици до като не се намери ново метод и процеса се повтаря. Една култура губи и променя идентичноста си от век на век. И докато главните идеи/традиции/исторически лица продължават да преобладават в културната идентичност на един народ, много от тези фактори еволюират в тяхната интерпретация, идеали, ценности или бъдат премахнати от "националната култура" или също така заместени с други. Да, една култура се оформя с векове та и хилядолетия но никогата не оставя твърдо същата. От Египет, Александрия и Рисмакта Империя - всички те с мултикултурализъм във фундаменталната си основа особенно народите около средиземно море, до колониални и днешни времена мултикултурализма е в центъра на този социален конструкт за "национална идентичност" и кутлура, дори бих спорил и в центъра на човешкото развитие. Великобритания, като "нация" от "нации" и бивша империя до голяма степен е пример и епитом на мултикултурализма. Разбира се колониализма не може да се каже че е допринесъл кой знае какви позитивни резултати под формата и предтекста за "цивилизоването на варвари". Дори напротив, натъпчения "мултикултурализм" - по-скоро културно претопяване от колкото реален мутликултурализм, е имал точно обратния ефект като нации като Френска Гвинея, Мексико и най вече в случая с Ганди и неговият "Хинд Суараж" използват колониализма като адвокират цялостна национална детерминация и оспорването на местните стойности. И все пак, колониализма е предходчика на мултикултурализма който е днес. Индиа не е със същата национална култура и идентичност с които е била преди 300 или 100 години. Генерална идентичност има, но външните фактори повлияли в развитието на днешната и идентичност са на лице и до днес, както и при останалата част от света колонизирана и неизменно променена културно и идентически. Европееца е най-голямиат културен претопвач и влиещ върху културната идентичност на почти всяка една нация и народ в света. А с глобализацията и технологическия напредък неизбежно идва и мултикултурализма и световна юнификация.
Друг е въпроса ако една култура е регресивна и неадаптираща се към времената и идеите на духа. Най-вече проблемите в такива обстоятелства където чужди култури не се адаптират към приемната култура, то това са примери за лоша държавана социална политика на интеграция и инсентивация. Когато ти дойдат 300 цигани или араби и ги захвърлиш и демаркираш всички накуп в долнопробни мизерни квартали, без някакъв видим опит да утализираш няква въпросна социална мобилност и интеграция тогава вече държавата директно подпомага за създаването на "държава в държавата". Също не помага да плюеш какви терористи и варвари били, индиректно подклаждайки повече социални дивизии и по-голямо маргинализиране. Това се отнася също и към местните. Въпроса с циганите също може да го адресираш и корелираш с днешната културна идентичност на България - чалга, курви, дискотеки, салфетки, мерцедеси, мутри, корупция. Вътрешни фактори като тези, пак, подпомагат утализирането на специфични начини на държание и разсъждение. Тоест такава "деинтеграция" не е типична само за чужденци. Затварянето на границите не решава прболема с престъпноста, тероризма и не-интеграцията - било то на мюсюлманин или Българин към едно цивилизовано общество или "деградирането" на "хилядолетна културна идентичност". Тук става въпрос за компромиси и културни допирни точки с правилно екзекутирана социална политика.
Казваш че днешният либерализм няма нищо общо с този от преди 200 години, и все пак приемаш че държавата в която живееш в момента, функционира на същите тези принципи от преди 200 години. Това че може да ме напсуваш на майка и да си практикуваш сатанизма свободно без да бъдеш линчуван са малка част от тези идеали "все още" останали от преди 200 години... И кажи ми, кой човек е напълно здрав? Коя държава е напълно здрава като народ и нация? 10% процента от органите може да не работят но другите 90% са достатъчни да поддържат тялото функционално, при това че също има и достатъчно "медикаменти" които може да се използват. Разбира се ако в тези 10% предположим че мозъка е ефектиран тогава става по-трудно, но все пак има превантивни мерки за здравословно пазене на важни органи.
Последно редактирано от Zlennox : 09-15-2017 на 08:32
His lack of education is more than compensated for by his keenly developed moral bankruptcy.
В рамките на 2 седмици два урагана с код 5 степен. Цял град под 4 метра вода. Един такъв ураган с 5 степен би трябвало да е веднъж на 500 години. Тук са 2 за 2 седмици. До 2040 полюсите ще са без лед през летата. Още по-дълбоко си заври главата в ректума си.
His lack of education is more than compensated for by his keenly developed moral bankruptcy.
Културата може да се променя, но никога не изчезва. Докато има хора, ще има и култура. Точно поради тази причина, една култура никога не може да бъде унищожена(е, освен ако не извършиш геноцид), но вместо това тя може само да бъде заменена. В основата на мулти-култито и това което все още движи тази кола с дървени колелета е това че след като културата на европееца масово се ориентира към див комерсиализъм и информационни технологии, то такава една култура вече е лишена от кръвната връзка и езика, които до преди това са били основните стълбове на културна идентичност, а сега единствения такъв стълб е просто бездушен материализъм и наистина за такава комерсиална култура съвсем не е важно кой от каква раса и народност е. Не виждаш ли че точно това е плана? Ако един човек няма никаква култура, е освен тази масова, глобална, изцяло ориентирана към пари и материални придобивки, как мислиш - дали той няма да е по-полезен за един интернационален финансов елит стремящ се към световно правителство, отколкото би бил полезен един национал-социалист, за който по-важни са расовата и националната идентичност?
Естествено че е, макар че идеята е същата като при колониализма - злоупотреба с по-малко развити нации и народи. Но ако по времето на колониализма едната култура е била доминираща, то сега спекулантите на могат да са толкова открити в експлоатацията си, затова поставят държавите в една непрекъсната културна война, в която всички фракции са в постоянен конфликт.
Хахаха, не, по-скоро една интернационална идентичност и култура е толкова естествена колкото един вирус, понеже е дело на евреи и подобно на тях, единствената й цел е да експлоатира ресурсите на държавите гостоприемници.
Защо пък бактерий? Живия организъм не се ли адаптира, няма ли имунна система, която постоянно развива резистентност към вируси, бактерии и като цяло се бори срещу външни елементи, попаднали в организма? Нека не забравяме че народи и империи има от хиляди години, като народът е единствената стабилна единица а всички империи са се разпаднали, и това е било много преди света да познава технологии за глобален обмен и интернационални финансови структури, с които може да се злоупотребява. Истината е че колкото по голяма е един народ, или държава или империя, толкова по-малко е консолидирана тя в идеино отношение и това е съвсем лесно забележимо дори и днес, ако погледнеш разликите в културата на селския и градския човек. Ако вървиш обратно и обратно към по-малки системи от народа, по-малки дори от градовете и селата, например до едно племе, или една голяма фамилия, ще видиш че тъкмо там съществува най-голяма синхроничност и консолидация и на практика по-малко проблеми. Според мен оптимално за един човек на този етап от еволюционно развитие, е да живее в 150-200 човека общност. Средностатистически е малко вероятно да имаш над 200 приятели и познати. Всичко над тази граница води до разводняване, до липса на принадлежност. Само погледни Хитлер - той успя да превърна цяла Германия в една единна страна, където тази липса на принадлежност беше заменена с volksgemeinschaft, но дори и той се провали, и то не защото загуби войната, а просто защото начинанието надхвърли възможностите му. И ти ми говориш че едно глобално общество ще бъде успех? Та ние дори не сме стигнали до една перфектна държава, дори и за един малък народ, пък ти искаш чак световно правителство? И това се отнася за европейци, дето са със 100 IQ, а какво да говорим за един негър, който е със 70? Дори и при тях, този феномен е най-много застъпен. Всъщност негрите съвсем не са толкова лоши хора ако отидеш в едно село със 50 човека. Но я отиди в Йоханесбург - там е пълна джунгла. Тия хора не могат да се синхронизират взаимно, тъкмо поради това че принадлежността се размива при толкова много различни хора. Така че хе, хората не са дорасли за това. Но естествено световния елит не се и нуждае от такъв естествен синхрон между хората, който да позволява създаването на такива гигантски структури - както административно, така и идейно. Финансовия елит, също както един паразит, не се интересува от крайната съдба на своя гостоприемник. И в крайна сметка се получава така че вместо всеки да приема една глобална идентичност, по скоро вече самите държави, като следващите най-големи форми на идейни организми, започват да се разпадат на по-малки и по-малки идентичности. Не знам какво прогресивно има в това. Имаш постоянна дисхармония между политически групи, имаш дисхармония между половете, имаш дисхармония между възрастите, имаш расова и етническа дисхармония, имаш 50% нарастване на самоубийствата, имаш отрицателен прираст, имаш всякаква дегенеративни суб-култури, след като вече няма една национална, доминираща - ако това са признаците на едно ново глобално общество, то не мерси, аз не ги искам.
Напротив, всички държави, особенно западните, полагат огромни усилия и ресурси за интеграция и въпреки това не могат да ги интегрират, просто защото не са еволюирали достатъчно за да притежават същите интелектуални или организационни умения. Не може един негър да има 70 IQ, един бял 100 и ти да ги сложиш заедно и да очакваш нещо добро да излезе от това. Виж, ако белите се отнасяха доминиращо, както е било през колониалната епоха, нямаше да има такива проблеми. А не сега да гонят белите фермери от африканските държави и една година по-късно цялата държава да изпадне в масов глад, понеже негрото е твърде тъпо за да отглежда реколта.
Така е, не е типична само за чужденци, но тъкмо деинтеграцията на местните позволя изобщо приемането на чужденци под такъв формат. Тая деинтеграция беше постигната чрез постоянна и систематична пропаганда, естествено когато нямаш правилен исторически поглед над нещата няма как да я видиш като пропаганда. И то как да имаш - след като е забранено!
ХАахахаха, да както мога да те напсувам на майка и да практикувам сатанизъм, така не мога да обява публично че холокоста е измислица и всъщност западните демокрации започнаха втората световна война, а Хитлер беше естествения отзвук от същата тази псевдо-прогресивна, комерсиал-интернационална еврейщина, която сега залива света от всякъде.
Младия, този който се бори.
Германия при Хитлер. Прочети нещо от хора живели тогава. И ако си мислиш че Германската нация тогава е била държавния еквивалент на изправителен лагер - много се лъжеш. В училищата не само че е било позволено да вярваш в каквото си искаш и да се съмняваш в авторитетите - напротив, даже е било насърчавано подобно отношение.
Последно редактирано от DoctorSatan666 : 09-15-2017 на 12:48
Цитат:
"Колко години са на власт Путин и Меркел. Фактите са следните:
Путин е на власт с прекъсвания - от 2000г до 2008 ( 8 години) и от 2012 до днес (5 години). Путин е на власт общо 13 години.
Меркел е на власт от 2005 до днес - 12 години непрекъснато.
Извод: Путин е батко на Меркел във властта, но, по всичко личи, Меркел ще го задмине по прослужено време."
ПП: Германия си имала цар - цар Меркел. Поста се здава посмъртно. Либерално ми е
Последно редактирано от defender : 09-15-2017 на 20:34
По принцип или де факто
А дано, ама надали!
Ми такива са официалните факт. А задкулисно, вече не знам кой е управлявал, когато Медведев беше президент.По принцип или де факто
А дано, ама надали
"Две жени нападнати от мъж, който носел чук и крещял Аллах Акбар във Франция. Вече да се смееш ли, да плачеш ли на тези новини?"
любимата ми тема в която болния руснак го начуква на здравия германец
пп
и днес продължава да го начуква на германците и на всички останали
лудия ефрейтор не е бил нищо повече от една хитър човек с психически отклонения и изрекъл достатъчно големи лъжи че и ти да му повярваш 70г по-късно
В живота си нивга не бях се надявал на толкова мил комплимент:покани ме Дявола — старият Дявол — в дома си на чашка абсент.Свещта очертаваше острия профил със ивица златни лъчи и пускайки кръгчета дим,Мефистофел ме гледаше с влажни очи.Наля от абсента,сърдечно се чукна със мен, и пускайки пушек на синкави ленти, прониза ме с поглед зелен.
Не виждам защо комерсиализма трябва да бъде използван като предпоставка за мултикултурализма. Докато мултикултурализма възприема една обстоятелна абстрактна и също така реална форма независима от комерсиализма, от друга страна комерсиализма по-начина по който ти го описваш де факто функционира като антитеза на един реално приложим мултикултурализм. И все пак комерсиализма е продукт на културата. Мисля че тази твоя теорийка за финасови елити, еврей и световни правителства, и губенето на кръвната връзка и езика е твърде опростена и преувеличена. Нагъчкал си твърде много културни и национално-идентически/духовни/материални/исторически/традиционни/ритуални аспекти в едно опростено роботизиране на човешката национална/индивидуална идентичност. САЩ като диви капиталисти и твърдите националисти които са, са пример за това че не са само един или два фактора играещи роля (мулти-култито/комерсиализма) в националната идентичност на един Американец. И какво би било лошото в едно световно правителство работещо за всеки? Национализма все ще си остане като примитивна форма на териториалност в човека придружено с необосновани предразсъдъци. Като изплува някой астероид с размерите на Флорида, това че си "100%" чистокръвен ариец и си с мнението че черният африканец е по низш от теб няма много полза и значение когато астероида ще ви е*е майката и на двамата.
Грешиш. Мултикултурализма не не никак нова си концепция. Ако се загледаш, мултикултито е в основата на всяка една империя, цивилизация и религия. От древен Египет то Александрия и Йонийските острови дори, различните култури, идеи, разбирания, икономически ползи са играели пре-голями роли в развитието на човечеството. Под една или друга форма мултикултурализма е в основата на човешкото развитие, от където и да го погледнеш. Твърдението ти че в в днешни дни няма доминираща култура както по-времето на колниализма е меко казно сляпо написано. Огледай се около тебе и ми кажи че западно европейската култура не се налага навсякъде и на всеки и до ден днешен, като един абсолютен идеал. И въпреки това, то не е твърда предпоставка за генерално губене на националната идентичност на един народ или нация.
Нали усещаш колко имбецилски звучи това което твърдиш, камоли необосновано. Бялите тъпаци в едно бяло общество като ги сложиш до някой си с 100+ IQ е еквивилента на това да твърдиш че си генетически по-висш от чернокожите защото си бял и пак да си с IQ под 70. Вкарал си се яко в няква еврейска конспирация/филм.
Въпреки че закони против публично отричане на холокоста спадат само към броени държави, тук бих се съгласил и казал че такива закони са пълна простотия въпреки че ако едно такова публично отричане на холокоста или подобно е провокативна "hate speech" тогава бих се съгласил че трябва да има мерки в такива случаи.
His lack of education is more than compensated for by his keenly developed moral bankruptcy.
Задържаните за атентата в лондонското метро били бежанци от Ирак и Сирия
https://news.bg/world/zadarzhanite-z...-i-siriya.html
ПП: Не може да бъде!
Защото смесването на култури възниква и винаги е възниквало по икономически причини. Мулти-култи в такъв глобален мащаб може да възникне само в една глобално-комерсиална култура. И няма как да е иначе - хората винаги предпочитат да си стоят в собствените етно-обособени общности. Дори и западните мегаполиси са разделени на етно-квартали, а навсякъде където се преместят чернилки, белите си заминават.
Оценявам таланта ти да пишеш нещо, без да казваш нищо, но в случая не ме вълнува особенно
Същото, което е лошо при всяко едно правителство - може да бъде узурпирано и корумпирано, особенно ако управниците му не са обвързани с каквото и да е към обикновенния поданник - нито расово, нито етнически, нито културно, нито дори класово. Само че представи си какви биха били последиците от упадъка на едно такова правителство. Ще бъде касапница.
Цивилизационния елемент във всяка една култура винаги са били неандарталските гени, които са били доста по широко налични в древните цивилизации. Например Рамзес II е бил с червена коса. Всички древни цивилизации в Близкия изток са били с бяла управляваща класа(или поне една идея по-бели от останалите). Тъкмо отслабването на този расов елемент е довело до упадъка на тези цивилизации. Ако си мислиш че говоря глупости, направи си следната проверка: Къде не имало цивилизации никога? О да, в централна Африка, голяма изненада. За 40 000 години негрото не е измислило нищо - няма писменост, няма опитомяване на животни, няма пътища, архитектура, наука, няма дори колелото. И ти искаш да ми кажеш че внасянето на такива хора с друга причина освен да бъдат роби, някакси ще помогне на една цивилизация?
Това не е западно-европейска култура, а еврейски, либерално-марксистки капитализъм. Тъкмо заради това се пласира еднакво добре сред интелигентните хора от всички раси и националности. В Европа се разпространява по-добре просто защото тук има повече интелигентни и предприемчиви хора, но е направена така че да се налага дори и сред най-нисшите елементи. Точно затова е толкова опасна, така както идеите на Хитлер бяха опасни за финансовия елит, понеже се разпростираха еднакво добре както сред интелигенцията, така и сред работниците и земеделците. Затова и все още са опасни, и трябва във великото ти либерално и свободно общество да бъдат забранени и репресирани по сталински модел.
Олигофрен, умни хора има сред всички народи, дори и сред най-изостаналите и тия дето живеят по джунглите. Има африканци с по 200 IQ - говорим си за средно IQ, което винаги ще определя нивото на една култура - понеже всяка култура се ражда във взаимодействието между ХОРАТА, а не просто от отделни личности. Отделните личности обогатяват културата, но не са нейната основа. Основата винаги са ония по средата - и тия по средата в Африка са със 70 IQ, а същите тук се водят за умствено недоразвити. Какво изобщо ми говориш. Не твърдя че трябва всеки път като видиш африканец трябва задължително да си мислиш че е малоумен, но да го допуснеш като възможност съвсем не е грешно, понеже има голям шанс да се окажеш прав.
И какво може да е хейт speech в съмнението в даден исторически факт? А всеки ден когато се плюе по националсоциализма и Хитлер, това не е ли hate speech? Виждаш ли, всичко може да бъде hate speech стига да има кой да се обижда, а всеки има за какво да се обижда, понеже никой не е перфектен и това се отнася както за индивидуалните така и за колективните идентичности.
Ако ти е забранено да отричаш само един факт, за нещо станало преди 70-80 години, на фона на 2000 години записана история, значи си струва да помислиш дали някой няма интерес от това. Но естествено ти не искаш да помислиш, защото ако признаеш че Холокоста е лъжа и Хитлер не е лошия мустакат чичко, тогава цялия ти наратив, с който си закърмен от рождение, се разпада и вече нямаш колективно-негативен образ на страха. А без образ на страха, ти си нищо. В свят където всичко е толкова илюзорно, единствената реалност е смъртта, а който държи образа на смъртта, той контролира ума на масите. Евреите няма да оставят този образ да изчезне - не, вместо това ще продължат да ти сервират пропаганда всеки ден, ще продължат да те плашат с умрели нацисти и лоши расисти, защото правят пари от това.
Последно редактирано от DoctorSatan666 : 09-18-2017 на 12:36
Болния руснак му трябваха по 12 дивизии за да победи една СС-овска. Така или иначе, това беше касапница между два велики народа и Хитлер никога не го е отричал за руснаците. Войната от германска страна никога не се е водила срещу руския народ, а срещу болшевизма, който след това завзе половин европа и я върна 200 години назад в културно и икономическо отношение. Естествено ако не говореше през гъза си, всичко това щеше да ти е ясно.
Ти знаеш ли какво е дивизия и колко е голяма една дивизия в различните армии?
Искам да ми коментираш обсадата на брестката крепост
В живота си нивга не бях се надявал на толкова мил комплимент:покани ме Дявола — старият Дявол — в дома си на чашка абсент.Свещта очертаваше острия профил със ивица златни лъчи и пускайки кръгчета дим,Мефистофел ме гледаше с влажни очи.Наля от абсента,сърдечно се чукна със мен, и пускайки пушек на синкави ленти, прониза ме с поглед зелен.
Германските пехотни дивизии в началото на войната са били с по 17 000 човека, но след 42-ра не са имали достатъчно хора и са били значително по-малко. Съветските дивизии са били с между 7-10 000 човека, до 15 000 за отбранителните дивизии.
Както казах, това е било касапница между два велики народа.
Последно редактирано от DoctorSatan666 : 09-18-2017 на 13:36
Ти си военно неграмотен и говориш глупости
Отговори ми на въпросите
В живота си нивга не бях се надявал на толкова мил комплимент:покани ме Дявола — старият Дявол — в дома си на чашка абсент.Свещта очертаваше острия профил със ивица златни лъчи и пускайки кръгчета дим,Мефистофел ме гледаше с влажни очи.Наля от абсента,сърдечно се чукна със мен, и пускайки пушек на синкави ленти, прониза ме с поглед зелен.
Едитнах си коментара, въпреки че все още не виждам накъде биеш.
Сега ми кажи с какво е въоражението на двете армии боеспособност технически възможности
Подготовка на офицерския състав
Ще видиш че немците бият руснаците по всички показатели руснаците (един немец с автомат срещу 10 войника с една пушка без патрони)
Прибави и положението на картата към всичко това
Един взвод е покривал площ от 5км при отбранителната линия
А в това време всякаква помощ е била далеч
Ако немците не са правели глупости Жуков щеше да бъде военнопленник
А за Брест си кажи че не знаеш направо
Последно редактирано от haritov : 09-18-2017 на 14:04
В живота си нивга не бях се надявал на толкова мил комплимент:покани ме Дявола — старият Дявол — в дома си на чашка абсент.Свещта очертаваше острия профил със ивица златни лъчи и пускайки кръгчета дим,Мефистофел ме гледаше с влажни очи.Наля от абсента,сърдечно се чукна със мен, и пускайки пушек на синкави ленти, прониза ме с поглед зелен.
Мисля че бях съвсем ясен. Не искам да умаловажавам подвизите на нито една от армиите. Поляците също са се били смело на доста места, въпреки че Полша пада за 2 седмици. Дали руснаците щяха да се справят по-добре ако имаха повече техника и ако Сталин не беше избил целия офицерски състав - да, определено. И все пак, след 44-та руснаците са имали в пъти повече хора и техника, но въпреки това Жуков не е влизал в битка ако не е превъзхождал петкратно германците.
А като каза Брест, знаеш ли че в Сталинград също е имало сражения месеци след като е бил превзет от руснаците?
ПП: А какво мислиш за Бреслау ?
Последно редактирано от DoctorSatan666 : 09-18-2017 на 14:31
Правила за публикуване
2001 - 2024 Всички права запазени.
Реклама |
Портфолио |
Контакти |
Условия за ползване |
Поверителност |
Карта на сайта
2001 - 2024 All rights reserved.
Contact us |
Advertising |
Portfolio |
Лични данни |
