PDA

View Full Version : двуфункционален молив за очи?!



07-24-2006, 12:36
тоя молив от ейвън искам да ви питам дали е хубав?и кфо значи че е двуфункционален?
преди си го взимах автоматичния-мн е хубав но сега го видя тоя и се чудя къф е?и за очи и вежди ...или?

siXt_senSe
07-24-2006, 14:23
Да не оня дето от едната страна е един цвят,а от другата - друг???

fuck_you_baby
07-24-2006, 14:24
ne e li moliv koito ot dvete strani e podostren(az taka si mislq)

07-24-2006, 15:09
ne samo ot ednata e
i pi6e wet/dry
kfo trqbwa da zna4i tfa?

siXt_senSe
07-24-2006, 16:02
Еми сигурно че е и водоустойчив

Ice_Queen
07-24-2006, 16:36
ako ima6 v predvid za dvycvetniq moliv na AVON (naprimer ima -4erno/bqlo , lilavo/bqlo i t.n.) - da imam go i sum dovolna ...malko mi se vijda mek i mi se razmazva ina4e e mnogo ydoben . ne e vodoustoi4iv ! :smt005
a tva za wet /dry ...tva ne se se6tam ... :-k

rpo3HoTo*
07-24-2006, 17:02
мноого сте зле бе ](*,) Въпросният ует/драй ефект означава, че когато молива е сух-ефекта е по лек. когато обаче го намокриш леко ефекта е като на очна линия. обикновено тези моливи се нанасят доста лесно, но за сметка на това са крайно неиздържливи, тъй като зоната над долните мигли е...как да го кажа....лигава и непрекъснато мокра, а тези моливи се размиват от влажното...и така....

07-24-2006, 17:31
da to4no za tozi kojto (groznoto )kaza stawa wypros
tolkwa l ie zle moliwa?4etoh nqkyde 4e bil hubaw i sega se 4udq dali toq ili awtomati4niq da si zema

rPo3HoTo
07-24-2006, 17:44
Ми госте...виж сега. Аз съм дистрибутор...малко или много имам наблюдения. Молива не е лош като цяло. Много е добър ако искащ да се намажеш много яко с него-става адски наситено черно....обаче се размазвааааа! Супер нетраен е....Между тези двата бих избрала автоматичния-не е толкова наситен, обаче като повториш няколко пъти става добре. И не се размазва толкова...просто изчезва и го няма тва гадното размазано под очите. Малко се отклонявам но бих ти препоръчала автоматичните моливи на Орифлейм-мноого са трайни и добри! Айде реши си :wink: