View Full Version : Любим философ?
Предполагам са малцинство хората,които имат философски труд като настолна книга,а не "Властелина на пръстените" или най-новия роман за Хари Потър..
Аз съм много оспорвачески настроена,затова съм готова да се потя и да споря на философски теми.
Преди ненавиждах философията,мислих я само за игра на думи,но когато почнах да изучавам "История на философията" се засрамих от предните си умозаключения..
За 4 години в гимназията съм минала поне 60 автора..но за съжаление не мога да се съглася с нито един от тях изцяло,взимайки всичките проблеми и аспекти в които са разсъждавали..
и все пак ми допадат най-много : Кант и Ницше
а най-много ненавиждам : Хегел и Шопенхауер
кои са вашите любими философи?
deathproof
09-25-2007, 18:33
Що бе Хегел е мн интересен. Аз харесвам Аристотел има мн полезни трактати на тема Що е държава и политика, Албер Камю също привлича внимание въпреки депресарските идеи. Сартр ми е може би любимец. И той е депрес, но има мн интересни разсъждения и стила му ми допада. Томас Кун също има мн полезни трудове.
Що бе Хегел е мн интересен. Аз харесвам Аристотел има мн полезни трактати на тема Що е държава и политика, Албер Камю също привлича внимание въпреки депресарските идеи. Сартр ми е може би любимец. И той е депрес, но има мн интересни разсъждения и стила му ми допада. Томас Кун също има мн полезни трудове.
В Хегел ме подразни това,че е прекалено радикален,а разсъжденията му,особено за чистото мислене са тоолкова абстрактни,че чак нелогични.
Освен това имам и лично отношение към него,тъй като идейно се противопоставя на Джон Лок,а аз взимам страната на последния в спорните въпроси.
Малко е странно да харесвам Кант,а да не симпатизирам на Хегел,тъй като са сходни в диалектиката си,но невърмайнд..
мноо сложни термини използувате ](*,) заболя ме главата
кви канти кви хегели?!
чалга и пиене да има - друго не ви требе :lol:
чалга и пиене да има - друго не ви требе :lol:
"Философията на новото време"
Термините въобще не са сложни..
виж това:
http://philosophy.evgenidinev.com/
xXxScreamxXx
09-25-2007, 19:03
hmm em koito si razbira ot tva si razbira =D>
Mimka_sweet
09-25-2007, 20:05
quench 8)
хаха
а сега по темата:Аз и грам представа си нямам от това,но напоследък съм решила да чета нещо и не знам какво(писна ми по цяла вечер да вися на компотааааа) и я кажете нещо като за прости и начинаещи като мен :oops:
Disrespect
09-25-2007, 20:06
quench 8)
естествено 8)
quench 8)
хаха
а сега по темата:Аз и грам представа си нямам от това,но напоследък съм решила да чета нещо и не знам какво(писна ми по цяла вечер да вися на компотааааа) и я кажете нещо като за прости и начинаещи като мен :oops:
Милетска & Елейска школа & Анатомистика ..
С това се започва.
Четеш как според отделните философи се заражда светът.Дали е изначално е монистичен,дуалистичен или плуристичен..
Според някои апейронът е въздух,според други вода,според някой Бог,според други-енергия..
Първо е хубаво да почетеш за битието и тогава към по-сложните неща.
А защо вместо да опознавате старовремни философи, чиято мисъл е протичала в един съвсем различен свят, не се потрудите и не изградите собствена теория по даден въпрос?
Насочете усилията си към творчески процес, от това бихте имали по-голяма полза, от колкото да изучавате философи на по 1000 години, които нямат НИЩО общо с нашето съвремие ;)
OtherDimension
09-25-2007, 20:45
, от колкото да изучавате философи на по 1000 години, които нямат НИЩО общо с нашето съвремие ;)
не вярвах, че можеш да си помислиш толкова тъпо нещо :shock:
OtherDimension
09-25-2007, 20:47
^ !!! .. ?
Аз не казвам по принцип да не се изучават. В училище - да, хора, които се занимават с това - да.
Но не виждам практически смисъл от това, само за да обогатиш общата си култура да навлизаш толкова надълбоко в тази сфера, като вместо това, можеш сам да създадеш нещо ново.
loyal_88
09-25-2007, 20:53
Хах ами не че си падам голям философ, но принципно Аврелий Августин :) Въпреки че не е православен философ, все пак е християнин. Което е супер важно за мене 8)
Всичко ново е добре забравено старо...
а и доста хора, за да създадат нещо ново имат нужда от основа...
по първото изречение не мога да се съглася,
а по второто - някои от най-добрите, иновативни идеи се получават без специална подготовка, те са спонтанни ) Не ти е необходима основа, напротив - създай ти дадена основа, спрямо която после да надстройват други хора :)
ми не че много съм ги чела но иначе ми харесва Ницше въпреки че е силно казано че разбирам какво иска да каже.. некакси ми въздейства така да се каже.. с тея притчи дето ги е писал трябва да имам някой който да ми тълкува... много чудно че RAWRRR го разбира.. може ли тогава да те попитам какво мислиш за свръхчовека?
@мачока,иновативни идеи,които да ти идват "с висше",от нищото-няма.
Четейки трудовете на старите писатели ти можеш да създадеш своя собсвена философия по два начина:
1.доразвивайки техни идеи
2.отричайки техни идеи,и като опако на тях изграждаш свои собствени (чист софизъм :wink: )
Предлагам да не размиваме темата с музикални дискусии, но като цяло модела от миналото 'Моцарт - Салиери', си съществува в пълна степен и днес :) Музиканти - които са по-малко или по-добре подготвени, които в успеха си използват 80%талант и 20труд или обратното.. случаи всякакви и по всяко време :)
Нещо ново можеш да създадеш ВИНАГИ, е, може да стъпва на основата не предходно понятие, но какво от това - нали е ново, твое, уникално :) Примерно теориите за произхода на света - всяка нова теория е нещо ново и уникално като обяснение, макар че стъпва на една основа.
ми не че много съм ги чела но иначе ми харесва Ницше въпреки че е силно казано че разбирам какво иска да каже.. некакси ми въздейства така да се каже.. с тея притчи дето ги е писал трябва да имам някой който да ми тълкува... много чудно че RAWRRR го разбира.. може ли тогава да те попитам какво мислиш за свръхчовека?
хаха,защо да е чудно,че го разбирам?
Ами относно теорията му за свръхчовека,мисля че е доста краен.За него свръхчовекът е този,които е открил недостатъците на културното и моралното общество, което ако използвам един термин на Фройд ,е изцяло подвластно на предсъзнанието.Според Ницше,всичко трябва да идва от подсъзнанието,всичко трябва да е инстинкитвно.Свръхчовекът не отрича своята животинска,дива същност.
Донякъде съм съгласна с него,защото наистина доста хора,прекаляват с профърцуненото,аристократ чно поведение.Крият се зад някакви уж порядки,морал,ценности,дес т божи заповеди .. :smt005 ,а всъщност са вътршно червиви.
FelisDirus
09-25-2007, 21:38
RAWRRR, аз също бях доста скептично настроена към философията преди и също като теб смятах, че няма особено голям смисъл или с една дума - bullshit.
Но благодарение на учителката ми и най-вече на двама приятели, учещи философия в СУ някак си се попромени гледната ми точка. Смятам близките дни да почвам да чета Ницше - "Тъй рече Заратустра".
Muse_of_Madness
09-26-2007, 08:50
Амиии... Ницше, Епикур, Аристип, Декарт и Шопенхауер са ми повлияли доста, също Лао Дзъ и Чжуан Дзъ, а отхвърлям идеите на Сартр, но не мога да твърдя, че съм кой-знае-колко информирана по въпроса за философията.
deathproof
09-26-2007, 08:57
Всичко ново е добре забравено старо...
а и доста хора, за да създадат нещо ново имат нужда от основа...
по първото изречение не мога да се съглася,
а по второто - някои от най-добрите, иновативни идеи се получават без специална подготовка, те са спонтанни ) Не ти е необходима основа, напротив - създай ти дадена основа, спрямо която после да надстройват други хора :)
За да създадеш нещо ново трябва да имаш някаква база от знания преди това. Не може ей така изведнъж да станеш гений. Ако искаш адекватно да се изкажеш по някакъв въпрос трябва да си компетентен, да имаш набор от информация в главата си. Доста смело и наивно е да си мислиш, че знаеш достатъчно за света.
философията е за глупаци
след ницше го осъзнах
ако тръгнеш да пишеш философски труд, значи вече си достигнал едно стабилно ниво на лудост и трябва да бъдеш въдворен
а вие си мислите, че тоя е бил мъдрец
животът трябва да се живее, а не да му търсиш първичният атом/форма
Muse_of_Madness
09-26-2007, 09:23
философията е за глупаци
след ницше го осъзнах
ако тръгнеш да пишеш философски труд, значи вече си достигнал едно стабилно ниво на лудост и трябва да бъдеш въдворен
а вие си мислите, че тоя е бил мъдрец
животът трябва да се живее, а не да му търсиш първичният атом/форма
Философията на Ницше е родена от полуутрепани от сифилиса мозъчни клетки, но кефи!
OtherDimension
09-26-2007, 09:29
^ специалист, специалист
философията е за глупаци
след ницше го осъзнах
ако тръгнеш да пишеш философски труд, значи вече си достигнал едно стабилно ниво на лудост и трябва да бъдеш въдворен
а вие си мислите, че тоя е бил мъдрец
животът трябва да се живее, а не да му търсиш първичният атом/форма
Философията на Ницше е родена от полуутрепани от сифилиса мозъчни клетки, но кефи!
о, музо моя!
де да имах по-интензивен и пряк достъп до теб, щях да те откажа от всичките ти възгледи ;)
с вино, мъже и музика :)
философията е за глупаци
след ницше го осъзнах
ако тръгнеш да пишеш философски труд, значи вече си достигнал едно стабилно ниво на лудост и трябва да бъдеш въдворен
а вие си мислите, че тоя е бил мъдрец
животът трябва да се живее, а не да му търсиш първичният атом/форма
Философията на Ницше е родена от полуутрепани от сифилиса мозъчни клетки, но кефи!
Това беше отвратително.
Понякога се чудя дали ненавистта на Ницше към жените е породена от това,че се е заразил от сифилис,при контакт с някоя..
Muse_of_Madness
09-27-2007, 12:40
философията е за глупаци
след ницше го осъзнах
ако тръгнеш да пишеш философски труд, значи вече си достигнал едно стабилно ниво на лудост и трябва да бъдеш въдворен
а вие си мислите, че тоя е бил мъдрец
животът трябва да се живее, а не да му търсиш първичният атом/форма
Философията на Ницше е родена от полуутрепани от сифилиса мозъчни клетки, но кефи!
Това беше отвратително.
Понякога се чудя дали ненавистта на Ницше към жените е породена от това,че се е заразил от сифилис,при контакт с някоя..
Не, всъщност по-скоро заради Лу.
RoyTheReaper
09-27-2007, 18:59
quench 8)
...и exploitedteen. :wink:
Иначе не се интересувам от общи приказки.
sweety_blondy
09-30-2007, 21:10
Mi mai nqmam lubim filosof :)
Mi mai nqmam lubim filosof :)
това се подразбира.
бтв...хубав ник,особено втората дума от него. :twisted: :twisted: :twisted: :twisted:
IKisseDAGirL
09-30-2007, 21:17
Определено Сартр. Допадат ми много мисленето му и теориите му.
Muse_of_Madness
10-01-2007, 05:27
Определено Сартр. Допадат ми много мисленето му и теориите му.
Бре, той точно на мен не ми допада. Възможно е, естествено, да не го разбирам, но твърде далеч от мен е идеята, че си абсолютно свободен и сам избираш какъв да бъдеш. Може би някой по-запознат би могъл да ми обясни, тъй като задоволителни обяснения на тези тези още не съм видяла.
Чела съм "Херострат", разказът потвърждава един отдавнашен извод:
"-Помните ли името на създателя на храма на Темида?
-Не.
-Но помните Херострат. Тогава той не е ли постигнал целта си?"
Но другото в разказчето не ми направи особено впечатление.
IKisseDAGirL
10-01-2007, 10:47
Определено Сартр. Допадат ми много мисленето му и теориите му.
Бре, той точно на мен не ми допада. Възможно е, естествено, да не го разбирам, но твърде далеч от мен е идеята, че си абсолютно свободен и сам избираш какъв да бъдеш. Може би някой по-запознат би могъл да ми обясни, тъй като задоволителни обяснения на тези тези още не съм видяла.
Чела съм "Херострат", разказът потвърждава един отдавнашен извод:
"-Помните ли името на създателя на храма на Темида?
-Не.
-Но помните Херострат. Тогава той не е ли постигнал целта си?"
Но другото в разказчето не ми направи особено впечатление.
Различни хора, различни разбирания :)
Аз мога да кажа, че съм привърженичка на Сартр, защото разсъждавам точно като него (не че мога да се меря с този или който и да е друг философ :lol:).
Но точно това ми допада в позициите му - той твърди, че всеки човек сам определя себе си, отговорен е за това какъв е, отговорен е за постъпките си и това, в което превръща себе си, както и за собствения си живот, защото живота е безкрайна редица от избори, които той сам прави.
И аз споделям мнението му - това на точно кое място се намираме в даден момент и точно как се чувстваме в същия този момент зависи изцяло от нас и от всеки един от изборите, които сме направили, за да се стигне до там.
Може би единственото нещо, което не сме избирали, е къде и при какви обстоятелства да се родим (а дори и това не е напълно сигурно), от там нататък поемаме съдбата си в свои ръце :idea:
Както Сартр казва, обречени сме да бъдем свободни, т.е. във всяка една ситуация, дори и на пръв поглед най-маловажната, се налага да взимаме решения, които са определящи за по-нататъшното развитие на нещата. :)
Сартр: човекът и свободата (http://aigg.wordpress.com/2007/03/11/%D0%A1%D0%B0%D1%80%D1%82%D1%80-%D1%87%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D1%8A%D1%82-%D0%B8-%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%82%D 0%B0/)
Muse_of_Madness
10-01-2007, 12:42
Определено Сартр. Допадат ми много мисленето му и теориите му.
Бре, той точно на мен не ми допада. Възможно е, естествено, да не го разбирам, но твърде далеч от мен е идеята, че си абсолютно свободен и сам избираш какъв да бъдеш. Може би някой по-запознат би могъл да ми обясни, тъй като задоволителни обяснения на тези тези още не съм видяла.
Чела съм "Херострат", разказът потвърждава един отдавнашен извод:
"-Помните ли името на създателя на храма на Темида?
-Не.
-Но помните Херострат. Тогава той не е ли постигнал целта си?"
Но другото в разказчето не ми направи особено впечатление.
Различни хора, различни разбирания :)
Аз мога да кажа, че съм привърженичка на Сартр, защото разсъждавам точно като него (не че мога да се меря с този или който и да е друг философ :lol:).
Но точно това ми допада в позициите му - той твърди, че всеки човек сам определя себе си, отговорен е за това какъв е, отговорен е за постъпките си и това, в което превръща себе си, както и за собствения си живот, защото живота е безкрайна редица от избори, които той сам прави.
И аз споделям мнението му - това на точно кое място се намираме в даден момент и точно как се чувстваме в същия този момент зависи изцяло от нас и от всеки един от изборите, които сме направили, за да се стигне до там.
Може би единственото нещо, което не сме избирали, е къде и при какви обстоятелства да се родим (а дори и това не е напълно сигурно), от там нататък поемаме съдбата си в свои ръце :idea:
Както Сартр казва, обречени сме да бъдем свободни, т.е. във всяка една ситуация, дори и на пръв поглед най-маловажната, се налага да взимаме решения, които са определящи за по-нататъшното развитие на нещата. :)
Сартр: човекът и свободата (http://aigg.wordpress.com/2007/03/11/%D0%A1%D0%B0%D1%80%D1%82%D1%80-%D1%87%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D1%8A%D1%82-%D0%B8-%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%82%D 0%B0/)
Все още оставам несъгласна.
Макар да звучи добре и да представлява прекрасен призив към човека, аз не мога да му повярвам без да съм напълно убедена.
Една проста формулировка- От какво зависи изборът-от информацията, получена за обектите, между които трябва да се избере. От какво зависи информацията- от този, който я изпраща, което винаги е външната среда. Т.е. изборът зависи от външната среда.
това е едната страна
втората е, че изборът зависи и от разумът на избиращият - възможно е ограниченото мислене да не позволява повече от едно решение, да няма алтернатива
дори да имаме алтернатива, често едно и повече от решенията пък се изключват, тъй като преминават през задържащите филтри на инстинктите ни - например, ако те убия, то аз мога да бъда убит или да получа доживотна присъда, което веднага прави за мен неприемлив изборът на убийството ти
но аз имам един по-важен въпрос - това какво ви помага? в практически план философията какво ви е дала?
аз лично искам да се радвам на живот по прост начин, а не да му търся смисъла или да се заблуждавам, че като съм прочел 2000 стр. философии на някой психично болен алкохолик съм нещо повече отостаналите дилетанти ;)
браво на куенч =D>
подкрепя глупавите и тъпотията =D>
евала мой човек, умните на сапун :evil:
браво на куенч =D>
подкрепя глупавите и тъпотията =D>
евала мой човек, умните на сапун :evil:
ее, не тълкувай така думите ми :)
хубаво е да си не просто умен, но и да си мъдър
мъдър може да е някой дядка на 80, който не е ходил на училище - и пак да знае повече за живота от всички нас, дървените философи :)
Muse_of_Madness
10-01-2007, 15:07
но аз имам един по-важен въпрос - това какво ви помага? в практически план философията какво ви е дала?
Научи ме да простея без да ме е срам.
Научи ме да се оригвам на обществени места без да ми пука.
Научи ме да осмивам всичко и всеки без страх от нищо и никого.
Научи ме да приемам само "Трябва, за да..." и "Трябва, иначе ще", а да отхвърлям и презирам голото "ТРЯБВА!!!!"
етц...
хах!
мен бирата ме научи на тея неща!
аз печеля ;)
казвам ти, няма смисъл да четеш философия - ама един ден, поглеждайки назад, ще разбереш колко съм бил прав и колко време и усилия си загубила ;)
IKisseDAGirL
10-01-2007, 15:59
Определено Сартр. Допадат ми много мисленето му и теориите му.
Бре, той точно на мен не ми допада. Възможно е, естествено, да не го разбирам, но твърде далеч от мен е идеята, че си абсолютно свободен и сам избираш какъв да бъдеш. Може би някой по-запознат би могъл да ми обясни, тъй като задоволителни обяснения на тези тези още не съм видяла.
Чела съм "Херострат", разказът потвърждава един отдавнашен извод:
"-Помните ли името на създателя на храма на Темида?
-Не.
-Но помните Херострат. Тогава той не е ли постигнал целта си?"
Но другото в разказчето не ми направи особено впечатление.
Различни хора, различни разбирания :)
Аз мога да кажа, че съм привърженичка на Сартр, защото разсъждавам точно като него (не че мога да се меря с този или който и да е друг философ :lol:).
Но точно това ми допада в позициите му - той твърди, че всеки човек сам определя себе си, отговорен е за това какъв е, отговорен е за постъпките си и това, в което превръща себе си, както и за собствения си живот, защото живота е безкрайна редица от избори, които той сам прави.
И аз споделям мнението му - това на точно кое място се намираме в даден момент и точно как се чувстваме в същия този момент зависи изцяло от нас и от всеки един от изборите, които сме направили, за да се стигне до там.
Може би единственото нещо, което не сме избирали, е къде и при какви обстоятелства да се родим (а дори и това не е напълно сигурно), от там нататък поемаме съдбата си в свои ръце :idea:
Както Сартр казва, обречени сме да бъдем свободни, т.е. във всяка една ситуация, дори и на пръв поглед най-маловажната, се налага да взимаме решения, които са определящи за по-нататъшното развитие на нещата. :)
Сартр: човекът и свободата (http://aigg.wordpress.com/2007/03/11/%D0%A1%D0%B0%D1%80%D1%82%D1%80-%D1%87%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D1%8A%D1%82-%D0%B8-%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%82%D 0%B0/)
Все още оставам несъгласна.
Макар да звучи добре и да представлява прекрасен призив към човека, аз не мога да му повярвам без да съм напълно убедена.
Една проста формулировка- От какво зависи изборът-от информацията, получена за обектите, между които трябва да се избере. От какво зависи информацията- от този, който я изпраща, което винаги е външната среда. Т.е. изборът зависи от външната среда.
Пак същият този човек, в зависимост от действията си, или ще получи определена информация, или не. Но пак зависи от него - дали ще осъществи връзка с този, който трябва да му я "изпрати", дали ще се намира на нужното място в определено време или някъде другаде и т.н.
Никъде не е казано, че той трябва задължително да знае какви ще са последствията от всеки един негов избор - и все пак, той и единствено той взима решенията, никой вместо него.
Както и да е, не задължавам никой да споделя същите виждания. :wink:
Muse_of_Madness
10-01-2007, 16:59
Определено Сартр. Допадат ми много мисленето му и теориите му.
Бре, той точно на мен не ми допада. Възможно е, естествено, да не го разбирам, но твърде далеч от мен е идеята, че си абсолютно свободен и сам избираш какъв да бъдеш. Може би някой по-запознат би могъл да ми обясни, тъй като задоволителни обяснения на тези тези още не съм видяла.
Чела съм "Херострат", разказът потвърждава един отдавнашен извод:
"-Помните ли името на създателя на храма на Темида?
-Не.
-Но помните Херострат. Тогава той не е ли постигнал целта си?"
Но другото в разказчето не ми направи особено впечатление.
Различни хора, различни разбирания :)
Аз мога да кажа, че съм привърженичка на Сартр, защото разсъждавам точно като него (не че мога да се меря с този или който и да е друг философ :lol:).
Но точно това ми допада в позициите му - той твърди, че всеки човек сам определя себе си, отговорен е за това какъв е, отговорен е за постъпките си и това, в което превръща себе си, както и за собствения си живот, защото живота е безкрайна редица от избори, които той сам прави.
И аз споделям мнението му - това на точно кое място се намираме в даден момент и точно как се чувстваме в същия този момент зависи изцяло от нас и от всеки един от изборите, които сме направили, за да се стигне до там.
Може би единственото нещо, което не сме избирали, е къде и при какви обстоятелства да се родим (а дори и това не е напълно сигурно), от там нататък поемаме съдбата си в свои ръце :idea:
Както Сартр казва, обречени сме да бъдем свободни, т.е. във всяка една ситуация, дори и на пръв поглед най-маловажната, се налага да взимаме решения, които са определящи за по-нататъшното развитие на нещата. :)
Сартр: човекът и свободата (http://aigg.wordpress.com/2007/03/11/%D0%A1%D0%B0%D1%80%D1%82%D1%80-%D1%87%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D1%8A%D1%82-%D0%B8-%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%82%D 0%B0/)
Все още оставам несъгласна.
Макар да звучи добре и да представлява прекрасен призив към човека, аз не мога да му повярвам без да съм напълно убедена.
Една проста формулировка- От какво зависи изборът-от информацията, получена за обектите, между които трябва да се избере. От какво зависи информацията- от този, който я изпраща, което винаги е външната среда. Т.е. изборът зависи от външната среда.
Пак същият този човек, в зависимост от действията си, или ще получи определена информация, или не. Но пак зависи от него - дали ще осъществи връзка с този, който трябва да му я "изпрати", дали ще се намира на нужното място в определено време или някъде другаде и т.н.
Никъде не е казано, че той трябва задължително да знае какви ще са последствията от всеки един негов избор - и все пак, той и единствено той взима решенията, никой вместо него.
Както и да е, не задължавам никой да споделя същите виждания. :wink:
А ако достъпът до информация е ограничен/забранен/невъзможен, както е обикновено?
Тъй като времето ме притиска само ще те попитам- смяташ ли за възможно човешко същество, оставено в спътник в орбита около.... ъъъъ.... Марс примерно, с доживотно поддържани добри условия за живот(но не и за духовно развитие), да пропише поезия на латински?
хах, ако е твърдо убедена, че всяка форма на познанието е затворена в душат на човека, познай къф отговор ще ти даде ^^
IKisseDAGirL
10-02-2007, 09:21
Давам един прост пример.
В населеното място, където живееш, се очаква да се разрази ужасен ураган, по новините и всички радио-станции се съобщава за това, но тъй като ти решаваш да не си включваш телевизора тази сутрин, защото и без това закъсняваш за работа, не си разбрала.
По пътя към работата звъни сестра ти примерно, и те моли веднага да заминеш за града, в който живее тя, тъй като има някакъв сериозен проблем.
Ти първо й казваш, че това няма как да стане точно сега, но в крайна сметка решаваш, че това е по-важно и хващаш влака/самолета. Води се, че си се оттървала без дори да разбереш.
Пристигаш при сестра си, но се оказва, че природното бедствие си е променило посоката и се е насочило точно натам, където си ти.
E не зависи ли всичко от собствените ти предишни решения?
P.S. Никъде не е казано, че ти предварително знаеш какво ще се случи. Но изборът си е само твой.
А това, че понякога правиш избор, без да знаеш какво избираш, е отделен въпрос.
Kfa e taq shitnq be... Az ot takiva neshta vaobshte GRAM ne razbiram HAhahHXhhxHA.... Az sum nai qkata filosofka :Pp~Pp
Muse_of_Madness
10-02-2007, 10:30
Не отговори на въпроса ми.
E не зависи ли всичко от собствените ти предишни решения?
Кои решения взимаш ти и кои вземат другите вместо теб? Най-често тези, които не можеш да вземеш сама. Но след тези решения се приема информация, която те променя. Тъй като изборът зависи от личността на избиращия промяната би взела участие в следващия избор и....
А това, че понякога правиш избор, без да знаеш какво избираш, е отделен въпрос.
Не, въпросът е за избора и отговорността за последиците въобще. А отговорност за несъзнателно направения избор няма. Можеш ли да наречеш първите 6-7 години от живота си съзнателни?(Точно и през тези времена изборът на другите преобладава над твоя)
грешката е, че третирате човека като мислещо същество - самото наличие на абстрактно мислене и интелектуална интелигентност не означава, че индивидите се водят в съществуването си от осъзнати мотиви
:)
1% е мисленето в ежедневието - ако беше повече, щяхме да сме огромни мозъци, затворени в буркани и зхранвани от ел.кабели ^^
относно "съзнателната" част от мисленето - от физиологична гледна точка, при засечена с енцефалограф дейност на 30% от сивото в/во - при усилен интелектуален труд - тялото отделя 50% от енергийният си запас
е, та, като знаете с колко безумно малко единици информация работим на минута, ако премисляхме абсолютно всяко късче информация, то щяхме да израсходваме 300-400 % от енергията на тялото си - кехехе
физиократизма рулз
абе как ще разтълкувате мотото на сървайвър че нещо не го схващам.. 'Най-добрият начин да издържиш на едно изкушение е като му се отдадеш напълно'.. май не бяха точно това думите но нещо подобно.. който гледа телевизия знае за кво говоря.. :)
изключително злодейско мото - "аз съм силен, защото съм слаб и никой не може да ми докаже обратното, понеже не ми пука" ;)
ей така мисля и аз
Muse_of_Madness
10-03-2007, 19:03
Нека тази тема не замира!!!! :|
Нека тази тема не замира!!!! :|
Halas!
Искам да използвам възможността да те попитам какво мислиш за тестовете на ДалайЛама и асоциативните на Фройд?
Днес спорихме на тази тема до колко са достоверни,и чакам компетентното ти мнение..
VISCOUNTESS
10-03-2007, 21:14
казвам ти, няма смисъл да четеш философия - ама един ден, поглеждайки назад, ще разбереш колко съм бил прав и колко време и усилия си загубила ;)
Няма смисъл да четеш философия - напротив има. Най-малката полза е, че ще се научиш да отговаряш разумно на не толкова разумни въпроси.
Философията, прилича на литературата, а афоризмите, сентенциите, максимите, са като изводите, който правим когато прочетем някоя книга, само че в случая ни се налага да прочетем само един ред. Ралични разбирания за света, различни ценности и принципи. Философията ти помага да ги опознаеш, приемеш или отхвърлиш. Тя те кара да разсъждаваш. Самият факт, че тази тема е получила толкова отговори е показателен за това.
Относно любимият ми философ... Вероятно ще посоча Платон, харесвам теорията му за душата, макар че настолната ми книга с афоризми е на Уайлд...
VISCOUNTESS
10-03-2007, 21:24
абе как ще разтълкувате мотото на сървайвър че нещо не го схващам.. 'Най-добрият начин да издържиш на едно изкушение е като му се отдадеш напълно'.. май не бяха точно това думите но нещо подобно.. който гледа телевизия знае за кво говоря.. :)
Когато чух това се сетих за Уайд, (когото, вече писах, че чета често). Той казва: "Мога да устоя на всичко освен на изкучението". Според мен смисълът е да бъдеш подтикнат към искушението, защото това прави съществуването по-интересно и вълнуващо, пък и щом човек получи това, което иска спира да мисли за него.
казвам ти, няма смисъл да четеш философия - ама един ден, поглеждайки назад, ще разбереш колко съм бил прав и колко време и усилия си загубила ;)
Няма смисъл да четеш философия - напротив има. Най-малката полза е, че ще се научиш да отговаряш разумно на не толкова разумни въпроси.
Философията, прилича на литературата, а афоризмите, сентенциите, максимите, са като изводите, който правим когато прочетем някоя книга, само че в случая ни се налага да прочетем само един ред. Ралични разбирания за света, различни ценности и принципи. Философията ти помага да ги опознаеш, приемеш или отхвърлиш. Тя те кара да разсъждаваш. Самият факт, че тази тема е получила толкова отговори е показателен за това.
Относно любимият ми философ... Вероятно ще посоча Платон, харесвам теорията му за душата, макар че настолната ми книга с афоризми е на Уайлд...
ах, мила :D
откъде мислиш съм достигнал до това заключение - докато съм гледал Планета ТВ с домашна ракия и шопска салата на масата ли? ;)
е, ти предполагам си младо момиче, което си мисли, че смисълът на живота се крие в дебелите книги със сложни изразни средства в тях - а може да се кефиш на това, че 99% от хората около теб не те разбират, когато им говориш за философия
това ми прилича на двама мои приятели от ФМИ, които си говорят на бинарен ;)
казвам само, че това е загубено време - а и като погледнеш личностите на философите, ще видиш, че до един са били хора, които няма каквод а губят и спечелят от живота - ако искам такава философия, ще ида в някое квартално тенеке
философията на живота се свежда до това ти да си на върха на йерархията и да не ти пука от и за другите - иначе колкото и да се заблуждаваш, е се крие в друго, в крайна метка ще погледнеш интроспективно-ретроспективно и ще си кажеш "абе а за чий съм ги правел и мислел тея?"
Muse_of_Madness
10-05-2007, 11:21
Нека тази тема не замира!!!! :|
Halas!
Искам да използвам възможността да те попитам какво мислиш за тестовете на ДалайЛама и асоциативните на Фройд?
Днес спорихме на тази тема до колко са достоверни,и чакам компетентното ти мнение..
Компетентното ми мнение...
:lol:
Правила съм доста отдавна един тест и смятам, че обектите и понятията могат да символизират знанията и преживяванията, свързани с тях, които притежава личността. Например на мен никога не би ми хрумнало да свържа свинята с богатството, а далеч не игнорирам възможността за печалба в живота си, макар да признавам животното от семейство котки(тигър или леопард май беше) за символ на гордостта.
Кафето пък няма нищо общо със секса за мен, но сигурно защото опитът ми в последната област е приблизително равен на нула.
За Фройд поназнайвам мъничко от обща кулутура, затова се смятам за некомпетентна.
Muse_of_Madness
10-05-2007, 11:23
които няма каквод а губят и спечелят от живота -
МООООЛЯ?
То че е имало свърчешити, имало е, но чак пък всички.... какво ще кажеш за Камю примерно?
Slim_Shadyyy
10-05-2007, 17:01
философията е за глупаци
след ницше го осъзнах
ако тръгнеш да пишеш философски труд, значи вече си достигнал едно стабилно ниво на лудост и трябва да бъдеш въдворен
а вие си мислите, че тоя е бил мъдрец
животът трябва да се живее, а не да му търсиш първичният атом/форма
Според теб животът трябва да се живее .. приравняваш се със животните .. животното не се пита за смисъла на живота, то просто живее ...
Явно след Ницше нищо не си осъзнал, говориш за създаване на философски труд .. първо седни да напишеш едно философско есе, пък като станеш доцент или професор, тогава говори за писане на труд ..
Философията не е никак лесна наука ... за да си подготвен да говориш само по един въпрос трябва да си изчел много, ама много голям обем философска литература, трябва да си запознат с идеите на античните, средновековните и съвременните философи ...
Напълно разбирам отвращението ти към философията .. все пак живеем във време, в което материализма е на почит, за разлика от идеализма.
Ако беше се информирал щеше да знаеш, че още древните автори отбелязват, че "духовната дейност" непосредствено преди възникването на първите философски учения е обозначавана като мъдрост, а нейните представители като мъдреци.
Тук няма как да не засегна темата за седемте мъдреци.Имената им не мога да си спомня, но може да си направите справка от Платоновия диалог наречен "Протагор".Те не са били философи-мислители в собствения смисъл на думата.Те са поети, политически дейци, наставници, учители на своите съвременници.Тяхната дейност е разностранна.Нейните различни аспекти се синтезират в определението "мъдрост".От съдържателна гледна точка тя е въплъщение и конкретен израз на благоразумието, проявяващо се в различните сфери на личния и обществения живот.Дейността на мъдреците символизира идеала на човешката мъдрост изобщо, мотивите на която придават целесъобразен и целенасочен характер на човешките постъпки.
ПП:С текущия си пост нямам намерение да се заяждам с теб(уточнявам, за да няма недоразумения), но смятам, че си достатъчно интелигентен, за да си разбрал това.
VISCOUNTESS
10-05-2007, 17:04
философията на живота се свежда до това ти да си на върха на йерархията и да не ти пука от и за другите - иначе колкото и да се заблуждаваш, е се крие в друго, в крайна метка ще погледнеш интроспективно-ретроспективно и ще си кажеш "абе а за чий съм ги правел и мислел тея?"[/quote]
Мисля, че сам си противоречиш. Ще попиташ защо, ами защото казваш, че си се интересувал от философия и в същото време твърдиш, че тя е безсмислена, но ето, че именно, защото си имал досег с нея си си изградил мнение по дадената тема. Следователно философията има смисъл. Според мен той е да ни кара да разсъждаваме върху различни въпроси, опознавайки и изграждайки личността си. А именно ти си факторът, който го потвърждава (благодаря ти за това).
Що се отнася за последното ти твърдение, абсолютно съм НЕсъгласна. В много малко случаи върха на йерархията те прави действително щастлив.
Slim_Shadyyy
10-05-2007, 17:10
философията на живота се свежда до това ти да си на върха на йерархията и да не ти пука от и за другите - иначе колкото и да се заблуждаваш, е се крие в друго, в крайна метка ще погледнеш интроспективно-ретроспективно и ще си кажеш "абе а за чий съм ги правел и мислел тея?"
Ето, че най-после се намери някой да разясни въпроса за философията на живота .. толкова големи мислители се мъчиха и не успяха а ти успя само за няколко секунди, това заслужава похвала ..
Под философия на живота какво разбираш, може би смисъл на живота .. така ли ?
Би ли ми разяснил какво искаш да кажеш с това "да си на върха на йерархията и да не ти пука от другите" ?!
Какво разбираш под йерархия и кой според теб стои на нейния връх ?
Да не ти пука от другите ще рече може би да не си зависим от тях или да не те е грижа какво вършат ?
За всеки човешки живот смисъла на живота един и същ ли е ?
Slim_Shadyyy
10-05-2007, 17:16
хах, ако е твърдо убедена, че всяка форма на познанието е затворена в душат на човека, познай къф отговор ще ти даде ^^
Тогава бихме могли да кажем че тялото е затвор за душата, затвор за познанието, а дали душата не е затвор за тялото ?!
Какво ограничава мисълта, за да достигнем до абсолютното познанието, има ли такова ограничение въобще и възможно ли е да се достигне до абсолютното познание ?
Slim_Shadyyy
10-05-2007, 17:24
хубаво е да си не просто умен, но и да си мъдър
мъдър може да е някой дядка на 80, който не е ходил на училище - и пак да знае повече за живота от всички нас, дървените философи :)
Каква е разликата между ум и мъдрост ?!
Това за 80 годишния мъдрец е абсолютна глупост .. мъдър можеш да бъдеш и на 20, не годините те правят мъдрец, немалко са 80 годишните глупци... Мисля, че много се надценяваш като се наричаш философ("Аз знам, че нищо не знам" - Платон).
Slim_Shadyyy
10-05-2007, 17:31
които няма каквод а губят и спечелят от живота
Тук не мога да се съглася .. определено е имало какво да се спечели и загуби .. Софистите например са вземали пари, за да преподават.Сократ е загубил живота си, защото не се е отказал от идеите си ..
Neo-Communist Power
10-06-2007, 10:16
Ленин 8)
Neo-Communist Power
10-06-2007, 10:20
Адолф Хитлер :!: :!: :!: :!: :!: :!: :!:Та той философ ли е :lol:
Muse_of_Madness
10-07-2007, 14:55
хубаво е да си не просто умен, но и да си мъдър
мъдър може да е някой дядка на 80, който не е ходил на училище - и пак да знае повече за живота от всички нас, дървените философи :)
Каква е разликата между ум и мъдрост ?!
Това за 80 годишния мъдрец е абсолютна глупост .. мъдър можеш да бъдеш и на 20, не годините те правят мъдрец, немалко са 80 годишните глупци... Мисля, че много се надценяваш като се наричаш философ("Аз знам, че нищо не знам" - Платон ).
:lol: :lol: :lol: Личи ти ти колко си изчел/а :lol: :lol: :lol:
С текущия си пост нямам намерение да се заяждам с теб(уточнявам, за да няма недоразумения), но смятам, че си достатъчно интелигентен, за да си разбрал това.
уау, а ако беше решил/а да се заяждаш, сигурно щеше да ме е срам да си покажа носа на улицата,а? ;)
не, доста съм тъп, за да разбера високоинтелектуалния ти пост (все пак да не забравяме, че нищо не съм възприел от Ницше, за който се знае, че е разпръсквал светлината на себеопознаването като Месия) - естествено, на 14-17 на всички им е ясен живота
друго - всички знаем, че професорската или доцентска титла е явен признак за овладяване до съвършенство на дадена материя, както и за доказателство за креативност и иновативност
ти ако си идеалист/ка, много супа ще духаш,а другите около теб, гадните и покварени материалисти, ще я сърбат ;) но успех в себеизвисяването ти
мъдрост е познанието за това как да се живее - сега разни интелекти, философии и простотии са толкова далеч от простите истини за щастието и живота, но ти си мислиш, че го описват
по тая логика, книгите са равни на познание ;)
впрочем, всички идеали, които почиташ ти са ни довели до тая дупка, в която след половин век ще скочим с двата крака и със засилка, ама айде - на всички, докато не им дойде до гъзъ, без извинение, не го осъзнават
търси си там истината за смисъла на живота - няма да го намериш
и накрая - размахваш лозунги като политик - браво, ако станеш един ден материалист, ще можеш да се кандидатираш за кмет на София ;)
гледай само да не бутнеш логическите колони на съществуването си, търсейки истината :)
Muse_of_Madness
10-07-2007, 18:36
гледай само да не бутнеш логическите колони на съществуването си, търсейки истината
Съборих ги и съм още жива.... :roll:
гледай само да не бутнеш логическите колони на съществуването си, търсейки истината
Съборих ги и съм още жива.... :roll:
да, ама не си имала сблъсък с тежки житейски проблеми, които да изискват да имаш твърда опора под краката си веднага, а не да си я доказваш тепърва ;)
Muse_of_Madness
10-08-2007, 05:06
гледай само да не бутнеш логическите колони на съществуването си, търсейки истината
Съборих ги и съм още жива.... :roll:
да, ама не си имала сблъсък с тежки житейски проблеми, които да изискват да имаш твърда опора под краката си веднага, а не да си я доказваш тепърва ;)
Е да... :roll:
Що за житейски проблеми?
Muse_of_Madness
10-10-2007, 15:17
Темата пак замря! Призовавам гениите на Тийнпроблем да я възкресят!!!
Темата пак замря! Призовавам гениите на Тийнпроблем да я възкресят!!!
*Calls out for RAWR*
Momchence
10-30-2007, 15:10
ОСНОВЕН ВЪПРОС
Защо пилето пресича пътя?
ОТГОВОР:
Учителката от детската градина:
- За да отиде от другата страна на пътя.
Платон:
- За свое добро.
Аристотел:
- Това е в природата на пилетата – да пресичат пътища.
Карл Маркс:
- Исторически неизбежно е.
Садам Хюсеин:
- Посоченото действие е непровокиран акт на бунт и ние съвсем справедливо ще изсипем пет тона нервно-паралитичен газ върху него.
- Роналд Рейгън:
Забравих.
Хипократ:
- Заради излишък на флегма в неговия панкреас.
Мойсей:
- И дойде господ от небето и каза на пилетата - ”Пътят ще требва да се прекоси”. И пилетата започнаха да прекосяват пътя и настъпи радост.
Ричард Никсън:
- Пилетата не са прекосявали пътя. Повтарям! Пилетата НЕ СА прекосявали пътя.
Симеон II:
Пилето ще пресече пътя! Вервайте ми!
Фройд:
- Фактът, че вие изобщо сте загрижени за това, че пилетата прекосяват пътя, разкрива вашата сексуална несигурност.
Дарвин:
Още от векове пилетата съвсем естествено са си селектирани по такъв начин. Tе в момента генетично са предразположени да пресичат пътя.
Исак Нютон:
- Всяко пиле във вселената винаги ще може да пресича пътя перпендикулярно на дължината на пътя в една безкрайно дълга права линия с постоянна скорост, освен ако пилето не спре в резултат на небалансирани противодействащи сили от противоположната на пилешкото движение посока.
Айнщайн:
Дали пилето пресича пътя или пътя се движи под краката на пилето зависи от гледната точка.
Хайсенберг:
- Никой никога не знае със сигурност дали в действителност то ще стигне до другата страна на пътя.
Буда:
- Задаването на този въпрос отрича природата на пилето.
Ърнест Хемингуей:
- За да умре в дъжда.
Снупи:
- Беше тъмна, бурна нощ. Някъде в дъжда едно пиле пресичаше пътя.
Вуте:
- Май пропуснах нещо.
Любимите ми философи са Ницше и Сократ,но любимеца ми е Зигмунд Фройд,въпреки че не е философ :))))
Като идеи не ми допадат Демокрит и Платон ...
CanisDirus
02-01-2011, 12:30
Три години по-късно темите са във вариант "Кои са любимите ви кецове" и "Кой ви е любимия мол".
Аз ще скандализирам с Милтън Фридман 8-)
CanisDirus
02-01-2011, 13:38
Бих го ткраднал естествено. Не защото е на Хитлер, а защото 40 райхсмарки са адски много пари! 8-)
хилярдер за една нощ 8-)
HoldFast
02-01-2011, 14:22
Точно преди две години продължително и неуморно съм се взирал в думите на различни умове, но с времето, всичко или хайде, по-добра част от цялото, минало ми пред очите, променя формата си и до този момент, но основата му си остава абсолютно същата. Нямам навика или по-скоро желанието да си затормозявам паметта с имена, което влиза в сила и тук, и за това не мога да цитирам почти никой, естествено - за ваше съжаление.
Последното не важи за Декарт и Сенека, тъй като са прекалено поп, за да ги забрави човек. Пък и остатъците, замазани от преписване и превод, оставени ни от Конфуций! 8-)
DarkTemplar
02-01-2011, 14:29
Да кажем Алвин Тофлър, макар че той не е (само) философ.
Харесвам по-оригиналните и съвременно написани неща, класиката не ме грабва особено. Хубаво е човек да е достатъчно широко скроен, за да открива полезните и ценни идеи във всичко, което чете (независимо дали е в-к Галерия или трактат на Аристотел).
И все пак препоръчвам речта на Вонегът за плажното масло. ;)
montana6
02-01-2011, 16:57
Любим философ нямам. Последният, който четох, беше Джиду Кришнамурти и ми харесаха разсъжденията му. Харесва ми много и източната философия (Конфуций, Лао Дзъ и други).
DarkTemplar
02-01-2011, 17:38
Забравих да спомена Самюъл Хънтингтън и Франсис Фукуяма, имат интересни теории.
manliftingbanner, Чомски ми го хвалиха доста, но така и не съм чел нищо негово.
Мисленето на Епикур и Пиер Дако въпреки,че Дако е психолог.
CanisDirus
02-01-2011, 20:14
Интересното е, че философите, които се занимават с икономически теми отново са на мода, за разлика от метафизиците, които падат на заден план...
Понятието икономика всъщност при възникаването си при Ксенофон и Аристотел няма доста общо с това, което влагаме сегa.
Класическото определение за сегашната икономика е хрематистика