PDA

View Full Version : Кой от двамата лъже?



sun_song
11-23-2007, 16:07
Привет на теб и на теб и на теб!Така това ни беше тема от миналата година по психилогия,но господинът така и не ни обясни докрай :-k .А ето я и загадката:Древният философ Протагор бил помолен от едно момче да му преподава право,но нямало пари да заплати обучението си.Философът се съгласил да го учи и младежът да му плати с парите от първото си спечелено дело.Имало сделка :) И така минало време,учил се що се учил младока(да го наречем Петкан :P )Та същия нямал нито едно спечелено дело доста време.На Портагор му омръзнало да си чака парите и решил да осъди Петкан.Ето я и завръзката.Петкан казал-Ако спечеля делото няма защо да му плащам,ако изгубя делото то това няма да е първото ми спечелно дело и тогава пак не трябва да му плащам.Тезата на Портагор-Ако спечеля делото той трябва да ми върне парите,ако изгубя то това ще е първото му спечелено дело и той пак ще трябва да ми плати.

За мен и двамата си самопротиворечат,какво мислиш ти?

Nobody
11-23-2007, 16:24
Парадоксалните задачи винаги са ми били много забавни, но тук не се споменава за какво точно философа съди Петкан, което донякъде прави задачата некоректна. Не мислиш ли?

sun_song
11-24-2007, 18:45
Да така е,не е точно споменато,причината е че човекът си искал парите,но всичко си е било по уговорката в край на крайщата,Петко още нямал спечелено дело.

Mooo6no
11-24-2007, 22:48
Ето как стоят нещата според мен.


Първо според мен изобщо не може да бъде допуснато делото за разглеждане, тъй като не е указан срок за погасяване и по тази логика печели Петкан, но да кажем, че го допуснат.

Тезата на Петкан:
"Ако спечеля делото няма защо да му плащам" - Няма логика, ще трябва да му плати, но тъй като няма приходи от даденото дело, той ще се отърве най-леко.

"ако изгубя делото то това няма да е първото ми спечелно дело и тогава пак не трябва да му плащам." - Да, но ще е задължен да плати парите при първото спечелено дело.

Тезата на Портагор:
"Ако спечеля делото той трябва да ми върне парите" - Когато спечели първото си дело, ако изгубя то това ще е първото му спечелено дело и той пак ще трябва да ми плати." - Да, но той няма да има приходи от него, така че Петкан се измъква.

"Ако спечеля делото той трябва да ми върне парите" - Истина, но при първото спечелено дело, а то не се знае кога ще е.


Извод - Значи печеливш при всички случаи е Петкан:
1. Ако спечели делото, той няма да има приходи след като си е сам адвокат и ще се измъкне най-тънко като му плати нулева стойност. За мен лично това ще покаже, че Портагор е добър учител, тъй като ученикът му го е надминал.
2. Ако загуби делото ще е задължен да даде парите, от първото си спечелено дело, но то още няма да се е състояло и ще трябва да се изчака първото спечелено дело, а не се знае кога ще е то. В случай, че не спечели и едно дело през живота си, той няма да плати никога парите не Портагор. А и така ще е честно, защото Портагор няма да ги заслужава след като се е изявил като крайно некадърен учител.

TheNewReligion
05-01-2008, 19:30
Такамз , философа УЧИЛ (т.е оня все трябва да е схванал нещо , но си зависи и от човека) Петкан , но той нямал пари . АКО (не е сигурно , че ще спечели) Петкан спечели дело(т.е понеже оня го е учил , донякъде заслугата за успеха ще е и на учителя) , той ще му плати , но според мен е трябвало да се договорят с какво ще плати Петкан на философа , АКО НЕ спечели нито едно дело ! Тааа , мисълта ми е , че философът е бил уверен , че е учил Петкан добре и той е усвоил повечето материал . И мисля , че учителят не съди Петкан точно за парите , ами мисли , че момчето един вид го обижда като не печели дело (значи не е усвоил материала по една или друга причина) . Двете възможни причини според мен са , че Петкан не е достатъчно умен или просто не е бил достатъчно отговорен , към добрината на учителя си ! Ако приемем , че философът е знаел , че Петкан е умен и може да усвои материала , той е започнал да го учи (т. е един вид му е имал доверие ) . И да приемем , че Петакн верно си е умен значи за да не усвои материала има причина . И тази причина е именно безотговорното му отношение към добрината на учителя . От това философът се е обидил и си иска парите , все пак всичко е отишло на вятъра щом оня се отнася безотговорно . Ако погледнем от тази страна , парите трябва да се върнат по един или друг начин . Но ако погледнем нещата от страната на Петкан : Приемаме това , че Петкан мисли :"Абе тоя ако беше свестен най-вероятно нямаше да ми иска пари , ами щеше да се радва , защото и той има заслуга за успеха ми (спечеленото дело) и това ще му е достатъчно награда , но аз нямам успех така , че той не ме е учил както трябва , така че няма за какво да му плащам тъй като не си е свършил работата !" Е , ако гледаме така нещата и двамата имат някаква вина и не може да се стигне до справедливо решение , все някой трябва да направи компромис ! :)

_donna_
05-02-2008, 13:19
ЪъЪъ..
А приказката за кого пее славея знаете ли я? :lol:
Както и да е.

Такива загадки са интересни.Но може би не точно от този тип.
Като начало задачката е неточна и двусмислена.Затова и има няколко решения,вместо едно,които само излишно натоварват. (: Не че ги разбирам тия работи..