View Full Version : Къде изчезват 40 години история?
Не че съм твърде про-комунистически настроен
Не искам да пускам темата и в раздел "Политика", защото хората, които трябва да я прочетат, не влизат там
Обаче ми е интересно, защо изведнъж учебниците по история свършват 1940г?
Не е защото периода след това не е достатъчно отдалечен във времето
Защото има учебници, айде дори да не са за ученици, където има доста стабилна история на 20-ти век
И в тая история на 20-ти век се обсъжда напр. Виетнам и Корея
Обачед странно, САЩ и капитал. Европа биват изследвани обстойно икономически и политически, докато СССР и сателитите му, например България, изчезват...
Значи може да уча за про-германското правителство, но не мога да уча за социализма, а? Айде, дори 5 урока да са, ама след 10 години, ако го няма тоя урок, кво, децата ще си мислят, че Кремиковци и АЕЦ-а са построени от Ив. Костов ли? ;)
Не ме разбирайте грешно, в периода има и много грешки, затова е също важно да се изучават, обаче явно е неудобно...
Та въпроса ми е: трябва ли да се изучава този период - с лошите и добрите страни, с пиковете и падежите?
Трябва да се изучават.
Добре, де, не може ли нещата да се променят? Да направим нещо. Бла, да се чуе ГЛАСЪТ НА НАРОДА? :-o Копеле, нек'ва реформа да направим?
Не знам какви са били вашите учебници, но в моя учибник периода е до средата на 90-те. И пише и за СССР и България достатъчно като страници. Какво точно пише не мога да кажа, защото не съм го прочел целия, но поне като заглавия и страници го има.
бтв госпожата по История ни казва бая работи извън учебниците. :)
RoyTheReaper
01-26-2008, 07:41
Всеки един период от историята трябва да бъде изучаван подробно.
sh3_1s_7h3_0n3
01-26-2008, 08:27
Всеки един период от историята трябва да бъде изучаван подробно.
Какво значи подробно? Все ще бъде субективно написан/предаден. Едни ще го плюят, други ще го възхваляват. Ще кажат едно, ще спестят друго.
Моята учителка по история беше безкомпромисна в някои отношения... дори на моменти 'цинична' и крайна, говореше такива неща за Ботев и Левски, че всичко, което ми е било преподавано в началното училище ми изглеждаше като някаква вълшебна приказка, украсена, украсена... загубила достоверността си някъде там.
Но пък за сметка на това 'копче' не казваше за Георги Първанов примерно, защото били колеги в университета, иначе към всички останали съвременни управници се изказваше много крайно. :)
Canis_Dirus
01-26-2008, 09:49
Хах и да се изучава - все тая. Учебниците винаги предпочитат един начин за представяне на нещата. Особено за неща, който могат да се оценят по няколко начини. Например в математиката коренуваето си е коренуване. Но ялтенската конференция, избирането на Тодор Живков, кака ви Цола Драгойчева, реекспорта на руския нефт и тн. неща могат да се погледанат по много различни начини. И съотетно ще се погледнат тенденциозно - според зависи от одобренито от МОН учебници. А комисията одобряваща тезу учебници Е политически удобна. Та и авторите спред това ще пишат. Един учебник, който излиза сега, би бил различен от учебник пуснат по времето на КОстоффффф.
А иначе, ако някой се интересува винаги може да намери информация. Да си вземе старите броеве на Работническо дело (формат А0) и да се зарови в тях :)
А изобщо на кой му пука? На децата ще е по-интересно да пише за Азис и Митко Пайнера (гръм да го убие на този - утрепа чалгата). Представете си как ще реагират в момента, когато разберат, че по Татово е била забранена чалгата и как хората са жадували за сръбско. Тук вече ще са си изградили мнение.
Glezanka
01-26-2008, 10:10
Уроци за България,Балканските страни и СССР има!В учебника за 10 клас ... информатията е оскъдна,но все пак я има.
а изучаването на евроинтеграцията и на предмета свят и личност? те са ли еднозначни?
на мен и двата предмета ми приличат на политикономия....
Уроци за България,Балканските страни и СССР има!В учебника за 10 клас ... информатията е оскъдна,но все пак я има.
няма как да се добера до тва
я направи един скан, ако имаш скенер де... ;)
Canis_Dirus
01-26-2008, 10:16
а изучаването на евроинтеграцията и на предмета свят и личност? те са ли еднозначни?
на мен и двата предмета ми приличат на политикономия....
че те са. Свят и личност = История на БКП. напъват се по всякакъв начин да ни осбянсят, колко прекрасно нещо е ЕС, който по същество е нескопосано копие на СССР, с малката разлика, че няма една суперсила, а няколко големи и другите са пълнеж и евтина работна ръка.
InitialD
01-26-2008, 17:28
Не че съм твърде про-комунистически настроен
Не искам да пускам темата и в раздел "Политика", защото хората, които трябва да я прочетат, не влизат там
Обаче ми е интересно, защо изведнъж учебниците по история свършват 1940г?
Не е защото периода след това не е достатъчно отдалечен във времето
Защото има учебници, айде дори да не са за ученици, където има доста стабилна история на 20-ти век
И в тая история на 20-ти век се обсъжда напр. Виетнам и Корея
Обачед странно, САЩ и капитал. Европа биват изследвани обстойно икономически и политически, докато СССР и сателитите му, например България, изчезват...
Значи може да уча за про-германското правителство, но не мога да уча за социализма, а? Айде, дори 5 урока да са, ама след 10 години, ако го няма тоя урок, кво, децата ще си мислят, че Кремиковци и АЕЦ-а са построени от Ив. Костов ли? ;)
Не ме разбирайте грешно, в периода има и много грешки, затова е също важно да се изучават, обаче явно е неудобно...
Та въпроса ми е: трябва ли да се изучава този период - с лошите и добрите страни, с пиковете и падежите?
Ще ме прощаваш куенчи ама Кремиковци винаги е работил на загуба .. това съм го учил по география .. и продължава да си бачка на загуба!
В училище не учим за годините от 1940 до 1989 ,но достатъчно сме слушали от майки,баби и дядовци.
Историите винаги са били трогателни,ето пример:
-Бабо,бабо,знаеш ли,като дойде комунизмът ,обувките в магазините ще са безплатни.
-Да,моето момиче,ще са безплатни и ще са с грайфери,за да не се хлъзгаме,защото всичко ще тече по мед и масло.
Поне на мен този диалог ми е адски въздействащ.И ме кара да поразсъждавам,коя форма на управлчние е по-добра за България,тогавашният тоталитаризъм или сегашната демокрация.
Основната грешка на тоталитаризмът,според мен е радикалната му природа:
*Човекът не се възприема като индивидуалност,а като част (роб) на дадена политическа система.
*Партията преди всичко.
*Намесата на партията във всички сфери на социалният живот :култура,изкуство,религия,р азвлечения,наука,търговия.
Положителните страни на периода от 40те до 90те години са свързани с икономиката..
*Създаване на трудово-кооперативни земеделски стопанства (ТКЗС) и държавни земеделски стопанства (ДЗС),в последствие и уедряването им от 1958 до 1970.Хубавото на това,е че ако до този момент в България е имало,скрита безработица,защото голям брой хора са обработвали малка по площ земя,в периода на одържавяване на земята е имало работа за всички.Факт е,че в този период България е била първа в света по производство и износ на : ориенталски тютюн,слънчоглед,домати,де ертно грозде..
След това обаче следва изграждане на аграрно-промишлени комплекси и промишлено - аграрни комплекси (АПК и ПАК),което е глупава грешка,не ми се обяснява защо.Добивите рязко падат.
Това за селското стопанство.Историята с промишлеността е направо жалка.
*България следва примера на СССР и залага на тежката промишленост.Само дето България има природо-географски особености за лека,а не за тежка промишленост.Няма почти никакви запаси на полезни изкопаеми,които после да й служат като ресурс.
Общо взето България става пионка в ръцете на СССР,58 % от износа на български стоки е ориентиран към съюза.
И все пак миграцията на хората от селата към градовете,показва,че е имало защо да отидат там-имали са работа.Всички са живяли на прага на бедността,но е нямало бедни,нямало е и богати.Тогава може би ,е единственият период,в българската история,когато е имало средна класа,наличието на която е похвално.
Въпроса,на който не мога да си отговоря е кое е по-добро,строга диктатура/тоталитаризъм,с развита икономика,което предопределя сравнитлно осигурен материален живот на хората,или безгрижна демокрация,в която хората уж са свободни,но свободата не храни семействата.
П.С .
Интересен сайт за истории от социализма:
http://www.spomeniteni.org/razkazite.php
vodolei4e_m
01-27-2008, 05:49
В училище не учим за годините от 1940 до 1989 ,но достатъчно сме слушали от майки,баби и дядовци.
Историите винаги са били трогателни,ето пример:
-Бабо,бабо,знаеш ли,като дойде комунизмът ,обувките в магазините ще са безплатни.
-Да,моето момиче,ще са безплатни и ще са с грайфери,за да не се хлъзгаме,защото всичко ще тече по мед и масло.
Поне на мен този диалог ми е адски въздействащ.И ме кара да поразсъждавам,коя форма на управлчние е по-добра за България,тогавашният тоталитаризъм или сегашната демокрация.
Основната грешка на тоталитаризмът,според мен е радикалната му природа:
*Човекът не се възприема като индивидуалност,а като част (роб) на дадена политическа система.
*Партията преди всичко.
*Намесата на партията във всички сфери на социалният живот :култура,изкуство,религия,р азвлечения,наука,търговия.
Положителните страни на периода от 40те до 90те години са свързани с икономиката..
*Създаване на трудово-кооперативни земеделски стопанства (ТКЗС) и държавни земеделски стопанства (ДЗС),в последствие и уедряването им от 1958 до 1970.Хубавото на това,е че ако до този момент в България е имало,скрита безработица,защото голям брой хора са обработвали малка по площ земя,в периода на одържавяване на земята е имало работа за всички.Факт е,че в този период България е била първа в света по производство и износ на : ориенталски тютюн,слънчоглед,домати,де ертно грозде..
След това обаче следва изграждане на аграрно-промишлени комплекси и промишлено - аграрни комплекси (АПК и ПАК),което е глупава грешка,не ми се обяснява защо.Добивите рязко падат.
Това за селското стопанство.Историята с промишлеността е направо жалка.
*България следва примера на СССР и залага на тежката промишленост.Само дето България има природо-географски особености за лека,а не за тежка промишленост.Няма почти никакви запаси на полезни изкопаеми,които после да й служат като ресурс.
Общо взето България става пионка в ръцете на СССР,58 % от износа на български стоки е ориентиран към съюза.
И все пак миграцията на хората от селата към градовете,показва,че е имало защо да отидат там-имали са работа.Всички са живяли на прага на бедността,но е нямало бедни,нямало е и богати.Тогава може би ,е единственият период,в българската история,когато е имало средна класа,наличието на която е похвално.
Въпроса,на който не мога да си отговоря е кое е по-добро,строга диктатура/тоталитаризъм,с развита икономика,което предопределя сравнитлно осигурен материален живот на хората,или безгрижна демокрация,в която хората уж са свободни,но свободата не храни семействата.
П.С .
Интересен сайт за истории от социализма:
http://www.spomeniteni.org/razkazite.php
Аз все пак съм за демокрация, само ще кажа, че в България демокрация няма, това е анархично положение, с леко замазване на очите, под скритото име пред хората и света - демокрация.
В учебниците няма история.Там са написани дати с тиренца и събитията срещу тях.Авторът на учебника ни казва кой е добрия и кой лошия /естествено всичко трябва да е объркано,защото не трябва да разбираме за какво всъщност иде реч/,ние пък упорито не забелязваме парадоксите,а миналото умира заедно с бабите и дядовците ни.
Повечето хора изпитват носталгия към черно-белите снимки,трабантчетата и старите жилищни сгради.Не е странно,всеки изпитва носталгия към миналото си-от каквото и да се състои то.
Canis_Dirus
01-27-2008, 13:32
Мен пък ми липсва България преди 44-та,когато сме били супер готина държава и общо взето бързо сме се съвзели от робството. А не комунистическа (кафева) България...
Па живял ли си тогава, че знаеш как е било? То в учебниците може много неща да пише. И интересното е, че за този период не са писани никакви отрицателни неща - странно. Същото е и с управлението на Симеон Велики например.
Хората тъгуват по социализма, защото работника е вземал повече от зъболекаря. И като цяло е имало добре платена работа за всички. Никой не е бил различен. Нямало е класово разделение и те така...
Но това не е било комунизъм. Обществото ни не е дорасло още за такава форма на управление.
Нистина се учи в 10 клас.Първо учихме как се справя СССР с Голямата депресия през 30-те. После ще учим какво е станало след Втората световна война. Сега тъкмо взехме за създаването на антихитлериската коалиция и тайната конвенция между СССР и Германия.
Canis_Dirus
01-27-2008, 14:43
Е ти щото много си живял през комунизма,нали?
И не верно,че не са писани отрицателни неща. Писани са,но пък е било най-интересното време за живеене - с белия и червения терор,с двете световни и двете балкански войни и съвземането и прогреса на България след робството.
Че аз не съм казал нищо за комунизма, което да е от типа "Тогаз салам и масло и всяко лято лагер на море"
А не беше ли едно древно проклятие "Да ти се случи да живееш в интересно време" ?
Еми то наскоро нашумя някъв учебник по история, в който имаше плакати на ДПС. Това ли искате ? Историята първо, че се пише от победителите и второ, че трябва да има по - голяма историческа отдалеченост за да има някаква обективност. И тогава пак я няма. По - добре да няма комунизъм в учебника, отколкото да има неправилно представени неща. Моят син аз лично ще го науча на история. Поне ще знам че знае истината.
П.П. А и иначе пак не си прав. Аз бях 11 клас преди 5 години, но в учебника ми по история имаше няколко урока за СССР и сателитите му.
bulgarche
01-27-2008, 18:54
Дошли са ни гости и точно това коментираха.
В учебниците има няккви неща за ония години, но е малко и не много точно и с подробности.
Mitio_man
01-28-2008, 20:14
смятам че това трябва д а се изучава,но тези уроци са поставени в края на учебника и към края на учебната година вече никой не чете и никой учител не предава и тези 2-3 урока така и не се предават
rosskata
01-28-2008, 21:22
Начи когато аз учих ю 9ти или 10ти клас нова история, имаше урок- два за България през комунистическо. Сега в унито бая учим икономическите механизми и прочие.
НО си мисля, че докато не се отърсят хората от това "умилно" отношение към Бай Тошово време от една страна, и пълното отричане и плюене на цял период в историята, от друга... ПО- добре да не се учи.
Ще се хванат два професора , ще напишат два учебника, единия ще пише с умиление, другия ще плюе, а в резултат децата пак нищо няма да знаят. Историята е толкова субективно нещо, че докато има толкова полюсни нагласи в обществото за дадено събитие и период, си мисля, че по- добре да не се учи... :?
ATAKABG, в България в началото на 20 век не искаш да живееш, вярвай ми...Неслучайно хората са казали "Не Дай Боже живот в интересни времена"
Ти нямай ток, бъхтай на нивата, нямай какво да ядеш, бори се за оцеляване, нека те бомбандират през втората световна, да ти плащат колкото да не умреш от глад, да ти дават хляб с купони по определен грамаж на ден,нека да нямаш нет, климатици, кола, джиесем, и прочие, и прочие, и прочие...
Пък да видим колко ще те е*е дали са интересни времената.
За да може да се опише нещо, до някаква степен обективно, то трябва да мине през призмата на времето.
Предполагам нашите деца или внуци ще учат подробно...
Какво е бил комнизмът за България- положителен или отрцателен- това ще може да се каже след години.
В момента 90% от мненията, са на емоционална основа, кой от кога какво чул и как си изгладил мнението.
А и сега като се замисля е по-добре, че няма нещо подробно...
Иначе ще се пълни главата на учениците с интерпретациите на автора, все още няма по- реална гледна точка..
ама защо историята трябва да се пише и преподава с емоция? емоцията е политически удобна, мили мои - пишеш с виокопарен плам я за Ботев, я за Ленин, я за Вашингтон - и в един момент, по поръчка на властта, тея личности вче не са хора, а са титани, полу-богове, те нямат отрицателни постъпки и черти :)
вместо да се каже "малката, но смела чета" трябва да се пише "малката чета" - ако в семейството и обществото ти насаждат каквото и да е отношение към историята, вкл. и патриотично, не е нужно да е в училище
училището и университета трябва да са неутрални среди, където нормите и идеалите на цивилзацията трябва да се ИЗУЧАВАТ, а не да се набиват в главите на учениците, които, горките, не могат да им противопоставят нищо - т.е. това е промиване на мозъците
роската казва, че единият пофесор ще плюе, другият ще възпява - е тва е проблема, в Европа хората са си направили едни шаблони за учебници, в които да има само 10% от темите да са свободни съчинения, даже имат изискване към структурата на темите - и това предварително, преди да седнеш да пишеш каквото и да е - а нашата комисия взема паричките и пуска пълни ИДИОТЩИНИ на книжният пазар
та, сега ще пиложа един спомен, който ми се върти из главата, но не съм много сигурен, че е 100% така - затова щеме извините
мисля, че навремето имаше един дебат между 4-ма преподаватели по история в Чехия, отново соц-република, в която се плюеше и се възпяваше соцпериода, със всичките му постижения, по точки на дискусията - и тя беше публикувана в техният учебник за последна година в училище, тема, която0 не влиза в матурите им и т.н.
е, те там се обсъждаше какво са дали, какво не са дали и какво0 са взели социалистите от Чехия, хм, мисля, че беше доста подробно
е, не може ли такова нещо да се направи, без политика, мамка му?
rosskata
01-29-2008, 11:04
Aми явно не може. Не сме дорасли за такова нещо. Българина има нужда да възхвалява, да с гордее с истрията, и по този начин нещата се размиват и опорочават. На учениците се прподава едностранчиво, защото те трява да "благоговеят с патриотичен фанатичен плам" пред националните герои. Пък ако ще и идеея да си нямат за какво иде реч...
Всичко се изопачава и изкривява през призмата на възхваляването или пълното отричане. Всички ревнаха срещу онова съчинение за БАтак, но никой не знаше какво точно пише в него. Аз също не съм го чела и затова се въздържам от кометари... Ей сега гледай как ще ме наредят че съм родоотстъпица :lol:
Между другото, много се радвам, че в университета най- сетне попаднах на учебници, в които не се налагат изводи, а се излагат факти и мнения от всички страни.
уау
в къв университет учиш бре? няма такъв, объркала си се, няма и такива учебници
;)
иначе да, имам чувството, че повечето малчугани си представят живота на националните ни герои като някоя тъпа манга с 1000+ епизода (най-тъпата примерно:Наруто)
но понеже са били български несретници, те вече са герои 101%
чакам да ме напсуват
ПП: Баташкото съчинение ме накара да се позамисля малко, да, но смятам, че истината е между цифрата в него и тая, дето всички си я въобразяват; наказателни акции всяка империя е правела срещу завладените, без значение от епохата и т.н.
rosskata
01-29-2008, 18:56
ХАх. Във Варна уча във икономическия, и далеч не всички учебници са ми такива. Визирам 2-3 най- много. ПО МИО, по макроикономика, стопанска история. Не мога да съм 100% сигурна че са напълно безпристрастни, но определено разглеждат повече от една гледна точка...
КОлкото до Батак- нямам никаква идея за какви числа става въпрос. Но не може всички да злобеят и да плюят по някой научен труд, бил той и абсурден, ако не знаят за какво става въпрос... За съжаление точно това наблюдаваме.
ДА не говорим колко от историята която се учи в училище като абсолютен факт, е много далече от това...
Не разбрах само кои български герои са несретници? Нещо примери, това-онова? :-o
оу, извинявам се... как се наричаше индивид, воден от болно чувство за когнитивен дисонанс през целият си живот?