PDA

View Full Version : Защо не приемат жените в някой духовни среди?



Nam3less3
09-12-2008, 00:53
Защо според вас примерно няма жени свещеннички, няма жени масонки и т.н.?
Дали защото биха могли да пречат на мъжете, или да ги възбуждат? Примерно мюсюлманката не си показва тялото по улицата, за да не събужда похот у мъжа(опитват се да живеят прочистено като монаси, и то за цял народ става въпрос).
А в миналото може да са имали впредвид, че след като в библията пише, че жената е "създадена от реброто" на Адам, това значи нещо специално?
Символично и буквално под това се има впредвид, не че жената е по-низша в някой аспекти от мъжа, ами че мъжа и жената се допълват и заедно образуват едно цяло.
Какво мислите относно жените в тези аспекти?

Lysit0
09-12-2008, 19:02
Мисля,че не се показват мюсолманките ,точно защото ще предизвикват мъжете,и ако е омъжена жената,чуждите мъже .

Kman
09-12-2008, 20:10
пфффф пак си назад с информацията....защото в тези религии специално се приема мъжкото начало като изначално и за това никъде в библията не пише за любовния живот на Исус,за наследниците му,за жените и любовниците му....а мюсюлманките не си показват тялото и слагат забрадки защото според техните по дълбоки вярвания,жената принадлежи на мъжа.....супеп религия си имат,нямам думи просто.....

sexy_baby_originale
09-12-2008, 22:47
Защо според вас примерно няма жени свещеннички, няма жени масонки и т.н.?
Дали защото биха могли да пречат на мъжете, или да ги възбуждат? Примерно мюсюлманката не си показва тялото по улицата, за да не събужда похот у мъжа(опитват се да живеят прочистено като монаси, и то за цял народ става въпрос).
А в миналото може да са имали впредвид, че след като в библията пише, че жената е "създадена от реброто" на Адам, това значи нещо специално?
Символично и буквално под това се има впредвид, не че жената е по-низша в някой аспекти от мъжа, ами че мъжа и жената се допълват и заедно образуват едно цяло.
Какво мислите относно жените в тези аспекти?


Няма жени свещеннички,защото според вярата жената е нещо нечисто.Тоест защото има един определен перьод ,в който тя кърви(цикълът). Според някои религии това е нещо мръсно.А също така няма,защото както ти каза,че възбуждат мъжете.Един монарх,например,се отказва от всичко.Под всичко разбира се,разбираме най-вече това да е нормален човек.Той забравя буквално за семейство,жени и така нанатъка и се обрича на Бога,поради различни причини.За това няма жени в тази сфера.
В исляма жената се почита,до колкото аз знам.Тя се забулва,след като и дойде за първи път цикъла.Тогава вече се казва,че тя е жена.И от този момент на татък тя е готова за женене.Родителите й и самата тя,чрез това забулване се пази за своят бъдещ жених.
В всеки един етнос,една религия,разберанията са различни.
Някога,преди векове,жените са представлявали робини на мъжете.Тяхното задължение е било да стоят в къщи, да не мърдат от там.Да гледат децата и да направят вечеря,така че след като съпруга й се прибере да е доволен от нея.Тя буквално е била негова робиня.След като се омъжвала , се превръщала в робиня на съпруга си.С течение на годините това се променило.Някога жената нямала никакви права,тя принадлежала единствено на съпруга си,а сега въобще не е така за наше щастие(на жените).Сега мъжете и жените са равни във всяко едно отношение и имат право на глас за каквото и да било.

lsd43
09-12-2008, 23:04
В тези религии жената се приема,като тази която е изкушила мъжът да поеме по пътят на греха,освен това в тези вярвания жената се приема като част от мъжа,а не обратното,тя е произлязла от мъжът-който е бил директно създаден от Бог като пръв и по-силен.Освен това жената се е приемала ,като по-податлива на грехове:изневяра,двуличие ,предателство и тнт.В по-фанатичните крайности на християнството и ислямът -жената е останала като мръсно и грешно същество ,обрекло човешкият род на назидане ,за това там жените се считат като слугини и длъжници на мъжът.

Nam3less3
09-13-2008, 02:51
пфффф пак си назад с информацията....защото в тези религии специално се приема мъжкото начало като изначално и за това никъде в библията не пише за любовния живот на Исус,за наследниците му,за жените и любовниците му....а мюсюлманките не си показват тялото и слагат забрадки защото според техните по дълбоки вярвания,жената принадлежи на мъжа.....супеп религия си имат,нямам думи просто.....Отново демонстираш, че нищо не знаеш за Исус, щом си мислиш че има наследници и т.н.

Kman
09-13-2008, 11:18
Това че в библията не пише за жените и наследниците му,не означава че е нямал!

Nam3less3
09-13-2008, 15:00
Това че в библията не пише за жените и наследниците му,не означава че е нямал!То се подразбира че не е имал, и че не това е била целта на живота му...

Kman
09-13-2008, 17:35
:lol: било се подразбирало,ами значи аз сега мога да подразбирам за теб че си оплешевяващ старец със стари разбирания и за тва дрънкаш такива работи....задълбочи малко познанията си за Исус за да се обедиш че е имал и жена и деца,то в миналото са се женели на по 14-15 години и да не си женен е било считано че си пе*ерас.

Nam3less3
09-13-2008, 17:37
:lol: било се подразбирало,ами значи аз сега мога да подразбирам за теб че си оплешевяващ старец със стари разбирания и за тва дрънкаш такива работи....задълбочи малко познанията си за Исус за да се обедиш че е имал и жена и деца,то в миналото са се женели на по 14-15 години и да не си женен е било считано че си пе*ерас.И откъде разбра че е имал ми е интересно?

Kman
09-13-2008, 18:38
Ами то е близко до ума....бил е еврейн,в северна палестина....те там все още се женят на по 14-15 години и е прието да имат повече от една жена.
А и плюс това има предостатъчно сведения за да може да се твърди че Исус и Мария Магдалена са били женени.
"Според "Евангелие от Филип" между Исус и Мария Магдалена е имало повече от това, което се твърди в Новия завет

21.04.2006
София. "Евангелие от Филип" - книгата, която е основа за тезата, че между Исус и Мария Магдалена е имало повече от това, което твърди Новия завет, излиза на български език, съобщиха издателите от "Персей".

Картината на корицата, изобразяваща апостол Филип, е на Ел Греко.

В средата на 1 век най-близките ученици и последователи на Христос създават евангелия, в които описват делата му. Едно от тях е на Филип, един от най-образованите му ученици. През 325 г. Константин Велики председателства Първия вселенски събор в Никея, на който за канонични (истинни) са признати само четири евангелия - написаните от Марко, Матей, Лука и Йоан. Всички останали са обявени за еретични. Църквата издирва и унищожава преписите им векове наред, като преследва разпространителите им. През 1945 г. край египетския град Наг Хамади селяни случайно намират в монашеско гробище древни ръкописи на коптски език. Сред тях е смятаното за изгубено Евангелие от Филип. Вестник "Обзървър" публикува през 1971 г. статията "Бил ли е женен Исус?" на професора по религия Чарлз Дейвис, който се позовава на неизвестното на широката общественост Евангелие от Филип. 11 години по-късно излиза книгата "Светата кръв и свещеният Граал" от Майкъл Бейджънт, Ричард Лий и Хенри Линкълн. През 2003 г. е публикуван романът "Шифърът на Леонардо" от Дан Браун, който става бестселър и години наред не слиза от челото на класациите. Продаден е в мултимилионен тираж. През 2006 г.

Бейджънт и Лий заведоха дело за плагиатство срещу Дан Браун и издателите му "Рандъм хаус". Адвокатът на Браун извади най-големия си коз: статията от 1971 г. и Евангелие от Филип.

Резултатът е, че Дан Браун беше оправдан, а екранизацията по бестселъра му излиза по екраните. В българското издание са включени и статиите, публикувани в "Обзървър", коментари на евангелието и образа на Мария Магдалена в светлината на отношенията й с Исус, разказ за живота на апостол Филип. Като приложение накрая са поместени оцелелите фрагменти на Евангелие от Мария Магдалена, както и коментар към него."

Kman
09-13-2008, 18:48
"Еднин от основните акценти е върху контраста между тези, които могат да рзаберат и тези, които не могат, между знанието, което е екзотерично (достъпното за всички) и знанието, което е езореично (достъпно само за избрани хора), между незрелите аутсайдери (обикновени Християни наречени Хибру- Евреи) и мъдрите, вътърешни избраници ( Гностиците, наречени езичници). Трези, които не разбират, външните, с екзотерично знание, грешат в много от техните преценки – например, в заставането зад схващането за девстеното зачатие (и раждане а.17) или възкресението на Иисус ( а.21) като буквално изявление или исторически факт, вместо символичния израз и скритите истини.
През целия текст много от Християнските тайнства и символи се оформят и открояват. 5 от тях са категорично назовани: кръщение, помазване, светото причастие, спасение и брачно ложе."

"От писанията на Филип

"Три жени вървяха с Господ през цялото време. Мария - майка му, и нейната сестра, и Магдалена - тази, която наричаха негова спътница.
(...)

Господ обичаше Мария повече от всички ученици и често я целуваше в устата. Останалите ученици, като го видяха, че обича Мария, му казаха: Защо я обичаш повече от всички нас? Спасителят им отвърна, каза им: Защо не обичам вас като нея?"."

Nam3less3
09-13-2008, 18:56
Колкото и подобни книги да има, в тях няма причина да ги смятам за достоверни, за разлика от библията.

ThunderGoddess
09-24-2008, 14:21
Защо според вас примерно няма жени свещеннички, няма жени масонки и т.н.?
Дали защото биха могли да пречат на мъжете, или да ги възбуждат? Примерно мюсюлманката не си показва тялото по улицата, за да не събужда похот у мъжа(опитват се да живеят прочистено като монаси, и то за цял народ става въпрос).
А в миналото може да са имали впредвид, че след като в библията пише, че жената е "създадена от реброто" на Адам, това значи нещо специално?
Символично и буквално под това се има впредвид, не че жената е по-низша в някой аспекти от мъжа, ами че мъжа и жената се допълват и заедно образуват едно цяло.
Какво мислите относно жените в тези аспекти?


Това е много антично разбиране - т.е още в дълбока древност е имало разделяне между функциите на мъжа и жената. През Неолита се наблюдава т.нар матриархат - жената се смята за по-висша от мъжа и затова във вярванията на пещерните хора, ако се позаинтересуваш, ще видиш, че жените са духовните лидерки. През Бронзовата епоха настъпва промяна, променя се мисленето на хората, функциите на мъжа започват да се смятат за по-важни, той за глава на семейството и за духовен лидер. В древна Гърция, например, повечето култове са били ръководени непременно от мъже, но има по-антични празници и мистерии, в които са посветени само жените и мъжете нямат право да гледат (например Елисейските мистерии). Римската империя е наследник на културата на древна Гърция и възприема функциите на жената в религията от там. Християнството възниква в пределите на римската империя и си мисля, че се е повлияло от тази култова политика на римляните ... после исляма от християнството и така това си е останало традиция до ден днешен, въпреки, че в съвременния свят е прието да има равноправие между половете :P

Christ
09-24-2008, 15:32
Евангелието на Филип е апокрифа. Никой, който вади информация от там не трябва да бъде вземан насериозно.

ThunderGoddess
09-24-2008, 15:52
Евангелието на Филип е апокрифа. Никой, който вади информация от там не трябва да бъде вземан насериозно.

Интересно мислене ... но защо? Нали и то е евангелие? В крайна сметка работите с апокрифите са ясни - просто отхвърлени от Константин Първи евангелия, когато е приел християнството за официална религия в Рим.

Babun
09-24-2008, 20:23
Най-вече защото тези 4 евангелия се считат за боговдъхновени. Второ - защото 4 души не споменават тези факти, а те не са хич за подминаване.
В началото на Лука може да прочетеш

1 Понеже мнозина предприеха да съчинят повест за съвършено потвърдените между нас събития,
2 както ни ги предадоха ония, които отначало са били очевидци и служители на евангелското слово,
3 видя се добре и на мене, който изследвах подробно всичко от началото, да ти пиша наред за това, почтени Теофиле,
4 за да познаеш достоверността на това, в което си бил поучаван.
Тези "евангелия" са просто някой хора си да си чешат крастата в днешно време. Ако искаш веднага мога да ти изкарам евангелие на Бабон.

Kman
09-25-2008, 11:33
Чети внимателно това което ще напиша.....
Тези 4-те евангелия СА определени като "боговдъхновени" от църковните събори....преди това те не са били нищо повече от разкази .....Възможно ли е според теб някви фанатици да решават кое било полезно,кое било боговдъхновено и кое трябвало да се разпространява и да се мисли за "добро"....не допускаш ли поне малко че тези фанатици не са допуснали грешка....все пак всички сме хора,всички грешим,не допускаш ли поне малко че тези фанатици които тогава са определили кое е добро и кое зло,са определили тези 4 евангелия понеже са били най-подходящи за целите им......ае хора вие неможете ли да мислите с горните си глави....

Nam3less3
09-25-2008, 11:59
Чети внимателно това което ще напиша.....
Тези 4-те евангелия СА определени като "боговдъхновени" от църковните събори....преди това те не са били нищо повече от разкази .....Възможно ли е според теб някви фанатици да решават кое било полезно,кое било боговдъхновено и кое трябвало да се разпространява и да се мисли за "добро"....не допускаш ли поне малко че тези фанатици не са допуснали грешка....все пак всички сме хора,всички грешим,не допускаш ли поне малко че тези фанатици които тогава са определили кое е добро и кое зло,са определили тези 4 евангелия понеже са били най-подходящи за целите им......ае хора вие неможете ли да мислите с горните си глави....Аз лично съм си определил евангелиетата като "боговдъхновени", следователно подкрепям изборът за направа на библията. И не е грешен. Щом е такъв, значи такъв трябва да е.

ThunderGoddess
09-25-2008, 12:35
Въпроса е защо мислиш, че един император (+ Това не християнин, а митраист) може да определи кое е боговдъхновено и кое не е?

Nam3less3
09-25-2008, 13:33
Въпроса е защо мислиш, че един император (+ Това не християнин, а митраист) може да определи кое е боговдъхновено и кое не е?Не знам защо точно той го е направил, но лично аз, както и много духовни светци от различни места нямат против избора му.

Babun
09-25-2008, 14:27
Чети внимателно това което ще напиша.....
Тези 4-те евангелия СА определени като "боговдъхновени" от църковните събори....преди това те не са били нищо повече от разкази .....Възможно ли е според теб някви фанатици да решават кое било полезно,кое било боговдъхновено и кое трябвало да се разпространява и да се мисли за "добро"....не допускаш ли поне малко че тези фанатици не са допуснали грешка....все пак всички сме хора,всички грешим,не допускаш ли поне малко че тези фанатици които тогава са определили кое е добро и кое зло,са определили тези 4 евангелия понеже са били най-подходящи за целите им......ае хора вие неможете ли да мислите с горните си глави....
Имаш фундаментални проблеми при анализа на тези неща. Първо Христос основава своята църква като негово продължение. Той заявява ще портите адови няма да й надделеят. Ако аз поставя под съмнение църквата (за мен е православната), поставям под съмнинение цялата вяра. Ако има съмнение значи няма вяра. Да ти отговоря - ДА ВЪЗМОЖНО Е. Това е нещо което ти никога няма да разбереш. Даже имам усещането, че имаш нужда да са допуснали грешка за да спиш спокойно. Ако за теб са глупости - ок. Имаш право на такъв избор. Вярата никога няма да я разбереш ако търсиш някакви доказателства и формули. И не ми казвай че вярваш на науката, защото науката нищо не може да обясни като хората. Физик -2ри курс съм и съм я видял колко може. Ако те питам виждал ли си атомите, какво ще ми отговориш? Извеждал ли си ги като формули? Каква е разликата ако някой ти каже че има Бог и ако друг ти каже че има атоми. И не ми казвай че химиците еди какво си. Мога да ти примери как напълно грешни теории са давали верни резултати. За пример топлината преди са мислили, че е невидима течност, която се е преливала от тяло в тяло. Тази теория е давала правилни резултати - но сам знаеш колко е грешна. Знаеш ли колко неща по същият начин може да се окажат че са грешни? Всички неща са теории СЪВМЕСТИМИ с експерименталните данни, но как ще ми гарантираш че две различни явления не дават еднакви резултати?

Kman
09-25-2008, 14:49
Ако нямаше атоми.....как щеше да има атомна бомба,аз съм роден на същата дата в която е гръмнала точно тази същата бомба,не се гордея,но това е първото нещо което севинаги сещам когато се сетя за атоми....всяко нещо попаднало в чужди ръце се изпозлва неподходящо....от къде си сигурен че религията е била попаднала в подходящи ръце при положение че е избила повече хора и от атомната бомба.
забравих точно къде съм го прочел и кой го е написал но гласеше нещо подобно:Всяко едно нещо може да е както нещо добро,така и нещо лошо,така и начин да се преборим с лошото нещо,например водата....това е нещо много ценно и важно за всички живи организми,но също така може и да ги убива,както и човека може да се удави,но също така може и да начин да се пребори с това като се научи да плува.

Неймлес...ти от кога стана духовен светец,трябва да черпиш :lol: 8-)

"Аз лично съм си определил евангелиетата като "боговдъхновени", следователно подкрепям изборът за направа на библията. И не е грешен. Щом е такъв, значи такъв трябва да е."
Ами как няма да го определиш като ти липсват всякакви други източници на информация,да си чел останалите евангелия,а коя е тази върховна сила която определя кое евангелие е по-истинно от някое друго....е как коя онези фанатици на църковните събор,а защо точно тези,ами защото чрез тях най-добре ще постигат целите си.
Забелязали ли сте в учебниците по история че пише за изчезнали нации,вярвания и поверия....еми това е съдната на всяка религия,защото всяко нешо си има както начало така и край с който край се слага началото на нещо друго и т.н. :)

Nam3less3
09-25-2008, 15:02
Ако нямаше атоми.....как щеше да има атомна бомба,аз съм роден на същата дата в която е гръмнала точно тази същата бомба,не се гордея,но това е първото нещо което севинаги сещам когато се сетя за атоми....всяко нещо попаднало в чужди ръце се изпозлва неподходящо....от къде си сигурен че религията е била попаднала в подходящи ръце при положение че е избила повече хора и от атомната бомба.
забравих точно къде съм го прочел и кой го е написал но гласеше нещо подобно:Всяко едно нещо може да е както нещо добро,така и нещо лошо,така и начин да се преборим с лошото нещо,например водата....това е нещо много ценно и важно за всички живи организми,но също така може и да ги убива,както и човека може да се удави,но също така може и да начин да се пребори с това като се научи да плува.

Неймлес...ти от кога стана духовен светец,трябва да черпиш :lol: 8-)

"Аз лично съм си определил евангелиетата като "боговдъхновени", следователно подкрепям изборът за направа на библията. И не е грешен. Щом е такъв, значи такъв трябва да е."
Ами как няма да го определиш като ти липсват всякакви други източници на информация,да си чел останалите евангелия,а коя е тази върховна сила която определя кое евангелие е по-истинно от някое друго....е как коя онези фанатици на църковните събор,а защо точно тези,ами защото чрез тях най-добре ще постигат целите си.
Забелязали ли сте в учебниците по история че пише за изчезнали нации,вярвания и поверия....еми това е съдната на всяка религия,защото всяко нешо си има както начало така и край с който край се слага началото на нещо друго и т.н. :)
Ти говориш така, сякаш християнството е просто една институция. Християнството е пътят към доброто, към съвършенството, борбата между доброто и злото, към всичко това се стреми човек откакто същестува светът и до неговият край. Духовните светци неслучайно са отшелници, защото светът около тях пречи да извършат делото си. И аз съм в "духовен застой", поради ежедневието около мене, както и ти :D
Фанатиците в църковните събори идват по-късно, и умишлено вредят. Макар че времената и хората са били по-жестоки и емоционални, виж мюсюлманите, хора които отиват от едната крайност в другата, реват в манастирите си и убиват за религията си. Християнството е баланс.

Babun
09-25-2008, 17:37
k`man не ми обясни как знаеш че има атоми. Атомната бомба виждал ли си я? Предполагам че само си чувал и или чел за нея.Всичко, което знаеш за това е плод на вярата ти породена от приказките на някакви хора. Оспорваш Бог - искаш доказателства,а за толкова фундаментални неща си пас. Не си много убедителен.
Ако не знаеш цялата европейска култура се гради на християнството. Цялата ценностна система и морал (каквото е останало от него). За другите фанатици - втората най-велика заповед според Христос е правете това, което другите хора искате да правят на вас. Тези фанатици както ги наричаш с делата си показват, че не ходят с Бог.
За водата каквото казваш - прав си.Какви са добродетелите на християнина - любов и отдаденост към ближния,смиреност,честност . Лоши ръце няма, има неграмотни хора. Винаги може да отвориш Библията и да видиш дали това, което ти говорят или искат от теб съответства на това което пише в нея. Успех

Christ
09-25-2008, 17:45
Грешка.

Първата най-велика "заповед" на Христос е да обичаш Бога със цялото си сърце, ум и душа. Втората е да обичаш ближния като себе си.

Не ми казвай, че ти не съгрешаваш, Babun.

Babun
09-25-2008, 18:39
Не видях къде е грешката. Смисълът е общи линии е този. Даже казвам, че съм грешник. Важното е че полагам усилия да не съм.

Chokoev
09-25-2008, 18:41
Щото намеси ли се жена и всичко градено отива накино...

Kman
09-25-2008, 22:05
k`man не ми обясни как знаеш че има атоми. Атомната бомба виждал ли си я? Предполагам че само си чувал и или чел за нея.Всичко, което знаеш за това е плод на вярата ти породена от приказките на някакви хора. Оспорваш Бог - искаш доказателства,а за толкова фундаментални неща си пас. Не си много убедителен.
Ако не знаеш цялата европейска култура се гради на християнството. Цялата ценностна система и морал (каквото е останало от него). За другите фанатици - втората най-велика заповед според Христос е правете това, което другите хора искате да правят на вас. Тези фанатици както ги наричаш с делата си показват, че не ходят с Бог.
За водата каквото казваш - прав си.Какви са добродетелите на християнина - любов и отдаденост към ближния,смиреност,честност . Лоши ръце няма, има неграмотни хора. Винаги може да отвориш Библията и да видиш дали това, което ти говорят или искат от теб съответства на това което пише в нея. Успех

Има достатъчно документирани филми,свидетели и обити хора,а да не говорим за научните открития,които са благоприятствали развитието на техниката...та случка която неможе да бъде оспорена е пускането на атомната бокба над Хирошима и Нагазаки.
Аз нямам вяра!
Доказателствата в случая дори не са нужни,ако бъдат намесени такива то ще има да спорим години наред тършувайки с часове из нета за нови доказателства.Затова изказвам само логически заключения и изводи,които съм си изваждал от всичкото кеото съм чел,ми се е случвало,бил съм свидетел и съдя по хронология,история,наука,е олюция и т.н.А споря понеже съм убеден че истината се ражда от спора и съмнението.
Ценностианата система е нещо променливо което се налага от начина на живот,стандартите и епохата вкоято живеем.....постоянно се променя и след 50 години ценностите ще са съвсем различни от сегашните и няма да имат абсолютно нищо общо с религиите.Европейската култура....не оставяй на страна и мното мюсюлмани,атеисти и всякакви други живеещи в тази европа....не са колкото християните,но не са и шепа хора.
Любов.....окситоцин,ако ти бъде инжектиран знаеш ли как ще се чувстваш.....опитай се да се изправиш срешу някой биолог или някакъв подобен който разбира от хормони и се опитай да му обориш трърдението че любовта е хормон пораждащ химичен дисбаланс.
Смиреност.....ако ти се случи нешо гадно....смири се,ако някой те пребие...смири се...не обръщай другата буза....да видим това смирение до къде ще те отведе....и знаеш ли до къде,до отчаянието и затварянето ти в теб самия,изолирането от социалното общество.
Честно ли е да съобщиш някаква лоша новина на човек който е в емоционално нестабилна ситуация....ТО ти проявявайки честност можеш да му навредиш.Честността има много негативи,какато всяко друго нещо има и положителни и отрицателни черти,като има много фактори и много зависи от ситуация,гледна точка,информираност,знания и др.
А има и хора които са доооооста повече от грамотни,но изпозлват всичко с лоша умисъл,т.е. за тях е нещо хубаво но поражда в повечето заобикалящи ги хора нещо лошо.
Може ли една книга която е съставена от църковни събори и обединена от специално избрани евангелия с определена цел,да бъде определена като едната и единственна истина за сътворенеито на света,възникването на света и т.н.Една "свята" книга,станала причина за убийстовото и поробването на стотици хиляди,най-вероятно и милиони хора.

valkanovb
09-26-2008, 05:24
Няма равенство между мъжът и жената.И скоро няма да има.Жената получи всички +ве от статута на мъжа и никой от минусите.

Kman
09-26-2008, 12:08
Жената е според мен лично трябва да стои малко да стои в едни отношения над мъжа,защото тя създава живота чрез раждането и износва всичкитре проблеми при възпитанието и отглеждането,а мъжа да стои по напред в опрелението ситуации в които се искат много хладнокръвно мислене и вземане на тежки решения.И мъжа и жената имат много предимства и недостатъчци,но в определени сутации в които е наложително да се вземе решение в което чувствата и емоциите са вредно,то мъжа е по подходящ.
Всяка жаба да си знае гьола нали :)