Българската нация не е карамбол от генотипове!

[zaberganbg]

tangarag .co. cc/
Годината е 1981. Книгата е "етнография на България". Автора е колектив на БАН. Предговора: "Българската нация е плод на метисиране между траки, славяни и прабългари". Годината е 2008. Учебника е "История за трети клас". Издателството е "просвета", Урок Първи: "Българският народ се е оформил от смесването на три етноса - "траки, славяни ио прабългари". Какво?

http://i212.photobucket.com/albums/cc81/tankistabg/genetics/24-1.jpg

Стига! Достатъчно лъжи! Ние не сме метиси! Нито мелези, нито хибриди! Не може да ни обиждате с израза "консолидация между 100 народа!". Ако бе така, защо сме наследници на уникален и еднороден расов тип?! Защо в гробовете на старите българи са погребани расово идентични с нас хора? Бели, европеиди, средни или високи на ръст, с идентична форма на черепа? Все въпроси на простата логика. Въпроси които бяха забранени изкуствено от абдикиралата държава!

Лъжа номер 1: Българите са траки. Това е най-лесната за демитологизиране лъжа. БЕ вкарана в учебниците от Людмила Живкова през 1961, за да има оправдание новия конкурс "Златният Орфей" създаден пак от нея. Кой по дяволите е Орфей? Защо Орфей е записан в ГРЪЦКАТА митология? Защо отсъства от нашия фолклор? Къв е тоз дришльо, че да бъде обявяван за герой?
В трагедията "Метаморфози" на древните гърци, Орфей е представен като ПЪРВИЯТ ПЕДЕРАСТ! В днешно време пък като гей се почита другият известен трако-туземец - Спартакус. Като добавим че името траки означава Роб, говедо на майчиния им тракииски/чист гръцки/, то работата е ясна. Севт, Ситалк и всички други хомо-та са говорели и пишели на гръцки. Херодот пък описва траките като визши говеда продаващи дъщерите си за пари:
http://i212.photobucket.com/albums/cc81/tankistabg/trakiprozrachengy5.gif
Та това са траките. Накратко... Останали ли са траки които да се "влеят в нас"? Отговора е НЕ! Ние сме народ от сутеньори, а не народ от курви! Ние сме господари а не путки! Още през 552 Кан Заберган навлиза в Мизия, Тракия, и Македония с три армии и буквално помита всичко по пътя си! Тогава и за първи път обсаждаме константинопол. Защо го няма в учебниците си? Ами вината определено не е в Прокопий коойто е бил достатъчно услужлив да запише събитията от 552. Вината е в нашите предатели и еничаро-управленци.

Лъжа номер 2: Българите са Славяни. И тази лъжа е лесна за отплитане, въпреки че е пуснала по дълбоки корени. Но реално погледнато в България НЯМА двуметрови сламеноруси синеоки мутанти с лунички по лицето! Или може би греша. В всеки случай аз не съм виждал такива изроди на природата у нас. Природата ни е опазила от смесване с такива отпадъци на еволюцията. В България не е намерен нито един славянски идол, артефакт, или гроб. Славяните са живеели в землянки и са имали бог на име "лада". Криели са се в блата и както македонците казват са "Мочурищни подлюде"/блатни подчовеци/

http://i212.photobucket.com/albums/cc81/tankistabg/sklaw/9637e411.jpg

Славянството в България се финансира най вече от Русия. Въпреки че ние сме дори по малко славяни отколкото гърците, които в средновековието са хакали много от племената в централна гърция за да ги асимилират. Българите нямат славянска кръв по простата причина че славянина в България е бил по низш от Говедо. Много от нашите ханове и колобри са ползвали славяни за жертвоприношения, вместо кучета. Все пак кучето е благородно животно. А славянина - НЕ! Славянина е тъп, мързелив, грозен, мутирал, и склонен към дегенерация и бастардизация. Просто вижте какви изроди живеят в Русия.

В заключение - българите са преди всичко българи! Които се чувства "славяно-българин", или "трако-българин" или "негро-българин" е преди всичко страшно заблуден индивид, но едва ли е виновен, защото с поколения се е наслагвала лъжата че сме метиси!

Петър Костадинов
Заберган

http://i212.photobucket.com/albums/cc81/tankistabg/narodnazastita-1.jpgБългарската нация не е карамбол от генотипове!

[kristo]

Ташко пак ли ти бе, не ти ли омръзна да си сменяш самоличността по хиляда пъти, то толкова смешна започна да става твоята,то не беше Ташко Фадромата, Танкиста, Машината Бог, панариец и незнам си какъв, много смешна взе да става твоята. И пак ни занимаваш с едни и същи глупости, които отдавна са ясни на широката маса, но за сметка на това си правиш тъпата пропаганда, която няма нищо общо с действителността. Пак те гонят някакви мелези, а такова животно няма, не съществува нито в науката, нито където и да било, това са твои измислици и на твоя приятел монголоида от Русе Фелдмаршал, който кой знае защо си е внушил, че е най-големия ариец в България, а може би и изобщо в света.
Мойто момче, да те поправя, че панславизма и славянския "етнос" не го измисля Русия, която също не е славянска страна, а го измислят сърбите с помощта на един хърватски фалшив благородник през XVI век, само че го налагат в Русия и оттам Русия става проводник и слуга на великосръбския шовизизъм - панславизма.
И да, българите не сме нито траки, нито славяни, но тези народи определено са влезнали по някакъв начин в българската етногенеза, макари изключително в малка степен. Това може да се докаже по расовия тип на част от българите, които притежават славянския расов тип - неоданубиан (около 10%) и тракийския динарид (около 15-20%). Няма гаранция обаче, че и в останалите българи не присъства известен процент славянска и даже по-вероятно тракийска такива. Но пък за мене славянски етнос просто не съществува, понеже славяните са сбор от племена с най-различен етнически произход, включително и доста арийци (иранци) са били асимилирани от славяните и са станали част от измисления славянски етнос. А това, че славяните били синеоки двуметрови мутанти пак ти сам си си го измислил, никъде няма сведения, че славяните са руси и синеоки, напротив, виж свидетелството на Прокопий за тях и сам ще се увериш, че не са такива, а са по-скоро кестеняви и с умерено светла кожа. Ясно е обаче, виждайки расовите типове и тяхното разнообразие в нарочените за славянски страни Полша, Русия, Беларус, Чехия, Словакия, Сърбия и др., че и те не са славяни. Напротив, при поляците и руснаците преобладават нордическите типове (балтид и неговите разновидности), при сърбите 75% са динарски расов тип, който е много далеч от славяните, при чехи и словаци - алпинид, който е бил характерен за келтите. Така че пропагандата ти не хваща дикиш, на всеки запознат с историческите факти е ясно, че славянски етнос няма, има общност от индоевропейци с нордически и средиземноморски расов тип (включваща най-вече балти и сармати), която чак през XVI век се определя за славянски етнос. Дотогава нито Сърбия, нито Русия, нито Полша са се имали за славяни (по простата причина, че дотогава славянския етнос не е измислен все още), отделно руснаците не са се считали за народ, да не говорим за нация. Така че престани с пропагандата си, най-важно е националното самосъзнание, което трябва да ни е 100% българско, а не дали евентуално имаме 5% славянска или тракийска жилка. Дори и аз лично да имам такава, което е доста вероятно, понеже славяните и траките са били много и не са изчезнали или са се изпарили, това не ми пречи да се считам на 100% българин и не само това, да съм български националист.

[zaberganbg]

Как съм си сменил идентичността? Долу си пише името ми, а на предния ми акаунт му загубих паролата. As simple as that.

Иначе ти си ясен - едно си баба знае, едно си баба бае. Не мога да убедя някого какъв е. Ако се чувстваш мелез, значи това си е твой избор.

Никакви други народи не са влизали в генофонда ни, освен нашия собствен. Динарския тип в България почти го няма. Незнам откъде ги извади тези 20%. Може би от 1920 година когато антрополозите не правеха разлика между череп на динарид и череп на муха.

За нео-данубиан ми е още по смешно. В България сламено-руси луничави прегърбени квазимодовци дишащи през папур или накратко Славяни - НЯМА.

[kristo]

Айде да не ти показвам снимки на средно статистически поляци, руснаци, чехи и т. н. "славянски" народи, за да видиш, че точно сламено руси и при тях няма, е, има много повече руси от нас разбира се, но не са много в сравнение с тези, които не спадат към това описаните. Освен това айде намери ми разликата между един светлоок синеок руснак и един светлоок синеок германец да те видя? Можеби ще се намери такава, ама малка, защото и единия и другия спадат условно към северния расов тип. Но както ти казах и в Русия не са много русите синеоки, особено в южна Русия си има немалко средиземноморски типове, в Украйна да не говорим, колкото си искаш. В Полша са балто-нордид в малко повече, но имат много горид, алпинид и чист нордид.

За "мелезите", не не се считам за мелез, просто такова понятие не съществува никъде, освен в болния ти мозък.

Даже мога да ти гарантирам, че съм по-изявен европеид и понтид от тебе, защото съм ти виждал макари скритата наполовина леко мургава физиономия.

Само че съм реалист и знам, че славяни и траки е имало при идването на древните българи на Балканите, които обаче разбира се са били повече и са ги асимилирали и претопили. И все пак е много вероятно да имаме известен процент нордическа (да кажем "славянска") и тракийска жилка, но малка в сравнение с българската.

Динарски типове у нас си има и аз лично съм виждал доста българи тип динарид, както и алпинид, разбира се понтидите сме много повече. Има и понтиди със слабо изявени динарски или някакви други расови белези.

И как ще кажеш, че българите сме на 101% чистокръвни, след като още в етногенезата на древните българи влизат ирански племена, спадащи към различни расови типове - тохари и аси (имало е доста нордити сред тях), саки(скити), сармати, алани. При древните българи освен понтид е имало и доста представители на памиро-ферганския расов тип. Също така е имало и малко северни расови типове, дори и някои други. Били са мезокефали, но е имало и много голям брой брахикефали, така че нямат 100% еднаквост на расовите типове.

Пак ти повтарям, за мен е по-важно, че съм Българин, гордея се че съм такъв и нищо не може да промени принципите ми и самосъзнанието ми. Но ти пък не си никой да казваш, че един българи тип динарид примерно е по-малко българин от българите-понтиди смешно е и така само доказваш, че търсиш начини за разединение, а не за обединение на българската нация.

[Националист]

Ташко не преиначавай значението на термините метистация! Метистация означава смесването на различни раси ,а не на расови типове от една раса! Така ,че при българите няма никаква метистация ,нито сме мелези ,защото българи ,траки и славяни са от една раса.Вместо да се гордеем с траките ,ще ги изкарваме подчовеци :D ,ако се водим по твоя дебилен акъл! Плюс това днес говорим на език който в голяма част е тракийски ,а не славянски както го изкарват!
Аз лично притежавам расови харектеристики и на българите и на траките ,това по малко българин ли ме прави бе плехар или съм мелез:-x!!! Мойте деди са се борили и умирали за България! Аз съм българин 100% .Да расовата основа на днешните българи (60% от българите са от понтийската раса) е същата като на древните българи ,но се срещат и немалък процент тракийски расови типове( около 30%)!Да българите като цяло сме същите като българите отпреди 2000 години .Но българите сме голям народ ,който е асимилирал други народи.

Защо се криеш зад интернет с удоволствие бих искал да ми кажеш в очите ,че съм мелез!!!

За пореден път ще постна расовите типове срещащи се при днешните българи:
60% понтийска раса
30% динарска,алпийска и средиземноморски типове различни от понтийския.
10% други

Това сме българите Ташко, харесва ли ти или не !Само за едно си прав ,че БЪЛГАРИТЕ СМЕ БЪЛГАРИ!

[antonNSDAP]

Ебаси смотаните хора сте всички тук!!!Говорите и спорите за висша раса,а пък оплювате русите и синеоки арийци!Защото черни или леко мургави арийци НЯМА!И ще го повтарям докато ме разберете!Ще ми бъде много добре ние българите да сме от арийската раса,но аз рядко го виждам това арийство на нашата територия!По скоро виждам дебели черни мазни гъзове,които много приличат на татари!Идеята да сме арйици е само една хубава мечта!Със сигурност има българи с арийски черти,но те са малко!Прабългарите са били монголоиди!Славяните може умишлено да са кръстени така,но те са чисти представители на нордическата раса!Именно тези руси хора,които толкова много ги плюете,защото ви е яд,че не сте като тях,са арийците!

[anonymous546178]

За нео-данубиан ми е още по смешно. В България сламено-руси луничави прегърбени квазимодовци дишащи през папур или накратко Славяни - НЯМА.
1. Чуствам се повече славянин отколкото трак или българ(пра-българ?)
2. Доста е възможно да съм ти баща


Честито вече си мелез :)

[DREAM95]

За нео-данубиан ми е още по смешно. В България сламено-руси луничави прегърбени квазимодовци дишащи през папур или накратко Славяни - НЯМА.
1. Чуствам се повече славянин отколкото трак или българ(пра-българ?)
2. Доста е възможно да съм ти баща


Честито вече си мелез :)

[DirtySouth]

xxx.

[avitoholbg]

Те и славяните са арийци защото са индоевропейски народ. И ние сме арийци защото сме индо-европейци. Съгласен съм, че през комунизма е имало доста мистификации във българската история. Първо голямата глупост, че сме смеска между пра-българи, славяни и траки и втората глупост, че сме 100% славяни или тюрко алтайци. Това са го правели само и само да ни доближът до братята руснаци.
До колкото знам когато пра-българите са дошли по тези земи, траките отдавна ги е нямало. А това, че шепата прабългари са се асимилирали от голямото славянско море си е абсурд.
1. Пра-българите не са били шепа народ. Те са били многоброен народ. Една шепа народ неможе да победи великата Византия, да се останови на нейна територия и да й иска данък. Нали така 8) .
2. Чудя се защо още ги наричаме "пра-българи" с нищо по различно не са се различавали от нас. Много се нервя с това "пра" отпреде. Те не са се наричали пра-българи а просто българи.
antonNSDAP: Пак ще те питам ти тея дебелогъзи, черни и монголоидни българи в циганската махалата ли ги виждаш?
Аман вече от пропагандите на Хитлер. Пак ще ти кажа, че да си ариец неузначава, че непременно трябва да си рус и синеок. И не само германците са арийци. Арийците бих казал, че са индо-европейски народ. Произлизат някъде от Иран и Индия. Дори и самите славяни са си арийци. Повечето народи които са носители на по така голяма култура са си от арийски произход. Например и ние имаме изобразени свастики и тн. Казваш, че ра-българите са били монголоиди. Доста грешиш.
По принцип монголоидите са скитащи народи. Еми ако сме били такива как сме създавали толкова големи държави и то с огромни столици. Стара Велика България със столица Фанагория която е огромна. Ами Волжска България, ами Днешна дунавска България която е била на два пъти империя. Това нещо неможе да бъде създадено от монголоиди. Монголоидите просто не са били на този етап на развитие като нашия.
Това доказва, че българите никога не са били къси и кривокраки. Винаги са си били високи европеиди по 1.80м. високи. Мисля, че цар Борис е бил висок 1.90м.
Аз например съм висок 1.85м. и съм си беличък с кестенява коса. И повечето хора които познавам имат подобни черти. Изобщо не се имам за монголоид или нещо подобно.

[DirtySouth]

xxx.

[avitoholbg]

DirtySouth: Я ми кажи някой по така известен град на монголоидите, че аз незнам такъв. Монголоидите по принцип са си скитащи племена. Един ден са на едно място а на следващият на друго и почти нищо не остават след себе си като история. Въпреки, че сме мигрирали на доста места сме създавали държави. А кой монголоид ще си прави труда да изгражда градове и държави с огромни каменни стени. Едно от доказателствата, че сме тюрки си е това. Второто е, че по времето на цар Борис във българският език е имало само 8 тюркски думи. Така, че неможе за толкова кратко време ако сме говорели на такъв език той да изчезне.
3-то Ако си ходил при Мадарският конник ще видиш, че отзаде на седлото на коня има малка облегалка. Това не е характерно за монголоиди или за тюрки или подобни. Облегалката на седлото се намира при индо-европейските народи. Също така в днешен Авганистан (май там беше) също има мадарски конник, който е създаден от древните българи. Кръстен е Мадар. Това пак доказва произхода ни.
Според мен е имало някои смесени бракове между пра-българите и хуните и затова при някои е имало по азиатски черти. Но това си е мое мнение.
Иначе тюрките нямат нищо общо с турците или османците. Тюрките просто са били един от многото народи в Османската империя. Имало е селджуки, татари, тюрки, монголоиди, араби, кюрди, потурчени българи и гърци и още много други народи. Така, че самите "турци" са си доста омесен народ (нещо като американците) и би трябвало Турция да се отцепи на различни по малки държавици. Той самият Ататюрк е знаел това и затова е създал фантасмагоричната си история която няма нищо общо с действителноста и заявява, че тюрките, татарите, селджуките и тн. са си турци. Дори казва, че и индианците са турци :razz: абе какво да ви говоря повече.

Да ви кажа, че за мене няма голямо значение дали сме тюрки, монголоиди, татари, славяни или подобни. Великата история си я имаме и нищо няма да ни попречи да си обичаме България.

[DirtySouth]

xxx.

[avitoholbg]

Знам, че не само евреите са семити. Към семитите спадат и палестинците и др. Пародксалното в случая е, че евреите също избиват семити- палестинците. А все използват израза "не бъдете анти-семити" Думата "анти-семит" си е по скоро анти-арабин (или нещо от сорта) а не е "анти-евреин" защото както ти сам каза- не само евреите са семити.
Знам, че Ататюрк значи баща на турците. До колкото знам е бил наполовина българин или, че поне е бил влюбен във българка, но това няма значение. Бил си е доста умен човек ама си признай, че е бил и малко фанатизиран. За да заявяваш, че ако един народ не се омеси с турския не е истински такъв значи трябва да си малко или много "ку-ку" :? .
На мен Ататюрк по някои отношения ми прилича на Хитлер. Човек който въобще не е историк но започва да си играе с историята заявявайки някои доста парадоксални неща. Например според Хитлер арийците идвали от Атлантида :razz: . Абе глупости на търкалета...
Самите учебници в Турция още не са сменени с нови. Сегашните лапета още изучават някои от небивалиците на Ататюрк. А малко или много една история трябва да се дооформи и доопромени чрез новите доказателства и археологически открития. Така, че малко или много сегашните турци са в заблуда и са един вид под влияние на различни пропаганди спрямо историята им.
Иначе всички знаят колко е омесен турският народ. За мен те са като американците- никой не се знае от какъв народ е.
В Анадола е имало сумати племена и народи и те небили обособени като едно цяло (като единна държава) и затова взели името на Осман.

Иначе теории много за нашият произход но я кажи според теб коя е най правдоподобната.

[DirtySouth]

xxx.

[avitoholbg]

Под думата фанатизиран не влагах лоши чувства или нещо подобно. Едни от най великите умове са били малко луди, фанатични и странни. Този тип хора често надскачат летвата и променят света за добро или за лошо.

[Dragoon]

Пичове защо спорите?Искам да попитам някой от вас,чел ли е поне малко историческа литература за да спори?! :(