sator
01-13-2009, 14:26
Около предишните местни избори на страниците на редакционната поща на вестник “Капитал” публикувах една идея, която мисля че е уместно отново да припомним на читателите. Поводът са резгорелите се дебати около промените в избирателния закон: въвеждането на мажоритарен вот и от там евентуалните промени в политическия модел, до които би довел.
Във вестник “Деневник” от 07 юли в статията “Пак системата е виновна” Юлиаян Попов изказва тезата , че “Гласовете се продават, защото избирателят не вижда нещо по-смислено, което би могъл да направи с гласа си”. Това ме накара да се замисля. Аз бих направил същото или най-малкото бих се отказал от гласа си ако чрез него не бих могъл ясно да изразя мнанието си. То обаче, както и мнението на всички останали хора е комплексно и се състои от явно харесване, безразличие и явно нехаресване. Това отдавна са го проумели всички маркетолози (с изключение на политическите), въвеждайки диференциални скали за измерване.
Всъщност политическата класа го е проумяла и го е въвела като модел. В Народното събрание отдавна се гласува със ЗА, ПРОТИВ и ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ. Защо и народа да не може по-пълно да изразява мнението си, така както го правят неговите “избранници”? Защо да няма две отделни огледални листи? В едната избираш тези за които си ЗА, в другата тези за които си ПРОТИВ. Към неизбраните в двете листи си напълно БЕЗРАЗЛИЧЕН и се въздржаш. Двете отделни листи се пускат в отделни урни. От положителните гласове за даден кандидат се изваждат отрицателните гласове. Ако сумата е отрицателно число, т.е. броя на гласувалите явно против даден кандидат е по-голям от броя на гласувалите явно за него, нормално е той да загуби правото да участва в по-нататъшната надпревара, както и в следващите избори. По този начин ще отпаднат неодобряваните политически персони и системата ще се самопречисти по естествен път, а негово величество избирателят ще получи по-добър инструмент за изразяване на мнението си. Следователно би видял повече смисъл в гласа си, което ще сведе броя на негласувалите и тези които търгуват с гласа си до “санитарния минимум”.
Тъй като един от доводите против идеята за отрицателен вот е, че изборите ще станат два пъти по-скъпи, искам да попитам, дали все пак двойната цена на избора не покрива загубите от “поразяващия ефект” на един неправилно избран кандидат?
Мисля, че един мажоритарен вот, съчетан с диференциален такъв, ще пречисти политическата система и ще освободи място за навлизане на по-качествени хора в политиката. Партиите биха згубили малко от властта си днес, в замяна на вливането в редиците им на по-качествени хора утре. А качествените хора са носители на качествени идеи. Ролята на партиите е в постигането на консенсус по тези идеи и налагането им.
В заключение бих искал да успокоя Юлиян Попов, че лично аз, а и много като мен не биха продали гласа си нито пък биха се отказали от него, ако той ми даде възможност по-пълно да изразя мнението си.
P.S. Отивам на пазар да си купя круши. Искам да си ги избирам една по една, а не продавача да ми ги набутва в кесията. Нещо повече искам продавача пред мен да изхвърли нагнилите в кофата и да не ги пробутва на следващия клиент или не дай боже на мен самия утре отново. Някои от по-добрите продавачи вече го правят. Добрата търговска практика го изисква!
Във вестник “Деневник” от 07 юли в статията “Пак системата е виновна” Юлиаян Попов изказва тезата , че “Гласовете се продават, защото избирателят не вижда нещо по-смислено, което би могъл да направи с гласа си”. Това ме накара да се замисля. Аз бих направил същото или най-малкото бих се отказал от гласа си ако чрез него не бих могъл ясно да изразя мнанието си. То обаче, както и мнението на всички останали хора е комплексно и се състои от явно харесване, безразличие и явно нехаресване. Това отдавна са го проумели всички маркетолози (с изключение на политическите), въвеждайки диференциални скали за измерване.
Всъщност политическата класа го е проумяла и го е въвела като модел. В Народното събрание отдавна се гласува със ЗА, ПРОТИВ и ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ. Защо и народа да не може по-пълно да изразява мнението си, така както го правят неговите “избранници”? Защо да няма две отделни огледални листи? В едната избираш тези за които си ЗА, в другата тези за които си ПРОТИВ. Към неизбраните в двете листи си напълно БЕЗРАЗЛИЧЕН и се въздржаш. Двете отделни листи се пускат в отделни урни. От положителните гласове за даден кандидат се изваждат отрицателните гласове. Ако сумата е отрицателно число, т.е. броя на гласувалите явно против даден кандидат е по-голям от броя на гласувалите явно за него, нормално е той да загуби правото да участва в по-нататъшната надпревара, както и в следващите избори. По този начин ще отпаднат неодобряваните политически персони и системата ще се самопречисти по естествен път, а негово величество избирателят ще получи по-добър инструмент за изразяване на мнението си. Следователно би видял повече смисъл в гласа си, което ще сведе броя на негласувалите и тези които търгуват с гласа си до “санитарния минимум”.
Тъй като един от доводите против идеята за отрицателен вот е, че изборите ще станат два пъти по-скъпи, искам да попитам, дали все пак двойната цена на избора не покрива загубите от “поразяващия ефект” на един неправилно избран кандидат?
Мисля, че един мажоритарен вот, съчетан с диференциален такъв, ще пречисти политическата система и ще освободи място за навлизане на по-качествени хора в политиката. Партиите биха згубили малко от властта си днес, в замяна на вливането в редиците им на по-качествени хора утре. А качествените хора са носители на качествени идеи. Ролята на партиите е в постигането на консенсус по тези идеи и налагането им.
В заключение бих искал да успокоя Юлиян Попов, че лично аз, а и много като мен не биха продали гласа си нито пък биха се отказали от него, ако той ми даде възможност по-пълно да изразя мнението си.
P.S. Отивам на пазар да си купя круши. Искам да си ги избирам една по една, а не продавача да ми ги набутва в кесията. Нещо повече искам продавача пред мен да изхвърли нагнилите в кофата и да не ги пробутва на следващия клиент или не дай боже на мен самия утре отново. Някои от по-добрите продавачи вече го правят. Добрата търговска практика го изисква!