PDA

View Full Version : Наука и Религия - съюзници, не врагове!



arcanis
01-25-2009, 19:19
Науката и Религията са два различни начина за обясняване на света, какъвто е. В началото на човешката история религията е обяснявала 100 % от природните явления. С напредъка на науката религията намалява влиянието си, но всъщност се осъществява припокриване с науката. Какво е вашето мнение, съюзници или врагове?

EarthShaker
01-25-2009, 22:56
от религията полза голяма не виждам

kristo
01-27-2009, 10:17
Естествено, че са съюзници. Дори Айнщайн, който е най-великия учен и до ден днешен, не е отхвърлял Божественото начало, защото изследванията му са достигали до него като първоначален фундамент за съществуването въобще.
А и като цяло науката е доказала истинността на много от нещата в религията. Също така да не се забравя, че религията е най-висшата наука по своята същност. Така че религия и наука са свързани, който мисли, че не са свързани и си противоречат се заблуждава и не познава изобщо религията и това на какви са принципите й.

iPurple
01-27-2009, 14:22
Вече няма (тоест има но намаляват..) глупаци дето да вярват на деду Господ (Бог) ..


Tva be6e glypavo.. 90% ot horata po sveta vqrvat ..
Ne moga da si predstavq kolko bolen mozuk trqbva da si za da se samoubiva6 za6toto "Bog taka iska". Xaxaxa osobeno na osama ben laden horata...

iPurple
01-27-2009, 14:46
Mnogo si ostroymen..

BqlaLiniq
01-27-2009, 15:09
Остроумен, но е прав...
Църквите са създадени, за да се печелят пари..
Както и "съществуващите" духовете и вампирите...там мистичните къщи в чужбина, къщата на ужасите...

kristo
01-27-2009, 19:05
Алберд Айнщайн е минало.
Живял е по времето в което са нямали калкулатори. За какво да си говорим.. умен е спор няма, гениален е спор няма. От неговото време до сега много неща са се променили. Науката много неща е отхвърлила и потвърдила. С науката живота ни се подобрява в каквото и да е отношение. Докато при религията не е така. Мога да ти докажа. Българския геноцид... ако нямаше т'ва чудо религиите нямаше да има милиони загинали. Ако нямаше религия много от умните хора щяха да си живеят до края на дните си и да доказват неща които религията отхвърля, а нямаше да са жестоко убивани и да са смятани за вещици/магьосници и т.н.
По какъв начин ни е навредила Православно-Християнската религия, че не разбрах? Напротив, Християнството запази Българския народ в годините на чужда дискриминация и асимилация и беше най-големия крепител на българщината.
Мисля, че бъркаш религиите. Например по какъв начин Православното Християнство е навредило на света? Никого не кара на сила да го приема, никъде в него няма "свещенни войни" срещу "неверниците" и други подобни неща, а точно обратното- има свободно право на волеизява.
Православното Християнство е истинската религия- градивна във всяко едно отношение и издигаща човешкото съществуване на едно по-високо стъпало.
Що се отнася до науката- тя не може да докаже много неща, които религията ги доказва и това не е защото религията греши, а защото науката не се базира на религията. Когато науката и религията се обединят, успехът ще бъде неминуем и много неща, които не можем да си ги обясним ще успеем да го направим.

BqlaLiniq
01-27-2009, 19:12
И кое доказва религията, което науката не може да го докаже?
И сигурен ли си, че го доказва изобщо.. ;)

CtrlAltDel
01-27-2009, 22:28
Религията може да дава отговори на всичко, но те не са доказани. Докато каквото и да твърди науката, то е породено от някакви факти.

Специално в християнството, толкова много неща са променяни през вековете (за да е удобно на управляващите), че не сме сигурни каква е била оригиналната му идея. В момента ни проповядват неща, измислени и преиначени от хора, живели доста след Христос (ако изобщо той е съществувал). За мен е безсмислено да вярваш в нещо такова, то не е истинско.

Но каквато и да е религията, науката ми се вижда доста по-надеждна. Не си падам по сляпата вяра.

Православното християнсто е въведено принудително. Разбирам политическите причини за това, но е гадно да караш насила хората да вярват в нещо. Да, до голяма степен заради религията сме се запазили като нация през робството.

Католицизмът е направил много повече зло, отколкото добро (кръстоносни походи, Инквизиция, фанатизъм).

Науката е една за всички, с еднакви закони навсякъде, не разделя хората. Не манипулира, както правят организираните религии.

kristo
01-29-2009, 11:19
Кой ви излъга, че религията не се основава на факти и на здравата логика? Напротив, в религията и особено в Християнската религия аз виждам желязна логика. Никъде не виждам абсурдни, противоречащи на нея неща. Във всяка една дума, във всяко едно изречение на Господ Иисус Христос, записано в Евангелията има логика, която всеки един непредубеден човек може да открие и намери.
Що се отнася за идеята на Християнството- то това и на малките деца е ясно... Няма смисъл да разяснявам принципите на Християнството, които не са се променли от както то съществува като религия (I век). И да те попитам CtrlAltDel, кои са тези хора, които не са били съвременници на Христос и са писали векове след неговото присъствие на земята? Сигурно евангелистите Матей, Марко, Лука и Йоан не са били съвременници на Христос? А освен това техните Евангелия са написани само 20-30 години след Възнесението на Христос.
Що се отнася за това доколко историческа личност е Христос, е това е 100% безспорен факт, така както е безспорна историчността на Гай Юлий Цезар например.
Ако не знаеш, освен Четирите Евангелия и Деяния на Апостолите, както и книгите Послания, съществуват и редица нехристиянски свидетелства за Иисус Христос, за живота Му на земята, за учението Му, за делата Му, а тези свидетелства са дадени от езичници-антихристияни- юдейски и римски писатели и хронисти.
Ще ти цитирам само няколко по-важни от тях, за да видиш, че историчността на Христос е 100% сигурна. Казвам няколко, защото свидетелствата наистина са изключително много и нямам възможност да цитирам всичките от тях, отделно с годините се появяват все нови и нови след археологическите разкопки и пручвания:
Ето какво свидетелство за Иисус Христос дава древноюдейския историк Йосиф Флавий(37-100):
“В това време живял Иисус, мъдър човек, ако въобще може да бъде наречен човек. Той извършил необикновени неща и бил Учител на хората, които с радост възприемали истината. След Него тръгнали много юдеи, както и езичници. Той бил и Христос. А когато, по доноси на наши знатни мъже, Пилат Го осъдил на кръстна смърт, привържениците Му не се отрекли от Него. На третия ден Той им се явил жив, за което предсказвали божествените пророци, както и много други поразителни неща. Оттогава и до ден днешен съществува община от християни, които получили от Него своето име”.
И още едно негово свидетелство за Иисус Христос:
"Ана получил първосвещенство; той бил твърде необуздан, неимоверно дързък и предан на сектата на садукеите, които били много сурови в присъдите си. . . Тъй като той имал такава природа, след като Фест умря, а Албин още беше на път, използвал случая да събере съдиите и да осъди Иаков, брат на Иисус, който бил наричан Христос, заедно с някои други, които обвинил, че уж престъпили Закона, и веднага ги предал да бъдат убити с камъни."Йосиф Флавий-"Юдейески древности".
Също така много свидетелства за земния път на Иисус Христос намираме в юдейски-антихристиянски сборник "Талмуда", съставен в периода III-II в. пр. Хр.- IV-V в. сл. Хр.
"В навечерието на празника Пасха Иисус Назарянин беше повесен. Преди това четиридесет дни вървеше пред него глашатай, казвайки,че Иисус от Назарет ще бъде убит с камъни, защото се е занимавал с магьосничество, съблазнявал Израиля и отпаднал от правата вяра; който може да каже нещо за неговото оправдание, нека дойде и го каже. Тъй като не бе представено нищо за негово оправдание, той беше повесен в навечерието на празника Пасха." [Der Babylonische Talmud, Synhedrin. Fol. 43 a. Herausg von Lazarus Goldschmidt. Berlin und Vien 1925, Bd. VІІ. S. 181.]. Само да спомена, че под "повесен" евреите са разбирали разпънат. Още по-важно е, че юдеите не отричали способността на Иисус Христос да извършва чудеса, само че те си ги обяснявали с "магьосничество".
И накрая едно-две по-значими римски свидетелства:
1. На Корнелий Тацит(55-120)- той споменава в съчинението си "Анали", че за пожара в Рим от 64г. са били обвинени християните, който водят началото си от "Христос, който бил осъден смърт при управлението на Тиберий (14-37 г.) от прокуратора Понтий Пилат”.
И последно Плиний Млади(61-114) констатира, че "храмовете на езическите богове запустяват", а "самите християни, пише по-нататък авторът, се “покланяли на Христос като на Бог.”
Свидетелства от този род дават още Светоний, Лукиан от Самос, сириеца Мара бар Серапион и т. н. Мисля, че тези, които цитирах са достатъчни, за да потвърдят безспорната историчност на Иисус Христос.

Тянко, само да ти кажа приятелю, че войни са се водили поради много причини, дори и само за една жена понякога... Така че предтекс за войни винаги в историята се е намирал, а такива са се водели както поради религиозно противопоставяне, така и поради национално и етническо такова, водели са се войни и заради търговия, заради всичко. Така че е съвсем неправилно да обвиняваш религията за това, че са се водели войни и са се давали животи, особено Християнската религия, която е коренно различна от всички останали религии и учи на истински ценности- хуманност, свобода на волята и т. н.

CtrlAltDel
01-29-2009, 14:17
kristo, години след смъртта на Исус е имало църковен събор, който определя кои текстове са християнски и кои трябва да отпаднат. Отпада и евангелието на Юда. В него нещата около са представени по по-различен начин. Литература по въпроса не съм чела, но гледам филмите за Библията по National Geographic, защото ги намирам за интересни. От там съм решила, че много от идеите на християнството са се променили. Например ролята на Мария Магдалена. Според някои историци може да е била дори апостол. В по-ранни текстове Исус е бил представян много повече като човек, отколкото Божи син. Относно съществуването му - до голяма степен вярвам, че е съществувал, но все пак е минало прекалено много време оттогава, за да съм сигурна, макар историческите източници (но това си е лично мое убеждение). А плащеницата му? Документалният филм за нея (пак по NG) повдига доста интересни въпроси. Zeitgeist също.

Атеистка съм, но съм убедена, че Библията описва до голяма степен реални събития и личности. Ако проучим написаното в нея, ще научим повече, отколкото ако го приемем за 100% истина по default. И е много вероятно истината да е малко по-различна.

kristo
01-29-2009, 16:18
Този църковен събор е твърде късно- Никейския събор имаш в предив, той е чак в края на IV в. Дотогава са се написали страшно много неща за Християнството, личността и делата на Иисус Христос и т. н.
Иначе съм гледал някои от филмите по Нейшънъл Джеографик за Христос, но тъй като знам какви "американски" историци от еврейски произход стоят зад тези телевизии, не се учудвам колко се опитват да изкарват под вола теле, да се хващат за някакви литературни и псевдонаучни апокрифни Евангелия на Юда, Тома и т. н., които са си просто литературни съчинения.
Мога да ти кажа, че в тях са писани пълни глупости, отделно във всяко едно от тях пише различни неща, докато в Четирите Евангелия на Матей, Марко, Лука и Йоан, които са писани в периода 60-100 година има абсолютно съвпадения на събитията и твърденията. Отделно са писани независимо едни от други.
А що се отнася до апокрифните евангелия- в тях истината е дотолкова изопачена и пренаписана, че е смешно да им се вярва. Аз съм чел например цитати от евангелието на Тома, в което пише как Иисус Христос бил "лошо" дете, което само с един поглед карало противниците си да страдат, също така имал способността да лети и други подобни... Нали не вярваш, че тези неща са истина? защото никакви исторически свидетелства не ги потвърждават- нито в Канонизираните Евангелия, нито в извънбиблейските сведения.
А това за Мария магдалена, Шифъра на Леонардо и други подобни- наистина ми изглеждат повече от смехотворни и не смятам да ги коменирам, измишльотини, изсмукани от пръстите на хора, който мразят Христос и Християнството и целят единствено да се борят с вярата в тях.

CtrlAltDel
01-30-2009, 11:20
Това, че Исус бил "лошо дете" и после, че е бил женен - звучи абсурдно, да. Но това, че може би е бил по-близо до човешкия образ, отколкото до божествения, както е бил представян в началото (от семейството му), звучи възможно. А изследванията върху предполагаемата му плащеница показват, че е бил жив след свалянето му от кръста. А медицинските обосновки за течностите, текли от гърдите му (нещо като вода - течност от дробовете) - уау.

kristo, дискусията ни е малко неравна, защото все пак си историк. Аз не знам толкова подробности, нито съм запомнила конкретни имена и дати, но все пак съм изгледала доста неща и имам изградена някаква представа е виждане по въпроса. Отностно колко е достоверна информацията - това винаги е поне малко под въпрос.

Относно ученията на Исус - подкрепям идеите му. Все пак е опитвал да ни направи по-добри хора. Прав е бил. За съжаление в днешно време е доста трудно да се придържа човек към тези идеи, най-малкото, защото ще го смачкат другите.

А относно идеите за Сътворението и създаването на човека.. Предпочитам Дарвин.

А религията като институция - от това няма по-голямо зло. Пълна злоупотреба с властта над невежите хора. Стотици години са живяли с ужасен страх от бога. За какво? За да си запази авторитета католическата църква.. А колко са измрели заради това.. Тъпо! И най-светите идеи попаднат ли в човешки ръце, се използват против обикновените такива..

kristo
01-30-2009, 13:36
Какъв човешки образ, там пишеше още, че имал умението да лети... това не е човешки образ, а приказен образ.
Права си обаче, че злонамерени хора изопачават религията, за да трупат богатства и власт. А те всъщност са фарисеи и мошеници, които нямат нищо общо с Христовото учение. Те го изопачават, а проблема е в тях, не в Евангелието, където черно на бяло е написано какво се иска от хората.
Относно науката- същото положение- много хора използват науката, за да създават още по-страшни оръжия, с които да могат да поразяват колото се може повече хора.
Не разбирам какво общо виждаш между Сътворението и Дарвин... Дарвин също е сътворен, колкото и да иска да представя хората като еволюиращи маймуни. Интересно защо днес не съм видял нито една еволюирала в човек маймуна. Просто еволюция може да има само в рамките да един биологичен вид- човек еволюира в рамките на човека, птицата еволюира в рамките на своя вид, а не се превръща в крокодил например... Самия Дарвин в края на живота си се е отказал от еволюционната си теория, защото е видял, че е безсмислена и принизява човешкия род.
Глобале, за пореден път показваш колко заблудена и объркана душа си. Тези колажи, които ми ги показваш показват само колко зле си и как трябва да се лекуваш в някоя психиатрия.
Какво целиш с тях само ми е интересно ЮДЕЙНО ТАКЪВ?

Nam3less3
01-31-2009, 11:12
Те нямат нищо общо, нито някакви отношения, че да са съюзници или врагове.
Науката обяснява с доказателства физическия свят.
Религията не говори за физическия свят, а за духовния и нематериалния.
А в религиозните книги физическите явления, или примерно историята за 7те дни за създаване на света са със символичен смисъл, а хората не обръщат внимание на същественото, а вярват сляпо и глупаво в нереални и буквални неща.
А религиозните институции, от типа на средновековното папство, омърсяват религията, както и престъпниците, които свързват религията и държавата в едно, или използват религията за политически цели и войни.

molika
02-01-2009, 12:08
Вече няма (тоест има но намаляват..) глупаци дето да вярват на деду Господ (Бог) ..


Tva be6e glypavo.. 90% ot horata po sveta vqrvat ..
Ne moga da si predstavq kolko bolen mozuk trqbva da si za da se samoubiva6 za6toto "Bog taka iska". Xaxaxa osobeno na osama ben laden horata... Тияяя са направооо...Но с разликата че не го правят заради религията им а просто го исползват като извинение.Така мисля аз иначе вярвам в Бог и не го противопоставям на науката.

Bu7cher
02-01-2009, 16:07
Zeitgeist съм го гледал.Доста интересен филм,наистина.

По темата...какво да ви кажа.Никой от нас не знае,на какво да вярва.Всеки има различни виждания и пише,каквото му падне.Лично според мен,Бог съществува,но не по начина по който е описан в Библията,или поне не буквално.Например...цитирам "Бог е всемогъщ,всесилен и всезнаещ".Ако е така...ми идва на ум,може ли Бог да създаде камък,който не може да вдигне?Но ако тълкуваме думите по друг начин...всеки ще достигне до различно заключение.Въпросите са много и според мен,може и да не ги разберем никога,но Бог съществува.Дори и да си обясним необяснимото по някакъв научен път,ще разберем ли защо това нещо се е случило или дошло на бял свят?

Bu7cher
02-05-2009, 16:07
Това си е до човека :) ти какво очакваш да видиш,ако можеш да видиш Бог?

Rodolubec
02-05-2009, 16:13
Zeitgeist най-голямата помия правена някога Лично съм проверявал митологийте и въобще не беше така както го описват във филма. Този филм е направен за пари ,а не да казва истината. Лошото е ,че в днешно време много хора правят пари на гърба на религийте.

barovec93
02-06-2009, 14:47
БОГ наистина съществува :)

Bu7cher
02-06-2009, 17:19
Zeitgeist най-голямата помия правена някога Лично съм проверявал митологийте и въобще не беше така както го описват във филма. Този филм е направен за пари ,а не да казва истината. Лошото е ,че в днешно време много хора правят пари на гърба на религийте.
В класа ми има един германец,който ходи по някакви хора и им обяснява,какво представлява религията според него и води разни дискусий на тази тема.Спомена ми нещо за Яхова...както и да е.С него си говорих на тази тема и не случайно съм поставил цитата горе.Става дума за парите...е така е,трупат се много пари на гърба на вярващите,защото хората много лесно се манипулират,а най-лесния начин за това е религията.Мислил съм си,дали исляма например има нещо общо с това,което виждаме днес,или това е поредната манипулация на някой малоумник?Да се правят атентати,да се дискриминират жените?Нали религията има за цел да учи на нещо хубаво?Както и да го погледнем,никак не е хубаво да тъпчем жените,или да избиваме хора,които не изповядват нашата религия.От къде да знам,дали това което казва църквата в днешно време е истина?Мисля,че религията е до разбиране на човека-за някой Бог е някакъв магьосник,за други е огромен човек на небето със свръхестествени възможности,за трети той е просто пример за подражание.Аз го възприемам като пример за подражание и целя само и единствено да освоя добродетелите,а останалото,което църквата казва...решавам сам дали да вярвам в него,така или иначе не знам дали е истина,а и няма да разбера.

Rodolubec
02-07-2009, 13:04
Христянстовото не учи на нищо лошо, а напротив. Друг е въпроса че някой поп или някой псевдоучен или разни лидери на секти се опитват да се облагодетелстват от религията.
Исляма е добър за мъжете и лош за жените :D и за немюсюлманите. Ако беше мюсюлманин от Кувейт примерно дали нямаше да ти е добре с 5 жени. :D

Bu7cher
02-07-2009, 15:05
Mи аз нямам тоя начин на мислене,че да се чувствам добре.
Не ме разбирайте погрешно,не казвам,че Християнството е лоша религия,напротив.Смятам,че ако всеки 1 човек освой добродетелите ще е много добре,но не е хубаво да се извъртат нещата и хората да се фанатизират на тази тема.

Niakoitam
02-16-2009, 10:50
Аз понякога сериозно се замислям дали нашето съществуване не е тръгнало от доста по-развита цивилизация,която поради някаква причина или причини е изчезнала или просто е напуснала Земята и дали всичко написано в Библията не са закодирани знания,които ние трябва да разберем,когато "пораснем" и сме достатъчно готови затова.В противен случай ако имаме знанията по рано,дошли ни наготово още преди да ги разбираме просто ще се самоунищожим.Плюс това май някъде в Библията пишеше че един ден за Бог може да са 1000 години и 1000 години един ден,доста художествено написано.Такаче май не трябва да се гледа толкова пряко на нещата за 7те дни,а можеби би малко научно.Когато се научим да разкодираме дадено послание ще ни е дошло времето да го разберем без да се самоунищожим,след това следващото и следващотото.Такаче според мен в Библията е пълно с закодирани научни събития и факти,за които ще разберем,когато му дойде времето.Не трябва да приемаме нещата сляпо като приказка,а трябва да се замисляме и анализираме кое какво може да означава.Може би това са неща,които с цел предпазването ни от самите нас не са ни дадени наготово,а трябва сами да ги открием.Когато човек харчи чужд пари пари,на родителите например,не му пука толкова,обаче когато си ги изкарва сам и разбира как се изкарват пари вече гледа да ги харчи по малко по отговорен начин.

molika
02-18-2009, 17:09
Всички сте ми едни заблудени овце и това е. :? :? :?

molika
02-18-2009, 17:12
Zeitgeist най-голямата помия правена някога Лично съм проверявал митологийте и въобще не беше така както го описват във филма. Този филм е направен за пари ,а не да казва истината. Лошото е ,че в днешно време много хора правят пари на гърба на религийте.
В класа ми има един германец,който ходи по някакви хора и им обяснява,какво представлява религията според него и води разни дискусий на тази тема.Спомена ми нещо за Яхова...както и да е.С него си говорих на тази тема и не случайно съм поставил цитата горе.Става дума за парите...е така е,трупат се много пари на гърба на вярващите,защото хората много лесно се манипулират,а най-лесния начин за това е религията.Мислил съм си,дали исляма например има нещо общо с това,което виждаме днес,или това е поредната манипулация на някой малоумник?Да се правят атентати,да се дискриминират жените?Нали религията има за цел да учи на нещо хубаво?Както и да го погледнем,никак не е хубаво да тъпчем жените,или да избиваме хора,които не изповядват нашата религия.От къде да знам,дали това което казва църквата в днешно време е истина?Мисля,че религията е до разбиране на човека-за някой Бог е някакъв магьосник,за други е огромен човек на небето със свръхестествени възможности,за трети той е просто пример за подражание.Аз го възприемам като пример за подражание и целя само и единствено да освоя добродетелите,а останалото,което църквата казва...решавам сам дали да вярвам в него,така или иначе не знам дали е истина,а и няма да разбера. Наистина ли не знаеш? :shock:

molika
02-18-2009, 17:12
Zeitgeist най-голямата помия правена някога Лично съм проверявал митологийте и въобще не беше така както го описват във филма. Този филм е направен за пари ,а не да казва истината. Лошото е ,че в днешно време много хора правят пари на гърба на религийте.
В класа ми има един германец,който ходи по някакви хора и им обяснява,какво представлява религията според него и води разни дискусий на тази тема.Спомена ми нещо за Яхова...както и да е.С него си говорих на тази тема и не случайно съм поставил цитата горе.Става дума за парите...е така е,трупат се много пари на гърба на вярващите,защото хората много лесно се манипулират,а най-лесния начин за това е религията.Мислил съм си,дали исляма например има нещо общо с това,което виждаме днес,или това е поредната манипулация на някой малоумник?Да се правят атентати,да се дискриминират жените?Нали религията има за цел да учи на нещо хубаво?Както и да го погледнем,никак не е хубаво да тъпчем жените,или да избиваме хора,които не изповядват нашата религия.От къде да знам,дали това което казва църквата в днешно време е истина?Мисля,че религията е до разбиране на човека-за някой Бог е някакъв магьосник,за други е огромен човек на небето със свръхестествени възможности,за трети той е просто пример за подражание.Аз го възприемам като пример за подражание и целя само и единствено да освоя добродетелите,а останалото,което църквата казва...решавам сам дали да вярвам в него,така или иначе не знам дали е истина,а и няма да разбера. Наистина ли не знаеш кой е Яхова? :shock:

Belair
02-28-2009, 09:49
Религията е само за глупаците.Товае най-лесния начин да си обясниш света.Много хора използват Бог за да промиват нечии мозъци и от това да печелят пари.

Fjordr
03-04-2009, 13:23
Хубава тема, прочетох я.