View Full Version : Днешния парад на БА
mitternacht
05-06-2009, 21:05
Да де-формално погледнато-вчерашния :) Както и да е.
Понеже съм сложил снимка и клипче (за поздрав), предлагам да видите направо в постинга:
http://mitternacht.blog.bg/drugi/2009/05/06/za-parada.331067
Това не е реклама и никого не задължавам да го чете.Ако не може по този начин да се правят теми, нека модераторите я изтрият.Но наистина, днешния парад беше показателен както за политиката на България, така и за цялостното ни положение.
Аз не го гледах, но после като видях снимките и репортажите... жалка история :( Нуждата от ново въоръжение е просто крещяща. И втората крещяща нужда е промяна в мисленето на висшия офицерски състав... като ги гледам не са мръднали и на милиметър, само са заменили СССР със САЩ... :-x ...
Узбекистанската армия е по-модерна от тая бе.Оно некви самолети от времето на деда ми кога е бил миничък.
BulgariaZaBulgarite
05-07-2009, 09:40
По нареждане на големия брат преебахме армията, нарязахме ракетите, съсипахме бойна техника, за която СЕЩ може само мечтае
ivanstef
05-07-2009, 12:45
Да живее Съюза на Съветските Сюралистически Републики
Урааааааааааааааааааааааа ааааа!
MrUndaztood
05-07-2009, 14:35
От де пари за ново оборудване? Всичко,което го имахме отиде на вторични суровини за жълти стотинки,разпродадено в чужбина,стои в музеи или пък реликвите като Майбахове се разпродават от долни копелета на безценица
Майбахът... заровен и забравен нейде из странджанските полянки... това е точно отношение към реликва... Ако става нещо от тях - нямам нищо против да се запазят и възстановят няколко музейни експоната, а останалото да се продаде - поне за машините ще е по-добра съдба от това да ръждясват забравени в пръстта.
Реално най-новите ни образци бойно въоръжение (не визирам разните транспорти и леко стрелково въоръжение), са произведени преди повече от 20 години а моделите им са на 30+. Нищо от нарязаното не може да промени това...
Проблемът не е че се реже, а че само се реже, без да се заменя... Просто превъоръжаването трябва да започне час по-скоро... или армията ни ще бъде само пушчено месо и толкова... Според мен българският войник заслужава повече.
kalashnik
05-07-2009, 15:17
Пари за превъоръжение ще кажа от къде ще се намерят - правителството ще си намали заплатите, няма всяко година да сменя колите си, ще намалят командировъчните си и плюс бюджетния излишъщ ето ти пари за две чисто нови подводници проект 985 модел 1996 година и около 100 хиляди АК-107/108 (най-новите и доби модели Калашников) само за една година. На следващата година ще има пари и от метала от старата техника и ще може целия хеликоптеен парк да се замени плюс 4-5 танка Т-95 (моделът е от 1992 година, почти колкото и Ейбрамса на години, с еднакви възможности, но по-евтин).
Че правителството харчи повече, отколкото му се полага - съгласен съм, но не е чак толкова повече, че да стигне... Иначе, ако се намерят достатъчно пари - аз предпочитам на въоръжение да бъдат приети европейски образци по съвсем обясними логистични причини.
MrUndaztood
05-07-2009, 16:24
Моля!? Майбаховите не трябва да се продават,има само няколко останали (4 или 5) в целият свят и всички са при нас освен 1! Една нормална държава,каквото България не е,винаги ще пази това,което има,а не да го продава.Тъй че по-хубаво да гние,от колкото парите да потънат отново в нечии джоб.
kalashnik,прав си,ама нали знаеш,че има едно голямооо "ама",ама кой ще го направи? Никой! Хвърлят се милиони по НОВИ коли,за да сменят миналогодишните НОВИ коли,защото било опасно на ония мръсни копелета,купуват се самолети за тях,заплатите им растат с ХХ проценти всеки месец.Напротив,не трябва да се пипа от Бюджетният излишък,защото той играе малко като щит в някакви ситуации (като тази инсцинирана криза).
А и blago84,то задължително ще е така,нали сме в гооолямото НААААТО.
За съжаление НАТО не значи непременно европейски оръжия... аз се опасявам да не вземем някое американско старо желязо за отбиване на номера ... А с логистичното осигуряване на руското въоръжение има проблеми още от съветско време... какво остава за сега... А и поне според мен, противно на американо-руската пропаганда, в Европа се правят много добри и ефективни оръжейни системи.
А по повод идеята за продаване на някои екземпляри - имах предвид парите да се използват за възстановяването на останалите и на някои други музейни експонати. Ако единствения начин, машините да оцелеят е да се разделим с някои от тях - то предпочитам го, пред това просто да си изгният... Естествено, ако има възможност - предпочитам всичките да си останат за нас... но възстановени... защото да си ги унищожим сами с безхаберието си, за мен е далеч по-лоша алтернатива от да се продаде един, за да се възстанови друг.
kalashnik
05-07-2009, 16:50
blago84 заради теб ще направя една съпоставка на техниката в момента на въоръжение в българската армия, техниката разработена и въвеждана поетапно в руската армия и НАТОвската техника.
Справка - част 1
1.Танкове:
А) България - масов танк у нас е Т-72 под различни модификации. Този танк е един от най-приспособимите танкове, като няма страна употребяваща този танк която да не е разработила модификация на танка и да го, в това число влиза и България, върху руския модел Т-72М1 (на танка са монтирани допълнително 16мм бронелист на челната броня и увеличена бронезащита в останалата част, от предишната модификация има лазерен далекомер и увеличен боезапас), българите правим следните леки козметични промени - слагаме по-модерни уреди за нощно виждане, система за намаляване инфрачервените лъчи, нова натовска комункационна система. На базата на танка е разработена следната техника БМР-3, БРЕМ-1, ИМР-2, ТОС "Буратино", САУ "МСТА С" са разработени от руснаците. Инересното е, че на закупени от руските военни заводи шатита на Т-72 англичаните разработват тяхната САУ AS-90, а французите САУ GCT 155мм, Полша и Хърватия също произвеждат техника на това шаси.
Танка за времето си е бил доста модерен, разполагал е с: надеждна защита срещу химически и биологични вещества, както и срещу радияция. Газовете от оръжието са сведени до минимум, освен това преди влизане въздуха се филтрира и поради това екипажат дори в тежки условия след ядрен удар има неограичен запас от чист въздух. Проблем обаче е тясното отделение за екипажа, също така управлението с лостове, за разлика от новите танкове управлявани с кормила, това води до затрудняване смяната на скоростите. Оръдието е 125 милиметрово, като е изключително точно максималното отклонение от целта при стрелба на 1800 метра е 1 метър. Максималната далекобойност е на 9100 метра, а точната до 4000 ветра. Недостатък при стрелбата в движение се явява факта, че точни удари са възможни при скорост до 25 км/ч. Добре обучен екипаж на този танк може да унищожи с М1А1 Ейбрамс, Меркава 3 или Леопард-2А1 с 1-2 изстрела и М1А2, Льоклерк или Чалънджър-2 с 2-3 изстрела, което е изключително добро постижение предвид годините на танка (става въпрос за немодернизиран вариант модел 1973 година).
Б) Съвременен руски танк Т-95 - бронята на танка е композитна (въглеродни нишки и керамичен слой) плюс реактивна бройна от най-новите типове. Оръдието е 152 милиметрово с автоматично зареждане, което става за 5 сек., за разлика от Т-72 където е за 15 сек. автоматично и 34 сек. при Т-62 късето е ръчно. Танкът е първия в цял свят съставен от двама души - механик-водач и командира на танка, за разлика натовския наборник на този танк, при който все още фигурира поста мерач. Този пост в Т-95 се поема от командира поради наличната в танка оптимизирана система за ръководене и контрол. Това позволява танка да е един от най-леките съвременни танкове - 55 тона за разлика от Чалънджър 2 с маса около 65 тона. Защити на екипажа са същите като при Т-72, но по-модерни
В) Натовски танкове: Чаланджър 2 (избрах го, защото е на почти една и съща възраст с Т-95) - въоръжет със 120 милеметрово оръдие (далеч по-слабо от това на Т-95). Танкът има реактивна броня тип "Чобхен" (една от най-модерните натовски, но по0-сбала от Реликт и модулната Кактус). Има защита за биологично и химично оръжие, но липсва за ядрено. На места бронята е дебела само 100 милиметра направена от обикновенна стомана.
kalashnik
05-07-2009, 17:09
Справка - част 2
2. Автомати
А) България - масово Ак-47 (и по-модерният Ак-74 при шофьорите и специалните сили) - едино то най-издръжливите автомати на света. При засичане просто се презарежда, не се нуждае от специална поддържка, стреля без всякви приспособления под вода, издържа на натиск до 100 тона, пясакът в цевта не му е проблем.
Б) Съвременен руски автомат Ак-107/108 (108 е същия като 107, но с гранатомет). Същите специфики като при Ак-47, но с намален откат, увеличена точност и прицелна далекобойност до 500 метра (при Ак-47 и 74 е 400 метра). Калибара е 5.56 за разлика от Ак-47 където е 7.62. Може да работи и с натовски патрони за М16.
В) Натовски автомати: М16 - Същия калибър като на Ак-107/108. При съприкосновение с вода без да е приспособен за това механизмът може да се повреди. Издържа на натиск от 47 тона. Прицелната далекобойност е между 440 и 560 метра в зависимост от моделите.
Добре обучен екипаж на този танк може да унищожи с М1А1 Ейбрамс, Меркава 3 или Леопард-2А1 с 1-2 изстрела и М1А2, Льоклерк или Чалънджър-2 с 2-3 изстрела, което е изключително добро постижение предвид годините на танка (става въпрос за немодернизиран вариант модел 1973 година).
Че може - може - и танк от втората световна война може да унищожи съвременен танк, ако някой го остави... Но е по вероятно да бъде отстрелян доста преди това... Виж ако беше написал Т90 щях да съм по-съгласен
Съвременен руски танк Т-95
Който още не е на въоръжение...
Чаланджър 2 (избрах го, защото е на почти една и съща възраст с Т-95)
Интересно, защо като е на същата възраст е на въоръжение от над десет години, а хипотетичния руски звяр още не е... Да не говорим че Челенджър определено не е най-доброто
Лекото стрелково въоръжение - имаме достатъчна добра основа да си го правим сами, вместо да чакаме на бай руснак...
kalashnik
05-07-2009, 17:22
Справка - част 3
3. ПТУР/ПЗРК:
А) България - Стрела 2: далекобойността и е 4200 метра, височината на действие от 50 до 2300 метра, максималната скорост на ракетата е до 630 к/с, а максималната скорост на поражаемата цел до 430 метра в секунда, калибарът е 42 милиметра, времето за зареждане е 10 секунди от добре обучен войник.
Б) Съвременно руско оръжие: Игла - далекобойност до 5200 метра, височина на поражение между 10 и 2500 метра, скорост на цел при фронтален удар до 600 м/с, а при догонване до 520 м/с, скорост на ракетата до 900 м/с. Време за реакция - 5 секунди, а за зареждане 8 сек.
В)Натовски ПТУР/ПЗРК - M47 Dragon: далечина на стрелба между 65 и 1000 метра, друга информация нямам.
От кога Стрела и Игла станаха и "ПТУР"?
ПЗРК
НАТО: (произволно избрано)
Mistral (Франция) Далекобойност 5300метра, скорост на ракетата 800 метра/секунда
Starstreak (Великобритания) Далекобойност 7000метра, скорост на ракетата 875 метра/секунда (приблизително)
Цитираната от теб натовска ракета е ПТУР и е свалена от въоръжение преди повече от десет години... Иначе в областта на достъпните за пехотинец ПТУР, определено руснаците имат превъзходство - най малкото в обхвата - с около 1000м повече за водещия руски образец (5000метра) срещу водещия натовски (4000 метра).
kalashnik
05-07-2009, 17:56
От кога Стрела и Игла станаха и "ПТУР"?
ПЗРК
НАТО: (произволно избрано)
Mistral (Франция) Далекобойност 5300метра, скорост на ракетата 800 метра/секунда
Starstreak (Великобритания) Далекобойност 7000метра, скорост на ракетата 875 метра/секунда (приблизително)
Цитираната от теб натовска ракета е ПТУР и е свалена от въоръжение преди повече от десет години... Иначе в областта на достъпните за пехотинец ПТУР, определено руснаците имат превъзходство - най малкото в обхвата - с около 1000м повече за водещия руски образец (5000метра) срещу водещия натовски (4000 метра) В книгата ми за военна техника на Военното издателство Игла и Стрела са в раздел ПТУР.
kalashnik
05-07-2009, 17:58
Справка - част 4
4. Разузнавателни машини:
А) България - БРДМ 2 - е за разлика от по-старите БТР-и и бронирани коли, БРДМ-2 разполага с пълен набор от прибори за ядрена, химическа и биологична защита. Основното оръжие е 14,5-милиметрова картечница КПВТ, чиято скорострелност е около 150 изстрела в минута. Боезапасът ѝ е 500 патрона. Може да порази наземни цели на разстояние до 2 км. Може да плава.
Б) Съвременна руска техника - също използват БРДМ 2, но се разработва БРДМ-3.
В) Натовски - Страйкер - разполага със всички видове защити като при руската техника, но бронята е по-дебела и издържа и на 1-2 удара от РПГ за разлика от руския образец.
Тука НАТО бие признавам.
И Игла и Стрела са ПЗРК (преносим зенитно-ракетен комплекс), макар че ако те погнат танковете сигурно и като ПТУР (противотанкова управляема ракета) ще го ползваш... но определено не са правени за това, както и ПТУР не са правени за стрелба по въздушни цели, но като стане напечено... се ползва каквото има...
Стандартен ПТУР на БА, ако не се лъжа е МЕТИС, с максимална далекобойност 1000 метра, произвеждан и у нас.
kalashnik
05-07-2009, 18:14
И Игла и Стрела са ПЗРК (преносим зенитно-ракетен комплекс), макар че ако те погнат танковете сигурно и като ПТУР (противотанкова управляема ракета) ще го ползваш... но определено не са правени за това, както и ПТУР не са правени за стрелба по въздушни цели, но като стане напечено... се ползва каквото има...
Стандартен ПТУР на БА, ако не се лъжа е МЕТИС, с максимална далекобойност 1000 метра, произвеждан и у нас. Т-72 се използва и като влекач на артилерийски оръдия, то попринцип съветското и руското оръжие е направено да може да го преработиш в такова нещо каквото ти е удобно.
Всеки танк може да се ипзползва като артилерийски влекач.
Невъзможността за преправяне на ПЗРК в ПТУР и обратно идва от ралзичните прицелни системи и бойни части, необходими за поразяване на различните типове цели - съгласи се, че за да свалиш изтребител се изискват едни качества на бойния комплекс, а за да поразиш танк - съвсем други...
kalashnik
05-07-2009, 18:22
Всеки танк може да се ипзползва като артилерийски влекач.
Невъзможността за преправяне на ПЗРК в ПТУР и обратно идва от ралзичните прицелни системи и бойни части, необходими за поразяване на различните типове цели - съгласи се, че за да свалиш изстребител се изискват едни качества на бойния комплекс, а за да поразиш танк - съвсем други... Така е, но въпреки това в наистина напечени условия може да стане по принуда, а и българина е голям майстор в преработваето на неща. А за танковете не говоря само, че влекач може да стане, Т-72 има много интесена модификация направена в Югослования на която вместо купол има ракети Скъд.
Говорех за танка като цяло, иначе модификациите базирани на шаси от Т72 са много... в ЮАР преди години бяха направили бая сериозна САУ върху шаси на Т72.
Това, което определено смятам, че трябва да запазим (и евентуално модернизираме) от руското въоръжение са ударните самолети СУ-25 и артилерийските ракетни системи ГРАД - и двете могат да служат още, даже и без модернизация... Останалото е за замяна - факт. От къде ще дойдат новите образци - само бъдещето ще покаже. Така или иначе всеки си има лични предпочитания, на база едни или други критерии. Идеята е избора да се прави по тактико-технически и логистични съображения, а не заради носталгичната привързаност на някого към Русия или дупелизка любов към САЩ...
kalashnik
05-07-2009, 19:30
Когато става въпрос за живота на войника аз не се съобразявам с това от кого копуваме оръжието, признавам, че и американците имат добро оръжие, но то е много скъпо, трудно за поддръжка и екипажа изисква специално обучение, а това са много допълнителни средства. При руската техника на която е свикнал българския войник това няма да се окаже нужно, защото всичко е направено достатъчно просто, че да може да бъде експлоатирана правилно и от хора без специално образование, а и ремонтите при нужда могат да се извършта буквално на фронта, за разлика от натовските модели на които задължително при ремонт трябва да бъде демонтиран купола, освен това руската техника от 70-те насам започна да заменя дизелите със всегоривни двигатели което олеснява още повече поддръжката в тежки икономически условия.
Тоягите и камъните не искат никакво обучение... нито подръжка... дай да се въоръжим с тях...
Сложното оборудване без значение от страната производител изисква висококвалифицирани оператори и обслужващ персонал. Ремонта до ниво възел може да бъде проведен в полеви условия при почти всички образци съвременно въоръжение.
Въпросът опира не до това, кое ще ни излезе по-евтино, а кое ще позволи на войниците ни да изпълняват своите задачи и да се връщат живи и здрави у дома. Защото животът на всеки човек е ценен и не можем да си позволим да го погубваме с лека ръка. За мен сигурността на българските войници е по-важна от разходите, необходими за да бъде тя максимална (до колкото е възможно на бойното поле естествено)
kalashnik
05-07-2009, 20:32
Сътношение на мощността, к.с./т
1. Русия - Т95 - маса55 тона - мощност 1600 к.с. - съотношение 29 к.с./т
2. Франция - Льоклерк - маса 56,6 тона - мощност 1500 к.с. - съотношение 27,4 к.с./т
3. Украйна - Т-84 - маса 46 тона - мощност 1200 к.с. - съотношение 27,2 к.с./т
4. САЩ - А1М2 Ейбрам - маса 62,5 тона - мощност 1500 к.с. - съотношение 26,1 к.с./т
5. Германия - Леопард-2А5 - маса 62,5 тона - мощност 1500 к.с. - съотношение 24 к.с./т
6. Израл - Меркава 4 - маса 65 тона - мощност 1500 к.с. - съотношение 24 к.с./т
7. Русия - Т-90С - маса 46,5 тона - мощност 1000 к.с. - съотношение 23,1 к.с./т
8. Израел - Меркава 3 - маса 60 тона - мощност 1200 к.с. - съотношение 21,5 к.с./т
9. Великобритания - Чаланджър 2 - маса 62,5 тона - мощност 1200 к.с. - съотношение 20 к.с./т
Указване натиск върху повърхността
1. Русия - Т-95 - маса 55 т - налягане 0,85
2. Германия - Леопрад 2 - маса 46,5 т - налягане 0,85
3. Русия - Т-90С - маса 46 т - налягане 0,85
4. Украйна - Т-84У Оплот - маса 48 т - налягане 0,93
5. Великобритания - Чаланджър 2 - маса 62,5 т - налягане 0,98
6. Франция - Льоклерк - маса 54,6 т - налягане 1,00
7. Сащ - А1М2 Айбрамс - маса 62,5 т - талягане 1,07
Т95 го извади от класацията, поне докато не влезе на въоръжение, което към момента не е факт... Всички помним революционния суперхеликоптер Ка-50... който накрая се оказа напълно небоеспособен... и бе изтеглен от въоръжение...
Не отричам, че руснаците ги бива да майсторят оръжия, но доста често мислят едно, а практиката показва нещо съвсем друго.
kalashnik
05-07-2009, 20:48
Тоягите и камъните не искат никакво обучение... нито подръжка... дай да се въоръжим с тях...
Сложното оборудване без значение от страната производител изисква висококвалифицирани оператори и обслужващ персонал. Ремонта до ниво възел може да бъде проведен в полеви условия при почти всички образци съвременно въоръжение.
Въпросът опира не до това, кое ще ни излезе по-евтино, а кое ще позволи на войниците ни да изпълняват своите задачи и да се връщат живи и здрави у дома. Защото животът на всеки човек е ценен и не можем да си позволим да го погубваме с лека ръка. За мен сигурността на българските войници е по-важна от разходите, необходими за да бъде тя максимална (до колкото е възможно на бойното поле естествено) Сигурностат руската техника го е доказала, ще дам пример седин от трите изтребители МиГ-25 които българия имаше, но ги продаде за ескадрила МиГ-23 втора ръка които 2 години след това бяха бракувани и нарязани при положение, че можехме да купим най-модерната модификация за онова време изтребители МиГ-29М поне 9 такива и една ескадрила нови щурмоваци Су-39. Полета е учебен, младя пилот наблюдава учителя си как се пилотира това чудо на техвиката. Инструктора получава сърдечен удар по време на полет на височина около 25 000 метра (практическия таван на полета за този самолет е 30 000 метра) със скорост около 3 пъти тази на звука (по наумно МАХ 3). Самолета започва да пада стремглаво надолу, пилота е мъртъв. Младият пилот разбира, че нещо става, но контрола е поет още от инструктора, младежът не може да катапултира от тази височина с тази скорост, натиска аварийния бутон, но системите не реагират, това става чак на 10 000 метър. Самолетът сам изправя носа и продължава контролирано спускане до 700 метра със скорост 1200 километра в час. Системата започва чрез уредите за следене релефа на местноста да търси подходящо място за кацане. Самолета каца на 3-4 километра южно от Пловдив върху една нива. Фюзелажът е непоправимо унищожен, но самолетът е звършил нещо което никоя машина до тогава не е правила - спасила е господаря си с цената на живота си. За това се разчува дори в СССР и тази система за самоконтрол на техниката се внедрява и до ден днешен на всички бойни руски самолети, но е далеч по-съвършенна. Младият пилот след време ще стане генерал на българската армия - генерал Михо Михов.
Малко стилът ми излезна като на литературен разказ, но просто се вълнувам и си представям как е кацнала сама машината.
kalashnik
05-07-2009, 20:53
Т95 го извади от класацията, поне докато не влезе на въоръжение, което към момента не е факт... Всички помним революционния суперхеликоптер Ка-50... който накрая се оказа напълно небоеспособен... и бе изтеглен от въоръжение...
Не отричам, че руснаците ги бива да майсторят оръжия, но доста често мислят едно, а практиката показва нещо съвсем друго. Всяко нещо има скрити недостатъци, затова руснаците направиха моделнизацията му Ка-50Ш. А относно Т-95, вече започва да замения старите Т-80 и Т-72 в Московския военен окръг, един даже участва във войната с Грузия.
Тези ги разправяй някъде другаде...
Първо - България има само един двуместен МиГ25 (спарка) и същият е върнат в Русия цял целеничък
Второ - имаме загубен едноместен МиГ-25, но с успешно катапултирал пилот
Трето - обясни ми наличието на система за следване на релефа в самолет който е височинен разузнавач/височинен прехващач и като цяло има лошо поведение на малки до средни височини...
Едно е да си говорим за техника, съвсем друго да си разправяме митове и легенди... още повече, че това е форум "политика" а не "военна техника"
kalashnik
05-08-2009, 03:15
Тези ги разправяй някъде другаде...
Първо - България има само един двуместен МиГ25 (спарка) и същият е върнат в Русия цял целеничък
Второ - имаме загубен едноместен МиГ-25, но с успешно катапултирал пилот
Трето - обясни ми наличието на система за следване на релефа в самолет който е височинен разузнавач/височинен прехващач и като цяло има лошо поведение на малки до средни височини...
Едно е да си говорим за техника, съвсем друго да си разправяме митове и легенди... още повече, че това е форум "политика" а не "военна техника" Това съм чул, това разказвам, признавам, че не съм бил въдиля тези самолети никога, защото съм бил нероден тогава, но казвам, по точно пиша това което съм чул и съм чел за тези самолети.
Знам, че малко се отклонихме, идеята ми беше да покажа достатъците и качествата на натовсото нашето и руското съвременно оръжие заради едно твое изказване, но се отклонихме изключително много.
Аз бях казал "европейско" не "натовско" макар да е факт, че повечето европейски страни са членки на НАТО.
mitternacht
05-08-2009, 11:08
Радвам се, че мнозина се интересуват от оръжия и бронетехника.
Лично аз винаги съм харесвал немските оръжия (и австрийските...).Не че ние не можем да правим качествени неща, напротив, ама дава ли ни някой да се въоръжим подобаващо...