PDA

View Full Version : Насилието



JaCkSpAr0y
11-02-2009, 19:18
Искам да разбера като се каже думата Насилие Какви въпроси изникват във вас ? Аз лично се питам Защо е нужно насилието ? Без значение във каква форма . Интересувам се от това какви въпроси изникват във вас :smt023

Disrespect
11-02-2009, 19:22
Изгражда силен характер..

cherinka
11-02-2009, 19:27
помага ти да изградиш силен характер, чрез който да отстояваш принципите,приоритетите,нр авите си..

сега ще го разгледаме от друга гледна точка.

избийте си от главата всички мисли за световен мир.

баланс трябва да има

:-o

hottie
11-02-2009, 19:29
Съгласа съм с Battlescarred. В природата ни е. А вече степента на насилието и вида му е съвсем различно нещо. Така, че не можеш да кажаш "без значение в каква форма".Напротив има значение и то голямо. :)

SouthStandServiceLad
11-02-2009, 19:42
Всичко е насилие.
Ти говориш за нелигитимното насилие.
Защото родителите ти и институциите също упражняват насилие. Ти ходиш на училище и това е вид легитимно насилие също.

JaCkSpAr0y
11-02-2009, 19:50
Тоест Вие смятате ,че това е неотменна част от живота ,ни и каквото и да бъде правено винаги ще го има . Така ли ?

JohnnyQuid
11-02-2009, 19:51
Тоест Вие смятате ,че това е неотменна част от живота ,ни и каквото и да бъде правено винаги ще го има . Така ли ?мхм

SouthStandServiceLad
11-02-2009, 19:52
Когато се опитваш да говориш за нещо винаги е добре да подхождаш лингвистично към нещата.
насилие - на-силие. Действие, което те кара да вършиш нещо на сила. Т'ва е вариант едно. Или пък действие с преки последици върху теб без твоята воля. Вариант 2, който се припокрива с вариант 1, отчасти.
Как искаш да няма нещо, което е част от нас като същества.
Разбира се можем да роптаем срещу безсмисленото насилие, но дори и то има физиологично обяснение.

JaCkSpAr0y
11-02-2009, 19:56
Този въпрос вълнуваше Ученическия съвет в моето училище и имаше много мнения по въпроса - От къде идва насилието ? Защо е нужно ? И от рода на тези въпроси затова се поинтересувах и от Вас и Вашето мнение . Но явно това което си мислихме ,че можем да спрем насилието май е било грешно поне ще се опитаме да го намалим . Благодаря много за всички отговори по темата !

TheMadHatter
11-02-2009, 20:00
Доста деликатна тема...

JaCkSpAr0y
11-02-2009, 20:08
ученическият съвет хахахаа


еми това е вид насилия, ама май е добре да успеете да идентифицирате проблем преди да разтягате локуми, а? :lol:

Проблема е масовото насилие между ученици ? И да Ученически съвет кое не разбра ? В нашето училище той е важна част ако при Вас дори няма такъв :wink:

kir40
11-02-2009, 20:20
Насилие ли?Досега не бях чувал,че спомага за изграждане на харакатера. :D

Насилието е израз на слабост,израз на страх в най-честите случаи.
Сила е да умееш да се защитаваш,затова и повечето бойни изкуство учат на това.

kir40
11-02-2009, 20:43
най-добрата защита е атаката :)


разбира се,че изгражда характер. кое изгражда характер,да си неква п*тка,дето не излиза от вкъщи и само си учи уроците и после слугува на евреите в некоя компания ли?
В футбола може и да е.
Мъжко е да използваш насилия,за да защитиш някого,но не е мъжко да нападаш без причина,това е израз на страх.Искаш да изпревариш този отсреща,за да не те изненада.

Не виждам какво лошо или общо има с темата това да си учиш уроците.
А и евреите
:-o

JaCkSpAr0y
11-02-2009, 20:50
Не смятам ,че насилието решава всичко . С думи като нормален човек да седнеш да поговориш ,но явно някой искат да направят повече Respekt знам ли ,макар да съм в тази възраст никога не бих си позволил да ударя пък камоли жена/момиче . То си и зависи от възпитанието

kir40
11-02-2009, 20:57
Не съм ти чел всички постове,но както и дае.Аз такъв "уличен" характер не искам да имам.

Вие яките пичове сте за това..
Аз съм използвал насилие няколко пъти след като съм бил обиждан,което аз приемам за огромна моя слабост.

В повечето случаи насилието е неоправдано

b0Nb0n
11-03-2009, 01:22
твърде много истини има за тва насилие колко и да ти се иска да не ги научаваш и да се опитваш да ги отричаш не става

Disrespect
11-03-2009, 06:56
Ехх ама само си чешат езиците сега без грам да разбират..
Тва дет не става с бой става с много бой!

b0Nb0n
11-03-2009, 10:53
http://vbox7.com/play:d3cfff8e

mmKamm
11-03-2009, 10:54
Ако насилието не се свежда до:
Мъж, който бие жена (шибана гейска постъпка)
или Пиянски начин на забавление, тормоз на невинни минувачи и свидетели,
Съм ЗА насилието. Има хора, които просто си го просят. Както доста преди мен написаха, учи на много.

SouthStandServiceLad
11-03-2009, 20:02
Защо в такъв случай темата е зададена некоректно ? Очевидно познанията на хората, участващи в нея са доста ниски, така и никой не спомена за какъв тип насилие става дума. Защо, когато се спомене насилие всичко се върти около шамарите които сте изяли пред блока заради това, че сте ш.бани дамски полови органи ?
Ако някой от вас си е правил труда да стои малко в училище или в университет, вместо да си бърка в задника или в други дупки щеше да знае, че една от основните характеристики на властта като такава е насилието. Независимо за каква власт говорим и независимо за какво насилие говорим.

hottie
11-04-2009, 09:57
Именно........ Деца, научете се да работите добре с понятията и да ги дефинирате преди да задавате тема...

LadyDi
11-04-2009, 10:02
Искам да разбера като се каже думата Насилие Какви въпроси изникват във вас ?
Защо да е некоректно зададена темата?
На някои като им кажат "насилие" си представят как мъж смила жена си от бой.
SouthStandServiceLad, примерно, си представя властта.

LadyDi
11-04-2009, 10:29
Ясна ми е семантиката на думата, от къде идва, какво означава и какво включва.
Но ми се струва, че издребнявате леко.
Battlescarred, примерно вие със SSSL (съжалявам, мързи ме да изписвам тоя ник постоянно), имате далеч по-голям опит в доста отношения от масата, посещаваща тоя форум. Но не може да очаквате всички "тийнейджъри" да мислят като вас.
Отивате в един друг нюанс и не всеки ще го разбере.

SouthStandServiceLad
11-04-2009, 10:29
Именно.
Преди време, още бях в училище, когато дойде някакъв си лектор от някъде си.. женица от някакво списание, която да ни говори СРЕЩУ насилието, обаче не очакваше че отсреща няма да стоят хора, които да й кимат.
Както и да е, тази жена си тръгна побъркана щото 20 човека я попитаха след като е срещу насилието, дали е срещу задължителното училище от 1 до 8 клас срещу задължителното плащане на данъците и др. и др.

Ако обаче искате да си говорите за физическото насилие на улицата... еми задайте въпроса така. С какво асоциирате физическото насилие на улицата. Точка.

hottie
11-04-2009, 10:37
LadyDi ако тези деца ходят наистина на училище и четат и се информират МИНИМАЛНО би трябвало да са наясно, че когато участват в дискусия/пищшат по тема най-малкото, което трябва да направят е да дефинират първо проблема, а не да се обобщава без да мислят. Това не е оправдание. Това се прави във всеки анализ, есе, коментар, доклад....

kir40
11-04-2009, 10:50
Авторката си е задала въпроса много правилно.
Пита какво значи за вас насилието ,без значение в КАКВА ФОРМА Е,така че.. :?

LadyDi
11-04-2009, 10:58
hottie, очевадно е, при всички коментари и теми в този форум, че училището не е първата любов на младежта. Като им начуквате канчето и им обяснявате колко тъпи и прости са, какво постигате? Освен да ви гледат с благоговение, което също се случва рядко.

hottie
11-04-2009, 11:12
Ами аз бих се притеснила и бих си седнала повечко на задника. Но права си..тяхна работа. Поне ще имам по-малка конкуренция на пазара на труда ;)

LadyDi
11-04-2009, 11:16
Искам да разбера като се каже думата Насилие Какви въпроси изникват във вас ? Аз лично се питам Защо е нужно насилието ? Без значение във каква форма . Интересувам се от това какви въпроси изникват във вас :smt023

Eто оригиналният въпрос...

Можете да прочетете и моят отговор в началото и темата се изчерпва... цялото съвременно обшество е организирано въз основа на насилието... точка.
Аз не съм казала, че не съм съгласна с това.
Просто изкуствено се изкриви темата.

LadyDi
11-04-2009, 11:39
Не са пораснали достатъчно, за да отделят толкова време да се замислят задълбочено върху каквото и да е. Първосигнални са. Първата асоциация за тях е най-важна.
Нищо не можем да направим :)
Просто има едно поколение, което е ужасно изтървано - техните родители. Това - офтопик.

LadyDi
11-04-2009, 11:44
Ама нали ти е ясно, че за тях всичко е даденост. Нещата са подредени по някакъв определен начин и изобщо не им хрумва, че зад всичко има някакъв смисъл. Просто са така и точка.
Мислиш ли, че авторът или някой, подобен нему, би могъл да осмисли властта като насилие?

kir40
11-04-2009, 11:49
Еми ако не може - не е мой проблем... ха-ха-ха..

Да се образоват бря... както и всички изказали "морално" възмущение от насилието... :lol:
:razz: :razz: :?

kir40
11-04-2009, 11:58
Насилие ли?Досега не бях чувал,че спомага за изграждане на харакатера. :D

Насилието е израз на слабост,израз на страх в най-честите случаи.
Сила е да умееш да се защитаваш,затова и повечето бойни изкуство учат на това.

Тъжно нали? :)
Стоя зад думите си.
Чудя се какво ли е за теб насилието.ФИЗИЧЕСКОТО подчертавам,на вашите straight edge сбирки не пиете,не пушите,не се дрогирате,какво правите...

Какво кара един човек да употреби сила,отговори ми на това

kir40
11-04-2009, 12:08
Аз се чудя как така във форумите няма някакъв plug in с ясновидски способности, за да знаем, че всички имате предвид само и единствено физическото насилие... :-o

На нашите sXe, ККК, HxC и т.н. сбирки ние пием, пушим, дрогираме се, после си правим масова оргия, а за капак на всичко се бием през цялото време... мдаааааааааам. Защо не се придържаш към неща, които разбираш и не намесваш неща, които нито са ти ясни, нито имат връзка? Не, че нещо... ама ми е смешно и започвам да разпращам този пост на приятели да се посмеят и те..
След няколкото "морални" мнения според твоите думи против нaсилието,не се ли досети или ти трябва ясновидски plug in.

Ти какво помисли че има предвид авторката,най вече или реши,че непременно трябва да покажеш колко непрозорлив си. :?

xRainx
11-04-2009, 12:10
За мен физическото насилие е наложително само в крайни случаи и е унизително за самия извършител също, когато е относно осезаемо по-слаб противник от него.

Друготиповото насилие е неизменна част от бита ни, било то в една или друга сфера.

kir40
11-04-2009, 12:21
Хаха, не знам дали наистина мислиш нещата, които пишеш или просто го правиш, защото ти е тъпо, че си се изложил, но е факт, че и ти, и авторката имате доста ограничено тълкуване на думата насилие. Искрено ме забавлява и факта, че аз съм непрозорлив само защото имам достатъчно богата обща култура, за да не разгледам зададената тема само от най-очевидната и елементарна гледна точка. Моят съвет е да се образовате и да мислите преди да пишете, защото иначе се получават големи бисери и не се връзват с големите претенции на някои хора. :)

Aко се познавахме щеше да се изненадаш колко неограничен в мисленето си и най-вече в действията си съм
Но както и да е тъй като не ме познаваш ще ти обясня каква беше целта на темата.

Целта и беше да се излагат най-възможно по сложни и разнообразни тълкувания на думата насилие.
Точно и за това написах каквото написах за физическото насилие.
Да не би то да не е насилие.
Кой каза с кое тълкуване на думата да започнем или реши да покажеш колко заядлив може да си.

Ако искаш да да разгледаме темата от най-неелементарната гледна точка,давай,готов съм.

Но тъй като във въпроса на авторката е казано ясно,че става въпрос за всички видове насилие,не виждам какви претенции можеш да имаш относно моето мнение.

Но хайде,нека да разгледаме насилието,думичката насилие,от различните и перспективи.

За политическо,за морално,физическо,душевно, моционално,сексуално,дома но,каквото кажеш

kir40
11-04-2009, 12:35
В поста си на който ти много се посмя имах предвид точно насилието в което по силния и физически малтретира по салбия от него,който не притежава характера и физиката за да успее да се защити.

Като училищното насилие.Тези които малтретират по слабите от тях,не е задължително разбира се да са по салби само физически,те изпитват страх от по силните от тях,те подбират жертвите си,за да може да не се чувстават толкова жалки.

Само леко да им се опълчиш и те веднага се свестяват.
Нима това не е израз на страх,че ти може да си жертвата и затова гледаш да нападнеш пръв,най-вече този който си мълчи,с него е най-лесно.

Тези по отраканите,може и да са по слаби физически,но онзи няма да посмее.

Нима насилието над такива хора не е израз на страх,нима тези хора не са по слаби емоционално и се стремят да изградят някакъв характер,забележи,като малтретират по слаби от тях.

Лесно е да използваш физическото си преимущество в ситуации в които това е ненужно.

По същноста си тези хора са слаби емоционално,самите те в почечето случаи са били малтретирани и сега си го връщат.

Това е едната гледна точка,другите са ситуации в които изпозлването на физическа сила е неизбежно и задължително

xRainx
11-04-2009, 12:52
ексо,
аз имах предвид просто да видиш, че някой е значително по-слаб от теб и просто за да докажеш превъзходството си над него да започнеш да му се заяждаш, осъзнавайки че си доста по-силния. и евентуално да упражниш насилие над него, просто е тъй. ;) т.е. да - подбудите, в случая.

ясно е, че в някои ситуации едва ли има как да се избегне насилието, дори да е над по-слаб от теб - когато е засегната честта ти/ценностната ти система, примерно. но дори и тогава не мисля, че трябва да си показваш превъзходството в най-разгърнатия му вариант.

kir40
11-04-2009, 12:56
И смяташ, че това е винаги?
Защо не защитиш докторска степен по психология на тази тема? :)

За мен е похвално, че хора, които се плашат от физическото насилие се успокояват с мисълта, че "по-умният отстъпва" или този, който ги малтретира (опаааа нова дума с много значения) е "по-слаб емоционално" или пък е "комплексиран" и всички подобни неща, но най-тъжната истина е, че има два вида хора и в тези ситуации си проличава най-добре кои са вълците и кои са овцете. Естествено има и овце, които искат да са вълци - тогава е валиден твоя пример.

Oх,пак започваш да даваш оценки кой какво мисли.

Не,не мисля че това е винаги.Просто ти го дадох като пример за физическо и емоционално насилие над човек.

Да това са овце,които искат да бъдат вълци.

Пак те питам в кои ситуации насилието,ФИЗИЧЕСКОТО,е наложително.
Както ти винаги подчетаваш,че има много перспективи в които може да се развие една ситуации,всичко е много пъстро,да.

В такув случай не мислиш ли,че когато някой се държи агресивно към теб,например пияницата в твоя пример,най-простото и логично развитие на събитията е да се стигне до бой,за да,както ти казваш, развием характер.

Е,ето я и другата перспектива,да отстъпиш,когато очевидно отсрещния не е в адекватно състояние.Когато се възползваш от неговото пиянство,това развива ли характера или показва друга черта от твоя характер.

Това е от примера колко ти даде,по лесно е така нали,с примери.
Не разбрах какво ново има в думата "малтретирам",прегледай си постовете,че много измислени думички има,които моя ограничен мозък не разбира или просто ме мързи да търся в речника.

То и там ги няма.

kir40
11-04-2009, 13:45
Не спомена,че дебелия пияндурко ти е посегнал физически първи.
Това променя драстично ситуацията.
Не очаквам от някой,който е бил сритан и преди това е имал тежък ден,който си е изиграл влиянието върху лошото настроение,да седи и да не се защитава.

В ситуацията става въпрос за неизбежно насилие.Това и за мен е най-правилния избор.В ТАЗИ СИТУАЦИЯ.

Toва,че си продължил да го риташ не ме изненадва.Да,за човек под афект е нормално да продължи.

Ситуация в която да започнеш да бягаш из автобуса е меко казано комична.

Относно овчиците,ти в кои ситуации би се притекъл на помощ.

Я ми поясни в какви "безсмислени" сбивания си участвал.В какви ситуации си изпозвал насилие.Разбрахме,че в тази която описа,си имал право.
Но какви други конфронтации си имал.Каква ти е първата мисъл когато човек,който е в адеквантно състояние те напада,и физически и на думи.Защото повечето мочета си търсят прблеми(за да изградят характер може би :D),за да докажат колко корави са.

Когато виждаш,че някой те обижда с намерението да се сбие с теб,и това е очевидно,как постъпваш ти.Опитваш ли се да избегнеш конфликта или му отвръщаш със същото.

Ако отстъпиш как това пречи на характерното ти развитие?
И насилието,било то физическо или емоционално,ли е най-правилния начин да защитиш позицията и интересите си,ако те са засегнати?

За неизбевната отбрана разбрахме,добре,как боевете в училище развиват характера,след като много добре ззнаеш какви са конфликтите между учениците.

В тях интереси не са засегнати,в тях целенасочено се търси саморазправа.Когато ти отвръщаш на обидата с обида,вероятноста ситуацията да ескалира е по-голяма.
Вероятноста да бъдеш набит е по-голяма,вероятността да изградиш силен характер е по малка,тъй като за тази цел ти първо трябва да се научиш да се владееш,да преценяваш ситуацията,да претегляш възможностите.

Ако опастноста да бъде засегнато здравето ти е налича,не би ли първо да се опиташ да смекчиш другия,пък тогава да се грижиш за нараненото си достойнство.

В училище ситуациите в които неизбежната отбрана е налична са малко,просто те се създават от обидения.Така и той създава предпоставки за нараняването му.

SouthStandServiceLad
11-04-2009, 14:27
Да ти отговоря аз може ли ? Смисъл, за ситуациите.. Тъй като аз държа на своето отново ще обърна контекста на казаното, за да ти покажа колко всъщност дълбоко грешиш.
Четох някъде на горе помежду редовете, че насилието е израз на слабост ? Че да набиеш по малкия е израз на комплекс. Образно казано по-малкия и по-слабия. Нека ти кажа, че човек макар и да разсъждава и да мисли едно половината от неговите действия са на животинско равнище. Говоря за закона на природата. По-малкия и дребния изчезва - т'ва е. За съжаление или не чак толкова за съжаление нашето общество е поставило границите и рамките така, че под слънцето да има място за повече хора и силни и слаби. И още нещо.. обществото е изградило нови варианти на "силата". Така поставен въпроса, ако ти участващ в дебат и проявиш "вербално насилие" срещу по-слабия ( в този аспект ) опонент това прави ли те комплексиран, не-мъж, слаб психически ? Ако това е цената на тежкия аргумент и ти си наясно с това какво следва ? Според твоята повръхностна логика следва, че си проявил безсмислено насилие.
Ако обърнем моите думи в другата светлина на "насилието" ще излезе, че начините за физическо справяне с възникнал проблем бива да бъдат третирани като значителен човешки комплекс. Независимо дали говорим за отбрана или не.
Пък както Батълскарт каза не винаги очевидното е реалното. Най-големия бой през живота си който съм ял беше от човече високо 1.69 и тежащо 60 кила. Уви, шампион по муай-тай. На първи поглед аз съм с предимство, но в следващия момент си даваш сметката, че аз лежа в кръв.
Но да се върнем на животинското. Не знам дали си чувал за адреналин ? Това е едно вещество, което се отделя в мозъка ти и в тялото ти в определени ситуации. Учените вярват, че често то дава възможност на човешко същество да направи невъзможни за него неща, например да победи физически по-голям от него, да бяга по бързо и да мисли инстинктивно. Точно така.. инстинктивно. Така както ти "мислиш", образно казано, когато в теб точно за 2 сек. преминава мисълта за сношение с девойка, която ти е харесала. Чист инстинкт.
Ако вземем всичко това и го сложим под общия знаменател на "насилието", за което бях радетел по-рано, но очевидно не бях разбран добре излиза, че всичко в живота е насилие. Тъкмо това, което споменах с прости думи. Но дълбокия конформизъм на едни, приложен в уравнението в хипотетична ситуация би довел до абсурдни неща от сорта на : Баща казва на сина си, ако искаш не ходи на училище, щом си преценил на твоята крехка възраст, че това не е добре за теб. Прибирай се когато си поискаш. Прави каквото сметнеш за нужно в живота си. Или пък полицая пуска престъпника, защото той е по зле екипиран от него.
Абсурда на това да се бориш срещу стената със собствената си глава би довел само до по лоши неща.
Трябва ясно да се разбере, че насилието е многопластово в доста значения. И само едно от тези значения е, че то може да бъде различни видове. Многопластово е и по отношение на това, че то може да бъде категоризирано. Пак по много начини. Дали ще е инстинктивно или добре обмислено чрез разума. Дали е физическо или психическо.
Обявявайки се срещу всички форми на насилие ти се обявяваш срещу човешката цивилизация и нейното развитие.

kir40
11-04-2009, 14:39
Въпроса тук е кой и защо целенасочено се стреми да прояви агресия.
Явно не дадох подходящи примери,или някой друг не ме разбра.

На кой логиката е повърхностна да не коментираме.Повърхностна според кого,според теб.

За дебата,какво общо има дебата и защо го намесваш.
Казах,че по слабия емоционално,поради детски травми например,се стреми да опражнява физическо и вербално насилие с цел да си вдигне малко самочувствието,да скрие комплекси.

Адреналина се нарича хормона на страха.
Много добре осъзнавам многопластовите ситуации или там както ги нарече.
Затова дадох ясни примери,не дадох тези примери за да покажа колко всъщност просто и черно бяла е една ситуация.
Дадох примери в които се използва насилие,преднамерени,без очевидно основание,насилие породено от страха,че няма да се издигнеш в човешко-животинската йерархия.,ако не изпозлваш нсилие над по слабия.

Общесвото ли?Кое общество?Аз говоря в това в което има закони,в които ясно се казва в кои ситуации употребата на сила е позволено.

Явно няои хора искат да изопачават думите ми.
Да говорим за гамата от цветове която притежава насилието или да си говорим със дадени ситуации,което аз предложих

kir40
11-04-2009, 14:43
А кога се обявих срещу всички форми на насилие не разбрах.Кога пък ги обсъждахме?

Явно не си прочел какво казах за неизбежната отбрана.

SouthStandServiceLad
11-04-2009, 14:50
Значи да разбирам, че ти приемаш за истинни само нещата, които ти казваш, не приемаш чуждо мнение. Защото не много умело защитаваш своето. Прочетох твоите примери, но ти дори да си прочел моите, не си ги разбрал :)
Дебата, ако си прочел изобщо примера, беше даден като вид насилие. И в случая между другото нямаше никаква конкретика.
Недей да нападаш моето мнение "направо", ами се опитвай да го контрираш. Не го оценявай, както аз не оценявам твоето.
Определих разсъжденията ти като повръхностни, не за да те обидя или за да кажа, че ти самия си повръхностен, ами за да подчертая, че спецификата, спомената в твоите постове се разпростира само до едно определено нещо. И точно това в началото исках да подчертая като голяма грешка.

kir40
11-04-2009, 14:57
Значи да разбирам, че ти приемаш за истинни само нещата, които ти казваш, не приемаш чуждо мнение. Защото не много умело защитаваш своето. Прочетох твоите примери, но ти дори да си прочел моите, не си ги разбрал :)
Дебата, ако си прочел изобщо примера, беше даден като вид насилие. И в случая между другото нямаше никаква конкретика.
Недей да нападаш моето мнение "направо", ами се опитвай да го контрираш. Не го оценявай, както аз не оценявам твоето.
Определих разсъжденията ти като повръхностни, не за да те обидя или за да кажа, че ти самия си повръхностен, ами за да подчертая, че спецификата, спомената в твоите постове се разпростира само до едно определено нещо. И точно това в началото исках да подчертая като голяма грешка.

Kой какво разбира или не разбира,вече не знам.
Дадох примерни ситуации,в които одобрявам насилие с цел защита.НЕИЗБЕЖНО ТАКОВА.

Дадох и пример когато насилие се извършва с цел малтретиране на друг по слаб в много отношения(без умствено) индивид с цел да се издигнеш в очите на другите или както е в повечето случаи да се издигнеш в своите очи.Попитах как това развива характера

Затова давам тези примери,защото някои хора казват,че развивало характера.ДА,НО В КОИ СИТУАЦИИ.Ето защо примерите са наложителни.

Защото както казваш ти вариантите са много и най-различни и не бива да се конкретизира.
Аз конкретизирам,за да мога да се обоснова кога и защо насилието е израз на слабост,в кои ситуации.

Кое е сложното.

kir40
11-04-2009, 15:05
Обществото регламентира чрез законите и нормативната си база кои форми на насилие са правилни и кои не... т.е. ти одобряваш само формите на насилие, които се регламентирани със закон - например на 14-и януари на протеста пред НС, полицията употреби насилие, което беше в рамките на закона. Твоята логика сочи, че насилието над мирни протестиращи е правилно, докато да отвърнеш на полицаите е противозаконно и съответно самозащитата е нарушение на същите тези закони, които ти използваш за единствен критерии.

В примера на СССЛ за дебата е много добър, защото ти искаш и си склонен да съдиш само извършващите единствено физическо насилие над по-слаб. В дебата единият от опонентите винаги е по-добре подготвен и това поставя другият в неравностойна позиция, за да бъде направен на "пух и прах", защо неговият по-силен опонент не е комплексар и страхливец?

И като сме на темата със страха - да, много действия са продиктувани от страх, но не разбирам какво лошо има в това?
Дали има безстрашни хора - не бих казал, ако някой не изпитва страх, то той трябва да бъде прегледан. Но малко хора проявяват безпричинно насилие, което е продиктувано от страх. Моят съвет ще е да се насочиш в друга посока, за да достигнем до причината за проявите на безпричинно насилие над очевидно по-слаб индивид.

Много добре знаеш какво исках да кажа с това със закона.
Примера с протеста е неуместен.Но както и да е.Ето ти един пример

На протеста имаше едни момченца,ултраси или там каквито бяха.Те употребиха неоснователно насилие срещу полицията,ако искаш да си ултрас трябва да мразиш полицията :D къде е логиката

Полицията пък реагира както трябва като се опита да отблъсне ултрасите,до тук добре.Каква им е била стратегията не знам,но явно е било неправилна,докато идеята беше,защото ти няма да стоиш и да те бият нали,въпреки че си с каска.

Напрежението ескалира и полицията употреби излишно и безпричинно насилие срещу мирни протестиращи граждани.
Ето пак и адреналина.Полицаите не могат да мислят трезво заради него и започват да млатят мирни граждани.

Целта на ултрасите е изпълнена.Целта им е била полицаите да отвърнат на тяхното насилие с насилие.И до какво води това,до хаос

kir40
11-04-2009, 15:19
О, really?
O,yes,really.

do you disagree,why?

kir40
11-04-2009, 15:21
Междудругото тези стрейт едж банди малко ми мязат на ултраси :?

SouthStandServiceLad
11-04-2009, 15:21
Целта на никой от теб определените хора като "ултраси" да предизвикат насилие над невинни граждани.
Аз бях един от прибраните "ултраси", които се биха онзи ден с полицията и се включих пред банката в момента в който видях как един човек лежи на земята а 5 полицаи в тила на кордона го блъскат и ритат.
Аз посегнах с ясното самосъзнание, че в даден момент и аз ще пострадам и така стана. << това спроед мен е нормалната логика на действието.

И тъй като очевидно ти искаш разговора да бъде профанизиран до ента степен и настояваш за това - така да бъде. Ситуацията, която ти обсъждаш е пример за физическо и лишено от произтичащ разум насилствено действие. Тук подчертавам разум, защото без причина не е точно. Когато един по силен ученик набие по слаб тук има конкретика. Винаги може да има причина, дори тя да отсъства на първи или втори преглед на обстоятелствата. Да не говорим, че ти говориш всякаш не си ходил на училище. Само по филмите "готините" батковци елиминират по-слабите и това изобщо не е израз на никакъв страх. В реалния живот на тези хора им се казва п.тки и те биват принизени. Истинските "пичове" ( тук подчертавам, че не подкрепям тази логика ) са тези, които успеят да се доберат до лидерското място чрез детрониране на лидера. Т.Е. ако има бой то той винаги има причина, къде основателна и къде не и абсолютно винаги агресията е проявена от по слабия към по силния със цел себедоказване. Когато се случва обратното пак има причина, но различна цел.

SouthStandServiceLad
11-04-2009, 15:23
И още нещо кирчо, не разбирам защо постоянно говориш за "стрейт-едж" банди. От къде ти се е набило това понятие в главата ?
Аз съм ултрас. Стрейт-едж е нещо съвсем различно и съм далеч от това. Както и Батълскарт между другото. Ако искаш да кажеш хардкор или пънк групи, то това е съвсем различно. Не го намесвай, няма връзка. Ултрас означава да подкрепяш любимия си отбор безрезервно не знам ти какво си мислиш по въпроса.
офтопик

kir40
11-04-2009, 15:26
кир4о,ти беше ли на протеста изобщо? защо пишеш такива генетично-сбъркани измишльотини?

разрешавам ти да умреш. излишен си.

Позволявам си да не умра.
Ако съм бил на протеста,целта ми нямаше да бъде да се бия.

На тези "ултраси" каква им беше целта,да набият полицията,за да не им позволят да наранят мирно протестиращите ли. :D

Уговорки по интернет за ходене на протест с цел да се предизвика хаос,нима това не беше целта на онези "батковци"

kir40
11-04-2009, 15:31
И още нещо кирчо, не разбирам защо постоянно говориш за "стрейт-едж" банди. От къде ти се е набило това понятие в главата ?
Аз съм ултрас. Стрейт-едж е нещо съвсем различно и съм далеч от това. Както и Батълскарт между другото. Ако искаш да кажеш хардкор или пънк групи, то това е съвсем различно. Не го намесвай, няма връзка. Ултрас означава да подкрепяш любимия си отбор безрезервно не знам ти какво си мислиш по въпроса.
офтопик
Това за стрейт еджа е закачка,няма значение

Този който подкрепя любимия си отбор се нарича привърженик или фен от англииски.
Целта на ултрасите е друга.Целта им не е да се наслаждават на играта на любимия си отбор и да го подкрепят.

Кой предизвиква безредиците по мачовете,кой хвърля факли и шишета.Това не ми звучи като човек подкрепящ отбора си,нима тези действия няма да попречат на нормалното протичане на мача.

Ултрас е придобила различно значение от това което си представяш ти.Другата дума е хулиган

kir40
11-04-2009, 15:37
Темата се отклони много,за което е виновен този който даде примера за протеста,който както казах е неуместен.

Самата тема има друга идея.Зададох конкретни въпроси кога и при кои обстоятелства насилието е основателно.
Аз гледам от тази гледна точка,SouthStandServiceLad казва че такива понятия няма.

Примера за законите имаше за цел да покаже,че цивилизованите общества,в които не важи принципа за животинско-човешката йерархия,към която е хубаво да се стреми всеки,не подкрепят насилието,а само в случаи на неизбежна отбрана и когато е застрашено здравето ти,ти имаш право да проявиш насилие

kir40
11-04-2009, 15:41
Невежеството и телевизионната пропаганда създават чудовищни глупости... :razz: :razz:
Не очаквам точно ти да ме разбереш.
Нима хулиган,ултрас,фен,привърж ник и почитател са едни същи неща,Толкова много думи за едно нещо,баси :D

Движенето със съмнителни типове,от наркомаски тип като SofiaRegularCunt създава чудовищни глупости

kir40
11-04-2009, 15:46
Я конкретизирай кои са тези цивилизовани общества, които не подкрепят насилието "в случаи на неизбежна отбрана и когато е застрашено здравето", моля?

Май ще се окаже, че спориш по въпроси, които хич не са ти ясни, а повърхностното ти мнение и липса на каквито и да е познания и солидни аргументи, освен сляпата вяра, че говориш истината ще те злепоставят още повече и от сега. :)
И тук сме на противоположни мнения.
Плоските обиди,с които се опитваш неуспешно да ме засегнеш ти играят лоша шега.

Тези цивилизовани общества са всички страни в които хората не се обиват с камъни

kir40
11-04-2009, 15:52
кир4о,откога факлите се хвърлят? аз доколкото знам се палят като част от хореографията и после се оставя някъде около теб.

ти можеш и телефона да си хвърлиш,това не значи,че телефона се хвърля попринцип,нали?


а сега си признай,че не правиш разлика между факла,димка и миниумка :lol:


много бТВ гледаш,копеле.


а точно ултрасите са най-верните фенове на един отбор,които обаче имат и гражданска позиция и това не се харесва на властиимащите/политиците и на полицията. та затова ги репресират постоянно и е съвсем нормално да им се отвръща по всякакъв възможен начин. още повече,че стадиона е единственото място,където се събират хиляди хора с една идея всяка седмица. именно и затова политиците изгониха хората от стадионите в България,а тези които още ходят са изкарвани лумпени и изроди за да не може мнението им по-наболели въпроси да има някакво значение... най-лесния начин да управляваш масите е да държиш хората разделени,да не позволяваш да се събират на 1 място,а инакомислещите да ги изкарваш луди. :wink:


но това промито от телевизията и "обществото" човече като теб как да го схване?

Гледай са,братче..като теб ще говоря
Ти не си ли виждал да се хвърлят факли :D нали отиваш на мачове,бате,там не видя ли,ти не хвърляш ли
А по бтв-то не видя.В шампионската лига не видя ли,майна.дори тама има.Я Дида помниш ли по гръбчето го удариха,ама те се престара.

Колко двубои се прекъсват,не е истина само.Защо ли,де да знам,ама заради ултрасите сигурно не е,заради снега и дъжа не е,за какво е

kir40
11-04-2009, 15:56
И тук сме на противоположни мнения.
Плоските обиди,с които се опитваш неуспешно да ме засегнеш ти играят лоша шега.

Тези цивилизовани общества са всички страни в които хората не се обиват с камъни

Единствено фрапиращата ти неграмотност, която демонстрираш във всеки твой пост е плоска обида.

Поисках да ми отговориш на конкретен въпрос с конкретен отговор, за да видим дали наистина тези общества не толерират насилието... :)
Чакам отговор на моите въпроси.Тва с обидите някаква тактика ли е.Да ме разклати малко.Не се получава

А това че медиите ме манипулират е вече комедия.Че то аз дори предложих да има такъв дебат.А какви лъжи за дрога и тем подобни неща съм чувал няма да повярваш.

Когато някой спори с теб,винаги прибягваш до вербално насилие :D :D :D ..ето върнахме се на темата.Тва от какво го правиш,без него не можеш ли.
Май никой не е достоен да спори с теб.Само който е съгласен да заповяда

kir40
11-04-2009, 16:07
ама аз съм ти го написал бе - то има хора,които и телефоните си хвърлят,това не значи,че попринцип телефона се хвърля :)

в 99% от мачовете факлите се запалват организирано като част от хореографията,а после се оставя под седалката. разбира се,има и случаи,при които се мята. това си е форма на протест,дали срещу полицията,дали срещу ръководството и играчите на отбор Х.

това не променя факта,че ултрасите са будните хора в едно общество.

също както би трябвало това да са студентите и работниците,които за съжаление в България са крайно заблудени и наивни. и пак остават само ултрасите и шепата националисти... но понеже медиите постоянно ги изкарват изроди и лумпени,тяхното мнение не се зачита и се получава,че в България за 20год. нищо не се промени. защото някой не искаше да се промени...

Aйде бе,форма на протест.Друг път.Пияни,без много мозък са тръгали на мач,за да подкрепят отбора си,като същевременно изказват соето възмущение от власта и полицията като хвърлят факли и като палят седалки :D

xRainx
11-04-2009, 16:08
това не променя факта,че ултрасите са будните хора в едно общество.

също както би трябвало това да са студентите и работниците,които за съжаление в България са крайно заблудени и наивни. и пак остават само ултрасите и шепата националисти...

това е доста субективно, нали знаеш? ти го казваш така, защото се причисляваш към тях.

будните хора в обществото ни не са САМО ултрасите, нито по-голямата част са ултраси или студенти или социални работници или <някакви-си-хора-като-класификация>. достатъчно шарен е килима, за да заключваме, че са концентрирани цветовете само на едно място..

kir40
11-04-2009, 16:14
Но не отговаряш на въпроса ми - дай пример за цивилизовано общество, което осъжда всяка форма на насилие, освен "в случаи на неизбежна отбрана и когато е застрашено здравето".

На твоите въпроси беше отговорено, освен ако не сме пропуснали някой, заради изумителните ти способности в областта на лексиката и пунктуацията, но се съмнявам. Ако не си видял отговорите на въпросите ще е добре да прочетеш по-внимателно постовете.

Относно т.нар. обиди - отнеси примера към това, което ти каза СССЛ относно насилието - може и да го разбереш вече. :)

Цивилизованите общества приемат неизбежната отбрана,имат и такива закони.В нашата държава такъв закон няма,значи какви сме.. :D
Ето,онзи пример с бившето ченге и онези мутри които щяха да го убият на една магистрала.
В България са правени много кампании против насилието,много от тях идват то ЕС.Пример за това е насилието в училищата,за тях това е насилие което може да доведе до сериозни психологически проблеми,за теб е нужно за да се изкачиш по стълбичката и никой да не те закача.
На моите въпроси отговор не видях,само заяждане.
Ако не ти харесва това ,че ти давам личностни оценки,недей и ти.

Тва са пунктуацията и лексиката беше.... :lol:

Мисля,че спора се изчерпа.

kir40
11-04-2009, 16:31
Цивилизованите общества приемат неизбежната отбрана,имат и такива закони.В нашата държава такъв закон няма,значи какви сме.. :D
Ето,онзи пример с бившето ченге и онези мутри които щяха да го убият на една магистрала.
В България са правени много кампании против насилието,много от тях идват то ЕС.Пример за това е насилието в училищата,за тях това е насилие което може да доведе до сериозни психологически проблеми,за теб е нужно за да се изкачиш по стълбичката и никой да не те закача.
На моите въпроси отговор не видях,само заяждане.
Ако не ти харесва това ,че ти давам личностни оценки,недей и ти.

Тва са пунктуацията и лексиката беше.... :lol:

Мисля,че спора се изчерпа.

Хайде дай пример за такова общество де :)

В САЩ има закон касаещ неизбежната отбрана.Например когато ти ограбват къщата.И например той ти извади нож,ако го убиеш,е било при неизбежна отбрана.

И за да не продължи твоя интелектуално извисен мозък да се заяжда и дълбае,ще подчертая,че примера с Америка се отнася само за неизбежната отбрана.Нали това питаш?

kir40
11-04-2009, 16:40
Бях прекалено ясен какво питам, даже го написах три пъти -


дай пример за цивилизовано общество, което осъжда всяка форма на насилие, освен "в случаи на неизбежна отбрана и когато е застрашено здравето".

Цитирах твое съждение, затова искам конкретен пример - САЩ ли е твоят отговор?
Не,САЩ е моят отговор за това в коя страна има закон за неизбежната отбрана.
Имам някакво чувство,че пак ще извъртиш нещата.Да не дадеш за пример войните :?
Сещам се и за няколко общества където насилието е оправдано при всички случаи,освен когато се засягат интересите на партията.Сещаш ли се?

kir40
11-04-2009, 16:46
Темата се отклони много,за което е виновен този който даде примера за протеста,който както казах е неуместен.

Самата тема има друга идея.Зададох конкретни въпроси кога и при кои обстоятелства насилието е основателно.
Аз гледам от тази гледна точка,SouthStandServiceLad казва че такива понятия няма.

Примера за законите имаше за цел да покаже,че цивилизованите общества,в които не важи принципа за животинско-човешката йерархия,към която е хубаво да се стреми всеки,не подкрепят насилието,а само в случаи на неизбежна отбрана и когато е застрашено здравето ти,ти имаш право да проявиш насилие

Да си припомним какво си казал... :)
Да,какво не разбираш.Къде,приятелю,се толерира насилието?Къде това насилие е ненаказуемо.В кое цивилизовано общество.

Да не би да издребняваме :-o

Dumb
11-04-2009, 17:48
ученическият съвет хахахаа


еми това е вид насилия, ама май е добре да успеете да идентифицирате проблем преди да разтягате локуми, а? :lol:

Проблема е масовото насилие между ученици ? И да Ученически съвет кое не разбра ? В нашето училище той е важна част ако при Вас дори няма такъв :wink:
Ей, тея ученически съвети са големи л****
!!!
По темата: Насилие е имало , има и ще има. Само дано го свеждаме по-блиозо и по близо до границата на допустимото.

kir40
11-04-2009, 19:01
Не знам на колко години си, дали си ученик, но държа да отбележа, че цитираното мнение има за цел да ни предостави, че едно общество не толерира насилието с изключение на двете частни ситуации (самоотбраната и без това не е насилие), като следователно заклеймява всички останали прояви на насилие, което е доста смело изказване. Даже и да се съсредоточим само върху физическото насилие и оставим настрана останалите типове налагане на воля, то няма общество, което да заклеймява насилието изцяло. Специално в САЩ насилието е доста толерирано, можем да дадем пример с крайно либералните закони за притежание на огнестрелно оръжие и последиците от него, можем да коментираме и факта, че е полицейска държава, където репресивният апарат има огромни права за използване на сила. Воденето на войни като агресор в различни точки на земното кълбо мисля, че даже не трябва да бъде споменавано.

Мисля,че много ясно споменах,че не става въпрос за такъв тип насилие,включително военното.
Няма кой да чете

kir40
11-04-2009, 19:06
Бях прекалено ясен какво питам, даже го написах три пъти -

[quote]дай пример за цивилизовано общество, което осъжда всяка форма на насилие, освен "в случаи на неизбежна отбрана и когато е застрашено здравето".

Цитирах твое съждение, затова искам конкретен пример - САЩ ли е твоят отговор?
Не,САЩ е моят отговор за това в коя страна има закон за неизбежната отбрана.
Имам някакво чувство,че пак ще извъртиш нещата.Да не дадеш за пример войните :?
Сещам се и за няколко общества където насилието е оправдано при всички случаи,освен когато се засягат интересите на партията.Сещаш ли се?[/b]

kir40
11-04-2009, 19:14
Това не беше отговор на моят въпрос, който беше конкретно върху дадено изказване, колкото и да се опитваш - не става да извърташ нещата така. :)

Но все пак разбрахме, че си против насилието - време е да дадеш и някакви смислени аргументи против него. :)
След толкова много изписани страници явно нищо не си схванал.Или беше по съсредоточен върху това как да се заядеш.

Против насилието не съм,аз съм против определени форми на насилие,против насилствени действие в определени ситуации.
Примери дадох.
Така и не ми каза твоята теза,твоята НЕПОВЪРХНОСТНА теза.
Как пък реши ти да даваш оценки какво е повърхностно и какво не.
Ти явно наистина си вярваш. :-D

Айде стига вече

SouthStandServiceLad
11-04-2009, 20:34
Аз се чудя не дали Батълскарт извърта нещата, а дали Кирчо е наясно с терминологията.
За да мога изобщо да отговоря на последните глупости на кирето трябва да направя поне 20- "ако" -та.
Ако приемем, че говориме само за физическо не-отбранително ( макар и отбраната да не се води за вид насилие, тъй като си поставен в свършен факт .. нападат те например ) действие със цел ( дори тук не получих отговор от Кирчо за какъв тип насилие говори на принципа разделение на целите ) да те нарани физически пак е смешно да се дава за пример САЩ. Кирчо, знаеш ли че страната топ-продавач на оръжия са именно Щатите. Също така е некоректно да даваш САЩ, като такава, за пример, тъй като отделните щати имат отделни законодателства.
Да не говориме, че имаше абсурдно изказване от твоя страна за това, че в България няма закон. Кризата не е в законодателството, а в изпълнителната власт.
Точка на спора. Имаме вече няколко тези с милион аргументи, а срещу себе си очевидно не разбиране, неинформираност и НИТО, подчертавам НИТО ЕДИН необорим аргумент.

kir40
11-04-2009, 21:17
Аз се чудя не дали Батълскарт извърта нещата, а дали Кирчо е наясно с терминологията.
За да мога изобщо да отговоря на последните глупости на кирето трябва да направя поне 20- "ако" -та.
Ако приемем, че говориме само за физическо не-отбранително ( макар и отбраната да не се води за вид насилие, тъй като си поставен в свършен факт .. нападат те например ) действие със цел ( дори тук не получих отговор от Кирчо за какъв тип насилие говори на принципа разделение на целите ) да те нарани физически пак е смешно да се дава за пример САЩ. Кирчо, знаеш ли че страната топ-продавач на оръжия са именно Щатите. Също така е некоректно да даваш САЩ, като такава, за пример, тъй като отделните щати имат отделни законодателства.
Да не говориме, че имаше абсурдно изказване от твоя страна за това, че в България няма закон. Кризата не е в законодателството, а в изпълнителната власт.
Точка на спора. Имаме вече няколко тези с милион аргументи, а срещу себе си очевидно не разбиране, неинформираност и НИТО, подчертавам НИТО ЕДИН необорим аргумент.

Koга,приятелю, съм казал нещо са САЩ,освен това че имат закон узаконяващ убииство при самозащита,какъвто в България няма.Това не е ли факт.

Кой ти говори за оръжия,войни,дрога и т.н.Кой прави финтове :-o
Темата се измени драстично.

Аз дадох ясни примери кога едно насилие е неоснователно,според мен,по дяволите.

Къде ме видя да заклеймявам насилието по някакъв начин.
Спора започна от това дали насилието изгражда характер или не.
Според мен не изгражда,дадох ясни примерни ситуации,отговор не получих.

Кажи ми,от една страна ли гледаме на нещата.Ти акто какъв се явяваш,арбитър,или какво,вие отборче ли сте двамата.

Айде стига вече

kir40
11-04-2009, 21:24
ексо,
аз имах предвид просто да видиш, че някой е значително по-слаб от теб и просто за да докажеш превъзходството си над него да започнеш да му се заяждаш, осъзнавайки че си доста по-силния. и евентуално да упражниш насилие над него, просто е тъй. ;) т.е. да - подбудите, в случая.

ясно е, че в някои ситуации едва ли има как да се избегне насилието, дори да е над по-слаб от теб - когато е засегната честта ти/ценностната ти система, примерно. но дори и тогава не мисля, че трябва да си показваш превъзходството в най-разгърнатия му вариант.

Как определяте това мнение,сходно с моето.Я виж ти,имало и други балъци като мен.
Нали ще си правим отборчета.

За някои хора заяждането присъства във всички споове които води.Това силна страна ли е,т.е показва колко оригинален може да бъде като разказва все по дебилни и идиотски лафове,или слаба страна,т.е се опитва да избегне адекватен отговор на конкретно зададен въпрос.

Така ли се води спор.
Явно гледаме от различни ъгли,кой какво прочел,кой какво не разбрал,личностни оценки и т.н

kir40
11-04-2009, 21:30
^ с момчето се разбрахме, а ти прочети темата внимателно... ;)

Няма нужда,не съм на толкова висока доза канабис,че да не помня какво съм писал,братче :D

Ясно,разбрахме се,че не се разбрахме,нали?Или и това не се разбрахме :)

SouthStandServiceLad
11-04-2009, 21:33
Ето какво. На мен лично ми писна да се отхвърляш от собствените си думи.
Относно "извисените общества", това което имаше предвид за САЩ, ( освен ако и от това не се отметнеш, добре че всички тия неща ги има черно на бяло ) можеш да прегледаш това : http://www.youtube.com/watch?v=qN4pP-1NWoA&feature=fvst

В крайна сметка физическото и уличното насилие, което имаш предвид ти, е резултат. В случая на щатите е резултат от дълго провеждана политика.
Наслаждавай се на клипа по горе. Такова нещо в България няма.

kir40
11-04-2009, 21:37
Ето какво. На мен лично ми писна да се отхвърляш от собствените си думи.
Относно "извисените общества", това което имаше предвид за САЩ, ( освен ако и от това не се отметнеш, добре че всички тия неща ги има черно на бяло ) можеш да прегледаш това : http://www.youtube.com/watch?v=qN4pP-1NWoA&feature=fvst

В крайна сметка физическото и уличното насилие, което имаш предвид ти, е резултат. В случая на щатите е резултат от дълго провеждана политика.
Наслаждавай се на клипа по горе. Такова нещо в България няма.

Цитирай ме къде дословно казах,че в САЩ се отрича всякакъв вид насилие.Имах предвид съвсем различно нещо.
Не ме искарвай най-големия почитател на САЩ,моля те.Нищо подобно.
Казах,че навсякаде по цивилизования свят неоснователното насилие се заклеймява.Нима това не е така?

А за тревицата,даже помага в някои случаи.Тук друг трябва да се пообразова малко.

LadyDi
11-04-2009, 21:40
Oh my...

kir40
11-04-2009, 21:44
Най-добрата за марихуаната е това... ама най-добрата :)

За наркотици ли ще спорим сега,онова беше майтап или твоя свръхнарбъчкам мозък не може да го разбере.

Заеби

Оставям те с ясното съзнание,че си напълно прав :razz:

kir40
11-04-2009, 21:47
цяла тема оправдания, обяснения и скудоумие... не ти ли стана неудобно вече?
Според кого...

Ти твоето мнение като последна инстанция ли го приемаш.

LadyDi
11-04-2009, 21:48
Глей ти, къв форумен ДЕБАТ се е завихрил...

kir40
11-04-2009, 21:51
цяла тема оправдания, обяснения и скудоумие... не ти ли стана неудобно вече?
Според кого...

Ти твоето мнение като последна инстанция ли го приемаш.

Не знам в каква вселена живееш, но няма да е зле да се ограмотиш малко... :)
Добре,отче мой,на теб се уповавам

kir40
11-04-2009, 21:57
горкото дете..
До кога ще продължаваме така.

Е,добре,аз ще спра първи :razz:

SouthStandServiceLad
11-04-2009, 21:57
Пичага скрий се някъде, ставаш за посмешище.

kir40
11-04-2009, 21:59
Пичага скрий се някъде, ставаш за посмешище.

Стига пък ти се заяжда с батъла.Нали се познавате

kir40
11-04-2009, 22:02
А прави каквото знаеш и без това всички те разконспирирахме, че си клоун още на трета страница, останалото си беше да видим какви глупости ще ти роди главицата. :)

Кои всички :razz:

Ти явно наистина винаги си уверен в правотата си,дори без да си проверил ти самия какво си писал.

ОК,изморих се,лягам си.
Чакам да постнеш последния коментар,който ще съдържа поредното предизвикателство,за да ме накараш да се върна,няма да стане.

Давай,твое е..и знай ти винаги си прав
:lol:

SouthStandServiceLad
11-04-2009, 22:16
Кирче, тебе имам предвид мацка ;)

b0Nb0n
11-05-2009, 04:07
ае тоя kir40 не ви ли напомня за еди груг кадър дето май беше от пловдив с цаиси кристо ли нещо такова май беше

b0Nb0n
11-05-2009, 06:57
дам може ама пак някви подобни работи пише