View Full Version : За или против канабиса?
Ясно е, че всеки нормален човек трябва да бъде против наркотиците. Но в днешно време срещам много мой връстници, които смятат че тревата не е наркотик и приемат пушенето на трева като нещо напълно нормално, даже смятат че трябва да бъде легализирана в България?! Доста съм спорел с тях по тази тема, но като че ли спорът няма край... Въпреки това си оставам на същата позиция, а тя е - ТВЪРДО ПРОТИВ ТРЕВАТА! Вие какво мислите?
Jus7DreamBoy
11-12-2009, 06:52
Който му се пуши мара да си пуши ;]!По принцип нямам нищо против но ако стане позволена и да ти кажа малко ще ми е странно да си вървя по улицата и центъра и да гледам сякви напушени пичове и пички да се люлеят на ляво на дясно :D
Попринцип за, зависи от случая, но по голямата част от българския канабис е друсан и не е оферта. Много трудно можете да си намерите чист канабис :-o
Аз съм против наркотиците.. 8-)
cookie_master
11-12-2009, 07:35
Против.За мен е наркотик :wink:
Abigoria
11-12-2009, 08:40
Легализирането не означава свободно и безнаказано продаване на трева по улиците и нейното консумиране. В Холандия се отпускат средства за отглеждане на канабис за научнни цели. Легално е не пушенето, а използването за медицински цели. Доказано е, че марихуаната потиска гаденето, повишава апетита и забавя проявата на симптомите при МС. Въпреки това се злоупотребява невероятно много с това, а консумиращите се измъкват с аргументи от рода на МС и пр. Властите там нямат сила да забранят консумацията. На всичкото отгоре всички знаят, че вреди много. Затова- ПРОТИВ!
jermaine
11-12-2009, 09:23
завици от случая , според мен не трябва да се прекалява. :lol:
И каквото и да кажа,какво ще променя? :-o
Аз съм против наркотиците.. 8-)
Канабиса не е наркотик.. Самоче в България е! Защото го друсат за да се пристрастяваш и да копуваш още и още.. 8)
Аз съм против наркотиците.. 8-)
Канабиса не е наркотик.. Самоче в България е! Защото го друсат за да се пристрастяваш и да копуваш още и още.. 8)
Защо не е наркотик? Защото не се пристрастяваш?! Ами само да те осведомя, че това е поредният неверен слух - води до пристрастяване, но при по-дълга употреба (от рода на 16-18 месеца). Но не за това е категоризирано като наркотик, а защото променя поведението, може да доведе до халюцинации и куп други работи. Всеки един упоят е категоризиран за наркотик, в това число и кофеина.
bloodymirror
11-12-2009, 12:14
Против..
Аз съм против наркотиците.. 8-)
Канабиса не е наркотик.. Самоче в България е! Защото го друсат за да се пристрастяваш и да копуваш още и още.. 8)
Канабисът Е наркотик, защото води до психично пристрастяване. ;)
Против. Смятам, че е крайно време да стигнем Швеция.
SK0RP10N
11-12-2009, 15:30
За.
Не прави пристрастяване, ако ме питате мен, защото днес мога да пуша, мога и да не пуша.
Ако не пуша, не се чувствам кофти, а е просто един ден от ежедневието.
Иначе когато имам, пуша с най-голям кеф де.
Нещо като кока кола - ако имам - пия, ако ли не - трая си :)
За.
Не прави пристрастяване, ако ме питате мен, защото днес мога да пуша, мога и да не пуша.
Ако не пуша, не се чувствам кофти, а е просто един ден от ежедневието.
Иначе когато имам, пуша с най-голям кеф де.
Нещо като кока кола - ако имам - пия, ако ли не - трая си :)
Канабисът е доказано, че не води до физическо пристрастяване, но води до физическо такова. ;) А и вредата от колата на нервната ти система сравнена с тази на канабиса е като капка в океан. ;)
Abigoria
11-12-2009, 17:18
За.
Не прави пристрастяване, ако ме питате мен, защото днес мога да пуша, мога и да не пуша.
Ако не пуша, не се чувствам кофти, а е просто един ден от ежедневието.
Иначе когато имам, пуша с най-голям кеф де.
Нещо като кока кола - ако имам - пия, ако ли не - трая си :)
Канабисът е доказано, че не води до физическо пристрастяване, но води до физическо такова. ;) А и вредата от колата на нервната ти система сравнена с тази на канабиса е като капка в океан. ;)
Първото е физическо, второто- психическо :)
За.
Не прави пристрастяване, ако ме питате мен, защото днес мога да пуша, мога и да не пуша.
Ако не пуша, не се чувствам кофти, а е просто един ден от ежедневието.
Иначе когато имам, пуша с най-голям кеф де.
Нещо като кока кола - ако имам - пия, ако ли не - трая си :)
Канабисът е доказано, че не води до физическо пристрастяване, но води до физическо такова. ;) А и вредата от колата на нервната ти система сравнена с тази на канабиса е като капка в океан. ;)
Първото е физическо, второто- психическо :)
Да това исках да кажа, просто съм се объркал. Мерси за поправката. :)
Тревата не е легализиране никаде.Разберете това.Тя е декриминализирана,т.е не носиш накзателна отговорност,ако те хванат с нея.В много страни притежанието на малки количества е позволено.
Автора нека ми зиложи аргументи защо е против тревата.
Тя е наркотик,който не може да се смесва с други в-ва,което да го направи по опасен.
Наркотик,които не води до физическа зависимост,а само в редки слуаи до психическа такава.
В Канада тя се изпозлва за лечение на много състояния,като болки,безсъние,тревожност. се повече изследвания доказват,че тя притежава потенциал да лекува различни заболявания.
Имаше мит,че тя причинява шизофрения,което не е вярно.Тя може да отключи шизофрения,при хора предразположени към нея.Но както трвата,така и много други в-ва.
Самата легална употреба на тревата в Канада доказва този факт,тъй като в-во,което има потенциала да причини шизофрения,не би трябвало да се предписва от доктори за много състояния,едни от които изброих.
Наркотиците се категоризират на тежки и леки,като се взима предвид:опасноста за здравето,вреда за обществото,смъртни слуаи и т.н
Ако сравняваме тревата с друго широко използвано в-во като алкохола,то алкохола има смазващо предимство по брой смъртни слуаи,докато при тревата няма такива.
Който иска може да провери статистиките.
^Явно не си чувал за пропорционална стастика...
Естествено че повече хора умират алкохол - 100 пъти повече хора пият алкохол.
Та ако на 100 тревомани имаш 9 смъртни случая, а на 1000 алкохолици - 15, познай къде има повече смъртност. :?
^Явно не си чувал за пропорционална стастика...
Естествено че повече хора умират алкохол - 100 пъти повече хора пият алкохол.
Та ако на 100 тревомани имаш 9 смъртни случая, а на 1000 алкохолици - 15, познай къде има повече смъртност. :?
Tревата е най-изпозлвания нелегален наркотик.Намери си статистика да видиш колко хора в американските затвори са там зарди канабиса.
При алкохола опасноста от предозиране,което води до смърт,е много голяма,особено за децата.
При канабиса,ако трябва да бъдем по точни,дозата ТХЦ,която може да те убие,не е определена.Правени са изследвание,как се държи човек при високи дози ТХЦ,инжектирани в кръвта му.
Искам да ми предоставиш статистика,която показва доказани смъртни случаи,причинени пряко от употреба на канабис.
При канабиса,както вече казах,предозиране не същеструва.Ако трябва да гледаме за дългосрочните последици върху организма на човек,трябва да се вземе предвид и дозата.Има разлика дали ще пушиш един път в месеца или 5 пъти през деня.Въпреки това пак нямаме регистрирани смъртни слуаи,дори и при хора пушещи ежедневно.
^То и дима от цигарите не те убива нали? Убива те рака след това.
От самата марихуана може и да не умреш, но ти уврежда неврони безвъзвратно и това е доказно. Другото доказано е, че води до психическо пристрастяване. Третото доказано нещо е, че шансът да хванеш рак на белия дроб, врат, устната кухина, рабдомиосарком и т.н. е многократно по висок, защото количеството катрани, което поглъщаш е много по-голямо. Тревата не я пушиш с филтър нали? Да не говорим за ТХЦ-то, което е не по-малко вредно от катраните.
А статистики няма аз да ти търся. Не си малък. Намери си. И като видиш, че пише примерно 3 000 умрели тревомани виж от колко общо. После като видиш 300 000 умрели от алкохол, пак виж отколко общо. Разделе брой/общо и при двете и виж кое е по-голямо. Както и да е - прави си каквото си искаш и се самозалъгвай колко е полезно. :?
WaterLilly
11-12-2009, 22:19
Против. Само за легализиране по медицински причини съм. Гледах едно предаване за хора, болни от рак, което сериозно ме накара да се замисля. Марихуаната за разлика от лекарствата им не предизвиква гадене, а и колкото и повърхностно, ги прави малко по-щастливи.
Казват, че не се пристрастяваш, както към кокаина примерно, но имат предвид физическа зависимост, а не психическа... Веднъж като опиташ и ти е хубаво, ще искаш пак да го направиш. Това е причината, поради която не искам да опитвам - може да се окажа прекалено слаба, за да не повторя след това. Затова съм против - каквото и да ми говорите за това, че алкохолът бил по-вреден, си е обикновена наркомания. Същото мисля и за цигарите и алкохола.
Приятелю,факта че тревата не води до физическо пристрастяване,донякъде изключва вероятноста да се разболееш от рак на каквото и да е било.
Никотиновата зависимост е доказана,докато никое излсдвание не доказва физическа такава при канабиса.
Хората които пушат трева го правят докато са млади.Поради факта,че и психическата зависимост не е толкова често срещана,младите хора пушат по няколко цигари на месец.Това значи,че за да се разболееш от рак,ти трябва да пушил по няколко цигари на ден през период от няколко години,15 да кажем.Въпреки това регистриран смъртен случаи следствие раково заболяване,причинено от употреба на канаис,няма.
Има потенцилана опаснот да се разболееш от рак,но както вече знаем това не става толкова лесно.При цигарите положението е по ленсо.Въпреки че не всички се разболяват рак,такива слуаи са често срещани,както и проблеми с дишането и с имунната система.Това са доказани опасности.
Хова,пушещи трева,заради психическата си зависимост,са рядко срещани.Което изключва вероятността да има хора които пушат толкова много канабис на ден,че евентуално могат да се разболеят от рак.
Сега искам да ми обясниш с какво евентуалната психическа зависимост може да застраши живота на употребяващия,освен с това че може евентуално да хване рак,въпреки все още липсващи документирани слуаи.
Това което каза за ТХЦ-то е абсолютно невярно.Искам да ми обясниш на какво се базира това твое твърдение.
Ако излезеш с това,че увреждало паметта,изследванията сочат че след спиране на употребата,тя се норманализира.Tук трябва да цитираш изследване което да докаже,че канабиса води до необратими негативни последствия върху кратковременната памет.
http://promena.org/ който му се чете
bloodymirror
11-13-2009, 08:28
AБЕ КАНАБИСЪТ СИ Е ДРОГА,И ТОЛКОВА.. НЯМА КАКВО ДА СЕ СПОРИ!!! :?
batkodoki
11-13-2009, 10:45
ЗА разбира се!
елементарно е.
съпоставяйки статистически значимите ЧИСЛА, касаещи "това" и тютюна - извода е ясен. ЗА "това" и инкриминиране на тежкият наркотик тютюн!
batkodoki
11-13-2009, 10:49
ЗА разбира се!
елементарно е.
съпоставяйки статистически значимите ЧИСЛА, касаещи "това" и тютюна - извода е ясен. ЗА "това" и инкриминиране на тежкият наркотик тютюн!
BTW а аз горък и ДЪРТ откъде да си купя "това" заместващо Rothmans-a ми например?!???
Приятелю,факта че тревата не води до физическо пристрастяване,донякъде изключва вероятноста да се разболееш от рак на каквото и да е било.
Никотиновата зависимост е доказана,докато никое излсдвание не доказва физическа такава при канабиса.
Хората които пушат трева го правят докато са млади.Поради факта,че и психическата зависимост не е толкова често срещана,младите хора пушат по няколко цигари на месец.Това значи,че за да се разболееш от рак,ти трябва да пушил по няколко цигари на ден през период от няколко години,15 да кажем.Въпреки това регистриран смъртен случаи следствие раково заболяване,причинено от употреба на канаис,няма.
Има потенцилана опаснот да се разболееш от рак,но както вече знаем това не става толкова лесно.При цигарите положението е по ленсо.Въпреки че не всички се разболяват рак,такива слуаи са често срещани,както и проблеми с дишането и с имунната система.Това са доказани опасности.
Хова,пушещи трева,заради психическата си зависимост,са рядко срещани.Което изключва вероятността да има хора които пушат толкова много канабис на ден,че евентуално могат да се разболеят от рак.
Сега искам да ми обясниш с какво евентуалната психическа зависимост може да застраши живота на употребяващия,освен с това че може евентуално да хване рак,въпреки все още липсващи документирани слуаи.
Това което каза за ТХЦ-то е абсолютно невярно.Искам да ми обясниш на какво се базира това твое твърдение.
Ако излезеш с това,че увреждало паметта,изследванията сочат че след спиране на употребата,тя се норманализира.Tук трябва да цитираш изследване което да докаже,че канабиса води до необратими негативни последствия върху кратковременната памет.
http://www.timeshighereducation.co.uk/story.asp?storyCode=145809§ioncode=26
И изписа пълни глупости. Като пушиш трева шансът да се разболееш от рак е много по-голям, отколкото, ако не пушиш. Няма да се повтарям. Написах защо. Препоречети и осмисли. ;) А първото изречение няма и да го коментирам. Така мисля децата в 1 клас. Щом не води до физическо пристрастяване - няма рак. Умно. Хората, които се разболяват от рак и не пушат, не пият и не ползват наркотици не ми е известно да са пристрастени към нещо физически пък пак го хващат. Пълна глупост беше това, което изтърси. Ракът не се хваща от това, че се пристрастяваш, а от всички нефилтрирани лайна, които организмът ти поема.
В това изследване което ти цитира ясно е казано,че са подложени на изследване хора които са употребявали в период от над 10 години,а и забележи че изслдването е от миналия век :D
В изледването никъде не пише,че засегнатата памет не се възобновява напълно,ако искаш ще ти цитирам изследвания които показват,че след спиране на употребата на екстази,пометта се нормализира в срок от една година и то напълно.
Пак не си прочел какво съм написал.За да се разболееш от рак не е достатъчно само да пушиш трева,а трябва да пушиш трева в период от над 10 години да кажем и то интензивно,по няколко цигари на ден.
Шансът да се разболееш от рак,ако пушиш канабис няколко пъти на месец,е нищожен.Това е все едно да живееш в голям град и да очакваш,че заради пушека от колите,ще се разболееш.
Пристрастяването игаре огромна роля,като имаме предвид количеството катран което трябва да поемеш,за да хванеш белодробен рак.Тъй като физическото пристрастяване не е присъщо за канабиса,то рискът от рак е нищожен.
Погледни цигарите.Има катран в тях,но трябва да го извояваш няколко години,а това е много лесно,заради никотиновата зависимост,която е приравнена към хероиновата такава.Еднакво трудно е да се откажеш и от двете.
Наркотик,който не притежава потенциала да пристрасти тялото ти към него,не е особено опасен,ако се има предвид опастността от заболявания,свързани с дългосрочна употреба.Ако трвата пристрастяваше тялото,то раково болните вероятно щяха да бъдат повече от тези,разболели се от рак,заради тютюневите цигари.
За едно в-во трябва да се гледат и плюсове и минуси,при канабиса плюсовете са много повече,като имаме предвид и че вече се използва за лечение на много психологически състояния и се изписва легално от доктори.Ако сикаш мога да ти цитирам и изследване което показва,че канабиса има потенцила да лекува Алцхаймер,чиято болест забележи,е свързана с паметта.
balon4eeeee
11-13-2009, 15:15
ЗА !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ако някой в този форум не ме е виждал как милиони пъти съм се аргументирала защо съм" за " да каже да се аргументирам ПАК !
В това изследване което ти цитира ясно е казано,че са подложени на изследване хора които са употребявали в период от над 10 години,а и забележи че изслдването е от миналия век :D
В изледването никъде не пише,че засегнатата памет не се възобновява напълно,ако искаш ще ти цитирам изследвания които показват,че след спиране на употребата на екстази,пометта се нормализира в срок от една година и то напълно.
Пак не си прочел какво съм написал.За да се разболееш от рак не е достатъчно само да пушиш трева,а трябва да пушиш трева в период от над 10 години да кажем и то интензивно,по няколко цигари на ден.
Шансът да се разболееш от рак,ако пушиш канабис няколко пъти на месец,е нищожен.Това е все едно да живееш в голям град и да очакваш,че заради пушека от колите,ще се разболееш.
Пристрастяването игаре огромна роля,като имаме предвид количеството катран което трябва да поемеш,за да хванеш белодробен рак.Тъй като физическото пристрастяване не е присъщо за канабиса,то рискът от рак е нищожен.
Погледни цигарите.Има катран в тях,но трябва да го извояваш няколко години,а това е много лесно,заради никотиновата зависимост,която е приравнена към хероиновата такава.Еднакво трудно е да се откажеш и от двете.
Наркотик,който не притежава потенциала да пристрасти тялото ти към него,не е особено опасен,ако се има предвид опастността от заболявания,свързани с дългосрочна употреба.Ако трвата пристрастяваше тялото,то раково болните вероятно щяха да бъдат повече от тези,разболели се от рак,заради тютюневите цигари.
За едно в-во трябва да се гледат и плюсове и минуси,при канабиса плюсовете са много повече,като имаме предвид и че вече се използва за лечение на много психологически състояния и се изписва легално от доктори.Ако сикаш мога да ти цитирам и изследване което показва,че канабиса има потенцила да лекува Алцхаймер,чиято болест забележи,е свързана с паметта.
Като излекуват Алцхаймер ела ми се обади. Доктор Менгеле явно намира и съвременни превъплъщения. Ти си живей в заблудата, колко е полезен канабисът. Ще те видим докъде ще стигнеш. Тревата не трябва да бъде легализирана, защото не води до физическо, но води до психическо пристрастяване. Какво е значението как го наричаме? Все е пристрастяване. Действа смъртоносно на нервната система и има изследвания, които сочат, че пушещи трева грубо казано затъпяват.Ми не се и учудвам, нормално е, като си избиват мозъчните клетки добровнолно. А ти си мисли, че ТХЦ-то и останалите газове, които поемаш при пушенето, те пазят от рак. :lol: :lol: Тревата е 100 пъти по вредна от цигарите. Само за сведения, едно от последните проучвания на Ново Зеландското правителство показва, че при каквато и да е било употреба на канабис (редовна/нередовна) шансът за развитие на белодробен рак е 5.7 пъти по-голям, отколкото за един неупотребяващ. Също така шансът за развитие на рак на тестисите е по-голям. Освен това е научно доказно, че при липсата на марихуана, е възможно да се развие психоза или депресия. Също така в едно от последните изследвания на Шведското правителство, пушилите до 10 пъти в жовота си марихуана са с 1.5 пъти повишен риск за развиане на шизофрение на по-късен етап от живота си, а тези пушили над 10 пъти - с 2.3 пъти по-гп;ям шанс. Освен това намаля продукцията на тестостерон в тялото и забавя формирането на сперматозоидите. После ме убеждавай колко е "полезна." Абе троши си главата, както исаш - твой си е живота. ;)
Пак пренегбрегваш това което ти казах за марихуаната,че се изписва легална за лечение.Ако заболяването от тези болести беше такъв голям риск,дали щеше да се предписва за лечение на депресия,безсъние,гадене.т евожност,болки и т.н
Много неща водят до психическо пристрастяване,нали говорим за здраве в момента,как това пристрастяване увеличава риска от някои заболявания драстично.То и интернета води до по голямо пристрастяване.
Пак ти казвам,когато говориш за изследвания,трябва да цитираш и гледай да са категорични и да са от този век.Повечето изледвания обхващат само от възръстова група от хора.
Тези изледвания как ги правят,върху кого,покажи ми ги.Къде пише,че употребата на канабис,било то редовно или не,е свързана с повишен риск за рак на тестисите или на каквото и да е било.
Това,което казваш за психозата и шизофренията,е напълно невярно.Правени са излсдвания за това как се държи човек при НЕРЕАЛНО високи дози ТХЦ,ако искаш ще ти дам и документалния филм.При изследването е показано,че човек приел толкова големи дози ТХЦ(които са невъзможни при обикновенни условия)има някакви симпоти като при психоза.За шезофренията нищо не е открито,доказано е че марихуната може да отключи шезофрения на хора,които имат генетична предразположеност,а такива хора на нашата планета са много малко.Каква е вероятността точно тези хора да пушат канабис.
Само плямпаш,че било доказано,без да даваш източник,в който ясно са посочени резултатите и които резултати не противоречат на думите ти.
По-скоро за изследвания на канабиса за пръснати на много пари ,за да се докаже че е вреден,докато досега резултатите са твое съжаление са нищожни.
Ако искаш ще ти раззясня как и защо е забранена марихуанта от закона по цял свят.Забранена е през 20 или 30-те години на миналия век,не мислиш ли,че тогава са нямали такива машинки които да определят вредата на канабиса.Вероятно се досещаш,че причините са политически.Ще ти цитирам и документален филм в който са цитирани фактите,ако искаш разбира се.
НЯМА ИЗСЛЕДВАНЕ КОЕТО КАТЕГОРИЧНО ДА ДОКАЗВА,ЧЕ УПОТРЕБАТА НА МАРИХУАНА ОТ КОГОТО И ДА Е БИЛО,Е ПРЯКО СВЪРЗАНА С НЯКОИ ЗАБОЛЯВАНИЯ.
Всички изследвания просто предполагат,тъй като няма човек разболял се от стерилитет заради канабис,няма човек с рак,заради пряката вина на канабиса,няма умствено изостанали хора.
Всяко нещо си има две страни.Ти решавай дали да вярваш на излдвания и на пропагандни приказки,само защото така е прието,щом става въпрос за наркотично в-во.Докато фактите които подкрепят употребата на канабис,като този че вече се изпозлва за лечение,са повече от тези които доказват вредата и,ти никога няма да бъдеш прав.
Ако amk933 желае да обогати знанията си за канабиса и да излезе от така досадните клишета,с удоволствие ще му помогна,като му предоставя всички категорични факти за които знам,свързани с марихуана,било то документални филми(които нямат пропагандна цел) или книги. :D
Как си вярваш само. Да не дадох източници, нали. Ако аз не съм дал, не виждам ти да си дал. Аз исредих сума ти изследвания и дуржави, в които са проведени - не си ги смуча от пръстите.
А това, че ти си мислиш, че нямало връзка между всички заболявания, които казах и марихуаната си е твой проблем. Ходи си заблуден.
И за да не голословя за разлика от теб:
За рака на тестисите: http://edition.cnn.com/2009/HEALTH/02/09/health.pot.cancer/index.html
http://news.bbc.co.uk/2/hi/7869709.stm
http://www.fhcrc.org/about/ne/news/2009/02/09/marijuana.html
http://www.reuters.com/article/healthNews/idUSTRE5181BP20090209
http://www.medicalnewstoday.com/articles/138372.php
Още линкове искаш ли за това?
Намаляване на тестостерона:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6316036
http://www.prn2.usm.my/mainsite/bulletin/sun/1996/sun34.html
20 пъти по-вредна от цигарите и риска за развитие на рак от една кутия цигари е равен на 1 цигара трева ( ма не тя хич не е по-вредна, как само 20 пъти):
http://www.medpagetoday.com/Psychiatry/Addictions/8096
Ама не аз всичко си измислям - ето, че и психозата и шизофренията съм си изсмукъл от пръстите:
http://www.schizophrenia.com/prevention/cannabis.marijuana.schizophrenia.html
http://www.cbsnews.com/stories/2007/05/01/health/main2746434.shtml
http://psychcentral.com/news/2008/07/08/marijuana-may-trigger-schizophrenia/2568.html
http://health.usnews.com/articles/health/brain-and-behavior/2008/05/09/teen-depression-worsened-by-marijuana-government-says.html
Нали беше нереално и недоказно? Еми, май не.
A! Каква изненада! И за спермата съм бил прав. И тя не се влияела добре от тревата:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/3186686.stm
http://www.medicalnewstoday.com/articles/4482.php
http://www.aphroditewomenshealth.com/news/20050931234754_health_news.shtml
Пак изненада! От нея не се влияела добре и паметта:
http://www.newscientist.com/article/dn8839
http://www.sciencedaily.com/releases/2009/08/090803123240.htm
http://www.livescience.com/health/090203-marijuana-brain.html
Хахахахахахахахахахаха. Не било доказно, че води до стерилитет? Нима?:
http://cannabisnews.com/news/7/thread7980.shtml
Тя направо е полезна и фактите определено го "доказват". О.о :razz: :razz:
Излагаш се,казах ти да ми цитираш окончателни и категорични изследвания.
Относно тестостерона,пише че намалява нивото му след употреба,но не причинява стерилитет.Нивото му след като ефекта отмине,пакс е норманализира.
Относно повишения риск от рак на тестисите,пише че има вероятност,най вече при хора,които употребяват дълго време.И пак идваме на това което казах.Тъй като физическа зависимост няма,а психическата е трудно постижима,рискът от тези заболявания е малък или нищожен при по голямата част от употребяващите тревата.
Всички излсдвания показват,че може да има връзка между канабиса и тези състояния при хора употребяващи от десетилетие.И пак не говорят с категоричност.Дори там си го пише.
Не трябваше да си правиш труда въобще да показваш такива изледвания,като те бях предупредил,че категорични изследвания за отрицателните ефекти на канабиса няма,или по скоро не са толкова голями,щом тя е приложими за лечение на някои състояния,които изброх и вече се повтарям.
А и забележи,че някои от тях са правителствени.
А забеляза ли,че никъде не пише че някой се е разболял от тези заболявания,заради това че е пушил канабис.
Не издребнявам,но ако искаш да докажеш нещо,трябва да цитираш изследвания с категорично становище,които не правят предположения.
Вероятно си чувал и за израза медицинска марихуана,странно как едно в-во при което рискът от тези заболявания които ти изброи е толкова голям се изписва масово в някои страни за лчение на други заболявания.Не си ли правиш връзката,че ръскът ти да се разболееш,защото си пушил марихуана , всъщност не е толкова голям?
Хахахахаха. Поредната ти излъгация. Психическа зависимост се постигала трудно. Психическа зависимост се постига много по лесно от физическата.
И няма какво да ти цитирам. Ти като си сляп твой си е проблема. Ти дори не си отврорил всички линкове за това време и не си ги изчел, което разбрах от изречението ти за тестостерона. неслучайно постнах две различни - едно за стерилитет и едно за тестостерон.
А от теб не чух нито едно изследване и не видях нито един цитат. Изпадваш в твои си измислени полемки, в които нямам намерение да изпадам и аз, защото изследванията са достатъчно ясно. Ти си ги тълкувай както искаш. Като изпадаш в логорея, не си по-убедителен. Аз поне постнах над 15 линка към издържани места за научна и медицинска информация, а ти нито едно. Какво повече да говорим? И ми казваш, че не съм цитирал. Еми явно от тревата си и ослепял. :?
А забеляза ли,че никъде не пише че някой се е разболял от тези заболявания,заради това че е пушил канабис.
Не издребнявам,но ако искаш да докажеш нещо,трябва да цитираш изследвания с категорично становище,които не правят предположения.
Вероятно си чувал и за израза медицинска марихуана,странно как едно в-во при което рискът от тези заболявания които ти изброи е толкова голям се изписва масово в някои страни за лчение на други заболявания.Не си ли правиш връзката,че ръскът ти да се разболееш,защото си пушил марихуана , всъщност не е толкова голям?
Поредната идиотщина. Те тези изследвания точно с болни се занимават, ако не си разбрал, и се търси връзкта между заболяването и тревата, която е неуспорима във всичките случаи, които дадох. ;)
Изследванията които цитира правят предположения,дори в статиите са твърди точно това.Казват,че е възможно.Рискът се бил увеличавал?За да се докаже едно нещо най-важното е да има доказателства.Те правят предположения,но нямат доказателства,че някой наистина се е разболял от тези заболявания.
Искаш цитати на какви сайтове,на какво по точно?Не вярваш ли,че канабиса се изпозлва за медицински цели.Можеш сам да провериш,добър си в това да дълбаеш в нета.
Пак ти казвам,искам категорични излсдвания,защото тези изследвания които цитира за на британското правителство,тъй като те имат голям проблем с младежите,мисля че там има отколо 3 милиона потребители.
Защо не направиш сравнение с никотина и алкохола,където марихуаната е буквално издухана по отношение на смъртните случаи и заболявания?
А и не забравяй,че днес учените казват едно,други ден друго,така че не се връзвай на тези изследвания.
Какъв е шанса средностатистическия тийнейджър да се разболее от тези състояния като се има предвид липсващия пристраститален ефект?
А и изследванията свързани с паметта показват,че паметта се възобновява след преустановяване на употреба на канабис.
Разгледай този сайт и форума,където и аз съм писал http://www.drugsinfo-bg.org/bg/drugs-faq.html
Изследванията които цитира правят предположения,дори в статиите са твърди точно това.Казват,че е възможно.Рискът се бил увеличавал?За да се докаже едно нещо най-важното е да има доказателства.Те правят предположения,но нямат доказателства,че някой наистина се е разболял от тези заболявания.
Искаш цитати на какви сайтове,на какво по точно?Не вярваш ли,че канабиса се изпозлва за медицински цели.Можеш сам да провериш,добър си в това да дълбаеш в нета.
Пак ти казвам,искам категорични излсдвания,защото тези изследвания които цитира за на британското правителство,тъй като те имат голям проблем с младежите,мисля че там има отколо 3 милиона потребители.
Абе ти знаеш ли какво е изследване случайно? Докога ще го повтаряш това? Тревата тотално ти е изпила мозъка. Съвсем се излагаш. Не искам да споря повече с теб. Напълно безмислено е. Ти си си запеметил някаква глупост. Нямаш никакви факти, никакви доказателства и бълваш простотия след простотия. Там предпологали? 100/100. Вярвай си на теб и това е. Все ми е тая. Просто не лъжи другите колко е полезно, защото не е. Това, че си сляп и си пушил трева, вместо да ходиш на училище и да се учиш как се правят излседвания и проучвания, и после как се анализират си е твой проблем. Какво очакваш да пише. Всеки, който пуши марихуана задължително ЩЕ пукне на 12 години 2 месеца 3 седмици 2 дни 4 часа и 5 минути ли? В излседванията има теории, а теория е изречение, което многократно е доказано като вярно.
А и изследванията свързани с паметта показват,че паметта се възобновява след преустановяване на употреба на канабис.
Разгледай този сайт и форума,където и аз съм писал http://www.drugsinfo-bg.org/bg/drugs-faq.html
Щом ти си писал 100/100 е вярно...Правиш ли разлика между научен сайт, на световна организации, университет или световна агенция и любителски сайт, в който мога да напиша че бера пари? Май не.
Хахахаххаа. Паметта се възстановявала. Нима? В единия от сайтовете, който постнах за нарушаването на паметта изрично пише, че хора, които са пушили трева са предрзположени към "разрушаване на мозъчното развития". Доколкото ми е известно, това не е синоним на възстановяване на паметта. :shock:
Приятелю,един път съм пушил и спрях,явно при мен психологическа зависимост нямаше.
Помолих те са изледвания,които имат категорично становище,че употребата на марийуана ЗАДЪЛЖИТЕЛНО ще причини заболяване,както е при цигарите и алкохола.При алкохола е доказан отрицателния ефект върху черния дроб например.
Забележи,че в например този сайт който аз цитирах,никой от екипа има не цитира изследвания като твоите.Защо ли?
Очаквам от тези изследвания да не предполагат,но тъй като няма да каво да се облегнат им е много трудно.Разбери защо те не бива да се гледат с категоричност,дори в тях това е подчертано.
В изледванията които цитира,ако искаш да ги гледаме сериозно,ясно е казано за коя група от хора става въпрос.Става въпрос за хора употребяващи от над 10 години и дори тогава те пак предполагат.
Думичката may се набива на око.
Приятелю,един път съм пушил и спрях,явно при мен психологическа зависимост нямаше.
Помолих те са изледвания,които имат категорично становище,че употребата на марийуана ЗАДЪЛЖИТЕЛНО ще причини заболяване,както е при цигарите и алкохола.При алкохола е доказан отрицателния ефект върху черния дроб например.
Забележи,че в например този сайт който аз цитирах,никой от екипа има не цитира изследвания като твоите.Защо ли?
Очаквам от тези изследвания да не предполагат,но тъй като няма да каво да се облегнат им е много трудно.Разбери защо те не бива да се гледат с категоричност,дори в тях това е подчертано.
Абе колко пъти да ти обясня бе? Нещо аз ли не говоря добре, не разбирам? Писна ми да повтарям едно нещо 100 пъти. Няма изследване, което ще ти каже, че, ако пушиш задължително ще хванеш рак, примерно. Това е все едно да кажеш, че като караш всеки ден, ще катастрофираш всеки ден. Шансът като караш да катострофираш е много по-голям, отколкото, ако си седиш вкъщи. Същото е и с тревата. Има много по-голям шанс да хванеш някое от заболяванията, които изброих, ако пушиш отколкото ако не пушиш. Какво неясно има? В изследванията ПРЕДЕЛНО ЯСНО ПИШЕ, че ШАНСЪТ Е ПО-ГОЛЯМ! Какво искаш още? ](*,)
Отговори на въпроса защо един наркотик с ясно изразено негативно влияние върху паметта,тестостерона,белит е дробове,мозъка и т.н се предписва за лечение.Въпреки че хората които го употребяват могат да се пристрастят психически?
Явно не всички учени са съглсни с тези които правят изследванията за негативите на тревата.Защо не намериш изследвания които твърдят обратното на това.Все пак трябва да си наясно,че не трябва да примеаш първия сайт които мернеш за последна инстанция.
Отговори на въпроса защо един наркотик с ясно изразено негативно влияние върху паметта,тестостерона,белит е дробове,мозъка и т.н се предписва за лечение.Въпреки че хората които го употребяват могат да се пристрастят психически?
Марихуаната най-често се изписва на раково болни в терминален стадий, защото притъпява болката. Какво неясно има? Същото като морфина. Да не мислиш, че е много полезен?
И като говориш така "се предписва за лечение" моля конкретни случаи и статии от достоверни източници, които да коментирам.
Дрога се изписва при болки най-често, които НЯМА с какво друго да се притъпят. И никой невролог няма да ти го изпиша за едното главоболие или за болки в стомаха.
Потърси в интернет за медицинската марихуана,потърси за аутизъм,потърси за рак,потърси за това че би могла да се изпозлва за лечение на ранни стадии на ШИЗОФРЕНИЯ.Нямам намерение аз да ти давам линкове.
Ето ти изследване относно мозъчните тумори http://cancermarijuana.com/2009/04/04/marijuana-compound-thc-treatment-for-brain-tumors/
Свали си документални филми,книги и т.н.Разрови се в интернет.
Потърси в интернет за медицинската марихуана,потърси за аутизъм,потърси за рак,потърси за това че би могла да се изпозлва за лечение на ранни стадии на ШИЗОФРЕНИЯ.Нямам намерение аз да ти давам линкове.
Аз ти дадох доказателства, за моите думи и нямам намериение да търся покритие за твоите. КАто твърдиш нещо поне го базирай на нещо читаво.
Второ в линка, който даде, не виждам шизофрения, ами само мозъчен рак, така че нека не си приписваме повече отколкото пише. Аз дадох достатъчно достоверен източник за марихуаната и шизофренията и там пише достатъчно ясно колко е "полезна".
Но да се върнем на линка, който даде. Първо линка, който даде е БЛОГ. Предполагам си наясно, че и аз мога да си отворя блог и да напиша, че съм супермен. Доста е далечко от достоверен източник. Но, да речем, че не е пълна измишльотина, което не е сигурно...
Първо, ТХЦ-то е ИНЖЕКТИРАНО, а не е ПУШЕНО. Малко разлика, ама доста важна. Като пушиш поемаш един куп катрани и други боклуци, които, както показах в един от линковете, от една цигара трева се равяняват на една кутия цигари. Сещаш се какво става с белия ти дроб и т.н. В този случай, обаче, говорим за инжектиране, с което до някаква степен се избягват част от вредните вещества. Освен това в марихуаната няма само ТХЦ. Да не говорим, че това е тест при МИШКИ, а има доста голяма разлика между мишките и хората и това, което при тези животни е ефективно, изобщо не значи, че ще ни влияе така на нас.
Не съм ти дал правилните сайтове да,но ти спокойно межеш да копираш заглавието и да се убедиш,че това се твърди и в други сайтове с медицинска информация.
Как да ти обясня,че шанса да се разболееш от рак зарди високите нива на катрана,не е толкова голям,тъй като малко хора пушат толкова голямо количество трева през толкова голям предиод от време.Тревата омръзва.
Всички изследвания които цитира показват колко време е нужно да се разболееш,даже колко ввреме е нужно и тогава хипотетчно да се разболееш.Не са категорични.Намери си изследвания които опровергават тези заключения.Науката е много динамична,а в много случаи действа в полза на политически и икономически интереси.Запитай се защо наркотик като тютюна не е забранен въпреки доказания висок процент смъртни случаи,причинени пряко от употребата на цигари.Не забравяй за алкохола.Може би икономически интереси стоят зад това.Замисли се.
Ясно е,че канабиса не е безвреден,ясно е че би могъл да причине усложнения,но все още не би могло да се правят категорични заключения,защото съгласи се,това е най спорния наркотик в света.
Но въпреки това,все още изникват все повече и повече изследвания,които оправдават канабиса,благодарение на тази така спорна съставка ТХЦ.
Самият факт,че човек не се пристрастява физически,донякъде оправдава неговата употреба,когато не се изпозлва интензивно разбира се.От всички популярни наркотици,било те легални и нелегални,канабиса е на дъното по безвредност,докато алкохола и цигарите са малко под хероина и кокаина.Както ти казах екстазито не е толкова вредно,тъй като паметта се възтановява напълно.Можеш да си намериш сайтове с такава информаци.Аз явно не мога да цитирам правилните,но ти си направи труда на провериш думите ми.
Освен всичко това,марихуаната има големия потенциал да лекува много болести,едни от които изброих,като Алцхаймер,тумори,левкимия.
Да си чувал за други наркотици с такъв потенциал.
Намери си сам доказателства за думите ми,ако сикаш да се убедиш.
Вредността на канабиса е лесно проследима и е трудно да се постигне окончателен негативен ефект върху която и да е част от тялото.Твоите изследвания това твърдят.
Спирам спора.Явно това в-во наистина е много спорно.
Не съм ти дал правилните сайтове да,но ти спокойно межеш да копираш заглавието и да се убедиш,че това се твърди и в други сайтове с медицинска информация.
Как да ти обясня,че шанса да се разболееш от рак зарди високите нива на катрана,не е толкова голям,тъй като малко хора пушат толкова голямо количество трева през толкова голям предиод от време.Тревата омръзва.
Всички изследвания които цитира показват колко време е нужно да се разболееш,даже колко ввреме е нужно и тогава хипотетчно да се разболееш.Не са категорични.Намери си изследвания които опровергават тези заключения.Науката е много динамична,а в много случаи действа в полза на политически и икономически интереси.Запитай се защо наркотик като тютюна не е забранен въпреки доказания висок процент смъртни случаи,причинени пряко от употребата на цигари.Не забравяй за алкохола.Може би икономически интереси стоят зад това.Замисли се.
Ясно е,че канабиса не е безвреден,ясно е че би могъл да причине усложнения,но все още не би могло да се правят категорични заключения,защото съгласи се,това е най спорния наркотик в света.
Но въпреки това,все още изникват все повече и повече изследвания,които оправдават канабиса,благодарение на тази така спорна съставка ТХЦ.
Самият факт,че човек не се пристрастява физически,донякъде оправдава неговата употреба,когато не се изпозлва интензивно разбира се.От всички популярни наркотици,било те легални и нелегални,канабиса е на дъното по безвредност,докато алкохола и цигарите са малко под хероина и кокаина.Както ти казах екстазито не е толкова вредно,тъй като паметта се възтановява напълно.Можеш да си намериш сайтове с такава информаци.Аз явно не мога да цитирам правилните,но ти си направи труда на провериш думите ми.
Освен всичко това,марихуаната има големия потенциал да лекува много болести,едни от които изброих,като Алцхаймер,тумори,левкимия.
Да си чувал за други наркотици с такъв потенциал.
Намери си сам доказателства за думите ми,ако сикаш да се убедиш.
Вредността на канабиса е лесно проследима и е трудно да се постигне окончателен негативен ефект върху която и да е част от тялото.Твоите изследвания това твърдят.
Спирам спора.Явно това в-во наистина е много спорно.
Първо, няма да си търся доказателства за твоята позиция. Ти си говориш хипотетично и изброяваш болести, но не даде линк към нито един източник. Дрогата НЕ лекува. Може да има 5 човека, които са пушили трева и са се разболяли от рак на тестисите, но за сега няма никой излекуван, така че не прави заключения, които не са доказани. "Моите" изследвания твърдят, че канабисът е много повече вреден отколкото полезен и, че може да причини невъзвратими щети на мозъка, паметта, нервната система, репродуктивната система и т.н. и никъде не се твърди, че са преодолими. Другата измислица, която опровергах са научно излседване е че марихуаната е по-малко вредна от цигарите. НЕ Е ВЯРНО. Една цигара трева е равна на една кутия цигари по вредни съставки - да си го кажем точно, ни повече ни по-малко от 20 пъти по-вредна. Другото нещо, с което не съм съгласен изобщо е, че щом не води до физическо пристрастяване значи е оправдаемо. Психическото пристрастяване е много по-опасно и е много по-трудно преудолимо. Физическото пристрастяване се преудолява за 2 седмици пълно въздържане. През това време тялото се възстановява. Докато при психическото може да минат месеци, година, две. Изследанията, които аз цитирах, за последен път казвам, че са категорични, защото са базирани на статистиката и болните, които употребяват такива вещества. Няма нищо некатегорично в тях, просто на теб не ти харесват и не искаш да го видиш, изкривявайки си ги по твой си начин. Като ти пише, че шансът да хванеш рак на тестисите е 5 пъти по-голям, кое не му е ясното? Научи се да анализираш и да се аргуметираш, базирайки се на сигурни източници, а не на хипотезиране и лично мнение.
С това изказване,че психическото пристрастяване е по опасно се заби в земята.Не трябва много,за да ти светне,че не така искаш да бъде и да предприемеш нещо и да си ангажираш свободното време и така да спреш употребата на канабис.
Ти явно нямаш роднини,които пушат цигари,да ги питаш лесно ли им е да се откажат от цигарите,като имаш предвид че са пристрастени физически.
физическото пристрастяване се появява се в резултат на приспособяването на организма към честата употреба на психо-активното вещество. Включва промяна на толеранса и поява на абстинентни симптоми при спиране или намаляване на приема.
Как да го кажа,за да го разбереш.Въпреки,че пушека на канабис съдержа повече вредни съставки от тютюна,рискът от рак пак е по малък при канабиса,заради необходимостта тя да се пуши едно деситилетие и то по няколко пъти дневно.А това е трудно постижимо,тъй като марихуанат не изисква от организма да изпитва нужда от приемането и,както е при физическото пристрастяване.
Освен това при канабиса има обратен толеранс,провери какво значи това.Знчи,че за да получиш същия ефект,можеш да пушиш по малко.
Това се наблюдава при някои потребители,които пушат редовно,което пак намалява шанса от заболявания.
Има правителства по света където марихуаната се изпозлва за медицинки цели,като се пренебрегват тези твои изследвания,тъй като се отнасят за ОПРЕДЕЛЕНА група от хора.
На много места е забранено и нейното изучаване,което възпрепятсва откриването на много лекарства.Мързи ме да търся,но ако си любопитен провери на какво е способено ТХЦ.
Ако рискът от прихващане на тези заболявания,които цитира беше толкова голям,то канабиса щеше да бъде незаконен навсякъде. А днес все повече правителства се опитват да прокарат закони за нейното легализиране за определени цели.
СПИРАМ СПОРА.То се видя,че по тази тема категоричен отговор не може да има. :)
С това изказване,че психическото пристрастяване е по опасно се заби в земята.Не трябва много,за да ти светне,че не така искаш да бъде и да предприемеш нещо и да си ангажираш свободното време и така да спреш употребата на канабис.
Ти явно нямаш роднини,които пушат цигари,да ги питаш лесно ли им е да се откажат от цигарите,като имаш предвид че са пристрастени физически.
физическото пристрастяване се появява се в резултат на приспособяването на организма към честата употреба на психо-активното вещество. Включва промяна на толеранса и поява на абстинентни симптоми при спиране или намаляване на приема.
Ако рискът от прихващане на тези заболявания,които цитира беше толкова голям,то канабиса щеше да бъде незаконен навсякъде. А днес все повече правителства се опитват да прокарат закони за нейното легализиране за определени цели.
За пристрастяването беше пълна глупост. На организма са му нужни между 2 и 3 СЕДМИЦИ, за да се привикне да функционира нормално без наркотици. Това е така наречената абстиненция. За да отвикнеш от навика, се иска мноооого повече време и точно това е основния проблем на наркоманите. За това висят по клиниките с месеци и години - заради слабата воля. Физическото отказване, чисто като нужда се елиминира в пъти по-бързо при пълно въздържателство.
А това за второто не е вярно. Аз лично съм говорил с агенти на ДЕА и ФБР и тенденцията е марихуаната да става все по-нелегална и по-нелегална. Холандия е един от примерите.
Особено за медицински цели,тенденцията е да се узаконява.
Причините поради които мерките към нея може да се затегнат,далеч не са здравни прблеми.В Холандия една от причината поради която може да се забрани е,заради имиджа на страната който е изграден само върху кофишоповете и това,че туристите отиват там само заради тревата.
Питай ги тия агенти за причините,те далеч не са опастността за здравето.
Добре,нека спрем спора до тук и без това се превърна в абсурдна полемика. :?
Стига толкова.
Писането на КИРИЛИЦА е задължително.
амк933
bossychick
11-18-2009, 00:18
ЗА :) отвреме навреме да се отпусне малко що не? :smt033
ТВЪРДО ЗА ЛЕГАЛИЗИРАНЕГО НА ТРЕВАТА У НАС !!! :smt033
ЗА :) отвреме навреме да се отпусне малко що не? :smt033Бохаите си, но не прекаляваите. :-)
TykaSePisheNick
07-09-2010, 10:41
ЗА :) отвреме навреме да се отпусне малко що не? :smt033
darkPaladin
07-09-2010, 11:19
ЗА :) отвреме навреме да се отпусне малко що не? :smt033
90% от ефектите му са негативни за организма няма какво да ми спорите,че не бил страшен твърдо против
И за тези които го употребяват може да не е наркотик,но за лекарите и властите Е
balon4eeeee
07-09-2010, 14:04
ЗА :) отвреме навреме да се отпусне малко що не? :smt033
90% от ефектите му са негативни за организма няма какво да ми спорите,че не бил страшен твърдо против
И за тези които го употребяват може да не е наркотик,но за лекарите и властите Е
а знаеш ли защо е ?
http://www.youtube.com/watch?v=3zZIlftjzO8&feature=player_embedded
www.promena.org !!
darkPaladin
07-09-2010, 17:42
ЗА :) отвреме навреме да се отпусне малко що не? :smt033
90% от ефектите му са негативни за организма няма какво да ми спорите,че не бил страшен твърдо против
И за тези които го употребяват може да не е наркотик,но за лекарите и властите Е
а знаеш ли защо е ?
http://www.youtube.com/watch?v=3zZIlftjzO8&feature=player_embedded
www.promena.org !!
ами то и от змийска отрова правят лекарства да не би да е полезна иначе?
кажи ми на колко си години
balon4eeeee
07-09-2010, 18:22
На 16 ако питаш мен .
Срявняваш неща които нямат нищо общо .
darkPaladin
07-09-2010, 19:19
На 16 ако питаш мен .
Срявняваш неща които нямат нищо общо .
това че не можеш да немериш общото не значи,че няма
на 16г а употребявал ли си?
и би ли позволил децата ти да употребяват когато им скимне
според теб защо е забранена употребата му
balon4eeeee
07-09-2010, 19:38
Бих позволила на децата ми да употребяват маририхуана след 16 и след като им обесня всичко за нея много добре .
На 16 съм и употребявам марихуана от 14 годишна вързраст което е твърде рано и не го подкрепям !
В България монопола се държи от влиятелни личности на които няма да им е толкова изгодно ако тази билка бъде декриминализирана , макар че ако това стане много повече средства ще започнат да ни идват . Туризма ще се развие много повече със сигурност .
Марихуаната има много лечебни приложения и тя трябва да бъде използвана във медицината . Много по-развити държави предприха тази стъпка вече .
Лошото е че ние сме все още глупавка държавица и ако на този етап марихуаната бъде приета , много е вероятно да се злоупотреби с нея от малолетните , но това така или иначе в момента се случва . Случва се и друго обаче и то е още по-страшно . Марихуаната в момента се купува от малолетни дилари които я тъпчат с много вредни химикали - кинетони и тн . Освен това заедно с нея се предлага и амфетамина , кокани и някои други наркотици с които зарибявят децата . Ако тя се продава в специалицирани и конролирани заведения със ситурност ще спадне и броя на нарко-зависимите , поне до някаква степен .
darkPaladin
07-09-2010, 20:00
един съвет спри тревата и слез на земята
90% от ефектите са вредни има приложение в медицината вярно е
но има КУП ДРУГИ препарати които действат много по-силно от нея и не са толкова вредни
кажи ми за какво се изполва в медицината?
WaterLilly
07-09-2010, 22:35
кажи ми за какво се изполва в медицината?
Има същото действие на лекарството на болните от рак след химиотерапията, което им повишава апетита и за разлика от него не предизвиква гадене. Пък май е и по-евтина, но тук вече не съм сигурна. Да говорят тези, които са наясно с цените.
Чак пък лечебно действие, както спомена balon4eeeee, не знам и не вярвам да има.
Аз съм против. Не ми пука наркотик ли е или не и колко е вредно. За какво ни трябва въобще, освен гореспоменатия пример?
darkPaladin
07-09-2010, 23:33
кажи ми за какво се изполва в медицината?
Има същото действие на лекарството на болните от рак след химиотерапията, което им повишава апетита и за разлика от него не предизвиква гадене. Пък май е и по-евтина, но тук вече не съм сигурна. Да говорят тези, които са наясно с цените.
Чак пък лечебно действие, както спомена balon4eeeee, не знам и не вярвам да има.
Аз съм против. Не ми пука наркотик ли е или не и колко е вредно. За какво ни трябва въобще, освен гореспоменатия пример?
за повишаване на апетита и бирена мая върши работа
иначе се начетох на коментари от типа ''облекчавала болките на раково заболелите''
А защо вместо да спорите не си направите труда да изчетете темата? :-o
Ще видите що ракови заболявания причинява, а и не само... :?
balon4eeeee
07-10-2010, 11:10
НЕ причинява ракови заболяваноя ! Повишава риска от тях при вече открита опастност . А цигарите го правят това и то със сигурност . Алкохола има ситурно 100 пъти повече вредни действия от марихуаната .
Да сте чували за глаукома ? Марихуаната я лекува . :)
За диабетици също е подходяща .
Това е една прекрасна билка и все повече хора се убеждават в това .
rusoto_baby_f
07-10-2010, 11:53
Против...
НЕ причинява ракови заболяваноя ! Повишава риска от тях при вече открита опастност . А цигарите го правят това и то със сигурност . Алкохола има ситурно 100 пъти повече вредни действия от марихуаната .
Да сте чували за глаукома ? Марихуаната я лекува . :)
За диабетици също е подходяща .
Това е една прекрасна билка и все повече хора се убеждават в това .
:razz:
Иди попрочети малко за катрани, филтри и етц. После прочети как действат на белия дроб най-малкото...после пак ела и ми пиши колко е полезна, особено като се пуши. ;)
balon4eeeee
07-10-2010, 12:55
Ами да ти кажа бая съм попрочела ;)
darkPaladin
07-10-2010, 15:38
Ами да ти кажа бая съм попрочела ;)
ти знаеш ли колко лекарства има които са по-добри от марихуаната?
да не мислиш че само тя лекува тези заболявания
причинява повече вреда от колкото полза
Не мисля, че може да се пристрастиш, но определено оказва неблагоприятно въздействие на психическото състояние на човек. Не съм ЗА, но не съм и ПРОТИВ! Общо взето ми е все тая, пушила съм 2 пъти трева, може пак някой ден...не ми пука общо взето. Който иска да си пуши, който не - не....
mattioli
03-10-2011, 20:32
Искам да се обърна със специално внимание към потебителя с име amk933.По многобройните ти публикации,целящи по всякакъв начин да отрекът нещо,което очевидно ти е крайно чуждо,човек може да си направи няколко доста логични извода.Не те познавам лично затова ще бъда пестелив на критики и определения.За разлика от другите няма да обяснявам колко е безвредна тревата и как дори облекчава дадени болестни състояния,по простата причина,че за мен тя е просто начин за забавление.Очевидно не те притеснява толкова факта,че тревата е вредна,колкото това ,че някои хора са намерили по-интересен и приятен начин да се забавляват от писането на безсмислици във форум за тинейджъри.Никой не задължава никого да използва каквито и да е наркотици.След като не ти харесва, не го прави.Но недей да изкарваш хората които пушат глупаци с промити мозъци,защото на теб като че ли повече ти приляга.Тъй като виждам,че доста умело работиш с гуугъл(На всичкото отгоре си мислиш,че като напишеш "рискове от употребата на марихуана" в търсачката и копираш първите 10 линка си подкрепил своята теза) :D препоръчвам да провериш колко и какви от така наречените Е-та в храните причиняват рак,алергии,кожни заболявания и груги здравословни проблеми.Погледни на опаковката на мазния чипс, който ядеш докато циклиш с най-добрия ти приятел - компютъра.Всичките хидрогенизирани мазнини,консерванти овкусители и други добавки са в пъти по вредни от тревата в умерени количества.Дадох чипса като пример,иначе това важи с пълна сила за повечето от продуктите на пазара.А ти си ги купуваш съвсем легално и някой печели на твой гръб понеже му излиза по-евтино да сложи химия вместо натурални съставки.Замисли се кой позволява продажбата на тези продукти - същия този който забранява употребата на марихуана,а в същото време взима пари за да защитава тези които я продават.Достатъчно доверие ли имаш на властта че да използваш аргумента че щом е забранено значи е лошо?Цигарите са легални и затова не са вредни?Или по-скоро са легални защото от тях се печели безумно многo?Помисли върху някои от тези въпроси.
А в същото време се подсещай,че там някъде по градинките и парковете пуша АЗ!А ти си стой у вас и не допускай нищо да ти навреди мишле:)
ReTarDeT
03-11-2011, 18:56
Като се замислите доста от продуктите които се използват сега са наркотици / водят до пристрастяване..
Кока кола - имам позната която не може да живее без кола почва да я боли глава и да и става лошо
Кафето пак е наркотик ( според мен )
Цигарите щом са легализирани ( да ни троват живота навън докато си ходя по центъра или на красно село според мен не трябва да се пуши щото не вреди само на пушача а и на тези около него)
Винаги съм искъл да пуша трева , според мен не е толкова вредна колкото други наркотици
П.П НИЩО НЕ РАЗБИРАМ ТОВА Е МОЕТО МНЕНИЕ
galin4o0o
03-11-2011, 20:44
Бях в държава в която леките наркотици са позволени.А държавата е 150 годни по-напред от нас .... позволени и е хората пушат,но рядко не изпитват интерес към това.То е ясно,че всичко забранено е "сладко" ако няма забрана ще се пуши сигурно 1-вите години след това ще се намали.Твърдо против "Амфетамин" "Метамфетамин" "Херойн" "Кокаин" и тем подобни.Но тревата....както вас всеки има поне 1 приятел тревоман,който си е съвсем нормален.Така,че съм съгласен да се легализира.А аз дори не съм пушач на цигари.. :) Пз на всички:}
StolenBliss
03-11-2011, 21:36
Против . ! ! !
cyberman
05-31-2011, 10:32
Твърдо ЗА! Но не мисля, че ще се случи скоро понеже това ще спре парите на много хора включително и от властта. По постовете, които чета ми става ясно, че някои от вас си нямат на идея какво се случва в нашата скапана и корумпирана държава. Причината поради, която тревата е нелегална(дори и за медицински цели) е, че хората печелят много пари. Колкото до това дали пристрастява отговорът ми е и да и не. Има много фактори, които могат да ти повлиаят като най-вече средата. Имал съм периоди, когато съм пушил по 6-7 пъти на ден, но не защото съм пристрастен, а защото ми е било приятно. Сега пуша 1-2 пъти седмично. Като съм пушил по 6-7 пъти да не съм се закачил? Също така пуша и цигари и мога да кажа, че степента на пристрастяване към цигарите е много по голяма от колкото към тревата. От 2 месеца се опитвам да ги спра, но немога. За мен лично цигарите са най-големите лайна. Но мисля, че преди 18год. не трябва да пробвате никакви наркотици, защото психиката ви все още не е развита и има по-голям шанс да си намерите нов най-добър приятел :D Също така стойте надалеч от амфетки и наскоро нашумелите медамфетамини, защото там оттърване няма. Много мои приятели са се почнали на тея медамфетамини и са много големи ЛАЙНА. Пафкайте си на воля и далеч от химията. Това е от мен. Живи и здрави.
Попринцип съм против, но съм опитвал 1-2 пъти и не мисля, че може да ти навреди ако искаш да се позабавляваш малко, още по - малко да се пристрастиш. :)
VampireLover3
05-31-2011, 20:39
Против!
badsector
05-31-2011, 21:11
Всеки нормалномислещ човек би трябвало да е за легализирането на марихуаната. Без значение дали употребява, или не. За повече информация посетете promena.org и се информирайте. Това, което сте чули и прочели по разни медии, или от познати, в 99% от случаите са глупости.
Колкото и хора да са "ЗА" легализирането на марихуаната в България (Аз твърдо съм един от тях), няма никакъв смисъл от всякакви движения и подобни.
Политиците, понеже са големи тарикати и участват в 90% от наркобизнеса в страната и лапат ебати парите от наркотиците.Ако станат легални, ше загубят много пари и за това си ги държат нелегални.
Тва да легализират тревата е все едно сега да имам 10 000 лева и да метна 9000 на улицата, да ги земат хората.
ВИНАГИ ЩЕ БЪДА ПРОТИВ НАРКОТИЦИТЕ
badsector
06-04-2011, 16:59
...няма никакъв смисъл от всякакви движения и подобни...
Засега наистина няма особен смисъл. Просто още не им е дошло времето. Но то ще дойде, нещата ще се задвижат и ще се легализират поне леките наркотици. Да, няма да стане скоро, но това е естественият път на нещата и неизбежно ще се случи.
shpekovsalam
06-04-2011, 17:28
Ако е в умерени количества и не е нещо без, което не можеш съм ЗА! http://img.zamunda.net/pic/smilies/cannabis.gif