View Full Version : Премахване на пълния член от българския език-за или против?
От скоро се води един дебат - за премахването на пълния член от българския език. Някои хора са За, други против. Искам да видя вашето мнение.
http://www.teenproblem.net/news/s/16327.html
http://www.dnevnik.bg/analizi/2009/12/01/824026_do_pulnata_pobeda_na_bahura/
http://dnes.dir.bg/2009/11/27/news5450027.html
Canis_Dirus
12-02-2009, 07:43
Ако премахнем пълния член и склонението на прилагателните имена и глаголите ще опростим доста езика и циганският говор ще стане официален.
Аз като консервативен и достатъчно грамотен настоявам да остане.
Вместо това могат да премахнат "ь". Реално участва само в точно определена комбинация и може да се замести с "й".
И на мен ми е малко трудно(освен ако не почна да се замислям), но и аз съм против премахването му.
Естествено, че съм против премахването му. Само с кратък член се появяват двусмицлици.
Но от друга страна езикът се променя според нуждите на хората, които го ползват. А пълният член, бавно но старателно и неизбежно изчезва от нашия език, което е абсолютен и неоспорим знак, че вече не е нужен (това, което имам предвид е, че никоя промяна в езика не настъпва без да е в услуга на използващите езика - чисто лингвистична гледна точка).
Доста лингвисти смятат, че до 15 години съвсем ще изчезне пълният член. С което не е задължително да сме съгласни, за да се случи :)
Умишлено не следя мутациите на езика ни, защото са меко казано притеснителни, разрушават всичките ти познания за материята и цялата тази освободеност внася несигурност в моята, обичаща реда, глава.
Против отпадането на правилото за пълния член съм. Ужасно много обичам езика ни, смятам за грешно размиването на границите между неформалното(+Интернет езика) и писменото слово.
//ако трябва да пророкуваме: първо ще падне "ъ", после "й"; неправилните ударения(пр: казАх) отдавна са приети.
Доколкото съм забелязал, всички ние в устната си реч говорим с кратки членове, без да ипдаме в двусмислици и неразбирателства.
Все пак при писмената реч нещата стоят на съвсем друго ниво и това, че младежта в днешно време е неграмотна и не знае правописните, камо ли граматическите правила, не означава,че те трябва да отпаднат.
Един такъв разпад се наблюдаваше преди време в немския език и доведе само до увеличаване на процента неграмотници сред младите.
Лично аз редовно си употебявам пълния член в писмената реч, все пак правилата не са толкова сложни.
Доколкото съм забелязал, всички ние в устната си реч говорим с кратки членове, без да ипдаме в двусмислици и неразбирателства.
Ако трябва да сме съвсем точни - наистина, в устната реч не използваме пълен член, а се разбираме чудесно, НО там използваме доста по-опростени конструкции, което олеснява нещата. Докато в писмената реч човек си позволява завъртяни изречения и тогава се вижда нуждата от пълен член (не мога да измисля някой неизтъркан пример в момент, извинете ме)
Джими, бейби, от твоята гледна точка може и да е мутация, но от лингвистична - това е най-обикновена промяна. Английският, например, е претърпял промяна в произнасянето на гласните (което пак не е граматика, но все пак да си дам примера), което сигурна съм в началото на този vowel shift е изглеждало направо скандално на по-консервативните хора. Но в крайна сметка се е случило и е част от английския.
От тези новини ми става толкова неприятно, че от известно време се чудя, как да вляза в някакъв тип информационна черна дупка и да не научавам цялата тази гавра с езика, народа и историята ни? (като цяло)
Някой гледал ли е изключително тъпия филм IDIOCRACY? Ето на там според мен отиват нещата.
Твърдо против съм каквито и да е промени в българския език. Не е лесен, но ако през няколко години се правят промени...няма шанс да се научат дори елементарните неща.
Примерно до 2001-ва година всички сме писали "кръвообрЪщение", като си обясняваме "Ъ-то" с това, че кръвта се обрЪща, НО след 2001-ва година в новия речник, думата е написана кръвообрАщение, като обяснението е, че настъпва обрАт на кръвта.
Супер мн ме дразнят тези промени.
Абе губи се смисъл, ето например в:
Мъжа обича жената. и Мъжът обича жената.
-> разликата е огромна, смисълът е различен
Хоти, да. Но колко често използваш такава обърната конструкция в устна реч? Освен това се използва и определена интонация, което е водещ сигнал за разбирането на речтта. Колкото до писмената - да, губи се смисъл, аз съм съгласна. Но има контекст и затова на хората им се струва, че е излишен пълният член.
Пак да кажа - аз съм абсолютно твърдо против премахването му.
leprechaum
12-02-2009, 08:18
Против съм, разбира се.
(...)
+ че правилата за членуване са напълно достъпни. Ако се обяснява като хората за 5мин ще си разбрал кога е пълен, кога е кратък член.
Идеята на тези битници, езиковед,и е да се опрости правилото, така че думата преди сказуемото да се смята за подлог.
Тогава за да построим изречение, ще се наложи да го подреждаме по точно определни стандарти, а точно липсата на тези задължжения, прави езика ни толкова богат и напевен (кажи го лирически)
Хоти, да. Но колко често използваш такава обърната конструкция в устна реч? Освен това се използва и определена интонация, което е водещ сигнал за разбирането на речтта. Колкото до писмената - да, губи се смисъл, аз съм съгласна. Но има контекст и затова на хората им се струва, че е излишен пълният член.
Пак да кажа - аз съм абсолютно твърдо против премахването му.
Ами използваш, за да финитраш някой 8-)
Аз съм за премахването му. Това е изкуствено наложено правило и не виждам до каква промяна в смисъла ще доведе едно евентуално премахване.
Човек не различава подлога в изречението по това дали думата има пълен член, точно обратното - по това, че думата е подлог се ориентираме дали да сложим или не. Т.е. на нас смисъла така или иначе ни е ясен.
това че повечето ми набори са неграмотни не означава, че трябва задължително да се опрости българският, за да им е по-лесно в писмената реч
и аз често ги бъркам, но съм твърдо против подобни изменения
Goebbels
12-02-2009, 10:57
За журналистите ще е от полза.
FockidyFockFock
12-02-2009, 11:55
тъпо ми се види.
абсолютно безсмислено е да бъде премахнат, тъй като правилото така и така може да се синтезира в две-три изречения, пък и е лесно за научаване.
YouKnowImBetterThanYou
12-02-2009, 12:02
Аз съм за премахването му! Абсолютно безмислен ми се вижда и винаги ме е дразнил! + Това езика ни има нужда от развитие. До преди 20 години хората са били против премахването на формата използУва, но постепенно тази промяна е станала факт! Нямаме нужда от пълен и кратък член, задайте си първо въпроса за какво ни е да пазим стари архаични правила в езика си без реално да имаме полза от тях. Но вие сте с промити мозъци, връзвате им се на платените урналисти, които биха нарекли това лудост, защото никой няма да има изгода от това учебниците да се пренаписват. Поклон пред умовете предложили промяната! Трябва да се приеме решението, крайно време е!
Goebbels
12-02-2009, 12:18
БЪЛГАРСКИЯТ ЕЗИК
Език свещен на моите деди
език на мъки, стонове вековни,
език на тая, дето ни роди
за радост не - за ядове отровни.
Език прекрасен, кой те не руга
и кой те пощади от хули гадки?
Вслушал ли се е някой досега
в мелодьята на твойте звуци сладки?
Разбра ли някой колко хубост, мощ
се крий в речта ти гъвкава, звънлива -
от руйни тонове какъв разкош,
какъв размах и изразитост жива?
Не, ти падна под общия позор,
охулен, опетнен със думи кални:
и чуждите, и нашите, във хор,
отрекоха те, о, език страдални!
Не си можал да въплътиш във теб
създаньята на творческата мисъл!
И не за песен геният ти слеп -
за груб брътвеж те само бил орисал!
Тъй слушам с
Goebbels
12-02-2009, 12:23
Президентът - КОН - Петър Стоянов искаше да заличи кирилицата (културно наследство на България)и на нейно място да е латиницата.
Моето мнение за това предложение е, че една такава реформа ще услесни полуграмотните, обаче ще осакати българския език и правопис и ще го превърна в жалко подобие на македонски.
Той котарака гарфийл не разбира, че езиците, които ен обозначават подлозите си, са доста малко.
Goebbels
12-02-2009, 12:29
Ако разни инфантили пишат изречения, не по-дълги от 5-6 думи, това си техен проблем, не на езика.
Да не говорим, че в сложни изречение, в които ако не се използва пълен член, смисълът се изменя до противоположност.
YouKnowImBetterThanYou
12-02-2009, 12:30
Аз съм за премахването му! Абсолютно безмислен ми се вижда и винаги ме е дразнил! + Това езика ни има нужда от развитие. До преди 20 години хората са били против премахването на формата използУва, но постепенно тази промяна е станала факт! Нямаме нужда от пълен и кратък член, задайте си първо въпроса за какво ни е да пазим стари архаични правила в езика си без реално да имаме полза от тях. Но вие сте с промити мозъци, връзвате им се на платените урналисти, които биха нарекли това лудост, защото никой няма да има изгода от това учебниците да се пренаписват. Поклон пред умовете предложили промяната! Трябва да се приеме решението, крайно време е!
Безсмислен е твоят пост и обвинения спрямо хората, които не приемаме израждането на езика ни към разговорната му форма... А сега ни обясни защо нямаме нужда от пълен и кратък член, защото трябва да си подкрепяме твърденията с аргументи, иначе и аз ще ти кажа, че нямаме нужда от кислород, но дали това е истина, а, господинчо непромит мозък?
Пълният член в българския език не носи семантична функция, не променя значението на думите. Става въпрос за отмяна на излишно, утежняващо правило, което понякога принуждава хората да правят луд синтактичен анализ на изречения, за да се изразят като за официален документ. С премахването му много хора ще започнат да пишат с по-малко грешки. :-P :-P :P :P 8-)
YouKnowImBetterThanYou
12-02-2009, 12:38
Супер, а сега напиши същото това нещо, но махни пълния член...
Пълния член в българския език не носи семантична функция, не променя значението на думите. Става въпрос за отмяна на излишно, утежняващо правило, което понякога принуждава хората да правят луд синтактичен анализ на изречения, за да се изразят като за официален документ. С премахването му много хора ще започнат да пишат с по-малко грешки. :-P :-P :P :P 8-)
Да има нещо, което да не се разбира след редакцията? Преди 70 години хората са скочили срещу това да се премахнат определени форми в езика ни "букварЪ - буквар", но факт е, че промяната се е възприела позитивно с времето. Поне на всеки 10 години е нормално да се променя по нещо в езика ни. На един език не му е необходимо да е сложен, за да е съвършен.
Goebbels
12-02-2009, 12:43
Ако искаш да въведем латиницата? Така неграмотниците ще прикриват неграмотността си по-лесно.
Казах, за хора, които нищо не им се разбира от писанията е от полза подобна реформа. Обаче българският език ще заприлича на македонски или сръбски.
Аз съм за премахването му! Абсолютно безмислен ми се вижда и винаги ме е дразнил! + Това езика ни има нужда от развитие. До преди 20 години хората са били против премахването на формата използУва, но постепенно тази промяна е станала факт! Нямаме нужда от пълен и кратък член, задайте си първо въпроса за какво ни е да пазим стари архаични правила в езика си без реално да имаме полза от тях. Но вие сте с промити мозъци, връзвате им се на платените урналисти, които биха нарекли това лудост, защото никой няма да има изгода от това учебниците да се пренаписват. Поклон пред умовете предложили промяната! Трябва да се приеме решението, крайно време е!
Безсмислен е твоят пост и обвинения спрямо хората, които не приемаме израждането на езика ни към разговорната му форма... А сега ни обясни защо нямаме нужда от пълен и кратък член, защото трябва да си подкрепяме твърденията с аргументи, иначе и аз ще ти кажа, че нямаме нужда от кислород, но дали това е истина, а, господинчо непромит мозък?
Пълният член в българския език не носи семантична функция, не променя значението на думите. Става въпрос за отмяна на излишно, утежняващо правило, което понякога принуждава хората да правят луд синтактичен анализ на изречения, за да се изразят като за официален документ. С премахването му много хора ще започнат да пишат с по-малко грешки. :-P :-P :P :P 8-)
Да разбирам ли, че подчертатното ти е основния довод. Напълно съм несъгласен, това че хората ще пишат с по-малко грешки не означава, ще са по-интелигенти, работоспособни, и т.н. Освен това да свалиш нивото толкова ниско не е в плюс за по-интелигентните хора, на които не им харесва, някой селтак, който не може да слага пълен и кратък член, да бъде изкуствено издгнат до тяхното ниво. Частиците "във" и "със" също не носят семантично значение. Да премахнем ли и тях, както и правописните, и пунтуационните правила. ХОрата ще правят по-малко грешки, ако не им се налага да слагат запетаи, който не носят семантичен смисъл и не изменят значението на думата, както и да пишат полу-сляти думи.
И след като "ът" не носи семантичен смисъл, думата "мед" как я разганичаваш, дали е в женси, или мъжки род? и дали значението и е различно.
Still1ME1Still1HERE
12-02-2009, 13:09
Против >.< Това си е най-елементарното нещо.Аз дори като говоря използвам пълен член,обаче съм забелязал,че рядко слагам на кофти места ударения.
Което ми напомни,че днес едно момиче от 6 или 7ми клас искаше да каже на едно дргуо тъпачка,но вместо това изрисува във въздъха,като повтаряше на глас,т А пачка.Казах и,че се пише с "Ъ",освен,ако не мисли,че думата идва от Тапа,а тя вика:А,да,вЕрно...
Не разбира се. .. какви са тия глупости .. :x
Това, че някои дечурлига не могат да запомнят 2 правила за пълния и краткия член си е ЛИЧНО техен проблем .. :? :?
против опростяването заради глупаците и мързеливците
Моля ви, неграмотници, гледайте Idiocracy, за да разберете в какво ще се превърне света, ако скоро няма моШна чистка и не измрете!
zvezdichkaaa
12-02-2009, 15:55
Твърдо против!Не разбирам защо толкова искат да опростят езика ни.Не смятам,че е чак пък толкова сложен за разбиране!
AutumnTears
12-02-2009, 16:00
Това опростяване ми звучи като:
"Те са неграмотни, нека ги улесним и стимулираме да си останат така."
нз кво е пълен член :D ама ако ще се опрости съм за :P
етооо за какво си говорим изобщо .. :?
cherinka
12-02-2009, 16:32
Против съм! Пълният член е едно от най-лесните неща в цялата ни граматика!
Вярвайте ми, гледам с лошо око на хора, които не могат да се справят с него.
YouKnowImBetterThanYou, малоумницо, колко време ще ти е нужно, за да осъзнаеш, че пълен член се поставя не само на подлози?
^ + 1, черинка :)
Твърдо ПРОТИВ съм.
Наистина в устната реч няма особен смисъл от него, не се изговаря. Представяте си обаче изречение, в което не се разбира кой е вършител (подлог). Не мога да проумея как изобщо са си помислили да го махнат, при положение, че съществуването му е нужно, да не говорим, че има къде-къде по-трудни неща в българската граматика. Пълният член/краткият член - само заместваш с той или него и се разбира как е правилно да членуваш.
Pwnmaster
12-02-2009, 17:25
нз кво е пълен член :D ама ако ще се опрости съм за :P
Motherfucker...*подготвя газовата камера*
PinkFloydSound
12-02-2009, 17:31
Аз като консервативен и достатъчно грамотен настоявам да остане
Не знам колко си грамотен, ама слагаш запетайки пред всяка въпросителна дума, което само по себе си говори за грамотността ти.
Аз определено съм ПРОТИВ, доста недоразумения и двусмислици биха се получили.
Моля ви, неграмотници, гледайте Idiocracy, за да разберете в какво ще се превърне света, ако скоро няма моШна чистка и не измрете!
Ти защо не дадеш светъл пример като пукнеш?
PinkFloydSound
12-02-2009, 17:32
YouKnowImBetterThanYou, малоумницо, колко време ще ти е нужно, за да осъзнаеш, че пълен член се поставя не само на подлози?
А на какво друго? :lol:
Canis_Dirus
12-02-2009, 17:37
Аз като консервативен и достатъчно грамотен настоявам да остане
Не знам колко си грамотен, ама слагаш запетайки пред всяка въпросителна дума, което само по себе си говори за грамотността ти.
Аз определено съм ПРОТИВ, доста недоразумения и двусмислици биха се получили.
Достатъчно казах.
Не съм казал, че съм перфектно подготвен. Пък и с граматика, пунктуация, синтаксис и тн. не съм се занимавал от 10 години.
Проблем?
cherinka
12-02-2009, 18:00
YouKnowImBetterThanYou, малоумницо, колко време ще ти е нужно, за да осъзнаеш, че пълен член се поставя не само на подлози?
А на какво друго? :lol:
чакай, че съм се объркала нещо
вместо подлог съм искала да напиша съществително, щото нали и на прилагателни се слага пълен член.
това ме навява на мисълта защо точно на нея съм го казала....
или може би защото и при сказуемните определения се пише пълен член
попринцип чак сега видях, че се говори за пълен член, аз съм разбрала, че искат да премахват определителния член като цяло :D
оф, много съм зле, не знам къде витая и аз...
и друго по темата: като цяло "кратък член" и "пълен член" влизат в "определителен член"
ОПРЕДЕЛЯМ!
ОПРЕДЕЛЯ кое кво е.
офффф,нищо няма да премахват,мамицата им :-x
Да ходят да се занимават с други обществени деяния и да премахват други неща, кво ни барат езика
:x
Абсолютно съм за премахването му - невнужна простотия усложняваща допълнително и без това изпълнения с идиотски правила български език.
Целта на езика е да бъде инструмент за изразяване и като такъв той трябва да улеснява а не излишно да затруднява с изсмукани от пръстите правила.
а не излишно да затруднява с изсмукани от пръстите правила.
оо да колко е трудно да запомниш кога се слага пълен и кога кратък член .. изключително трудно е да ... дай направо по тази логика да махнат и запетаи, тирета .. направо да пишем и с четворки и шестици за по - лесно а?!?! :x :? :?
п.с. безнадеждно е .. не ме интересува дори да го махнат, което ще е груба грешка .. ще си го пиша така както съм го учила толкова много години .. :? :? На мен видиш ли не ми се струва трудно .. :?
а не излишно да затруднява с изсмукани от пръстите правила.
оо да колко е трудно да запомниш кога се слага пълен и кога кратък член .. изключително трудно е да ... дай направо по тази логика да махнат и запетаи, тирета .. направо да пишем и с четворки и шестици за по - лесно а?!?! :x :? :?
п.с. безнадеждно е .. не ме интересува дори да го махнат, което ще е груба грешка .. ще си го пиша така както съм го учила толкова много години .. :? :? На мен видиш ли не ми се струва трудно .. :?
Може да не е трудно но е излишно така или иначе. Езика може да работи правилно и без това, примери бол.
Може да не е трудно но е излишно така или иначе. Езика може да работи правилно и без това, примери бол.
охх излишно било .. #-o #-o както и да е не ми се спори .. :?
Canis_Dirus
12-02-2009, 18:48
Премахвам пълният член от анусите на Токарев и сексгърл93!
Чезни педеразззз :D
Пхахаха
balon4eeeee
12-02-2009, 19:22
БОЛИ МЕ И БЕЗ ТВА ВСИЧКИТЕ СМЕ В ЛАЙНАТА
Canis_Dirus
12-02-2009, 19:24
БОЛИ МЕ И БЕЗ ТВА ВСИЧКИТЕ СМЕ В ЛАЙНАТА
За теб два пълни члена в лайната, за да си финансираш тревичката.
balon4eeeee
12-02-2009, 19:25
ПОЗДРАВИ!
realantisocial
12-02-2009, 20:26
Понякога ми става криво за хората, чиято борба е прочистване. Тези хора наистина остават неразбрани. Но за сметка на това неразбиращите се могат да посетят някой подобен форум, за да отпаднат повечето конвенции за човешките права и напълно легално да можеме да разстрелваме ненужни хора като Токарев, Сексгърл и балоня. смЕрт. :grin: 8)
Бате реално всеки е ненужен - дори и ти.
Света може без всеки.