PDA

View Full Version : Въпрос на морал



bserver20
01-21-2010, 13:46
Поствам тази тема, защото ми е интересно дали хората по принцип са неправолинейни или това е ефект от изкуствено усложненото право.
Първо искам да изясня две положения:
1. Абортът в БГ, а и не само, е разрешен. Дали това е правилно няма да обсъждам тук.
2. В много държави(не съм информиран относно тукашното законодателство по тази тема) въпреки, че теоретично има свобода на словото(предполага се пълна свобода, или поне аз така го разбирам), еротични разкази с герои деца(т.е. педофилски) са забранени и човек, който притежава такива, е подсъдим. Също така в доста държави "лоликон" са забранени. Лоликон е манга с педофилска тематика.
Първо, да изясня-и мен ме отвращава всичко, свързани с педофилията. И аз се изкушавам да говоря емоционално по този въпрос. Но не виждате ли парадокса-нероденото бебе не се смята за човек, а измислените герои в разказите и комиксите са...истински? Един герой излиза по-реален от едно бебе, та макар и неродено? Моля гласувалите да се аргументират.

plmn
01-21-2010, 17:27
Поствам тази тема, защото ми е интересно дали хората по принцип са неправолинейни или това е ефект от изкуствено усложненото право.
Първо искам да изясня две положения:
1. Абортът в БГ, а и не само, е разрешен. Дали това е правилно няма да обсъждам тук.
2. В много държави(не съм информиран относно тукашното законодателство по тази тема) въпреки, че теоретично има свобода на словото(предполага се пълна свобода, или поне аз така го разбирам), еротични разкази с герои деца(т.е. педофилски) са забранени и човек, който притежава такива, е подсъдим. Също така в доста държави "лоликон" са забранени. Лоликон е манга с педофилска тематика.
Първо, да изясня-и мен ме отвращава всичко, свързани с педофилията. И аз се изкушавам да говоря емоционално по този въпрос. Но не виждате ли парадокса-нероденото бебе не се смята за човек, а измислените герои в разказите и комиксите са...истински? Един герой излиза по-реален от едно бебе, та макар и неродено? Моля гласувалите да се аргументират.

абортът е разрешен, и такъв трябва да си остане. човек сам решава дали иска бебето. разбира се, трябва да се внимава преди то вече да е факт, но понякога се случват и 'фалове', и ако знаеш, че нямаш физическа/финансова каквато и да е възможност да го отгледаш както трябва, защо да усложняваш своя, а и неговия живот, който ще мине по домове с ужасни условия (говоря за България). детето, дори неродено, си е човек от където и да го погледнеш, защо да не се смята за такъв? проста логика - родители са хора/човеци, детето също е такова. не разбирам връзката с комиксите обаче. разкази/филми и др. с педофилско съдържание, разбира се, че трябва да бъдат забранявани. педофилията е едно от най-гнусните неща, и трябва да се наказва независимо в каква форма е.

semantics
01-21-2010, 17:44
Не мога да гласувам с "да" или "не", защото и въпроса и отговорите са подвеждащи и некоректни чисто логически.

Не съществува никаква емоционална и "техническа" връзка между гледащия комикса/филма и героя в него. Гледащият няма интерес относно бъдещето на героя, защото такова отсъства. Гледащият също и няма никакви отношения с героя - той е просто фикция.
Но всичко това определено не е така между майката и нероденото и връзка помежду им при всички случаи съществува, дори и да е само в главата на майката. Рождението или непозволяването на такова има съществено значение и за майката, и за обществото.
Още много неща могат да се кажат.

Накратко, логиката е абсурдно. А идеята за сравнение въобще е или плод на налудност, или на не твърде щателно обмисляне.
Няма да коментирам, че сравнението още е и гадно, но това, да речем, си е лично моя работа.

bserver20
01-21-2010, 18:28
semantics, въпреки, че се постарах да изясня някои неща относно гледната си точка, явно не си ме разбрал. Не съм искал да подвеждам никого-това, че ти не виждаш логика е по-скоро твой проблем, не мой ;) Макар, че и самата логика съм изразил доста ясно. Ако един луд може да го направи и самият въпрос според теб е признак за психично заболяване-ок, ненормален съм.
Първо, донякъде подкрепям доводите ти, защото от тях проличава какъв е например комикса-а именно ФИКЦИЯ. Отново казвам, че не подкрепям педофилията, но УВИ-да, прави са да пишат, говорят и рисуват каквото пожелаят. Само ако в това са включени ИСТИНСКИ деца законът би трябвало да се намеси и то свирепо. Така че накратко ти казваш ,че едно неродено дете е много по-важно за обществото от фантастичен герой, но ме нападаш.
Второ-не знам защо си извадихте довод, че съм против аборта. Може би съм, може би не съм-няма да го обсъждам и темата не е за това. Аз просто смятам че да, законите са глупаво измислени. И което е по-лошото- още по-глупаво прилагани.
И последно-да, сравнението е гадно и то не само за теб. Не съм и искал да пускам тема за това колко е готин животът, след като не е.

П.п.:Ако някой все още не е разбрал:темата е за недообмислеността на правилата, по които живее съвременното общество. Разбирам, че не виждате връзка-ами и в двата случая става въпрос за деца, вярно, че звучи малко смешно, в единия случай неродени, а в другия измислени. Просто исках да видя какво е мнението на други хора.

Wrathchild
01-22-2010, 10:41
Свобода на словото, до толкова, до колкото не нарушават законите в дадена страна. В случая с педофилска порнография си е точно такъв.

bserver20
01-23-2010, 08:50
И все пак... Това се дължи на недостатъци на хората-книгата няма ръце и не тя изнасилва деца...Аз не споря, че е гнусно-както казах, и аз ги мразя. raybeez, както и между другото почти всички останали, писали в темата-не разбирам как си вадите такива генерални заключения за мен от една тема и две мнения. Не знаете нищо за мен.
Затова и не можеш да кажеш, че не правя разлика между свобода и свободия. Правя, и то много добре. Освен това ти вадиш думи от контекста. Нормално е тогава да звучат странно, защото аз СРАВНЯВАМ и когато едната част от сравнението е извадена вече звучи странно. Ти обсъди само частта с детската порнография(пояснявам комикс/нещо написано). Сякаш аз съм питал дали тя е ок и защо не се продава по улиците #-o
Всъщност въпросът беше дали тези две едновременно действащи законови норми имат някакъв смисъл или по-скоро звучат като точно такива-закон, който нито се е спазвал, нито се спазва, нито ще се спазва. Разбира се, в перфектния случай законът става морал. Но ако е толкова препълнен с абсурди, колкото е, няма как да стане.
П.п.:Правени са немалко проучвания, според които всъщност порнографията НАМАЛЯВА броя на изнасилванията и другите прояви на сексуално насилие- http://www.hawaii.edu/PCSS/biblio/articles/1961to1999/1999-pornography-rape-sex-crimes-japan.html Има и други, но нямам време да търся.

Wrathchild
01-23-2010, 10:20
И по случая дай да четем манга с педофилско съдържание?

bserver20
01-23-2010, 22:02
По-добре спазвай съветите в подписа си ;) И ако отговаряш на мой пост поне го прочети по-внимателно.
Не, вече десет пъти казах, че и мен ме отвращават тези неща. Но ако някой иска да ги чете аз твърдя, че да, ок е. Свобода на словото не се дефинира както им се иска на някои-с тяхната гледна точка за "приемливо" и "неприемливо". И няма такова нещо като "свободия", тъй като самата дума свободия е относителна. Тя носи различно съдържание за всеки човек и затова не се използва в правото.
И ще повторя за не помня кой път-книгите нямат ръце, нито разум, нито воля. Те не могат да наранят никого. Факт е обаче, че хората са жестоки по природа. И да, може би някои определени книги отключват тази жестокост у някои определени хора. Кого трябва да виним за това?
Разбира се, престъпникът. Ако забраняваме лоликона защото "може да предизвика желание за истинско изнасилване на дете" ние можем да забраним 90% от ВСИЧКИ книги-у някои се говори за убийства, значи могат да предизвикат убийство, у други-за някакви други престъпления и т.н. Тук не можеш да ме контрираш нито с достатъчен брой изследвания, които да ме оборват, нито с презумпцията че "да, ама те са гадни хора"-гадни хора са и дилърите, и корумпираните ченгета, и политиците, и още мноого, много други. Но живееш и се примиряваш с тях, нали?

Wrathchild
01-23-2010, 22:32
Да, но във филмите и книгите с убийства, които ти даваш за пример, в края престъпника си получава заслуженото.
Да не би да са измислили нов порно стил, в който на последните страници на мангата дават мъжа (да предположим, че е било с пълнолетен мъж и малолетно момиченце), закопчаван от полицията и вкаран в полицейска патрулка?

bserver20
01-24-2010, 19:05
Правиш общо заключение за цял жанр книги, което както повечето генерални заключения не е вярно. Не във всички книги убиецът е хващан-в почти, но не във всички. Разбирам накъде биеш-какво е моралното съобщение в дадено произведение. Да, важно е- но не правосъдието трябва да задава въпроса дали това съобщение е подходящо за читателите или не. Има ли информация(изключвайки държавни/следствени тайни), която обществото не бива да получава и която трябва да бъде спирана?
Не мисля. Един пълнолетен гражданин може да обменя свободно каквато си иска информация словесно с друг пълнолетен гражданин, при наличие на съгласие и от двете страни, разбира се.

filmimilmi
01-25-2010, 05:58
Не знам дали педофилията е лечима, но предполагам, че не е. За това щом дадени типове като педофилите по характер си падат по извращения, то е неизбежно да не си мислят за тези неща свободно. Все пак никой не може да надникне в мислите на друг така или иначе. Мисълта не може да се забрани. А и още повече при наличие на такива отклонения съвсем няма начин да се контролира дори от самия болен индивид независимо дали притежава железен морал и способност за самоконтрол върху действията си. Ясно е, че педофилите, като всичко станали с други големи или малки отклонения, всячески биха търсили начин да изпълнят перверзните си желания било то дори само във фантазиите си. Което като вариант е безспорно по-добре пред това да ги реализират на практика. По-добре фантазии от писмен или анимационен характер, отколкото фото или видео материал с реални участници в него. Ако се забранят комиксите и изкривените еротични разкази, то вероятно би се култивирала много повече несдържаност в маниакалните желания на педофилите, а това неизбежно би довело до неприятни ексцесии. Така поне биха могли да реализират фетиша си без да трупат толкова много напрежение и да блудстват с малки деца. По-добре ако ще блудстват, да го правят единствено във фантазиите си.

bserver20
01-25-2010, 10:43
filmimilmi-прав си за това. Ако нямат друго, ще се опитват да докопат истински деца, за да блудстват с тях.
Raybeez-добре, може би тук ме хвана. Наистина лъжите и клеветата би трябвало(а и са) забранени.
За това дали един материал е писан или рисуван...Разлика прави въображението на читателя, а повечето извратеняци имат доста ЖИВО въображение :? Как се прави съпоставката изразих в първия пост, и може би тя се струва странна на хората, защото те не възприемат нероденото въобще за дете. Е, аз го-и затова казвам, че държавата го приема за по-малко дете от децата в комиксите. Сякаш повече я интересуват измислени, отколкото реални индивиди.

bserver20
01-25-2010, 11:28
Защо ми е да проверявам какво е порнография според закон, който критикувам :razz: Според мен не е важно дали лоликона е порнография, а че в него има НАРИСУВАНИ ИЗМИСЛЕНИ герои, а не истински деца. Щом е нарисувано значи е чук, няма проблем. Хората могат да си рисуват каквото пожелаят и да го дават на когото си искат(стига този някой да е съгласен и пълнолетен). Освен това комиксите, според някои изследвания, намаляват производството на истинска порнография с деца, както и изнасилванията на малолетни. Те са един вид "изпускане на парата". Това, че искаме да изтребим педофилите не значи, че ще успеем-тях ги е имало, има ги и ще ги има. Въпросът е как да ги направим по-малко опасни за хората.

bserver20
01-25-2010, 11:54
"Порнографски материал" е неприличен, неприемлив или несъвместим с обществения морал материал, който изобразява открито сексуално поведение. За такова се приема поведение, което изразява реални или симулирани полови сношения между лица от същия или различен пол, содомия, мастурбация, сексуален садизъм или мазохизъм, или похотливо показване на половите органи на лице.
Не съм сигурен, че това е точна дефиниця, но не ми се търси сега моя НК. Както и да е, дава представа за материята(макар, че тя се простира далеч отвъд тези 6 реда). И? Знам ги тези неща от много време. И? Не се изразих правилно в миналия пост, просто исках да кажа, че това, че има такъв закон, не е довод.
А дали ще го наречеш порнография или нещо друго-пак ти казвам, според мен няма значение. Има значение идеята, или липсата на такава, в тези правила, по които живеем. Да, думите са важни, но според мен-доколкото да се разбираме(е, литературата и киното са друга тема). Така че няма смисъл да обсъждаме думи, а идеи ;)

LunaTriCk
01-29-2010, 12:42
Кажи ми къде е общото между педофилията(било то и от рисувани герои) и абортите ? Едното е болест, другото е убийство. Как не виждаш разликата ?

blago84
01-30-2010, 18:08
Гласувах с "НЕ" - според мен принципът е няма жертва - няма престъпление. По логиката която забравнява комикси/текстове защото там е описан/изобразен незаконен акт, би трябвало да се забранят книги, филми, картини и прочее съдържащи убийства, обири или незаконна политическа идеология. И накрая какво ще се окаже - че почти цялото творчество на човечеството е незаконно, защото вътре е описан/изобразен акт, който е незаконен...

bserver20
02-01-2010, 21:28
Кажи ми къде е общото между педофилията(било то и от рисувани герои) и абортите ? Едното е болест, другото е убийство. Как не виждаш разликата ?
Общото е, че и в двете има деца. А темата е дали не е малко двулична позицията на закона-че един измислен персонаж подлежи на законова "защита", а едно неродено бебе-не.
blago84-и аз точно това твърдя. Няма жертва-няма престъпление.

semantics
02-01-2010, 22:12
Няма такъв филм, в който "няма жертва". Във всеки акт на насилие има насилник и жертва - без значение от типа насилие и степента му.
В случая зрителят, читателят е жертва. Важно е да се има предвид обаче, че няма насилник, който да не е бил жертва, нито жертва, която да не се превръща в насилник.
В този контекст и в двата варианта има и жертви, и насилници. Въпросът, който засяга закона, а и който определя кога и как точно моралът ще се възмути, е степента на насилието. И когато насилието засяга действително зараждащ се живот, от който могат да зависят много неща, става ясно защо си мислиш, че е лицемерие.
Само че законът не е в състояние, а може би и не трябва да репресира всеки акт на насилие.

bserver20
02-02-2010, 11:26
Значи ме разбра ;-) А на мен ми е ясно, че законът не може да спре всяко насилие. Проблемът е в хората-ние трябва да се променим, иначе няма как да стане. Но това не значи, че нямаме право да критикуваме нещата, които не ни се струват правилни в системата-нали това е същността на демократичния процес.

fabiana
03-11-2010, 19:18
Както са писали по-нагоре и аз смятам, че въпросът ти е некоректно зададен.
Ти за какво се бориш- да се забранят абортите или да се узакони педофилията?
Абортите са необходимо "зло" поради простите причини, че не винаги бебетата са желани- скъсан презерватив, забравено хапче, малка възраст на "родителите", прекалено много деца, липса на финансови средства, застрашаващи здравето причини.... толкова са много. Все пак абортите са разрешени до 3 месец включително. Ако е след това се счита за престъпление. Изключение е когато се прави по медицински/здравословни причини.
А педофилията- мисля, че няма смисъл да коментирам