View Full Version : Олимпиада по БЕЛ.(12 клас )
Едно мъничко запитване: на 2ри кръг имам ли право да ползвам текста,в/у когото ми задават съответната тема? Въобще цитати?
На първи имаше ли право? Ако, да, защо да не можеш сега 8-)
На първи имах.Защото четох някакви неща от форума на Софийски,че им дърпали текстовете от ръцете. 8-)
Само на мен ли ми се струва, че във въпроса на авторката има граматическа грешка?
Ако съм права, как си стигнала до 2-ри кръг на олимпиада по БЕЛ?
sh3_1s_7h3_0n3
03-02-2010, 16:18
Само на мен ли ми се струва, че във въпроса на авторката има граматическа грешка?
Ако съм права, как си стигнала до 2-ри кръг на олимпиада по БЕЛ?
Тъкмо това ме учуди и мен.
Как така стигате до втори кръг на олимпиада по БЕЛ, след като не можете да напишете едно граматически издържано изречение?
Само на мен ли ми се струва, че във въпроса на авторката има граматическа грешка?
Ако съм права, как си стигнала до 2-ри кръг на олимпиада по БЕЛ?
Тъкмо това ме учуди и мен.
Как така стигате до втори кръг на олимпиада по БЕЛ, след като не можете да напишете едно граматически издържано изречение?
С мерак и с много труд, а не със стоене пред компютъра и злобеене срещу другите.
sh3_1s_7h3_0n3
03-02-2010, 16:28
Личи си.
Личи си.
Ако става въпрос за вас - да!
Пък и са много занижени критериите, струва ми се : )
Например, олимпиадата по италиански беше зверски лесна! От 100 точки имам 91, а съм си запуснала страшно много нивото и считам, че езика не го знам вече толкова добре - поне като набор от думи де, граматиката си е ок.
И тъй де..
Не мога иначе да отговоря на въпроса. Питай учителката си.
explorer
03-02-2010, 16:49
Е, аз не можах да намеря граматическата грешка във въпроса на авторката, с изключение на ненужните съкращения. Някой ще ми я посочи ли?
текста, върху КОЙТО... а не върху когото...
Не мисля, че злобея, аз моя дял от олимпиади отдавна си го минах, но това е много груба граматическа грешка. На всичкото отгоре, като го прочетете на глас, просто не ви ли звучи неправилно?
explorer
03-02-2010, 17:22
И аз така си мислех, но нали правилото е, че "когото" се слага за допълнение, а "който" за подлог?
Когато допълнението е одушевен предмет.
Когато е неодушевен предмет - който и за подлог, и за допълнение.
explorer
03-02-2010, 17:28
Мдаа, явно трябва да се довериш на благозвучието в този момент. Това правило не го знаех, ама след като си написах втория коментар, ми дойде на акъла:)
_raztrevojenaaa_
03-03-2010, 10:13
На втория кръг се дават текстове. Вече на последния мисля, че не може. Въпреки че навсякъде е различно и като бях 8клас не ми дадаха текста на обласната олимпиада :?
Иначе до LadyDi, по тази логика как е правилно:
Автобуса/ът го нямаше.
explorer
03-03-2010, 10:16
Иначе до LadyDi, по тази логика как е правилно:
Автобуса/ът го нямаше.
Е то това няма нищо общо с "който/когото". Пълен член се използва.
_raztrevojenaaa_
03-03-2010, 10:20
Иначе до LadyDi, по тази логика как е правилно:
Автобуса/ът го нямаше.
Пълен член се използва.
Не е вярно
explorer
03-03-2010, 10:21
Защо не е вярно?
Иначе до LadyDi, по тази логика как е правилно:
Автобуса/ът го нямаше.
Автобуса го нямаше.
explorer
03-03-2010, 10:26
Иначе до LadyDi, по тази логика как е правилно:
Автобуса/ът го нямаше.
Автобуса го нямаше.
Е как така ? Има някакво допълнително правило за пълния член ли?
Не е пълен член.
В случая, "автобуса" не е подлог в изречението.
И най-малкото, приложи правилото за заместване с "той" и "него", за да определиш дали ти трябва пълен или кратък член.
Кратък трябва да е в случая. Не можеш да кажеш "Той го няма"...
explorer
03-03-2010, 10:34
Заместването с "той" и "него" за пръв път го чувам. А се имах за грамотен човек.
Но все пак ми изглежда, че автобусът извършва действието. Няма го. Кой го няма? Автобусът го няма.
А примерно "Обекта/ът се охранява от фирма..." ? Пълен или кратък член?
Пълен член.
А ако обърнем изречението така:
Нямаше го автобуса?
Какъв въпрос ще зададеш? Кой го нямаше? Или какво нямаше? :) Нямаше автобус...
explorer
03-03-2010, 10:46
Тук вече се обърках. Предполагам, че ще продължа да слагам пълни и кратки членове както си знам:)
А другия въпрос, за обекта, ми е ясно, че е с пълен член, но виж какво прочетох като коментар към една статия за членуването:
"Обикновено пълният член се проверява с въпроса: КОЙ върши действието? Това естествено крие някои рискове, като например този, когато един приятел, студент по българска филология, ми каза, че е правилно "ОБЕКТА СЕ ОХРАНЯВА ОТ ФИРМА ЕДИ-КОЯ СИ", защото не обектът охранява, а самият е охрянаван (и следователно не бил подлог в изречението)."
Реших да видя дали има и други хора, които смятат, че е вярно това.
Глаголът е възвратен и подлог се явява обектът. Нали така беше?
Грешката на твоя приятел идва от страдателния залог :)
Подлогът в изречението не е задължително да бъде "реалния" извършител на действието.
Т.е. "Обектът се охранява от фирма". Кой се охранява? Той, обектът се охранява.
Страдателният залог в българския език е една много хлъзгава работа :) Кажи на твоя приятел да наблегне на него ;)
explorer
03-03-2010, 10:57
Е, той не ми е приятел, това го копирах от някакъв коментар на непознат:) Ама ако настояваш, ще му пиша, хаха.
Да, страдателен. А възвратен какво беше?
slavito007
03-03-2010, 11:01
Издребнявате :D
Има много по-фатални грешки от тази, която момието е допуснало. Може от бързина или погрешка да се е случило :)
Аз съм 11 клас и на първия кръг ми беше позволено да ползвам текста, като гледах и от 12 клас си носеха христоматиите. На 2 кръг (пада ми се неделя на мен 8-) ) няма логика да не позволяват произведенията. Ако не ми дадат ще си събера багажа и ще си изляза. На стихотворение да пишеш ЛИС без текста е голяма присъда 8-) Само анализи и по спомени караш.
п.с. Защо не попита(ш) учителя си по БЕЛ? :)
Не е нужна всичката тази теория, с която се обяснява пълният член. Това е една от причините много иначе интелигентни хора да не знаят кога да го прилагат. На хората не им е нужно да я знаят всичката тази теория в нейните подробности, защото не са филолози. Това е като с ползването на електрическия ток - не е нужно човек да изучи цялата ел. инсталация, нужно му е само да го научат как, като щракне копчето, да си включва лампата.
Правилото за пълния член може да се научи с 3 прости взаимно допълващи се правила:
1. когато се замества с той, е пълен член; когато се замества с "него", е непълен член.
2. винаги, когато има предлози като "от", "пред", "на" и т.н., се пише с кратката форма.
3. винаги след спомагателния глагол съм (примерно "е", "беше", "бил", "са") се пише пълен член.