PDA

View Full Version : Правата на животните



Canis_Dirus
03-15-2010, 15:21
Провокиран от един пресен "спор" в една тема от форума искам да повдигна тази тема.

Правата на животните.

Трябва ли животните да имат права? Кога правата на едно животно могат да бъдат нарушени и с каква цел?

Можем ли да категоризираме животните като полезни, вредители, важни и тн.

Защо риболова е по-приемлив от социална гледна точка от лова?

Доколко е в реда на нещата да убиваш врабчета с въздушна пушка? А да убиваш кучета и котки? Тук ще призная, че когато бях на 12-13 години врабците в квартала силно намаляха поради моята намеса, с което не се гордея много.

Трябва ли да се прекратят практики залегнали в културите на различи народи, които включват ритуално убийство на животно.

Psychoman
03-15-2010, 15:33
Да. Като живи същества на тази планета всички трябва да имаме някакви права.

В зависимост от това какви права има, те могат да бъдат нарушение, примерно, с цел бракониерство...

Едни животни са вредни, други полезни, всеки си има място на планетата Земя.


И все пак, някой животни трябва да бъдат убивани, за да може ние да ядем месо. :-o

antiWHAT
03-15-2010, 15:35
някой гледа ли в събота вечерта "ТАБУ" по N.G. ? Точно за такива прояви говореха, но в малко по-различна насока, там убийствата бяха свързани с ритуали, обичаи и традиции...
Как гонят китове към брега,където ги чакат хора с железни куки и ги истеглят на сушата за да бъдат убити, и как стотици участват в масовото клане, но след това месото от кит се распределя между тях и нищо не се изхвърля.

Убийството на врабчета с пушка е... малоумно. Убийството на животни се подкрепя, заради храната. Чисто физиологически са ни нужни хранителните вещества от месото на 1 животно, убива се, яде се.
Сещам се за спора в темата. Та... ако ги ядеше нема проблеми, но се отнема живот без никаква полза от това, освен може би чуството за сила при убийство, което вече си е проблем...

Риболова според мен е по-приемлив, защото рибите си умират тихо... не издават звуци, просто мъчително умират, докато другите животни... сещате се...
Нали преди, мисля че се обсъждаше как в Китай се яде сготвена ЖИВА риба... даже имаше клип... болни хора.

quenian
03-15-2010, 15:53
От неутрална гледна точка няма вредни животни. "Най-неетично" постъпват паразитите, ама и в това отношение хората сме на първо място.

Иначе от гледна точка на собственика на развъдник за риба, например, бялата чапла и видрата са много вредни, щото искат да се хранят с живота, който той иска да продаде.

.....

да добавя още:

Оправдавам ескимос, който убива китове, но не и посетител на атракция в Норвегия, който ще си изяде месото, но то изобщо не е единственият начин да се нахрани и не е типично за него.

Не оправдавам убиването на животни за бизнес, дори това да си опазим рибарника от птици, които са изгубили естествените си местообитания заради нашия рибарник.

Ползването на мрежи и капани също е гадория.

Canis_Dirus
03-15-2010, 15:57
OK.
Предполагам всеки от вас е убивал муха. С какво мухата е различна от едно куче или котенце например. Знам, че е доста странно сравнение, но все пак...

quenian
03-15-2010, 16:10
OK.
Предполагам всеки от вас е убивал муха. С какво мухата е различна от едно куче или котенце например. Знам, че е доста странно сравнение, но все пак...

Жизненият й цикъл е много кратък и репродукционните способности на вида надхвърлят възможностите на нашите шамари многократно. Ползването на отрова си е вече гадно, понеже засяга много повече от конкретна муха.
Ако мога да я изгоня от стаята, без да я убивам, нямам против да й се размине ;) Но една муха сама по себе си е нищо. Там важен е видът. Докато един слон на десетки години е много по-важен за запазването на популацията от теглото си в мухи.

plmn
03-15-2010, 16:22
Ако някой трябвда да бъде да заличен, това сме ние, тъй като не сме първите тук, а нанасяме най-много вреди на планетата.
Рушим природата си като сечем, горим, убиваме животни и пр.
Не сме НИКОИ, за да решаваме кой ще живее, и кой не. Временно сме тук. Врабчетата ги е имало преди нас, и след нас пак ще ги има, а ние се взимаме твърде насериозно.
Оплаквате се от видрата, която се храни с риба? Това е естественият ред на нещата, после пък нещо по-голямо ще ловува видрата, но да се намеси човек с пушки, кораби, мрежи, капани, харпуни.. кое му е естественото?

w0sh
03-15-2010, 16:27
Няма да се аргументирам излишно и ще кажа следното.

За мен е нормално да се убиват животни за храна, били те дори кучета (според някои култури си е нормално), стига това да не нрушава природния баланс и да не се превръща в спорт или забавление.

Serseri91
03-15-2010, 16:37
Ъъъх .. ние се водим като върха на хранителната пирамида, нали ? Следователно ние можем да убиваме както ни е на воля.Но, като част от една хранителна верига, ние се различаваме от другите участници в нея със способността си да мислим - следователно трябва да се грижим за тези под нашето ниво.
"Не съм се качил на върха на хранителната верига за да ям домати и краставици" Смятам, че има нотка истина в това, но в повече селска логика.Нямам нищо против убиването на специално отглежданите за месо стада, защото не мога да си помисля какво ще е дори 1 ден без месо в целия свят, но съм твърдо против ловуването.
За рибите пък съм съгласен, но при условие, че им се предоставя време да се репродуцират, а не да се ловят безразборно 4 сезона в годината.

Но на кой му пука моето мнение ? Мога ли аз да им дам толкова пари колкото те вземат от това ?

quenian
03-15-2010, 16:52
Оплаквате се от видрата, която се храни с риба? Това е естественият ред на нещата, после пък нещо по-голямо ще ловува видрата, но да се намеси човек с пушки, кораби, мрежи, капани, харпуни.. кое му е естественото?

Ти разбираш ли изобщо контекста на написаното от другите? Аз лично не се оплаквам от видрите, а от тези, които ги обявяват за вредни. И не, не говоря само за видри, това е само частен случай, който съм споменал, за да препратя мисленето към общия.

Мислете глобално, де. Нали това искате да демонстрирате.

DimovB
03-15-2010, 16:58
Животните не могат да бъдат разглеждани като пълноценен субект на правото, просто защото не можем да им гарантираме правото на живот. Човекът съществува благодарение на това, че убива и ловува животните за прехрана. Ролята на закона е да регламентира и контролира ловуването им, за да им се осигурят относително нормални условия за възпроизводство и продължение на вида, както и да се признае способността им да изпитват комплексни чувства, като болка, радост, страх и др., което налага и да променим отношението си към тях към по-хуманно. Законите за защита на животните са много, като всеки заляга над някакъв аспект от отношението ни към тях. Действащите закони са за защита на дивите и домашните животни, бездомните, рибите, птиците и др. като във всеки един категорично се отхвърля и осъжда грубото и нехуманно отношение към тях, включващо малтретиране, стресиране, нараняване, болезнена смърт и т.н. Ако човекият вид иска да осигури нормално съществуване за себе си, първо трябва да осигури нормалното съществуване на животните. И както се казва "Първата стъпка към това, да уважаваш хората, е да уважаваш животните."

NamelessRomantic
03-15-2010, 17:44
Животните имат правото да бъдат вкусни,след като ми се изпекат на скарата.
QQ.

Shia
03-15-2010, 18:25
Животните нямат права и не би трябвало да имат като не са пълноправни жители,което се разбира,че освен под формата на храна или домашни лябимци(...гледка навън) те с нищо друго не подпомагат човешкия вид-нямат глас на избори,нямат нищо общо с човешкия начин на живот.

Използването им трябва да бъде с цел и регулирано,за да няма изтребване или загуба на вид
Нужни са и да ни напомнят ,че не сме единствени на земята и като вид наша атракция,но освен правото на живот друго не могат да имат.
То не разбира от здравноосигорителни права,нито от спестявания.
Права може би трябва да имат животните,които "работят" нещо
-полицейски кучета,циркови животни,"животни актъори"
примерно право на приют след определена възраст до смертта им.

antiWHAT
03-15-2010, 19:07
е добре... щом не гласуват нека умрат. Я стига!
Всяко живо същество заслужава живота си, убийството н живо същество за удоволствие е ЛУДОСТ, за храна - НУЖДА.

Трябва да се търси смисъл и полза от всяко действие.

Sham
03-15-2010, 19:20
ако се оставиш на ниво задоволяване на нужди, то не си по-различен си от останалите животни, мхм.

+
ако имат животните права, защо да нямат и задължения?
например да не ме нападат всеки ден, когато се прибирам, или да убиват останалите същества по хуманен начин, при нужда.

//извинявам се, но ми се ще да живея в цивилизация, човешката джунгла ми е предостатъчна

antiWHAT
03-15-2010, 19:24
А в колко от случаите животните убиват за удоволствие?

antiWHAT
03-15-2010, 19:30
не съм запознат ;)

и все пак съм трърдо против убиването на животни за удоволствие.

Canis_Dirus
03-15-2010, 19:39
Връзката права-задължения не е задължителна. Малките деца също нямат задължения, но техните права няма кой да ги оспори.
Ако ще опрем до позицията на това, колко е развито съзнанието, то следва да се лишат и някои човешки индивиди от права.



А относно тези, които виждат в животните само източник на храна, дрехи и тн, които може да се експлоатира както ви е удобно - поздравления. Мисленето ви е на ниво 12 век - Човекът е господар на всичко и може да прави каквото му е угодно без да носи отговорност. Е да, ама човекът е просто едно звено хранителната верига и ако не внимава, как се държи с другите звена това в крайна сметка ще се отрази на него.

Не е като да не сме пряко отговорни за смъртта на 90% от лъвовете например, почти тоталното избиване на бизони (убивани е така за удоволствие от преминаващия влак). Но виж - докато са животни дето са там някъде не е проблем, ама като почне да ни липсва чистия въздух, тревата и чиста вода, започваме да се притесняваме.

Не можете да видите по-далеч от носа си.

Canis_Dirus
03-15-2010, 19:44
Честно да си призная - изненадваш ме, очаквах друг тип мнения от теб. :)

От мен ли?

xoxi
03-15-2010, 19:55
Твърдо против съм убиването на животни. Няма значение по какъв повод.
По мое мнение убиването е станало като навик, не като необходимост. Както един човек (вегетарианец например) може без месо и други животински продукти, така и другите могат. Останалото са капризи.
В днешно време особено има прекалено много източници, чрез които можем да си набавим това, което се съдържа в месото, тъй че месото реално погледнато не ни е жизнено необходимо.
Убиването, като спорт също не е правилно. Аз не виждам нищо забавно в това, да убиеш ЖИВО същество, било то и една лястовица.

Животните също като нас се нуждаят от храна, вода, усещат студ, топлина, болка, обичат, грижат се за децата си, искат да живеят..
Това, че не могат като нас хората да общуват, не ги слага на по-долно ниво.
Просто човека именно заради това умение си мисли, че е кой знае колко по-нагоре от животните.

Да, животните трябва да имат права! Правото на живот.. най-малкото, което трябва да е.
Човекът е никой, за да решава дали друго живо същество ще живее или ще умре.

Canis_Dirus
03-15-2010, 20:01
Дам, мислех, че ще се опиташ да провокираш повече и да защитаваш правото на пържолата да бъде в стомаха ти. :)
...


Всъщност пържолата направо е задлъжена да бъде в стомаха ми :D
Мисля е известно, че ям доста месо. Преди съм ял и доста повече (над килограм на ден). Смятам, че е глупаво да вървя против природата си, която ме е направила всеяден хищник. Убеден съм, че в месото има вещества, които не можем да си набавим от храна с растителен произход. (Например някои заклети вегани си набавят витамин В12 чрез екскремент извлечен от собствените им изпражнения, което е твърде неестествено и доста гнусно).
Абсолютно съм привърженик на отглеждането на животни по традиционен начин понеже то има предимства не само за животните, но и за нас като консуматори на животинските продукти (което за мен е по-важно).
Убиването по безболезнен начин също носи само преимущества както за животното така и за консуматора.

Единственото, което подкрепям е евтаназията на бездомните кучета и котки, ако създават проблеми. Това, при условие, че за да се отглежда животно се въведат изисквания по образа на тези за осиновяване на дете. Тук още нямам конкретни предложения, но...

antiWHAT
03-15-2010, 20:03
човекът е "по-нагоре" от животните не заради общуването а заради развитието на мозъка и интелекта ( не се отнася за всички ) 8-)

xoxi
03-15-2010, 20:07
Мнението, че човек не може да живее пълноценно, ако не яде месо, е широко разпространена заблуда. Тя не почива на никакви конкретни научни и емпирични доказателства. Дори напротив - хилядолетният опит на човечеството и изследванията на съвременната наука ясно сочат, че балансираното вегетарианско хранене прави човека по-здрав, по-жизнен и по-дълголетен.

Твърдението, че човек по естество е устроен да яде месо, е заблуда, оборена от най-видните анатоми и физиолози още през XIX век. И тогавашната, и днешната наука не може да отрече фактите: устройството и функцията на човешката храносмилателна система има доста съществени отлики от тази на хищните животни. Храносмилателната система на човека е много по-близка до тази на висшите тревопасни и плодоядни бозайници и най-вече до тази на маймуните, които винаги са били вегетарианци.
Доктор УИЛИЯМ С. РОБЕРТС (доктор по медицина):
“Когато убиваме животни, за да ги изядем, те накрая убиват нас, понеже тяхната плът никога не е била предназначена за човешките същества, които са растителноядни по природа.”

Взето от: http://vegetarianstvoto.hit.bg

Sham
03-15-2010, 20:08
Връзката права-задължения не е задължителна. Малките деца също нямат задължения, но техните права няма кой да ги оспори.
ок, без задължения за бебетата кученца.:Д А големите, к'во?

//аз не ям месо и не убивам животни. но това не пречи на някои животни да застрашават живота ми на едно чисто първично ниво, ниво, на което аз не ща да вирея.

//и да, аз съм и за хуманното приспиване на голяма част от човеците, но нали, да...

Canis_Dirus
03-15-2010, 20:19
Взето от: http://vegetarianstvoto.hit.bg

А положението на очите, резците, кучешките зъби? те ли са типични за растителноядните? Ние не можем да синтезираме белтъци в стомасите си както тревопасните, а самата ни хараносмилателна система е по.близка до тази на хищниците.
Това горното мога да го докажа с медицински материали и факти, а не както този сайт само с гола пропаганда. Но това в съвсем друга тема.

Swinkenhoffer
03-15-2010, 20:23
Sham, бездомни кучета има заради тъпите хора... било то защото са безотговорни, изхвърляки ги навънка, или защото са алчни и парите, отпуснати за прибирането им в приюти/евтаназия, отиват в нечий бездънен джоб. Не можеш да ги обвиняваш.

Точно животните имат най-много права на тази планета, защото са най-близко до нея, най-естествени. С времето не са се променили, докато ние до такава степен сме станали извратени с манията си за величие и безобразията ни, че просто се чудя как още не сме се самоунищожили.

Dopeass
03-15-2010, 20:36
Реално погледнато, правата на хората не се спазват, какво остава за тези на животните.
Иначе аз съм много "ЗА" техните права. Трябва да се уважават и те са същества и те имат чувства и тях ги боли. Ужасно е това, че хората се главозамайват от това, че са най-могъщи и се гаврят с всичко останало. Отвръщава ме тва.

За уличните кучета - Те не са се родили улични. Не са се родили и озлобени. За всичко са си виновни хората, но не го осъзнават. Бият ги, ритат ги, плюят ги, измъчват ги и после се оплакват, че кучетата ги хапели. Еми ще ги хапят много ясно. Малко ми напомня за циганите това, искат искат, и не стига, че нищо не дават, ами са и недоволни.

Sham
03-15-2010, 20:46
тези неща сме си ги говорили безброй пъти дори само на територията на форума.

мога да кажа за себе си: щом аз не ритам/плюя/не-знам-си-още-какво кучета и други животни, очаквам същото в замяна. не да си купувам кучегони и прочее. но имам и високи очаквания към хората, които не биват оправдани, така че съм свикнала с идеята за джунгла, където правила няма, а едничката цел е слязла до това да оцелееш.

xoxi
03-15-2010, 21:41
Взето от: http://vegetarianstvoto.hit.bg

А положението на очите, резците, кучешките зъби? те ли са типични за растителноядните? Ние не можем да синтезираме белтъци в стомасите си както тревопасните, а самата ни хараносмилателна система е по.близка до тази на хищниците.
Това горното мога да го докажа с медицински материали и факти, а не както този сайт само с гола пропаганда. Но това в съвсем друга тема.

Не е нужно да доказваш.
Тук говорим повече за това, че без месо няма да умрем. Не е нужно да убиваме животни за да се храним, след като можем да се заситим и с продукти на растителна основа.

Canis_Dirus
03-15-2010, 21:46
Тук говорим повече за това, че без месо няма да умрем. Не е нужно да убиваме животни за да се храним, след като можем да се заситим и с продукти на растителна основа.
Без много неща няма да умрем - без любов, без общуване и тн. също може да се живее, но не на 100%. Аз нямам намерение да се отказвам от полезни неща и да подлагам здравето си на експерименти.

xoxi
03-16-2010, 10:04
Тук говорим повече за това, че без месо няма да умрем. Не е нужно да убиваме животни за да се храним, след като можем да се заситим и с продукти на растителна основа.
Без много неща няма да умрем - без любов, без общуване и тн. също може да се живее, но не на 100%. Аз нямам намерение да се отказвам от полезни неща и да подлагам здравето си на експерименти.

Както вече казах - това са един вид навици.




Затова този спор и доказване на глупости, пропаганда и проповеди са леко излишни. :)


Всъщност не "леко", а са си направо излишни..

shephard
03-16-2010, 10:48
Ей сега правя петиция за закрила на свинете и повече свинско никой от вас няма да вкуса! :smt077

Pwnmaster
03-16-2010, 19:00
Има много хранителни вещества, които се добиват само с месо.
Аз съм против избиването на животни без цел. Голяма причина на много вегитарианци да не ядят месо е, че се убиват животни. Това не е никакъв аргумент за вегитарианство. Месо се яде от древни времена. Да не би неандърталците да са яли зеленчуци постоянно. Просто този инстинкт е вграден в мозъка ни.

Убиване на животни без цел е пълен абсурд. Как съм се смял на ХерцаГърл.

antiWHAT
03-16-2010, 19:40
те неандерталците не са исчезнали, но това е друга тема. . .

godframedme
03-17-2010, 09:43
http://straightfromtheinside.wordpress.com/2009/03/31/animal-rights-ethic/

BlackWings
03-17-2010, 15:33
Чудя се как да си формулирам мисълта , така че да няма възможност да бъде изтълкувана погрешно. Мнението ми се доближава най-много до това на DimovB .
Живи същества , които дишат , хранят се , възпроизвеждат се , мислят , имат инстинкти и изпитват чувства , също както и хората , трябва да имат права , касаещи най-малкото отношението към тях. Тези права трябва да ги защитават от умишлено малтретиране , измъчване , стресиране , отношение , причиняващо болка и страдание за нечие удоволствие. Всъщност повечето животни могат да притежават повече човещина и достойнства , да са по-саможертвени родители, по-верни приятели и от някои представители на човешката раса.
Но тъй като от еволюционна гледна точка човекът хищник , хранещ се с месо за да оцелява , оправдавам причиняването на смърт на животни , по възможно най - безболезнен начин , за следните цели:
1. С цел самозащита в случай на реална заплаха за здравето и живота на човек от животно. ( Тук включвам и евтаназия на доказано агресивни безстопанствени кучета които заплашват безопасността на хората в жилищна градска среда )
2. С цел храна , за набавяне за нужните за здравето на човека елементи , които се съдържат в животинското месо. Това е естествена част от хранителната верига - както едно животно - хищник , убива друго животно за да се прехрани.

kypo
03-17-2010, 16:13
имат права! имат право да стават на суЖуци, кървавици, сушеници, наденици. а рибите имат право да стават хрупкави цаци и да вървят с биричка 8-)

godframedme
03-18-2010, 17:21
Животните във вивисекторските лаборатории, промишлените ферми, фермите за кожи, фермите за козини, зоологическите градини, цирковете и др. експлоататорски институции са обект на изключително насилие и робовладелско отношение от страна на техните господари - хората. Всяка година и по целия свят милиарди животни биват затваряни, използвани, избивани. Отвлечени от естествената им среда, развъждани и отглеждани в плен, държани в клетки и оковани във вериги, животните наистина са роби. Затова е нормално много хора да виждат в това спирачка пред моралния прогрес и свързват своята философия с нуждата от извоюване на ПРАВА ЗА ЖИВОТНИТЕ.

Философията на правата на животните гласи, че те имат право на щастие, свобода и техните животи не трябва да бъдат жертвани в името на комфорта и задоволяването на човешките нужди. Философи като Том Реган ("The Case for Animal Rights") и Питър Сингър ("Animal Liberation") смятат, че съществува фундаментално морално равенство между хората и животните, в смисъл, че всички те имат съзнание и изпитват болка, следователно те имат неотменни интереси и права (като това да не им бъде причинявана болка и да имат право на живот), които трябва да бъдат уважавани и пазени от хората. А много животински видове (шимпанзета, делфини, котки, кучета и др.) са сходни до хората с това, че имат близки когнитивни характеристики, които ги правят по думите на Реган “субекти на живота”. Това че нямат сложни умствени способности като памет, абстрактно мислене, самоосъзнаване, способност да си правят сметки за бъдещето и пр., не означава, че те не са субекти на живота и нямат право на свободен живот или че трябва да са роби на хората. И докато вегетарианството и защитата на правата на определени животински видове, различните морални норми отнасящи се към определени животински видове или към животните като цяло, са неща, които съществуват от хилядолетия по един или друг начин във всяка култура и цивилизация, то модерните движения за правата или за освобождението на животните със своята философия представляват едно ново социално движение, с корени в социалните движения от 60-те и 70-те. Движението за правата на животните играе важна роля във формирането на прогресивните идеи у критичните социални кръгове в модерното пост-индустриално капиталистическо общество.

Canis_Dirus
03-22-2010, 20:57
http://www.themeatrix.com/intl/bulgaria/?video=hOpAgbzfTwA

SpeakSoftlyLove
03-22-2010, 21:55
Моето мнение е, че животните трябва да се ползват само за храна и да биват убивани само по хуманен начин и гледани във много добри за тях среди.
Това предполага и по-малка консумация на месо. В дешно време хората ядем твърде, твърде много месо. Не е нужно толкова много.

Някой спомена, че животните нямат задължения и затова не бива да имат права. Някой друг пък, отвърна със това, че бебетата също нямат задължения, но имат много права.
Това е така пъвро, защото всички живи същества искат да продължат вида си и би било много глупаво, съзнателно, да не защетят децата/поколението си.
Следователно, хората много добре знаем, че бебетата/децата ни ще ни трябват (съжелявам, ако звуча цинично).
Това пък, ме довежда со следващата ми мисъл, която е, че хората, като цяло, сме толкова цивилизовани, колкото ни трябва. Попринцип е много по-добре да се гледат кокошките на широки поля, но е много по-евтино да се наблъскат по 100 в една клетка.
Твърдо против съм, но това е резултат на много по-сериозни проблеми във нашето съвременно общество. Това е просто един отмногото 'плодове' на една, според мен, анти-човешка политика.

SpeakSoftlyLove
03-22-2010, 22:15
Към Sham,
Животните се държат жестоко по инстинкт, а не от злоба.

Помисли над следното:
Едно куче напада един човек и започва да го хапе. Повечето хора реагират със страх и ужасение.
Един човек напада едно куче и почва да го хапе. Как реагираш тогава? Няма ли да си по-уплашена? Страхът вече ще е по-различен.
С това исках да кажа, че от страна на животните е естествено, а не злоба.

shephard
03-27-2010, 09:43
http://vbox7.com/play:50be68ac

Celence
03-27-2010, 12:19
:shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock:

.................................................. .........

antiWHAT
03-27-2010, 15:22
те такива не заслужават нито гроб, нито погребение. Да се хвърлят до некой път и да си гният там!

babity
03-27-2010, 16:23
......

Според мен е близко до акъла, че ако ти "дадеш едно рамо" на кампания за правата на животните ще имаш полза в крайна сметка. Нещата никога не са се свеждали до злобното куче, което те гони и теб. Ами преди да го тормозят това животно там? Ами преди то да бъде изхвърлено? Ами преди Гецата от Горно нанадолно да си го взел "за гъзарийка"? Там е бил човекът Х, които е произвел това животно без да мисли за съдбата му, а за да си прибере парата в джоба. С други думи ако наистина искаш да си помогнеш, вместо да спринтираш всяка сутрин можеш да помогнеш за премахването на този човек Х. Тогава няма да го има и купувачът, и кучето няма да бъде безпризорно, и ти ще излизаш спокойно. Но това само в случай, че искаш да си помогнеш. Иначе може да продължиш да си мрънкаш.

xoxi
03-27-2010, 17:22
http://vbox7.com/play:50be68ac


Горкото куче! Такива гледки не са никак приятни..
Всеки, който има свободно време нека гледа това: http://video.google.com/videoplay?docid=-6176563723666627529
Аз го гледах за първи път, когато бях на 11-12 някъде. И от тогава до сега някои сцени не ми излизат от ума.

xoxi
03-27-2010, 17:35
Е това няма нищо общо.
В клипът (или по-скоро филмът), който дадох за ПРИМЕР се показва, как месото без което (уж) не можем, стига до нас. Показва и отношението на хората към животните. Защита на думите, един вид.

Bimmer
03-27-2010, 17:37
Така!
Аз предлагам да забраним на лешоядите да ядат трупове! И те са били животни все пак! Предлагам на прекъснем и хранителната верига! Еми то как ще се яде животно от друго животно, те ше са съдят бе?!
Компромиса е намерен отдавна, и се нарича резерват и зони, забранени за лов. извън тея зони животното да се оправя. За това е наречено животно, а ние сме наречени хора.
Това е то. Край.

Bimmer
03-27-2010, 17:50
Трябва ли животните да имат права? Кога правата на едно животно могат да бъдат нарушени и с каква цел?


Така това написано ли е, или аз си го измислям в момента?

Swinkenhoffer
03-27-2010, 19:01
Трябва ли животните да имат права? Кога правата на едно животно могат да бъдат нарушени и с каква цел?


Така това написано ли е, или аз си го измислям в момента?
Не...
Ето пример: в днес.бг беше пусната статия за издавателствата над животни, при това по безобразен начин. Според теб нормално ли е да отсечеш единият крак на куче и след няколко дни да му клъцнеш и другите три?! Нормално ли е деца на 15 години да запалят жива котка в комплект с разтопена пластмаса по нея? Бива ли да убиеш куче, което те е залаяло, с дъска, сопа и брадва? Да не продължавам... Основното право на животните е да могат да водят нормален живот без разни безгръбначни гниди да ги тероризират. Ако не можеш да разбереш толкова елементарно нещо, по-добре се хвърли от някой покрив и стига си ръсил тъпотия...
Заради подобна измет думата "човек" отдавна не звучи гордо, а просто синоним на самозабравил се изрод. Жалко, че много малко хора го осъзнават.

Bimmer
03-27-2010, 19:53
Hahahahahaa извинявам се, че ви наръсих тъпотия :(
То само в тая тема я има, тц тц тц егати.
Човечеството замря :-#

Bimmer
03-28-2010, 13:34
Не си извинен, а и никой не ти е искал жалкото подобие на мнение...
Доста тъжно. Вече ако искам нещо да бъде дефинирано, ще питам Теб, 'щото Ти знаеш всичко.

Swinkenhoffer
04-26-2010, 15:04
И цигарите ли?! Ужас...

А българските дали се тестват върху животни? Изобщо някой има ли информация за български марки (козметика примерно и каквото още се сетите), които да се изпробват върху животни?

edit: http://ecovege.org/practica/36-practice/359-firmi-netestvashti-varhu-zhivotni

Може да е от полза за някои... :)

antiWHAT
04-26-2010, 15:14
как може да карат животни на сила да се тровят бе...
разбирам аз да си сложа такава маска... ок.

xoxi
04-26-2010, 16:45
Raybeez, на мен ми стана интересно ти какво мислиш по този въпрос.

MonSitY
04-26-2010, 19:55
разбира се, че трябва да имат права.В четвъртък бях на Пловдив на екскурзия и там имаше малко щандче където имаше подписка точно по този въпрос и аз се подписах за правата на животните.

Celence
04-26-2010, 20:43
Тя, бедната дама, започна да плаче,
започна във транс да крещи:
"Ужасно! Ужасно!..."

Направо се отвращавам.. :shock:

Zaharinka
04-26-2010, 21:38
http://vbox7.com/play:528fc7f9 Миличките животинчета.Хората са ужасни,правят го съзнателно и хич не им дреме... :(

plmn
04-26-2010, 22:08
http://vbox7.com/play:528fc7f9 Миличките животинчета.Хората са ужасни,правят го съзнателно и хич не им дреме... :(

нямам думи..

semantics
05-07-2010, 21:15
Ако действително някой коли и отмъщава на насилниците на кучетата, като им причинява същото, то изводът за мен е следният:
Този "отмъстител" не доказва, че животните трябва да имат права. Доказва, че понякога хората не заслужават своите.
Което по никакъв начин не помага на животните.

semantics
05-07-2010, 21:29
Така е. До голяма степен същото човешко лицемерие и безхаберие също не заслужава правата си, защото не спазва отговорностите си. Най-вече изконните си такива, на съзидателни и разумни същества.

Темата за правата и отговорностите вече сме я бистрили. Същественото тук е, че ако И животните, И хората трябва да имат права, то отговорности трябва да имат само хората.

Нека на забравяме този аспект на въпроса за правата.
Отговорностите.

.

Spider4eto
05-07-2010, 21:57
Интересна статия, на която попаднах: http://animalrights.aresistance.net/animals-for-food/24-the-protein-myth

semantics
05-07-2010, 22:25
Ааааааман от тия глупости...
Поредната суетня.

Пак галим собственото си его.

Spider4eto
05-07-2010, 22:31
Галим собственото си его, как по-точно?

"Бъди промяната, която искаш да видиш в света!" - Каква промяна искаш да видиш ти в света ?

Liar
05-07-2010, 22:36
След като сме стигнали дотам, че саморазправата да е единственият шанс за справедливост, то аз съм благодарна на този, който се бори за нея.

semantics
05-07-2010, 22:36
Не казвам, че ти конкретно си галиш егото.
Просто цялата тая мания за "неяденето на месо", за да спасим света, истински ми докарва киселини.

Но това си заслужава друга тема, не е за тук.

CMEPT
05-07-2010, 22:47
Това с неяденето на месо е абсолютна простотия, и не виждам какво общо има с насилието над животни ? (кучета,котки и т.н.)

Spider4eto
05-07-2010, 22:51
Това с неяденето на месо е абсолютна простотия, и не виждам какво общо има с насилието над животни ? (кучета,котки и т.н.) http://animalrights.aresistance.net/animals-for-food/38-ten-facts-about-farmed-animals

CMEPT
05-07-2010, 22:59
Сега ли го осъзна това ?

Имах предвид, какво общо има това с домашните любимци.
Аз лично вече 14 години си храня едно куче.И?
До вчера доволно си пържихте пържолите на скарата, днес видяхте някакви линкове и ревнахте.Сякаш с любов са ги клали преди това.

Spider4eto
05-07-2010, 23:14
Не го осъзнавам сега, по-скоро до сега си затварях очите. А и не бях запозната с някои от нещата. От малка съм научена, че месото е един вид деликатес, празничен обяд/вечеря, празник за тялото ако искаш, за това и никога не съм виждала нещо лошо в яденето на месо, обичам вкуса на месото ако трябва да сме точни. Но искам или не около мен започна да достига информация за това как месото е стигнало до чинията ми. Оттам се прояви и интерес за още информация по въпроса. Не виждам нищо лошо човек, "до вчера пържил доволно пържоли на скара", да промени вижданията си и да реши да спре или намали консумацията си на месо. А какво общо има с домашните любимци- с какво една котка е повече от едно прасе?

plmn
05-07-2010, 23:29
http://razkritia.com/%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%B5%D1%86-%D0%BD%D0%B0-%D0%BA%D1%83%D1%87%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD-%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%BD-%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%BE-%D0%B6%D0%B8/

Интересно как доста хора са знаели какво става. Чували са писъците на животните..и? Нищо. Закон също няма.


Криминалисти коментират, че се е появил нов сериен убиец – отмъстител на кучета, който обикаля села и градове и коли садисти. „Покрай жестокостта с кучето Мима и зачестилите случаи с отравяне на четириноги, в интернет и социалните мрежи се появиха хиляди защитници на кучетата.


Хаха, супер! Изкефих се максимално! Дано никога не успеят да намерят извършителя

Това не знам как да го коментирам. Не останах изумен, и не ми стана гадно като го прочетох. Явно на някой му е дошло в повече и как няма...

plmn
05-07-2010, 23:50
Huntingdon Life Sciences (HLS) са най-голямата работеща на договор лаборатория за тестове с животни в Европа. Всеки ден те убиват приблизително 500 животни в тестове на продукти от рода на пестициди, оцветители за храна и домашни потреби. В техните лаборатории обикновено има около 70 000 животни, включващи зайци, котки, хамстери, кучета, морски свинчета, птици и примати. Тези животни са обречени да страдат и умрат в жестоки мъки в безсмислени експерименти.

Там ги обгоряват, отравят, убиват чрез гладуване, пробождат, опарват, подлагат ги на електрошок, пристрастяват ги към наркотици, подлагат ги на действие на ниски температури, близки до точката на замръзване, държат ги още от раждането им в пълна тъмнина и предизвикват у тях болести като рак, диабет, инфекции, стомашна язва, сифилис, херпес, СПИН... Хирургически им се изваждат очите, нанасят им се повреждения на мозъка и се предизвикват счупвания на костите. В хода на военните изследвания животните се отравят с газ, цианидни съединения, разстрелват се с пластмасови патрони и им се нанасят рани със снаряди, движещи се с огромна скорост.

http://www.youtube.com/watch?v=ZpZ-j5OU6rQ

Swinkenhoffer
05-08-2010, 06:22
След като сме стигнали дотам, че саморазправата да е единственият шанс за справедливост, то аз съм благодарна на този, който се бори за нея.
Точно.

Ние все чакаме някой спасител да дойде и за 800 дни да ни оправи държавата или ЕС да ни измъкне от мизерията. Не става... Истината е, че никой не се интересува и подобни извращения остават в сянка. Дори и в момента да има закон, който наказва жестокостта към животни, реално, няма кой да го приложи и следи за спазването му.

Доколкото знам, независимо от цялата шумотевица около кучето в Дряново, още не са хванали извършителя. Какво ли остава за някакви първобитни из малките селца.
Аз нямам против подобни същества да се арестуват, глобяват, наказват и превъзпитават, ама честно, вярвате ли, че някой ще седне да се занимава с това?! Развитието ни като нация не е стигнало дотам.

Ако статията с клането на кучета е вярно, то саморазправата ми се вижда най-адекватното, което може да се направи при тези обстоятелства. И жестокостта към изроди е съвсем различна от тази към животни, така че да се бориш за справедсливост въобще не те принизява до нивото на убиецана животни.

darkPaladin
05-08-2010, 07:14
Децата на България измират от липса на лекарства и пари,а те се загрижили за едно куче и го пращат у германия да се лекува.Само аз ли виждам нещо по-така в този случай?

Първо себе си да оправим после животните,защото да не стане така,че да се увеличът гробовете за сметка на животните.

пп
ветеринар съм (скоро ще бъда)

Swinkenhoffer
05-08-2010, 07:19
Ми ходи лекувай деца, бе! Какво си се разпискал.

Интересно, ако няма кой да се грижи за животните и да ги води при ветеринари, ти какво ще правиш... 8-)

darkPaladin
05-08-2010, 07:22
Ми ходи лекувай деца, бе! Какво си се разпискал.

Интересно, ако няма кой да се грижи за животните и да ги води при ветеринари, ти какво ще правиш... 8-)

Като ти се разболее детето и в болницата ти кажат нямаме лекарства да видим как ще мислиш

(не ти го желая)

И си много далеч,от това което прави ветеринаря

darkPaladin
05-08-2010, 07:53
Йе, поредното клиширано мнение...


Има си хора, които се грижат за децата - вместо да пиздиш по форумите, започвай да се занимаваш с благотворителност и да спасяваш деца. Всички хора имат различни интереси.

Има си хора които да се грижат за животните,вместо да пишеш по форумите отивай да храниш кучетата пред блока!

Swinkenhoffer
05-08-2010, 08:00
И това безгръбначно ще става ветеринар... смятай.

darkPaladin
05-08-2010, 08:05
Продължаваш да се правиш на остроумен, но нещо не ти се получава, затова спри да спамиш с тъпотиите си...

Толкова жалко и плоско мнение и съответно опит за защита на жалкото му подобие, каквото виждам от твоя страна, ме натъжава и ми навява мрачни мисли. :razz:

Това мнение го даде ти преди мен аз го префразирах.

Но нека да обобщя какво искаш ти и останалите.

Права на животните дам,по-добри клиники,по-добри условия за живот(това значи ремонт на приютите)Средства за лечение,хранене и другите глупости от типа санитарен контрол.
А да те питам ти велики ми ум.От къде ще дойдат тези пари ъм?

От моя и твоя джоб,да не мислиш,че ония горе ще се бръкнат?
Добре ще оправим животните,ами какво ще стане с болниците,с хората които нямат жизненоважни лекарства?А диабетиците?
Значи да искаш животните за сметка на хората? Така ли?


Аде сега почвай да ми обесняваш колко съм тъп и колко безмислени коментари пиша!Ако искаш можеш да го пропуснеш.

darkPaladin
05-08-2010, 08:07
Ще помоля модераторите и потребителите,да внимават с езика си към мен!

Това е спор има две страни,нека да се уважаваме поне.

darkPaladin
05-08-2010, 08:14
Пахахахахахахаахахахааха,


за теб това ли са правата на животните?





Не, сериозно - спри да замърсяваш фона в темата, за да не почна да модерирам изблиците ти.

Правата на живтоните се свеждали до по-добри приюти и забележете - "глупости като санитарен контрол".


Аз съм потресен от фрапиращата ти неграмотност и простота. Просто повече не пиши в тази тема, ами отиди да ръсиш "мъдрост" и да се излагаш другаде. ;)

Виждам,че се опитваш да кажеш нещо по въпроса,но хайде кажи ми къде ми е грешката в коментарите и млъквам.Наблегни за липсата на средства къде греша?

пп
знам си колко съм тъп няма смисъл да ми го казваш дръж се добре
не по този отвратителен начин

очаквам извинение за грубото ти държание

darkPaladin
05-08-2010, 08:27
Леле,

искането за права на животните е искане за създаване на нормативна база и уредба, която да гарантира определени права и норми при взаимодействието с представители на животинския свят, да регулира и налага наказания на нарушители на тези норми, както и на моралните такива и са насочени спрямо причинявате на страдание, нехуманни действия и т.н. Регулиране на определени условия за отглеждане, както и на такива за провеждане на експерименти с животни и наказание на нарушителите.

Това не е въпрос на пари, а на чисто човешки морал, хуманност и т.н.

Норми за отглеждане?За това си има хигиенни ветеринарни норми,където е казано,че трябва да се държим добре с животните.Което включва точно това което каза.
Пример за хуманност преди да прережат сънните артерий на животните кланницата ги мокрят с вода и ги зашеметяват с ток около 200 волта.
До колкото знам се търси извършителя,който одряза караката на онова куче.
А за Контакта с животни аз ако бия животното няма да никога да го прегледам ;)

Всичко това го има какво искаш още?

Canis_Dirus
05-08-2010, 08:44
Потресен съм, какви "специалисти" произвеждат родните ВУЗ-ове. Напомни ми за един подвизаващ се тук възпитаник на УНСС със собствен бинзес, които не различаваше социален и социалистически.


Spider4eto, заради такива недоразумения и подобни линкове с евтина и напълно безпочвена веги-пропаганда, която всъщност е встрани от същността на проблема, отблъсквате голяма част от хората.

darkPaladin
05-08-2010, 09:07
http://www.teenproblem.net/f/viewtopic.php?p=7272206#7272206


Нагрубихме интелектуалеца-ветеринар и сега ще има мерки срещу злия модератор... :lol:

Даже ми изпрати ЛС в което настояваше да му се извиня, че съм го нарекъл глупав...



пахахахахахахахаа :lol:

Защо,кой си ти,че да ме обиждаш?

Не ми трий мнението,а отговори на въпроса!

darkPaladin
05-08-2010, 09:12
1. Имаш си тема в правилния, където си се оплакал

2. Аз съм човек с позиция и няма да се извинявам за нея. Особено, когато съм толкова прав

3. Ти беше предупреден да спреш да спамиш тази тема, явно не искаш да разбереш от нормално предупреждение, затова вече ще последват и наказания


Лек ден. :)

Извинявам се това за спама не съм го видял няма да се повтори

Zaharinka
05-08-2010, 15:36
С времето съм се убедила,че човек,който не обича животните и гледа на тях само като храна и по-нисши,не е добър човек.Най-строгите закони в защита на животните са били в Третия райх...Те хората хубаво са знаели,че животните са много повече стока от хората...Пълна забрана на експериментите с животни.Пълна забрана на използването на животни за каквито и да е развлекателни цели.Тотална забрана за КАКВОТО и да е ловуване или убиване на животни.Ако човек не може примерно за 1 кученце/котенце/пиленце и т.н. да се грижи какво остава за семейство...
http://www.bgphoto.net/photos/34826/o633682589550468750.jpg
http://195.149.248.189:8080/2009-01-25/1322fef8aea015b4931b49dd1f0fa2d1_475x315.jpg

Canis_Dirus
05-08-2010, 15:55
Интересно, как някои хора вярват сляпо на евтината пропаганда, като дори и 5 минути търсене в нета, ще им отвори очите. Стига сте ги хвалили национал-социлистите, ами погледнете нивото на законите за защина на животните в другите евопейски страни, както и причината да се въведат пдобни закони в третия Райх.

filmimilmi
05-08-2010, 17:08
Интересно, как някои хора вярват сляпо на евтината пропаганда, като дори и 5 минути търсене в нета, ще им отвори очите. Стига сте ги хвалили национал-социлистите, ами погледнете нивото на законите за защина на животните в другите евопейски страни, както и причината да се въведат пдобни закони в третия Райх.

Доизкажи се. Обори това, с което си несъгласен.
http://bg.altermedia.info/?p=2443
Какво като са национал-социалисти?

Canis_Dirus
05-08-2010, 17:28
Доизкажи се. Обори това, с което си несъгласен.
http://bg.altermedia.info/?p=2443
Какво като са национал-социалисти?
алтермедия е най-достоверния източник, който е абсурдно да бъде оборен, затова написаното от мен по-долу може да не се чете изобщо.

Всъщност законите за защина на животните в третия райх не са целяли да инкримиират ритуалните (религиозни) жертвоприношения. Това е лъжа и инсинуация. Интересен акт е, че забраната на вивиссецита е траела само 3 седмици, след което избирателно е премахната за "избрани" университети.
Всъщност дори и вивисекцията не е премахната наплъно, а е оставено широко поле за тълкуване. Ето и текста на закона на английски:
http://www.worldfuturefund.org/wffmaster/Reading/Germany/Nazianimalrights.htm#Experiments_on_Living_Animals
Забранено е да се оперират живи животни по начин, които им причинява особена болка. Всеки с малко акъл в главата ще се сети, че това дава право на контолните органи на една МНООООГО широка интерпретация. ;)
Също така съществуването на един закон не означава автоматически, че се прилага еднакво за всички.
Отделно е интересно, защо приятелите на животните разпускат и обявяват за противозаконен най-голмямата по онова време природозащитна организация в Германия Naturfreunde. Май защото са били марксистки настроени.

Между другото всичките закони и нормативни актове от онова време ги има сканирани в нета. Ако толкова се интересувате - наирате ги и си ги превеждате.

Но всъщност когато "нашите" правят нещо то винаги е безкостистно и без скрити помисли, а когато са от лошите масони, илюминати и комунисти, то всичко е лъжа, аблуда и измама. То това е ясно. Доводите ми са най-обикновена масонска пропагадна и нямат нищо общо с реалността. Heil altermedia!

babity
05-08-2010, 21:49
Първо, към бъдещият ветеринар: ти сериозно ли учиш това?
Второ, пак към теб: Знам, че е прекалено оптимистично, но защо винаги едното трябва да е за сметка на другото? Защо трябва лекарствата на децата/тежко болните да са за сметка на кучешките приюти? Там нещата могат лесно да станат поносими. Пък и не мислиш ли, че прекалено много хора поставят нещата на кантара или кучетата, или хората и същите тези лесно биха се присъединили към твоята кауза, ако ти действително се заемеш да направиш нещо за хората?

5StaR
05-09-2010, 15:36
Животните имат правото да бъдат вкусни,след като ми се изпекат на скарата.
QQ.

i liek that 8)

Liar
05-09-2010, 20:48
Захаринка, много си права. Да зачиташ преди всичко себе си, своето семейство, своя вид, изобщо не е най - висшето нещо, макар за някои диваци и това да не е ценно. Много е лесно да облагодетелстваш себе си, а за нечия друга съдба да не те е грижа; да пазиш своя дом чист и подреден, а на улицата да хвърляш и рушиш.

Любовта към животните не е просто умиление пред някое сладко кучешко личице. Наличието или липсата й е достатъчно показателна за мирогледа на човека отсреща. Ако минем по хода на историята, ще се изненадаме само в тоя форум колко хора са заклещени в някоя епоха. Смятам, че е въпрос на време хората да променят отношението си спрямо животните. Колкото повече, обаче, промяната се бави, толкова по - висока става цената.

Не всеки е способен да види неправдата, стига оръжието да е в неговите ръце.

plmn
05-11-2010, 12:38
Columbia Mo SWAT Raid 2/11/2010. Cops Shoot Pets With Children Present

http://www.youtube.com/watch?v=RbwSwvUaRqc

Liar
05-15-2010, 21:53
Тъй като не ми се иска темата да потъне в забрава, ви пускам публикация, изготвена по материал на PETA.

Всички сме животни

Какво е общото между всички жестокости в историята на човечеството? Срамните периоди от тази история, като търговията с африкански негри, клането на американските индианци, расизма, безправието на жените, принудителния детски труд и други, са били продукт на убеждението, че власт имащите са в правото си да издевателстват върху тези без такава власт и че това някак си е в реда на нещата. Дали за печалба, удобство или просто забавление, това убеждение за превъзходството на по-силния е карало хората като общество да толерират и цинично да защитават актове на нечувана жестокост. Ретроспективно погледнато, повечето от нас осъждат робството, расизма, детската експлоатация, но тази промяна в мисленето си дължим на тези прозорливи, състрадателни индивиди, борили се с неправдите дори с цената на собствения си живот. Дали бъдещите поколения ще гледат назад със същия срам и ужас, както когато четем за корабите на смъртта, натъпкани с роби, за зверствата на нацистите в концлагерите, за изстъпленията на комунистите срещу собствения им народ? Критичният поглед върху нещата ни подсказва, че обществото ни робува на същите предразсъдъци. Разликата е там, че вчерашните жертви, убивани и малтретирани защото са “различни” и безсилни днес принадлежат към други видове

http://img269.imageshack.us/img269/1310/250legs.jpg (http://img269.imageshack.us/i/250legs.jpg/)

Африканските негри, залавяни и продавани в робство били сравнявани с животните, за да се оправдае отношението към тях. Те били наричани диваци и зверове, поради цвета на кожата им. Животът им не струвал нищо и много умирали в ръцете на господарите си. Същият робовладелски манталитет води до малтретирането на животните и днес. Робите са били бити, линчувани, изгаряни. Такива жестокости се извършват и днес, само че жертвите са други. Коне и едър добитък са жигосвани, за да бъдат маркирани като собственост. Цирковите животни са бити с цел дресиране. Крави, телета, овце, прасета и пилета са обесвани на метални куки, преди гърлата им да бъдат прерязани. На тях се гледа като на стока а не като на изплашени, страдащи същества.

http://img16.imageshack.us/img16/395/250slavery.jpg (http://img16.imageshack.us/i/250slavery.jpg/)

От 1932 до 1972г. в Алабама група бедни негри, страдащи от сифилис, били подмамени да вземат участие в клиничен експеримент, финансиран от данъкоплатците, маскиран като “лечебен план”. Експериментаторите документирали протичането на болестта без да я лекуват. Това водело до тумори в мозъка, слепота, парализи, лудост и смърт. Един от лекарите коментирал ”Нямаме други интереси спрямо тях освен смъртта им”.

Днес повече от 115 милиона животни се измъчват и убиват само в лабораториите на САЩ всяка година. Заразяване на кучета с бацили, ослепяване на котенца, поставяне на разяждащи химикали в очите на зайчета, наливане на отрови в гърлата на маймунки, се финансират с пари на данъкоплатците, въпреки че в 21 век има други хуманни алтернативи. Лабораторните животни страдат и умират само защото са считани “различни”, ”низши” и беззащитни. Законодателството днес гарантира на всички хора защита от експлоатация и малтретиране. Състрадателните хора разбират, че животните, способни да мислят и чувстват, също заслужават подобно отношение.

http://img156.imageshack.us/img156/6677/250women.jpg (http://img156.imageshack.us/i/250women.jpg/)

Не толкова отдавна на жените е било отказвано правото на образование и правото на глас. Не само че не са могли да притежават собственост, но самите те са били считани за такава. Идеята, че жените са по-низши от мъжете е била всеобщо подкрепяна от обществото. На жените са били отказвани основни свободи, защото са живеели в свят доминиран и контролиран от мъже, които считали това за привилегия дадена им от Бог. Подобно отношение ограбва животните от основното им право на живот, свободен от мъчения и смърт, в свят доминиран от човека. Кравите използвани за мляко, например, са забременявани постоянно, за да се поддържа млякото им. Ужасените, новородени теленца ги отделят от майките им, за да бъдат продадени за месо. Всеки който е виждал това знае, че майката и телето са еднакво съкрушени и се търсят отчаяно с дни. Млякото на отчаяната майка допълва закуската ни, а теленцето се превръща в поредната порция телешко на масата ни. Всяка чаша мляко и парче сирене потенцират тази престъпна система. Животните, използвани за развлечение биват бити и подлагани на електрошокове, за да изпълняват номера, които за тях са безсмислени, объркващи, противоестествени и плашещи. Те биват държани в тясни, претъпкани клетки, където загубват разсъдъка си от фрустрация, самота и липса на стимулация. Много животни биват разделяни от малките си, за които иначе биха се грижили с години, тъй както хората. Животни като слоновете, например, притежават богата гама от чувства и мисли, които тепърва ни предстои да разгадаем и все таки издевателстваме над тях за развлечение и печалба.

Имало е време, когато се е смятало, че малките деца не изпитват болка. Това схващане е било оправдание за извършването на хирургични интервенции върху деца без упойка. Писъците и гърчовете им били смятани за автоматична реакция, а не за реакция на болка. Подобни аргументи се тиражират и днес, за да се оправдаят издевателствата върху животни. Риболовците, например, смятат че агонията на рибите е автоматизъм, въпреки доказателствата за обратното – тя е резултат на болка и страх. Само преди десетилетия детски труд е бил използван във фабрики, мелници, ферми. Деца са били подлагани на жестоки експерименти, поради лесния контрол върху тях и неспособността им да се защитят. Животните са експлоатирани и измъчвани поради същите причини – невъзможността им да се защитят. През 1939г. в университета в Айова бил проведен т. нар. “чудовищен експеримент”. Сирачета били използвани за изследване ефекта на стреса върху заекването. Децата били подлагани на тормоз и издевателства, поради което много от тях започнали да заекват. Когато експериментът завършил никаква терапия не е била предложена, за да могат децата да възвърнат говорните си функции. Никой повече не се интересувал от тях.

Така както хората са надигали глас срещу експлоатацията и експериментирането с деца, срещу робството, расизма, неравенството на жените, така трябва да надигнем глас и в защита на животните, които не могат да се защитят, за да прекратим завинаги безмислената жестокост към тях и техните страдания.

Canis_Dirus
05-16-2010, 01:57
Подобни публикации само намаляват интереса ми към темата.

Liar
05-16-2010, 18:34
Разкажи тогава как си трепал кучета, тва е по - интересно.

Canis_Dirus
05-16-2010, 18:43
Разкажи тогава как си трепал кучета, тва е по - интересно.
Не съм трепал, но щом настояваш ще отида да осакатя 3-4, че да можеш да направиш група във фейсбук.

godframedme
05-16-2010, 21:14
Ето една крайна позиция...
http://baidalai.org/?p=707
:lol:

Liar
05-16-2010, 21:27
В никакви крайности не изпадам, става въпрос за контретен случай.

http://www.teenproblem.net/f/viewtopic.php?t=158539&postdays=0&postorder=asc&highlight=%E6%E8%E2%EE%F2%ED%E8&start=15

На горната статия попаднах преди няколко дни, прегледах я през пръсти. В момента в който попаднах на това, че вегетарианството е расистко, защото използват изрази от типа "тея мръсни мангали как мъчат кончетата" ми стана ясно, че не си струва. Не знам за кой път се убеждавам, че хората против правата на животните са едни коне с капаци, защото рационални аргументи против просто няма. На такива абсурди съм се начела, че понякога ми идва да си блъскам главата в стената до посиняване.

term0t0
05-16-2010, 21:30
i am so so so afraid

Canis_Dirus
05-16-2010, 21:38
В никакви крайности не изпадам, става въпрос за контретен случай.

http://www.teenproblem.net/f/viewtopic.php?t=158539&postdays=0&postorder=asc&highlight=%E6%E8%E2%EE%F2%ED%E8&start=15

На горната статия попаднах преди няколко дни, прегледах я през пръсти. В момента в който попаднах на това, че вегетарианството е расистко, защото използват изрази от типа "тея мръсни мангали как мъчат кончетата" ми стана ясно, че не си струва. Не знам за кой път се убеждавам, че хората против правата на животните са едни коне с капаци, защото рационални аргументи против просто няма. На такива абсурди съм се начела, че понякога ми идва да си блъскам главата в стената до посиняване.

Очаквайте подобни реакции на глупавите, плитки и откровено глупави пропагандни статии.
А иначе все още заставам зад казаното от мен тогава. Уличните кучета са проблем, които трябва да бъде решен радикално на момента. Просто нещата много отдавна са минали границата на нормално и търпимо.

Liar
05-17-2010, 21:08
В периода 98-2004 г. само в София са убити 65 000 кучета, за което са похарчени 3млн лева. В резултат популацията е останала стабилна. Не мислех, че ще е необходимо да разсъждавам вместо някой друг, но все пак - докато изхвърлянето и озлобяването на кучета е необезпокоявано от контролните органи, популацията им ще бъде неконтролируема. Всякакви мерки, различни от по - ефективния и по - евтин метод "кастрирай и върни" не се вписват в никакви претенции за етика, ерудираност, хуманност. Колкото и темички да правим след това, истината не може да се замаже.

Mechanism
05-18-2010, 00:14
В периода 98-2004 г. само в София са убити 65 000 кучета, за което са похарчени 3млн лева. В резултат популацията е останала стабилна. Не мислех, че ще е необходимо да разсъждавам вместо някой друг, но все пак - докато изхвърлянето и озлобяването на кучета е необезпокоявано от контролните органи, популацията им ще бъде неконтролируема. Всякакви мерки, различни от по - ефективния и по - евтин метод "кастрирай и върни" не се вписват в никакви претенции за етика, ерудираност, хуманност. Колкото и темички да правим след това, истината не може да се замаже.

Я сега,скъпа моя хуманистке,ми позволи да ти измъкна от вълшебната ми шапка едно-две дреееебни детайлчета,които ще ти се сторят интересни.
Да вземем за пример псетата по улиците.Всичко друго освен кастрация и пускане на свобода е нехуманно,а?Сега ще ти разкажа една случка,около моя блок песове имаше бол,не си обръщахме особено много вманиание,кастрирани бяха милите мокрооки животинки божи и всичко си вървеше по мед и маслко,докъто една вечер глутницата не реши,ей така - за забавление,да ме нападне и осакати.Оу,не,не,тука ще да е била моя грешката,сигурно не съм проявил достатъчно хуманност като не съм им ги хранил,или може би е трябвало да бъда по етичен и всяка нощ да им чета приказки за лека нощ.Поуката от тази случка е че точно тези твои любими кастрирани и пуснати помияри щяха на нищо да ме направят ако не бях застрелял едното и другите не се бяха пръснали.Я ми кажи,тебе гонили ли са те прегладнели мастии,че така отривисто ги защитаваш,а?Или си мислиш че като развееш форумен байрак на върла природозащитчника,автомат чно ставаш първа дружка със де що четирикрак индивид съществува по света?Може би на медал за праведен представител на модерното общество се надяваш?

И да вземем за пример изключително комичната ти тема "Всички сме животни".Моля ти се,обясни ми,как аджеба успяваш да съчетаеш в една тема експерименти със инфектирани роби,липсата на женски права и лабораторните изследвания върху животни?Ти ще да си някакво светило на философията,защото връзката между робите+жените и,да кажем,един лабораторен примат е...несъществуваща?Хубаво,г вориш за 'хуманни алтернативи' на лабораторните животни.Я да видим,ти ще се пишеш ли доброволка за тестването на потенциално опасно лекарство срещу СПИН,а?Ще си рискуваш ли живота за всемирното благо,или ще оставиш една заразена маймуна да бъде героя?
Не мога да стигна до личното ми заключение,че тебе изобщото не ти дреме за благото на животните,а просто се изкарваш голямата хуманистка и се правиш на идол за подражание от 'примерните етични граждани' .

bulgarche
05-18-2010, 09:33
Няма вредно животно

Като има закон за защита на кучета от хора, да направят и закон за защита на хора от кучета! Много започнаха да се превъзнасят пак. Пишат кучетата за дивеч и ловдиите да започват :)

BlackWings
05-18-2010, 13:08
А така така , като се появи някой потърпевш , нападнат или осакатен , обвинявайте го в лъжесвидетелстване , само така.
Тва беше извън темата.

Liar
05-18-2010, 20:24
Драги Mechanism,
Тия "детайлчета" са особени случаи, така че може да ги завреш обратно във вълшебната шапка или откъдето там си ги изкарал. Аз като казвам, че за решението, а не задълбочаването на проблема се иска капацитет там горе, не съм си го изсмукала от пръстите.
Причинно-следствената връзка ти убягва, така че хич не се изненадвам, че и материалът по-горе не ти е станал ясен.

BrokenInnocence
06-04-2010, 21:19
Абсолютно ЗА правата на животните... Не прилагам двойни стандарти, не включвам само кучетата и котките, понеже видиш ли те са домашни любимци и така най ни изнася. Подкрепям т.нар. deep ecology, т.е. идеята, че хората сме само един от многото РАВНОПРАВНИ видове на Земята и трябва да живеем в баланс с останалите видове (и природата, но това вече е др тема).

Относно храната... не ям месо, но никога не съм налагала начина си на живот на останалите, защото знам колко е глупаво/дразнещо/досадно когато хора скочат с/у мен да ми искат обяснение защо и откъде на къде си позволявам аз да не ям месо и я веднага да спра да се лигавя. Това е личен избор, който всеки прави за себе си. Не подкрепям убиването на животни за храна, но разбирам причините. И все пак, дори в случаите на животни отглеждани за храна... по- хуманно отношение и по- добри условия на живот няма да навредят, ама хич. От друга страна убиването на животни за удоволствие (в това включвам и парцаляците от ест. кожа, които са толкова фешън) го намирам за абсурдно.

Колкото до китовете и това, че било традиционно и хората използвали целия кит, тъй че да не им се сърдим, нали нищо не се хаби... Повечето от вас сигурно са чували, че китовете на Земята са в толкова малко количество, че са на изчезване... Времето което им отнема, за да се родят и размножават е абсурдно малко в сравнение със скоростта, с която са избивани. Някой ден нашите внуци/правнуци най- вероятно ще живеят в свят, в който на китовете ще се гледа като на някакво едва ли не митично създание съществувало някога там, но вече може да се види само на картинка...

Рибата... в едното от по- горните мнения, още в самото начало на темата беше казано, че риболова бил по- приемлив, защото рибите не издавали звуци като умират... Просто нямам думи. За звуците не знам, но... ако риба се консумира и лови със същата скорост както сега... след по- малко от 50 години риба няма да има... никаква... а населението на Земята ще е значително повече...

Както сме я подкарали... някой ден на хората ще им се налага да се ядат едни други... и ще има някой който да казва "Е, правото на онея там в клетките е да са на скарата и в чинията ми." Разбира се ако дотогава все още не сме си унищожили напълно планетата на която живеем... 'Щото ако сме... нямаме проблеми.

Swinkenhoffer
07-28-2010, 19:48
Сигурно звучи странно, но мен повече ме втрещяват разните там зяпачи, на които им е ясно кой се гаври с животните, ама ги е шубе да си кажат.

Преди време ме изуми някакъв изрод, който пребил куче пред очите на съседите от входа. Ама ги било страх и само цъкали с език отстрани. Изумява ме това само да зяпаш и да се държиш като мишок... Дори да те е страх, че тоя ще ти посегне, съвестта ти не бива да позволява подобно бездействие.
Ей това не разбирам, честно.

Друга беше размазала 1000 реда сълзи и сополи във Фейсбук как шофьора на колата, в която се возила, блъснал кученце и после го метнал до пътя... и тая си седяла и не можела да повярва, ама било много ужасно, видиш ли. Но нито дума не отронила.

?!?!?!?
:shock:

edit: Първият случай май се отнасяше за тоя в Шумен от статията по-горе... "свидетели", пфф. И пак по-добре, де.

Whoopdedoo
07-28-2010, 19:53
Точно... има свидетели и очевидци, които не правят нищо.
Колкото и голям, и силен да е ако му скочат двама-трима ще го размажат, но нищо не правят, а после във Фейсбук са много недоволни и потресени от случващото се. Нямам думи.