View Full Version : Коя е най-силната държава?
delux4eto
03-31-2010, 15:16
според вас коя е най-силната държава през 1939-1944
Турция много ясно.
Какво като не са участвали.
Тая, която първа използва атомно оръжие, тая, която изнася цяла Африка сама заедно с Англия, тая дето отваря втория фронт, без който войната беше загубена, тая, която либерализира Италия и Франция, тая, която захранваше Алианса с оръжие по време на цялата война, тая, която сложи точка на войната, сривайки Япония. ;)
Това, че Русия е дала най-много жертви не значи нищо. И аз, ако пратя 5 000 000 войници, от които 1 000 000 само имат оръжия, моя ще си е вината. Същото с Русия. Единствено Германия може би е била по-силна от САЩ, но в началото на войната.
Първо искам да поправя автора, в периода 1923-1991 Русия не е съществувала, на нейно място е стоял, колкото и да ми е трудно и да не искам да го кажа, великия Съвветски съюз.
Според мен е СССР по следните причини - Великобритания и Франция приемат войната на шега, за което и си търпят последствията, особено Франция. Същото щеше да стане и с Великобритания, ако Хитлер не беше нападнал първо Съветския съюз, което е най-голямата му грешка. И докато САЩ се бие с Германия с помощтна на съюзника си Великобритания, а в по-късните етапи и Франция, то Съветския съюз изнася цялата война сам.
Също така искам да обърна внимание, на фукането на АМК с геноцида на цивилни от страна на САЩ. Ще му кажа само, че слабаците са тези, които убиват цивилни, незащитени и невинни, независимо от целите бомбардировката. За ралзика от съюзниците и враговете си, Червената армия не е провела нито една бомбардировка, с изключение на тази на Берлин в края на войната, над градове над Германия или някой неин съюзник. Едно малко отклонение, чудя се понякога на вас, как може да имате паметник на "загиналите американски лтци при бомбардировките над София", който да се поддържа, а този на Димитър Списаревски да е занемарен и надраскан с маркери.
Освен това за Втората световна са пряко отговорни Англия и Франция, които с безхаберието си позволиха на Хитлер да развие отново армията на Германия, с безхаберието си позволиха окупацията на Рейнска област, с безхаберието си позволиха анексацията на Судетите, с безхаберието си позволиха Германия да стане това, което беше на 1 септември 1939 година.
Тъй като АМК, за да успори величието на Съветския съюз, което както вече казах в началото, не го приемам само с положителни чувства, защото в робския плен на комунистите е била и Русия, ще подгне въпроса за Ленд-лиза. Отгора ми ще е кратък, тъй като и без това мнението стана дълго. Българите сте го казали много правилно - Давалт ли ти, вземай, искат ли ти, бягай. Така че, Съветския съюз никога, никого за нищо не е молил, САЩ у предложиха и той прие.
АМК щеше да каже нещо друго, което ти е пределно ясно, но нарочно отбягваш. Нехвърлянето на атомните бомби щеше да струва много повече жертви. Пределно наясно си, че императорските войски са били абсолютно фанатични по това време и за тях е имало или победа, или смърт. В този ред на мисли избиването на 1.5 милиона е доста повече от умрелите няколко стотин хиляди и харесва ли ти или не, точно Америка слага край на войната. Освен това Япония е била предупредена за бомбите и японски представители са били поканени на тестването на първата атомна бомба в Ню Мексико. Така че не ми излизай с тоя номер за лошата Америка и геноцида. Геноцид може да викаш на Сталин и избитите между 20 и 35 милиона руснаци. Америка поне не е трепала нейните си хора. ;)
И нека ти напомня пак, че точно СССР се е страхувал, че "слабата" Америка ще отвори по-късно втория фронт, за да завземе освен Германия и целия съветски съюз. Не Америка се е притеснявала. ;)
И нека ти напомня пак, че точно СССР се е страхувал, че "слабата" Америка ще отвори по-късно втория фронт, за да завземе освен Германия и целия съветски съюз. Не Америка се е притеснявала. ;)
Хахах, сега пък СССР, Чърчил не беше ли разработил стратегия за продължаване на войната против СССР с привличането на останалите германски войски на негова страна, но се беше отказал, защото се притесни Червената армия да не помете Великобритания както Германия. Много започна да преовърташ фактите, или просто в американските училища се учи така?!
Никога не съм отричал геноцда извършен от Сталин над руснаците, даже това буди силна умраза от мен към него и към цялата му нация касами - грузинците. Но какво може да иска един човек от джигит. В същото време и никога не съм отричал голямата му роля в победата на Съветския съюз. Цитирам ти Чърчил, за да не кажеш, че измисля: "It is very fortunate for Russia in her agony to have this great rugged war chief at her head. He is a man of massive outstanding personality, suited to the sombre and stormy times in wich his life has been cast; a man of inexhaustible courage and will-power and a man direct and even blunt in speech … Above all, he is a man with that saving sense of humour which is of high importance to all men and all nations, but particularly to great men and great nations. Stalin also left upon me the impression of a deep, cool wisdom and complete absence of illusions of any kind. I believe I made him feel that we were good and faithful comrades in this war — but this, after all, is a matter which deeds not words will prove." Съжалявам ако има грешки в превода, ама не всеки има "щастието" да учи в американско училище.
Да, за Америка е нормално да оправдават употребата на оръжия за масово поразяване, даже през годините им стана навик. Всъщност Америка от исто комерсиална цел апочнаха войната - за да им се размърда прогниващата икономика, то това е втората причина, след териториалните интереси поради която започват войни. Ама какво да се прави, такъв е живота.
И малко да вметна от съвремието нещо - сега руските ВВС като започнат да бомбардират наново Чечения, САЩ ще ревне, че сме нарушавали правата на човека, ама като те бомбандираха едежневно в периода 1991-2003 територията на Ирак и загиваха невинни, всички кротко като овчици си мълчаха.
И понеже, Съветския съюз/Русия винаги е опъкото на САЩ, винаги за САЩ те ще са лошите, гадните, изостаналите, а САЩ ще са най-великите. Е малко прекалих с патриотизма, опа, пърдон, сталинизма исках да кажа. Нали тава американците викахте на руския патриотизъм, да не взема да объркам нещо.
Тая, която първа използва атомно оръжие, тая, която изнася цяла Африка сама заедно с Англия, тая дето отваря втория фронт, без който войната беше загубена, тая, която либерализира Италия и Франция, тая, която захранваше Алианса с оръжие по време на цялата война, тая, която сложи точка на войната, сривайки Япония. ;)
Това, че Русия е дала най-много жертви не значи нищо. И аз, ако пратя 5 000 000 войници, от които 1 000 000 само имат оръжия, моя ще си е вината. Същото с Русия. Единствено Германия може би е била по-силна от САЩ, но в началото на войната.
С цялото ми уважение - ама :lol: :lol: :lol:
През 2рата световна САЩ се включват при вече спечелена война...а тея сърцераздирателни филми за великите им военни саможертви ме карат само да се смея...
Нямам време да пиша сега, ще се включа малко по късно.. :)
Това за Америка и включването при вече спечелена война е митът насаден от про-руските ни учебници. Научи малко за Генерал Айзенхауер и Генерал Монтгомъри. И нека сме честни - да, Русия изнася източния фронт, но без втория фронт на запад, Русия много зор щеше да види със всички немски войници. Освен това нека не забравяме и кой изнася цяла Япония с всичките и острови из океана.
Аз съм учил само американската версия. Знам, че руската и про-руската в това число и българската е малко по различна. Истината сигурно е по средата. Но на митовете за великият СССР изнесъл цялата война на свой гръб не вярвам. Истината е, че без втория фронт и атомните бомби, както и оръжията, които Америка излива във Франция и Англия, нищо чудно сега да бяхме част от Наци Германия. :)
Nam3less3
04-01-2010, 00:16
По-интересното е как Германия, съсипана от Първата Световна Война, с тотално разрушена икономика, за няколко години успява да стане толкова силна, че почти да успее да победи СССР, Франция и Великобритания? Това май ги прави фаворит за тая анкета.
Това за Америка и включването при вече спечелена война е митът насаден от про-руските ни учебници. Научи малко за Генерал Айзенхауер и Генерал Монтгомъри. И нека сме честни - да, Русия изнася източния фронт, но без втория фронт на запад, Русия много зор щеше да види със всички немски войници. Освен това нека не забравяме и кой изнася цяла Япония с всичките и острови из океана.
Аз съм учил само американската версия. Знам, че руската и про-руската в това число и българската е малко по различна. Истината сигурно е по средата. Но на митовете за великият СССР изнесъл цялата война на свой гръб не вярвам. Истината е, че без втория фронт и атомните бомби, както и оръжията, които Америка излива във Франция и Англия, нищо чудно сега да бяхме част от Наци Германия. :)
Няма как да ме убедиш че 150 000 души са спечелили войната, като само при Курск(когато с/у СССР е съсредоточена цялата сила на Райха) от страната на СССР се бият над 1 000 000 души(и побеждават, въпреки липсата на толкова важния втори фронт)..да, СССР щеше да 'види зор' и просто щеше да даде безмислено повече жертви, нищо повече ;)
Може и да изнасят Япония, но едно е изнесеш Япония, друго да изнесеш почти цяла Европа(подкрепена и от половин Африка)...а пък и Япония прави огромна грешка с това че не отваря втори фронт с/у СССР, но тва е друг въпрос..
Все пак не отричам силното участие на САЩ във войната, само че икономическото такова...наистина дават огромна финансова и оръжейна помощ на съюзниците и точно за това бих ги сложил на 3то място, съвсем малко под Райха..
А пък не бих имал нищо против да живеем в Наци Германия 8-)
Мога да ти гарантирам АМК, че ако Япония беше нападнала Съветския съюз през ВСВ, щяхме да я изнесем много по-бързо, то всеки би я изнесъл. Работата е там, че не смееха, не смееха защото помнеха кървавите бани при Халхин-Гол и езерото Хасан. А вие дори при битките с тези жалки говеда се нуждаехте от съюзници, или по-точно от пушечно месо, т.е. от китайците.
Даже сега не можете да се справите с едни талибани, а обвинявате Русия, че не може да се справи с чеченците.
Хахаха. Япония, ако беше отворила 2ри фронт и ви беше изсипала 1,5 милион войници на другата граница, докато се биете без оръжия с Германия, сега щеше да се казваш Мао Шенг. А това за талибаните е малко смешно да го споменаваш предвид "успехът" Русия в Афганистан. :)
А ZipFail виж, няма значение с колко хора се биеш. Америка разгроми милионната иракска армия със 200 000 войници. Същото и с Русия. Ти и 5 000 000 да пратиш на фронта, ако само 1 000 000 имат оръжие, ще дадеш много жертви. Америка винаги праща малко но въоражени добре, за разлика от Сталин и СССР, които си пращат цялата армия без никакво оръжие. Така че това с цифрите мен не ме впечатлява. Истината зад тия цифри е зле подготвеният СССР.
А и аз не казвам, че Америка е спечелила войната, а, че без Америка, спечелването на войната е близко до невъзможното. Как го виждаш ти СССР да изнесе цяла Европа, после да се върне към Япония и Африка. Нямаше да стане просто. :)
Pagan_man
04-01-2010, 08:41
Според мен Германия - била е най-модерно въоражена и най-подготвена.
Проблемът е бил , че ресурсите са били ограничени, заради кеото е нападнат основно и Съюза.
Амк я ми кажи ако не беше Русия, Сащ дали някога щяха да успеят да надвият Райха(малко ме съмнява(честно човек чуждопоклонниците не ви разбирам(Беркут го разбирам - тойе руснак човека , ама тея акто теб който прославят чуждото и отричате своето сте жалки))).
Айде със здраве - и Велика и славна България.
А ZipFail виж, няма значение с колко хора се биеш. Америка разгроми милионната иракска армия със 200 000 войници. Същото и с Русия. Ти и 5 000 000 да пратиш на фронта, ако само 1 000 000 имат оръжие, ще дадеш много жертви. Америка винаги праща малко но въоражени добре, за разлика от Сталин и СССР, които си пращат цялата армия без никакво оръжие. Така че това с цифрите мен не ме впечатлява. Истината зад тия цифри е зле подготвеният СССР.
А и аз не казвам, че Америка е спечелила войната, а, че без Америка, спечелването на войната е близко до невъзможното. Как го виждаш ти СССР да изнесе цяла Европа, после да се върне към Япония и Африка. Нямаше да стане просто. :)
В момента броят наистина почти няма значение защото технологията си казва думата..само че през 1944 не е било така... ;)
Дори и да са били въоръжени с най-доброто за времето си(а то не е било така), няма как 150 000 да се противпоставят на над 3000 танка, 25 000 артилерия и минехвъргачки и почти 3000 самолета + 1 000 000 души..(а това далеч не е цялата армия на СССР, а само тази при Курск ;) )
А как Германия изнася цяла Европа и половин Африка, при това със срината до преди 10 години икономика ? Америка е била фактор при войната, но и без нея щеше да е спечелена, просто с повече жертви ;)
filmimilmi
04-01-2010, 15:39
Всяка една от тези държави е била силна конкуренция за останалите. Но сред изброените, ако трябва да ги класираме по сила, то би следвало да гледаме на всеобщото им благосъстояние по време на самата война. Която дава най-малко жертви или тази, която е най-силно милитаризирана и може да понесе най-много жертви? САЩ, СССР, Германия? Не може да се каже категорично.
ZipFail, това за технологиите не е вярно и много добре го знаеш. Едно е да дам 200 000 души жертви, за да убия 500 000, друго е да убия 500 000 с една бомба и без жертви от моя страна. При една евентуална атомна бомбардировка над Германия и Япония, Америка е можела до сложи точка на войната във всеки един момент. 1 000 000 немски войници са точно 2 бомби работа.
Единствената атомна страна за това време е САЩ, което е един огромен плюс. И Америка е тази, която държи икономически и милитарно другите. Русия и 10 000 000 войници да е имала, предвид въоражението им, дело на Сталин, не е бил особено силна. На численост - да, на въораженост - не. И все пак Русия изнася един фронт, да най-тежкия, но един. Америка изнася 2. Това дали войната щеше да е спечелена без Америка е много спорно. Ако Америка не беше притиснала Япония, империята директно можеше да отвори втори фронт срещу Русия. В Европа Германия нямаше да има втори фронт, срещу който да се бори и щеше да се съсредоточи върху СССР и на съюза с два фронта щеше да му се...
Ролята на Америка не е за подценяване. :)
Япония никога нямаше да отвори втори фрон на Съветския съюз, защото помнеха много добре Халхи-Гол и езерото Хасан. Освен това те имаха проблеми с китайците и не биха рискували. От друга страна, въпреки че Съветския съюз беше във война със съюзниците на Германия, между двете страни се осъществяваше търговия.
Освен това, че съветската армия е била изостанала е мит. До средата на 1943 в съветската армия всички войници са оборудвани с картечни-пистолети, в американската и германската армия самозарядни винтовки се използват до края на войната. Освен това съветските танкове, макар и ниско техлогичн на пръв поглед са били на 50% по-надежди от немските и на 80% Чафините доставени по ленд-лиза.
Сталин за първи път в световната военна история въвежда ударните групи, които са имали примитивни бронежилетки защитаващи от всичко до 9 мм и автоматично оръжие.
АМК продължавам да се ожасявам от теб, като чета как оправдаваш употребата на оръжие за масово поразяване. И пак ти казвам, ако не бяха немските учени, нямаше да направите нищо.
Pagan_man
04-01-2010, 18:47
AmK налис е сещаш, че ако Хитлер не беше тръгнал срещу Съюза , англия е щяла да падне поне 100 пъти и след това Америка притисната от 2 страни и докато разработи атомната бомба е нямало да я има, тъй ,ч е айде недей говори глупости, защото амариканците са жалка работа(даже и нация и народ не мога да ги нарека - защото не са такова)
За велика България.
BERCUT легендите и вълшебните приказки за добре въорежената ви армия ги разказвай на баба и дядо и авторите на про-комунистическите учебници в Русия - само те ще ти повярват. Точно заради вълшебните ви муниции и половината ви неподготвени войниви давате най-много жертви във войната, а Сталин и да го оправдаваш и да не все тая. Фактите са си факти.
Естествено, че оправдавам употребата на нуклеарно оръжие в този случай. Има повече от 4 причини, които мога да изброя защо е правилно.
И не ми говори за немските учени, защото водещите умове в Манхатънския проект са калифорнийски физици и прокудени от Германия евреи, не немци, а евреи. ;)
Плюс това СССР не заслужава уважение предвид тайния договор, който е подписала с Наци Германия да си поделят Европа. ;)
Ролята на Америка не е за подценяване, само че е смешно да се каже, че е била най-силната държава във ВСВ, било то военно, икономически, стратегически или както и да е...въоръжението им е било изключително далече като качество от това на Райха, като бройка отстъпват и на СССР и на Райха, а като икономика може да се поспори, но да приемем, че са наравно...единствената им сила е атомното оръжие, което си е сериозна работа, въпреки че не означава автоматична победа :)
Темата вече леко се поизчерпи, анкетата ще си каже думата 8-)
Атомното оръжие за този период си е значело победа, предвид това, че Америка е била единствената държава, която го притежава. Помисли. Имаш 4 милиона армия. Аз имам 5 самолета, 10 пилота и 5 атомни бомби. Да имам по-малко хора от теб, но шансът да унищожа твоите е по-голям, а и да ми свалиш самолета бомбата пак ще гръмне. Най много да изгубя 5 самолета и 10 пилота. Много тъпо го обясних, но ме разбра... 8-)
Иначе анкетата е много ясно какво ще покаже, предвид американофобите в този раздел... 8-)
Далавера е, ама мини с тея 5 самолета през 100-200 километров охраняван полигон от 200-300 щуки примерно, то е възможно, ама малко вероятно 8-)
D3NG3rZ0N3
04-01-2010, 22:47
И нека ти напомня пак, че точно СССР се е страхувал, че "слабата" Америка ще отвори по-късно втория фронт, за да завземе освен Германия и целия съветски съюз. Не Америка се е притеснявала. ;)
Хахах, сега пък СССР, Чърчил не беше ли разработил стратегия за продължаване на войната против СССР с привличането на останалите германски войски на негова страна, но се беше отказал, защото се притесни Червената армия да не помете Великобритания както Германия. Много започна да преовърташ фактите, или просто в американските училища се учи така?!
Никога не съм отричал геноцда извършен от Сталин над руснаците, даже това буди силна умраза от мен към него и към цялата му нация касами - грузинците. Но какво може да иска един човек от джигит. В същото време и никога не съм отричал голямата му роля в победата на Съветския съюз. Цитирам ти Чърчил, за да не кажеш, че измисля: "It is very fortunate for Russia in her agony to have this great rugged war chief at her head. He is a man of massive outstanding personality, suited to the sombre and stormy times in wich his life has been cast; a man of inexhaustible courage and will-power and a man direct and even blunt in speech … Above all, he is a man with that saving sense of humour which is of high importance to all men and all nations, but particularly to great men and great nations. Stalin also left upon me the impression of a deep, cool wisdom and complete absence of illusions of any kind. I believe I made him feel that we were good and faithful comrades in this war — but this, after all, is a matter which deeds not words will prove." Съжалявам ако има грешки в превода, ама не всеки има "щастието" да учи в американско училище.
Да, за Америка е нормално да оправдават употребата на оръжия за масово поразяване, даже през годините им стана навик. Всъщност Америка от исто комерсиална цел апочнаха войната - за да им се размърда прогниващата икономика, то това е втората причина, след териториалните интереси поради която започват войни. Ама какво да се прави, такъв е живота.
И малко да вметна от съвремието нещо - сега руските ВВС като започнат да бомбардират наново Чечения, САЩ ще ревне, че сме нарушавали правата на човека, ама като те бомбандираха едежневно в периода 1991-2003 територията на Ирак и загиваха невинни, всички кротко като овчици си мълчаха.
И понеже, Съветския съюз/Русия винаги е опъкото на САЩ, винаги за САЩ те ще са лошите, гадните, изостаналите, а САЩ ще са най-великите. Е малко прекалих с патриотизма, опа, пърдон, сталинизма исках да кажа. Нали тава американците викахте на руския патриотизъм, да не взема да объркам нещо.
Чел ли си за Катинското клане? Червената Армия избива 15000 полски офицери, след това върху труповете засаждат борчета....
За щурмовите групи на Сталин пише доста и в чуждестранния печат от онзи период. В началния период на войната Съветската армия въпреки доброто си въоръжение проявява слабост поради неопитността на голяма част от младшия командирски състав и безхаберието на някои генерали. Когато младите командири добиват опит, тогава и започва забавянето на придвижването на немската армия и преминавата в контранастъпление.
А, относно примера със самолетите, то той е неоснователен:
1-во: Достатъчно е над летището да преминат няколко щурмовака, за да направят 5-те ти самолета непригодни за летене.
2-ро: Една обикнованна бомба би гръмнала от експлозия, но една атомна никога. Принципът на детонация и активиране на атомните бомби е съвсем различен. Освен това самолетите в този период не са гърмели, а са падали. След падането е напълно възможно, ако бомбата е останала здрава да бъде прибрана от експертите на четиримилионната ми войска и да бъде използвана срещу теб.
3-то преди да си пуснал бомбите, мойте войски вече ще маршируват в столицата ти.
D3NG3rZ0N3 чел съм за клането, чел съм и за чистките на съветските военни. И още в първия си коментар по темата заявих, че към Сталин и Съветския съюз позицията ми е отрицателна и че двата обекта за мен са окупатори от които силно е пострадало и руското население.
Първите атомни бомби са точно на ударно детонационен принцип. Като се тресне в земята от 3000 метра е достатъчно една да се взриви - другите ще са след нея. ;) И каквото и да си говорим СССР не е бил готов да се бори с/у атомно оръжие по това време, което Америка е притежавала.
И пак да спомена за предвоенния договор на СССР и Наци Германия да си поделят Европа. Каква чест само...
Все едно Америка не е отпускала кредити и на двете страни..или пък абсурда на Нюрнбергския процес...във войната понятията чест и справеливост да доста размити ;)
Първите атомни бомби са точно на ударно детонационен принцип. Като се тресне в земята от 3000 метра е достатъчно една да се взриви - другите ще са след нея. ;) И каквото и да си говорим СССР не е бил готов да се бори с/у атомно оръжие по това време, което Америка е притежавала.
И пак да спомена за предвоенния договор на СССР и Наци Германия да си поделят Европа. Каква чест само... Този договор нямаше да бъде подписан, ако френските и английските политици работеха малко по-бързо и се бяха съгласили на тристранен пакт срещу Германия при една евентуална експанзия започната от Хитлер.
Вариантите използвани през ВСВ за атомен взрив да поясня за АМК са имлозионен и т.нар. "артилерийски удар".
Втория тип е използван над Хирошима, а имплозионния над Нагасаки.
При артилерийския тип две полукълба от различен по убогатеност уран с критична маса се сблъскват. В момента се използва за артилерийски снаряди с ядрени бойни глави, като се отличава с голяма ненадежност, буквално може да гръмне от най-леките вибрации в базата ти.
При имплозията взрив с малка мощност създава налягане около ядрето с критична маса и започвала деленето.
Pagan_man
04-02-2010, 12:42
Amk, нали се сещаш, че Америка ги има тея бомби чак в края на войната, ако историята се беше развила друго яче, доакто прехваленият от теб Сащ разработи атомните бомби, нямаше да го има.
Айде всички да спрете да си говорите на изуст. Да погледнем периоада първо - 1939-1944. Какви атомни бомби сънувате по това време ? Та те са били в процес на разработка. Дайте да разгледаме обективно всяка една страна без Турция., която не виждам каква работа има тук.
Да започнем както анкетата - с Германия. факт е, че Германия влиза във войната с възстноване икономика от тежката финансова криза през 1929-1932. В страната е развито тежкото машиностроене, свързано с въооражаването - танкове, самолети и подводници. Изградени са и множество магистрали за целта на блицкрийга. През септември 1939 Полша е разгрмена за по - малко от месец. На 9 април 1940 вермахтът нахлува в Дания и Норвегия. На 10 май 1940 са прегазени Белгия, Холандия и Люксембург. На 22 юни капитулира и Франция. През август 1940 започва и битката за Англия. Във въздушните боеве участват 2200 немски самолета и 1000 английски, но Хитлер претърпява първия си провал. За 2 седмици през април 1941 Югославия и Гърция попадат в нацистки ръце. В утрото на 22 юни 1941 срещу СССР Хитлер хвърля 5,5 млн. войници с 4940 самолета и 3410 танка. В началото на войната са унищожени цели съветски армии, но на 15 ноември 1941 настъплението срещу Москва е усуетено. На 23 август 1942 войските на райха достигат Кавказ. На 19 ноември 1942 започва преломът във войната с контранастълението на съветската армия. През ноември 1942 германците губят инициятивата и при Ел Аламейн (Египет). Коренният прелом във войната се извършва на 2 февруари 1943 с капитулацията на германската армия при Сталинград. На 6 юни 1944 започва десантът в Нормандия. Превъзходството във хора и въоръжение е сразяващо. Съюзниците разполагат с 3 млн. войници и 11 000 самолета. Хитлер все още държи по -голямата част от армита си на изток (200 дивизии), докато на запад разполага с 75 дивизии. На 25 август Париж е освободен. Операция "Багратион" (23 юни - август 1944) прогонва германците от съветска територия. Настъплението на Трети украиснки фронт принуждава немците да се изтеглят от Гърция и Албания . На 16 декември 1944 в Белгия започва последното настъпление на вермахта. Да обощим: в края на 1944 Германия е притисната на няколко фронта и изнемогва. Да не забравим и изобретяването на ракетите Фау-1 и Фау-2. Макар едва 1/3 от изтреляните да досгигат целта и повечето или да се взривяват в района на изттрелването или да станат лесна плячка на артирелията и авиацията Фау-1 е първото оръжие в света с автономно управление, в което са залегнали много от принципите на съвременната ракетна техника. Целта не е да се унищожават военни или цивилни обекти, а да се всява страх и ужас и да се въздейства отрицателно на бойния дух. Поради тази причина се налага англичаните да заделят за отбраната на острова много самолети и ценни военни ресурси, вместо да ги използват на фронта срещу германците. Фау-2 е първият обект, направен от човек, който достига космоса (височина от 189 km) по време на изпитанията. важно също така да се спомене е и изграждането на концетрационната система и изборетяването на някои нови отровни газове, както и колаборационизмът в Европа.
Да преминем сега към СССР. В съюза не се усеща световната фнансова криза. През 1937 СССР е трета по индустриална мощ. Включила се едва на 17 септември в инвазията в Полша СССР си възвръща откъснатите през 1921 Западна Украйна и Западна Беларусия. Бесарабия, Северна Буковина, Литва, Латвия и Естония също са анексирани. На 30 ноември 1939 червената армия напада Финландия, но на 12 март 1940 е подписан мирен договор, поради ожесточения отпор. Споменах вече за развитието на военните действия във войната с Германия. Да проследим обаче и някои други събития през този период. Чърчил сключва споразумение със СССР за съвместна борба срещу Третия райх на 12 юли 1941.На 30 ноември 1941 се задейства и закона "заем - наем" върху СССР, с който САЩ доставя оръжие и бойна техника на Сталин. СССР се присъединява към Атлантическата харта (даваща право на народите да бъдат независими и да избират сами формата си на управление) на 24 септември 1941.На 26 май 1942 е подписан съюзен договор между Великобритания и СССР, а на 11 юни - споразумение между СССР и САЩ. Срещата на тримата големи - Сталин, Чърчил и Рузвелт в Техеран (28 ноември - 1 декември 1943) решава окончателно въпроса за откриването на втори фронт в Европа. В края на 1944 СССР губи почти 27 млн. души от населнието си, половината от които цивилни, опожарени или опустошени са 1700 града, повече от 70 000 села и градчета. 6 млн. сгради, 40 000 болниции мед. пунктове, 84 000 училища, 98 000 колхоза, 1876 совхоза са унищожени. Въз основа на цените от 1941 загубите са изчислени на 679 млрд. рубли.
Третият кандидат за господство в този период е САЩ. "Новият курс" на Рузвелт вади американската икономика от рецесията. Избухването на ВСВ прави икономически бум подобен на този от първите 20 години на 20 век. По - гре вече споменах за така наречения "заем - наем" отпусната на СССР. В този оериод (1939-1944) такива заеми са отпуснати и на Англия и други държави, борещи се срещу Хитлер. Друго важно нещо е и датата 7 декември 1941 - нападението над Пърл Харбър. След него САЩ обявяват война на Япония. Американски войски са изпратени и в Африка. Освен в отварянето на втория фронт американските войски водят ожесточена война и в Тихия океан до края на посочения период (1939-1944). През този период най -важното за САЩ е, че на тяхна територия нема преки военни действия и страната забогатява.
Най - накрая дойде ред и на колониалната сила Англия или както е по - правилно да се нарече Великобритания. До 1939 икономиката е възстановена от кризата (1929-1932). Огромни средства се отделят за превъоръжаване, автомобилостроене и самолетостроене. През 1939 империята губи ролята си в световната търговия, намира се пред разпад и има постоянни социални проблеми. Освен всички неща, които по - горе споменах за Великобритания е важно да се каже, че оказва финансова и военна помощ на Норвегия при инвазията на Германия и на Финладия при инвазията на СССР. В края на 1944 Великобритания е разорена и една от най- задлъжнелите страни.
Така вече можем да отговорим на въпроса коя е най - силната държава в периода (1939 - 1944). Великобритания и СССР категорично не са. Остава изборът между САЩ и Германия. Все пак немците заслужено трябва да се приемат за победители, защото въпреки очертаващия се крах в края на 1944 именно те са тези, които господстват в Европа през тези години, изграждат също така (по -горе забравих да спомена) Атлантическия вал - фортификационна система от Атлантическия океан до Черно море, прилагат успешно нови военни тактики, стратегии и оръжия, постигат невероятни успехи в научната област и успяват завинаги да променят света.
Това беше от мен. Стана ужасно дълго, но исках по категоричен начин да затворя устите на всички "разбирачи", които говорят само заучени фрази.
Виж, съгласен съм с казаното от теб, НО...
Има няколко разлики м/у Германия и САЩ, които пропусна.
В крайна сметка САЩ излиза на страната на победителите, а Германия претърпява невиждан крах.
Америка се превръща в първата атомна военна сила в света и е първата и единствена държава, която използва оръжие за масово поразяване.
За това между Германия и Америка, според мен Америка е лидера. Икономически погледнато през 1939 е било Германия, но общо погледнато 44-45 година е Америка. Според мен. :)
Виж, съгласен съм с казаното от теб, НО...
Има няколко разлики м/у Германия и САЩ, които пропусна.
В крайна сметка САЩ излиза на страната на победителите, а Германия претърпява невиждан крах.
Америка се превръща в първата атомна военна сила в света и е първата и единствена държава, която използва оръжие за масово поразяване.
За това между Германия и Америка, според мен Америка е лидера. Икономически погледнато през 1939 е било Германия, но общо погледнато 44-45 година е Америка. Според мен. :)
Човече 5 пъти казах, пак ще натъртя - ВИЖ периода по дяволите, пише 1944, не 1945. Има просто невероятна разлика между двете години и колкото и да не ти се иска точно Германия е лидер тогава.
1944 Германия вече не е лидер.
Има разлика между 39-42/3 и 43-44 ;)
1944 Германия вече не е лидер.
Има разлика между 39-42/3 и 43-44 ;)
Ама като цяло за периода е лидер, нали ? Или може би 1941 САЩ са първа военна сила след Пърл Харбър ? :D Свали си американските очила и почни малко по - обективно да гледаш на нещата. :)
mitternacht
04-03-2010, 00:34
Райха!
Че той и сега си е силен- макар и разединен ;)
В това което каза mech0 има доста вярни неща, но забрави да спомене защо съветската армия при числено превъзходство и в началато и в края на войната, когато Хитлер напада е смазана - а именно защото Сталин провежда най-големите чистки в армията правени някога и армията губи своята боеспособност.
А, амк ако може престани да се фукаш с тази атомна бомба, разбрахме че сте били първите, но аз съм на мнение, че би било по-добре никога да не беше създавано термоядреното оръжие.
В това което каза mech0 има доста вярни неща, но забрави да спомене защо съветската армия при числено превъзходство и в началато и в края на войната, когато Хитлер напада е смазана - а именно защото Сталин провежда най-големите чистки в армията правени някога и армията губи своята боеспособност.
А, амк ако може престани да се фукаш с тази атомна бомба, разбрахме че сте били първите, но аз съм на мнение, че би било по-добре никога да не беше създавано термоядреното оръжие.
Да, прав си + това частите на Сталин са били в атакуваща формация, което тотално ги е прецакало, когато войските на Хитлер ги нападат. А относно термоядреното оръжие освен всички минуси все пак има и 2 плюса. Накоро гледах по Диема + как след подписания договор за ограничаване на противоракетната отбрана през 1972 СССР заочва да доставя част от ядрения си арсенал на САЩ, който ги обезврежда и след това прави електрическа енергия. Другото е, че поне според мен не избухва Трета световна война именно поради наличието на ядрено оръжие. Както виждате всички конфликти имат локален характер и никога не се е водила война между две държави притежаващи ядрено оръжие. Според мен ги е страх от последствията от една таква война.
В това което каза mech0 има доста вярни неща, но забрави да спомене защо съветската армия при числено превъзходство и в началато и в края на войната, когато Хитлер напада е смазана - а именно защото Сталин провежда най-големите чистки в армията правени някога и армията губи своята боеспособност.
А, амк ако може престани да се фукаш с тази атомна бомба, разбрахме че сте били първите, но аз съм на мнение, че би било по-добре никога да не беше създавано термоядреното оръжие.
Да, прав си + това частите на Сталин са били в атакуваща формация, което тотално ги е прецакало, когато войските на Хитлер ги нападат. А относно термоядреното оръжие освен всички минуси все пак има и 2 плюса. Накоро гледах по Диема + как американците след подписания договор за ограничаваане на противоракетната отбрана през 1972 СССР заочва да доставя част от ядрения си арсенал на САЩ, който ги обезврежда и след това прави електрическа енергия. Другото е, че поне според мен не избухва Трета световна война именно поради нал;ичието на ядрено оръжие. Както виждате всички конфликти имат локален характер и никога не се е водила война между две държави притежаващи атомно оръжие. Според мен ги е страх от последствията от една таква война. Това с бойните глави дето отидоха в САЩ стана през 90-те по вина на идиота Елцин и американците разбраха всичките секрети на действие на нашите бойни глави, затова се наложи Путин да налива огромно количество пари за преработването на бойните глави на останалите ракети.
Wildchildd
04-03-2010, 09:06
По темата не мога да съм обективен, защото не харесвам СССР и САЩ., комунистите заради това , че са ми изгонили семейството и подлата атака над Финландия, а САЩ , защото ако не е била атаката над Пърл Харбър са щели да оставят Англия без никаква военна подкрепа, което със сигурност е щяло да доведе до преждевременен край на войната в Европа .
Та ще кажа Райха, поне Хитлер отстоява една позиция до самият край.
KarlDionic
04-03-2010, 11:57
чек ся и аз да светна амк за неговото "американско" атомно оръжие, някои от нещата за прокудените евреи които ги каза са верни. Сега ще ти разесня цялата работа около атомните оръжия. Германците имат планове за тях още преди 39-та обаче евреите подушват за какво става въпрос и успяват да се измъкнат в америка, където разкриват на американците плановете за атомно оръжие. Немците в начало са доста напред с разработката обаче Хитлер не им дава приоритет за разработката, а и имат проблеми с ресурсите. Използват така наречената "тежка вода" за целта - D2O обаче за нея се изисква голяма енергия и единствният вариант е Норвегия понеже там има хидроцентрали и могат да си позволят да я произвеждат там. Големият проблем идва обаче когато мисля, че 42-ра беше норвежци успяват да саботират изградените централи и всичката тежка вода отива на кино и забавят изключително много немците. 1945-та обаче все пак немците вече имат ядрен материал и готова бомба обаче проблемът е че след унищожаването на завода за фау-2 тя не може да бъде изстреляна. Въпросът обаче е кого да ударят - СССР не става защото трябва да прелетят голяма територия и 100% ще бъдат свалени Англия също не става защото франция вече е в ръцете на съюзниците - единственият вариант е западното крайбрежие на сащ. за целта обаче могат да използват единствено Япония, която обаче по това време е почти разгромена. Решават да използват нейното тайно оръжие - подводница самолетоносач. По това време японците разполагат само с 2 такива които са способни да пренасят 6 самолета под вода. Планът е немска подводница да им достави бомбата и след това тя да бъде пусната срещу сащ с един от японските самолети. За съжаление вече е твърде късно защото американците вече за обрали немските учени, които успяват да им довършат проекта и на 6 август Япония е ударена а немската бомба е планирана да бъде пусната на 16 август - така че твойте великите хамериканци им се разминава на косъм и то само защото успяват да докопат немските учени. информацията между другото е от филм на хисторито правен от забележи - американци. Сега ако кажеш, че и твоите хора са излъгали....
Не не казвам, че е лъжа, но нали знаеш - кой превари, той завари. Америка е първата държава, която създава, тества и употребява атомно оръжие. А в това, че Германия е била на косъм няма лошо, но е факт, че и до ден днешен Германия няма такова заради рестрикции. :)
И еврейските учени надушили нещо, не са надушили нещо, а са били създателите на тази бомба, които Хитлер прокужда от Германия. И пак казвам в Манхатънския проект, главните учени не са немските евреи ами калифорнийски физици, основно от UC Berkley. :)
mech0, каквото и да си говорим фактът е, че от периода големият печеливш е Америка. И икономически и военно погледнато. Дава най-малко жертви, показва на света силата на атомното оръжие, икономиката просперира, ако щеш дори сплотява една доста разнородна нация. Не подценявам нито СССР, нито Германия, която в началото на войната е нямала равна, но да не забравяме, че пак Америка е държавата, с чиито парички Райха потръгва след депресията. :)
Едит: BERCUT, на мнение си, че създаването на термоядрено оръжие е пагубно, защото Америка го е създала 10-ина години преди вас. Много щеше да ми е интересно какво щеше да ти е мнението, ако вие го бяхте създали и използвали първи? Доста по-различно сигурен съм. ;)
Аз, за разлика от теб, съм твърд противник на употребата на ядреното оръжие, аз го възприемам само като сдържащ фактор.
Естествено, че си твърд противник, след като САЩ са го създали първи. Ако бяхте вие първите, щеше да пееш друга песен, но както и да е. ;)
Естествено, че си твърд противник, след като САЩ са го създали първи. Ако бяхте вие първите, щеше да пееш друга песен, но както и да е. ;) Ти така си мислиш. Просто не удобрявам избиването на невинни хора с цел склоняване за съгласие на политиците.
Не не казвам, че е лъжа, но нали знаеш - кой превари, той завари. Америка е първата държава, която създава, тества и употребява атомно оръжие. А в това, че Германия е била на косъм няма лошо, но е факт, че и до ден днешен Германия няма такова заради рестрикции. :)
И еврейските учени надушили нещо, не са надушили нещо, а са били създателите на тази бомба, които Хитлер прокужда от Германия. И пак казвам в Манхатънския проект, главните учени не са немските евреи ами калифорнийски физици, основно от UC Berkley. :)
mech0, каквото и да си говорим фактът е, че от периода големият печеливш е Америка. И икономически и военно погледнато. Дава най-малко жертви, показва на света силата на атомното оръжие, икономиката просперира, ако щеш дори сплотява една доста разнородна нация. Не подценявам нито СССР, нито Германия, която в началото на войната е нямала равна, но да не забравяме, че пак Америка е държавата, с чиито парички Райха потръгва след депресията. :)
Едит: BERCUT, на мнение си, че създаването на термоядрено оръжие е пагубно, защото Америка го е създала 10-ина години преди вас. Много щеше да ми е интересно какво щеше да ти е мнението, ако вие го бяхте създали и използвали първи? Доста по-различно сигурен съм. ;)
Ама стига с това атомно оръжие, такова през 1944 няма !!! А ти горе си вкара най - големия автогол като каза, че има разлика между 39/42 и 43/44. Да приемем, че си прав и Германия доминара само в периода 39/42. И какво се получава - от 6 годишен период, 4 години една държава има превъзходство пред другите. Това не са ли всъщност 2/3 от периода ? Значи 2/3 от времето като имаш превъзходство си губещ в този период от време, така ли ви учат в САЩ?
KarlDionic
04-03-2010, 18:47
Не не казвам, че е лъжа, но нали знаеш - кой превари, той завари. Америка е първата държава, която създава, тества и употребява атомно оръжие. А в това, че Германия е била на косъм няма лошо, но е факт, че и до ден днешен Германия няма такова заради рестрикции. :)
И еврейските учени надушили нещо, не са надушили нещо, а са били създателите на тази бомба, които Хитлер прокужда от Германия. И пак казвам в Манхатънския проект, главните учени не са немските евреи ами калифорнийски физици, основно от UC Berkley. :)
mech0, каквото и да си говорим фактът е, че от периода големият печеливш е Америка. И икономически и военно погледнато. Дава най-малко жертви, показва на света силата на атомното оръжие, икономиката просперира, ако щеш дори сплотява една доста разнородна нация. Не подценявам нито СССР, нито Германия, която в началото на войната е нямала равна, но да не забравяме, че пак Америка е държавата, с чиито парички Райха потръгва след депресията. :)
Едит: BERCUT, на мнение си, че създаването на термоядрено оръжие е пагубно, защото Америка го е създала 10-ина години преди вас. Много щеше да ми е интересно какво щеше да ти е мнението, ако вие го бяхте създали и използвали първи? Доста по-различно сигурен съм. ;)
ай като те са създателите напиши им имената тогава на евреите поне. И тоз великия манхатански проект е бил точно в задънена улица докато не докарват немските учени от окупирана Германия тва също се споменава в американски документални филми - На лов за учените на Хитлер
Лидер на проекта:
Робърт Опенхаймер - Американски Евреин от Калифорния
Робърт Зербер - Американец
Албърт Ейнщайн - прокуден от немците Евреин
Артур Комптън - Американец и Нобелов Лауреат
Джон Менли - Американец
Ханс Бете - прокуден от немците Евреин, Нобелов Лауреат
Джон ван Влек - Американец
Едуард Телер - унгарски Евреин
Емил Конопински - Американец от полски произход
Феликс Блох - швейцарски Евреин
Глен Сийборг - Швед
Ричард Толман - Американец
Енрико Ферми - Италиянец, Нобелов Лауреат
Та за кои немци говорихме? Това са основните хора в проекта. Браво от 14 човека има 2ма евреи изгонени от Германия и 80% са си американци и евреи.
mech0 и 15 години да са били върха като са изгубили най-важните две все тая. Битката не печели войната. Може през първите 4 да са били супер. През последните 2 като са гризнали дръвцето и са изживяли абсолютен крах, не ги прави големия печеливш. Американската ядрена програма започва 38-39, върви бавно до '41 и '42 е ускорена чрез Манхатънския проект под ръководството на американо-еврейския физик Робърт Опенхаймер. През 16 юли '45 първата бомба е взривена при тест от Америка.
Лидер на проекта:
Робърт Опенхаймер - Американски Евреин от Калифорния
Робърт Зербер - Американец
Албърт Ейнщайн - прокуден от немците Евреин
Артур Комптън - Американец и Нобелов Лауреат
Джон Менли - Американец
Ханс Бете - прокуден от немците Евреин, Нобелов Лауреат
Джон ван Влек - Американец
Едуард Телер - унгарски Евреин
Емил Конопински - Американец от полски произход
Феликс Блох - швейцарски Евреин
Глен Сийборг - Швед
Ричард Толман - Американец
Енрико Ферми - Италиянец, Нобелов Лауреат
Та за кои немци говорихме? Това са основните хора в проекта. Браво от 14 човека има 2ма евреи изгонени от Германия и 80% са си американци и евреи.
mech0 и 15 години да са били върха като са изгубили най-важните две все тая. Битката не печели войната. Може през първите 4 да са били супер. През последните 2 като са гризнали дръвцето и са изживяли абсолютен крах, не ги прави големия печеливш. Американската ядрена програма започва 38-39, върви бавно до '41 и '42 е ускорена чрез Манхатънския проект под ръководството на американо-еврейския физик Робърт Опенхаймер. През 16 юли '45 първата бомба е взривена при тест от Америка.
Ама кой ти говори за големия печеливш от войната? Къде го виждаш тоя въпрос? Научи се, моля те, да четеш на български. Въпросът е : "Коя е била най- силната държава в периода 1939-1944?" Колкото и да не ти се иска Германия е най - силната държава тогава.
Досега децата си говореха и се перчеха, а сега е ред на по-запознатите с военното дело да се намесят.
Турция - не знам защо е в анкетата въобще като тя въобще не е участвала във войнат Явно автора на темата хабер си няма от история. Но, можеби всъщност да е прав - най-силни са тези които нямат никакви загуби, а това са турците.
Англия - започват войната мислейки, че това е просто една игра. Същата грешка прави и Франция. Ако Хитлер не беше нападнал Съветите, то същата участ, която застигна Франция щеше да застъпи и с Великобритания и Хитлер освен пред Айфелувата кула щеше да има снимка и на Тауър Бридж и Биг Бен. Ако САЩ не се бяха намесили щяха да претърпят пълен погром.
Германия - за сравнително кратко време си развива промишлеността, фанатизира обществото и създава свръхморализирана армия. В началото на войната въпреки, че е смятана за една силна танкова държава, реално не е такава. Танковете са със сравнително слаби оръдия, но за сметка на това с голям боекомплект и са били оборудвани с радиостанции, нещо което им дава преимущество в началния етап във войната със Съветския съюз. Танковете им, такива каквито ги знаем, се появават твърде късно - по средата на войната. Основната им грешка е това, че са подхвърляли на съветското разузнаване фалшиви данни за танкове с брони по-големи от 80 мм с цел съветите да натоварят военната си промишленост със скъпи и трудно производими оръдия преди войната. За това си плащат, когато искарват на фронта Тигрите и Пантерите - СССР вече има достатъчно мощна фронтова артилерия за борба с тях.
Съветския съюз - отлино оборудвана и морализирана армия, поне в нисшите слоеве. Поради чистките в горните слоеве в началния етап на войната у генералите се наблюда липса на воля за борба. Значително по-многобройна от немската армия, както в пехотен, така и в моторизиран състав. В началото освен липсата на инициатива у командващите, пагубно се оказва и това, че голяма част от воинските образования още се формират и нямат достатъчно боеприпаси, а защитните ДОТове се строят изключително бавно и прекалено близко до границата. Леко отстъпва в авияцията, но има един от най-големите подводни фротове през ВСВ. Чест им правя, че успяха да евакуират всички военни фабрики на изток без да намаляват обема на произвоство на военна техника.
САЩ - със съсипана икономика влизат във войната с цел да я възстановят. И успяват. Имат добре обучане армия, не водят битки на тяхна територия, което способства за разцвета на икономиката им. Успяват освен своята армия, да снабдяват още няколко държави с оръжие и техника, за което също получават признанието ми. Като военен, при това изпълняващ ролята на миротворец, не одобрявам употребата в заключителния етап на войната на термоя-дрено оръжие. Понякога няколко цивилни живота струват повече от този на един войник. АМК вместо да говориш, че америка е била в правото си да го използва, защо не посетиш някоя конфликтна точка и не видиш болката в очите на хората, които с нищо не са виновни, че управниците им са в буквалния смисъл тирани. Когато погледнеш някое дете с откъснат крайник или обезобразено от снаряд на великата US Army ми говори за правото на САЩ да използват ОМП. Никой няма правото да си играе на господ, нито Русия, нито САЩ, нито диктаторите.
Забравих да кажа заключението си - всеки един от влизащите в анкетата може да е победител, въпрос на гледна точка.
Виж, използването на термо-ядрено оръжие от страна на САЩ и до днес е повод за дебати и спорове от страна на много хора. Аз заставам на страната ЗА. Имам своите аргументи, но не това е темата. Факт е, че аргументите за и тези против са горе-долу еднакви по численост.
И не съм казвал, че избиването на цивилни е право на която и да е държава. Факт е, че цивилни умират при всяка война. И това не е само САЩ. В Чечня, в Ивицата Газа, в Афганистан, навсякъде, където има война е така. Но това не е само the US Army. ;)
Виж, използването на термо-ядрено оръжие от страна на САЩ и до днес е повод за дебати и спорове от страна на много хора. Аз заставам на страната ЗА. Имам своите аргументи, но не това е темата. Факт е, че аргументите за и тези против са горе-долу еднакви по численост.
И не съм казвал, че избиването на цивилни е право на която и да е държава. Факт е, че цивилни умират при всяка война. И това не е само САЩ. В Чечня, в Ивицата Газа, в Афганистан, навсякъде, където има война е така. Но това не е само the US Army. ;)
Това е така, във всяка война загиват цивилни, но в никоя война цивилните не се избиват умишлено.
Cybershot
04-07-2010, 13:12
Каквото и да си говорите, ГЕРМАНИЯ остава най-великата държава. Първата световна я бият, Втората световна я бият, днес пак е една от най-големите. Американците са някакви жалки плужеци, които само търсят лесното. Атомните бомби над Япония ги оправдавам до някъде, защото японците сами са си виновни с Пърл Харбър. Все пак американците си остават жалки и до ден днешен.
Хитлер е трябвало първо Великобритания да заличи от картата.
Японците не е трябвало да удрят Пърл Харбър. Така американците щяха да си правят хладилниците, пък Германия - танкове.
След завземането на Великобритания, Германия и Япония са щели да могат да нападнат СССР и да ги премахнат от картата, без да им пречат американците.