View Full Version : За или против употребата на ОМП и мини
Е, какво е вашето мнение относно оръжията за масово поразяване и мини (било то ядрени, или конвекционални).
Аз лично, съм против употребата на ОМП по следните причини:
- продължително замърсяване на района на уротребата на оръжията за масово поразяване
- прекалено много цивилни жертви
Според мен, както е забранено биологическото и химическото ържие, така трябва да бъде забранено и термоядреното.
Относно мините, мнението ми е смесено. Донякъде одобрявам употребата, но само на т.нар. "умни мини" които могат да разлиава войник от цивилен и не нанасят вреди на цивилното население. Също така съм за употребата на мини с деактиватори. Не удобрявам обаче употребата на конвекционални мини с постоянно действие, които се използват от САЩ и другите страни от НАТО, поради това че дори след военния конфликт цивилното население продължава да страда от тях.
В момента съм свидетел на това как мини заложени в покрайнините на Сухуми през 92-ра още нанасят щети на абхазкото население.
За употребата на ОМП съм, специално в края на ВСВ, а, ако се налага и сега, защото:
-при пускането на бомбите умират mexdu 150 000 и 240 000 души - значително по-малко от останалите 1, 500, 000 японска армия, през които Америка е трябвало да мине;
-Япония е била предупредена и поканена да види ефекта на площадката за тествания в Лос Аламос, знаела е какво ще стане;
-Довело е до бърз край на войната;
-Трябвало е да се покаже на американския народ, чисто икономически, че парите не са отишли на вятъра;
-Япония е била предупредена, че ще бъде тотално унищожена в Потсдамската декларация на 26 Юли;
-Използването на атомно оръжие е нормално при една тотална война каквито са ВСВ и ПСВ;
-Япония е толкова фанатична, че отказва да се предаде въпреки всички ултиматуми и не го прави дори след първата бомбардировка;
Определено смятам, че употребата на ОМП е наложителна в определени случаи и този с Япония е един от тях. Днес не съм видял все още конфликт, в който да може да се използва атомно оръжие, но не е далеч деня, в който ще видим и това ми се струва. Още повече, че чисто икономически използването на атомно оръжие е много по-евтино и ефикасно. :)
Wildchildd
04-05-2010, 10:00
Против ОМП, просто не е морално и противоречи на универсалните правила на войната.Подкрепям мнението на Т72, че термоядреното оръжие трябва да бъде забранено.
Само един човек който не е видял на живо какво причинява ОМП - било то химическо, ядрено, биологическо е способен да твърди, че употребата му е оправдана. Както вече казах - животът на няколко цивилни е много по-скъп от този на един войник.
330 000 убити, 476 000 ранени и 9 200 000 бездомни ти се виждат равни на 1 500 000 армия?! Момче, явно ти е нужен психолог, или по-добре психиатър. Това нещо може да го твърди само болен мозък.
АМК представям си те, ако станеш, не дай боже, американски президент.
По твоята логика, за да не умират войници, по-добре да се нанесат удари с атомни бомби по градовете на Ирак и Афганистан, за да премахнете бунтовниците.
А и дори да е управдано, имаш ли представа какви щети причинява това оръжие на природата? Заразеният с радияция въздух ще причинява проблеми на населението на бомбандирания район още много дълго време, а и не само там, заразени с радияция прашинки ке се разнасят по целия свят и ще ги дишаш и ти, и аз, и съседът ти, и всеки друг човек на земята.
Нима за да спестиш няколко долара ще унищожиш здравето на населението на земята?! :-x :-x :-x :-x
Просто се чудя на какво те възпитават родителите ти? На какво ви учат в училище? Сигурно си имате и специален предмет - Наука за унищожаването на населението на земята.
DPRKForever
04-05-2010, 12:24
За употребата на ОМП съм, специално в края на ВСВ, а, ако се налага и сега, защото:
-при пускането на бомбите умират mexdu 150 000 и 240 000 души - значително по-малко от останалите 1, 500, 000 японска армия, през които Америка е трябвало да мине;
-Япония е била предупредена и поканена да види ефекта на площадката за тествания в Лос Аламос, знаела е какво ще стане;
-Довело е до бърз край на войната;
-Трябвало е да се покаже на американския народ, чисто икономически, че парите не са отишли на вятъра;
-Япония е била предупредена, че ще бъде тотално унищожена в Потсдамската декларация на 26 Юли;
-Използването на атомно оръжие е нормално при една тотална война каквито са ВСВ и ПСВ;
-Япония е толкова фанатична, че отказва да се предаде въпреки всички ултиматуми и не го прави дори след първата бомбардировка;
Определено смятам, че употребата на ОМП е наложителна в определени случаи и този с Япония е един от тях. Днес не съм видял все още конфликт, в който да може да се използва атомно оръжие, но не е далеч деня, в който ще видим и това ми се струва. Още повече, че чисто икономически използването на атомно оръжие е много по-евтино и ефикасно. :)
Мн си тъп бе.Било хубаво да поразяваш цивилни обекти.Ае стига.
KarlDionic
04-05-2010, 12:29
аз съм против използването на ядрени оръжия, но съм за за съществуването им, защото точно те поддържат мира в света в момента - всички се страхуват от тях и никой не е склонен вече да почва голяма война от страх, че другата страна ще го удари с ядрени оръжия. Я си представете света след всв без ядрени оръжия - тсв щеше да започне най-късно 1950 година. Нямаше да има Студена, а Гореща война. Европа от разрушена щеше да стане изравнена със земята, а и според мен двете страни СССР и САЩ са били горе долу равностойни по това време, което предполага продължителна и изтощителна война - САЩ сигурно щяха да се оправят с Япония най-късно 1947 да не говорим, че СССР биха могли да окупират северните и части и да стане нещо подобно кат с двете Кореи. В Европа държавите от Варшавския договор заедно със съветските щяха да се сбият с англични американци и французи в Германия най-вероятно и нищо чудно да се получи някаква позиционна война като псв, където тук обаче двете страни биха се били поне 10-20 години...
Научете са да възприемате малко чуждо мнение...няма да е лошо. ;)
Много се съмнявам да си бил на място, където е хвърлена атомна бомба и твоите цифрички ми се виждат леко завишени, но ок.
А и в крайна сметка Америка е предизвикана във войната точно от Япония. Америка, нито е щяла да участва, нито нищо...Наясно си, че причината за включването и е Пърл Харбър, така че Япония да си носи последтвията. ;)
Научете са да възприемате малко чуждо мнение...няма да е лошо. ;)
Много се съмнявам да си бил на място, където е хвърлена атомна бомба и твоите цифрички ми се виждат леко завишени, но ок.
А и в крайна сметка Америка е предизвикана във войната точно от Япония. Америка, нито е щяла да участва, нито нищо...Наясно си, че причината за включването и е Пърл Харбър, така че Япония да си носи последтвията. ;)
Гледай Zeitgeist, тогава говори кой е предизвикал войната и дали САЩ не са очаквали нападение над Пърл Харбър. Дълбоко се съмнявам, че САЩ щеше да остави всичките си кредитори да бъдат победени от Германия. И не казвай другите да възприемат чуждото мнение като не го правиш и ти. По темата, твърдо против използавнето на ОМП, за мините, не съм компетентен и нямам изградено мнение.
Вярвай ти на Zeitgeist. :lol: 8-)
Този филм спокойно може да мине в жанра комедия.
А и не знам какво не мога да приемам чуждо мнение, но не съм те обявил за луд, защото не си на моето. ;)
Вярвай ти на Zeitgeist. :lol: 8-)
Този филм спокойно може да мине в жанра комедия.
А и не знам какво не мога да приемам чуждо мнение, но не съм те обявил за луд, защото не си на моето. ;)
За пореден път се убеждавам, че нещо като не ти изнася и веднага гледаш да го омаловажиш по всички начини. Като гледам какви капаци си си сложил на очите нищо чудно да кажеш, че и това в Челопечене бяха случайни експлозии. А като не вярваш на Zeitgeist, приемаш ли версията за това с кредиторите или ти се струва невъзможно "почтените" американци да се включат във война за собствена облага, а не от ролята на защитници на своите суверени граници? :lol:
Научете са да възприемате малко чуждо мнение...няма да е лошо. ;)
Много се съмнявам да си бил на място, където е хвърлена атомна бомба и твоите цифрички ми се виждат леко завишени, но ок.
А и в крайна сметка Америка е предизвикана във войната точно от Япония. Америка, нито е щяла да участва, нито нищо...Наясно си, че причината за включването и е Пърл Харбър, така че Япония да си носи последтвията. ;) Прав си, не съм бил свидетел на употребата на ядрено оръжие, но съм виждал наживо ефектите от употребата на биологическо и химическо, освен това съм гледал достатъчно филми за ядреното оръжие - военни, с учебна цел, които не се излъчват по телевизиите. Това ми е достатъчно да си преставя реално картината от ефекта на една бомба.
И не ми говори за неприемане на чуждо мнение, защото обикновенно ти сам защитаваш някаква неправилна идея и се опитваш да обвиниш трезвомислещите в промиване на мозъци и налагане на мнение, както и умаловажаване на доказани факти. Цифрите които ти давам не съм си ги измислял сам, а съм използвал достоверни източници.
Аз защитавам неправилна идея? Ти ли си този, който определя дали една идея е правилна? Всеки с мнеието си. Моето почти винаги е било различно от обитателите на раздела. И в случая няма грешно или правилно има за или против. А и ти питаш, не аз. Като не си готов да погледнеш чуждата гледна точка за какво правиш темата? :-o Никой не те кара да си променяш мнението. Нито аз ще си променя моето, нито ти или някой друг неговото си. Аз съм за, казах защо. Ти против, каза защо. Ок.
gbemXXVII, хапчетата ти не са у мен. :-| Ония за завист също.
kalashnik
04-06-2010, 08:30
От отдавна не съм пускал мнения в този раздел и въобще във форума, но сега тази тема повдигната от брат ми ми стана интересна и ето го моето мнение:
Аз съм против, защото:
1. Липсва всякакъв морал
В началото на август 1945 френският писател Алберт камю пише: Механизираната цивилизация току що достигна последния стадий на варварство. В недалечното бъдеще, ще ни се наложи да избираме между масовите самоубийства и разумното иползване на научните достижения[…] Това не трябва да бъде просто молитва; това трябва да стане заповед, който да дойде от долу на горе, от редовите граждани към правителствата, заповедта трябва да направи избор между ада и разума.
По късно пък в отчета на "Националния съвет на църквите в САЩ" присъства раздел озаглавен "Атомното оръжие и христианството" в който черно на бяло е написано: Като американски христиани, ние дълбоко се разкайваме за безотговорното използване на атомно оръжие. Ние всичките сме съгласни с мисълта че, както и да е продължавала войната, внезапните бомбардировки на Хирошима и Нагасаки са морално незащитими.
2. Бомбардировките са военно престъпление
Ред известни личности и организации критикували бомбардировктеи, като много от тях ги характеризирали като военни престъпления, престъпления против човечеството, и/или държавен тероризъм. Двама ранни критици на бомбардировките били учените-физици Алберт Айнщайн и Лео Силард, които инициирали началото на атомните изследвания в САЩ, написали през 1939 г. писмо до Президента на САЩ Рузвелт. Силард, който впоследствие приел активно участие в Манхатънския проект, писал че: „Позволете ми да кажа за моралната страна на въпроса следващото: да предположим, че Германия е успяла да соъдаде две бомби додокато ние сме създали само една. И предположим, че Германия е пуснала една бомба, да кажем, над Рочестър и другата — над Бъфало, и после, нямала повече бомби, загубила войната. Тогава някой ще има ли съмнения, че в този случай, че бомбардировката ще я определим като военно престъпление, и че в Нюрнберг отговорните за това немици щяхме да ги осъдим на смърт, и щяхме да ги обесим?”
Ред учени, работещи над създаването на атомна бомба, бил против нейното използване. В май 1945 г. седем учени, възглавявани от Джеймс Франк, изпратили писмо в комитета по атомните бомби към министерството на отбраната на САЩ, в което отбелязали: „Ако Съединените Щати първи използват това ново средство за масово разрушаване на човечеството, това ще струва на САЩ обществената поддръжка в света, ще породи гонка за въоръжаване, и ще подкопае шансовете за сключване на международен договор за контрола на такива оръжия в будеще.”
Съгласно мнението на американския историк Марк Селден, възможно най-тежката съвременна критика за моралната позиция на САЩ към атомните бомбардировки е озвучена от индийския съдия Радхабинут Пал. Напомняйки даденото от кайзера на Германия Вилхелм II обоснование на неговото задължение в най-кратки срокове да завърши Първата световна война — «всичко трябва да бъде отдадено на огъня и меча; мъжете, жените и децата трябва да бъдат убити, и нито едно дърво или дом не трябва да остане неразрушен», Пал забелязал че по времто на Първата световна война: „тази политика на масови убийства, водена с цел за бързо завършване на войната, се разглеждала като престъпление. По време войната в Тихия океан, която разглеждаме тук, ако има нещо приближаващо се към разгледаното по-горе в писмото на императора на Германия, то това е решението на съюзникците да използват атомна бомба.”
Селден също споменал и официалния протест на японското правителство от 11 август 1945 година, в който се казвало че: „Военните и гражданските лица, мъжете и жените, старците и младежите, били убити без всякакъв анализ на атмосферното налягане и топлинното излъчване на взрива… Указаните бомби, използвани от американците, по своята жестокост и ужасяващ ефект, превъзхождат отравящите газове или всяко друго оръжие, използването на което е забранено. Япония протестират против потъпкването от САЩ на международно признатите принципи на воденето на война, нарушени както при използването на атомни бомби, така и при по-рано използваните запалителни бомбардировки, които убивали старци, жени и деца, разрушавали и запалвали синтоистските и будистските храмове, училища, болници, жилищни квартали и т. н.. Сега те използват тази нова бомба, имаща много по-голям разрушителен ефект от всяко друго оръжие използвано досега. Това се явявая ново престъпление против човечеството и цивилизацията.”
Селден заключил че, въпреки на извършените от Японската империя военни престъпления, «японския протест вярно указвал за нарушенията на САЩ на международно признатите принципи на водене на война по отношение на масовите убийства на население.»
През 1963 г. бомбардировктеи станали предмет на съдебно разбирателство в делото „Рюити Симода против правителството на Япония”. Токийския съд отказал да разглежда легалността на използваното ядрено оружие, но отбелязал че «бомбардировките над Хирошима и Нагасаки са причинили толкова крайни и масови страдания, че те действително са нарушили основнните узаконени принципи на водене на война.»
Според съда, хвърлянето на атомни бомби на градовете се регулирало от Гаагската конвенция от 1907 года «За закона и обикновенните сухопътни войни» и проекта от правила за водене на въздушна война от 1922—1923 г. и било, по този начин, незаконо.
На 7 ноември 1995 г. кмета на Хирошима Такаси Хираока, в свояа реч пред Международния съд на ООН в Хага по въпроса за легалността на използването на заплахата за използването на ядрено оръжие, заявил че: „използването на ядреното оръжие, води до масово убийство на населението и страдание на оцелелите в течение на десятилетия след бомбардировката, нарушава международното законодателство. ”
Ити Ито, кмета на Нагасаки, заявил по време на тези слушания че: „[/i] потомците на преживелите атомната бомбардировка са длъжни да се наблюдават в течениена няколко поколения, за да се изясни генетическото влияниена това събитие. Това означава, че потомците ще живеят в тревога в течение на десятилетия. [/i]”
3. Не е имало военна необходимост
Съгласно Изследването на ефективността от стратегически бомбардировки, направено през 1946 г. от правителството на САЩ, атомните бомби не били необходими за победата във войната. След изследването на многочислени документи, и интервю със стотици японски военни и граждански официални лица, бил направен следващия извод: „[/i]Основавайки се на детайлното изследване на всички факти, и след интервю с оцелели японски официални лица, по мнение на сегашното Изследване определено до 31 декември 1945 г., а по-скоро само до 1 ноември 1945 г., Япония щяла да капитулира, даже ако не били хвърлени атомните бомби и СССР не се бил включил във войната, и даже ако стъпването на Японските острови не се планирало и не се подготвяло.[/i]”
Този извод предполагал, че обикновенните запалителни бомбардировки продължавали, с използоването на все по-големи количества бомбардировачи B-29 и с голямо ниво на разрушения на японските градове и жертвите сред населението. Един от най-важните източници за Изследоването бил принц Коное, който в отговор на въпроса за това, щяла ли да капитулира Япония ако атомните бомби не били хвърлени, отговорил, че имали сили за съпротива само до ноември-декември 1945 г.
Обаче историците, такива като Бернщейн, Хасегава и Нюман, подложили Изследоването на критика за това че неговия ивод, по тяхно мнение, не се подкрепял о т наличните свидетелства, и бил направен за укрепване на престижа на ВВС на САЩ, за сметка на престижа на армията и флота.
4. Японката ядрена програма била все още в начален етап на разработка
След войната се появили заявления за това, че японската програма за разработка на атомно оружие била почти завършена, и се разглеждала като дополнителен фактор в полза на целесъобразността на бомбардировката. Тези утверждения били опровергани от историците, които забелязали, че японската ядрена програма била в сравнително ранен стадий, даже по сравнение с немския ядрен проект.
5. Расизъм и дехуманизъм
Съгласно мнението на американския историк Джеймс Вейнгартнер, има връзка между практиката на разчленение на телата на загиналите японци и бомбардировките. Съгласно Вейнгартнер, и първото и второто били частично резултат от дехуманизацията на противника. На втория ден след бомбардировката в Нагасаки, Труман казал че «единственния език който те разбират е езика на бомбите. Когато се налага да имаш работа с животни, се налага да общуваш с тях като с животно. Това е много печално, но все пак е така.»
mitternacht
04-06-2010, 14:41
Бе за к'во говорим, човек да защитава зверството на ония американски копелдаци... и е избран за модер.... бе.... няма за к'во да водим спор!
Бе за к'во говорим, човек да защитава зверството на ония американски копелдаци... и е избран за модер.... бе.... няма за к'во да водим спор!
Ами няма да тръгна да пея Deutschland Ueber Alles и да защитавам Хитлер, ако това очакваш. Нито пък проявявам расизъм срещу евреите, което сигурно също е ненормално според теб. :lol:
И личното ми мнение няма нищо общо с работата ми на "модер". Ако имаше сега мненията ви щяха да са цензурирани и щях да налагам своето, ама не...аз за разлика от теб мога да разбера човека отсреща и не смятам всеки, който не е на моето мнение за ненормален. Е това много ме дразни - тъпия тесногръд консервативен мироглед...Поне не го ползвайте за преценка на останалите, че е смешно.
Твърдо против. Мините осакатяват и убиват страшно много хора, дори и след войната. А ОМП просто е идея на някои болни мозъци. Да не говорим за "остатъчния" ефект, който остава години след атаката.
Твърдо против. Мините осакатяват и убиват страшно много хора, дори и след войната. А ОМП просто е идея на някои болни мозъци. Да не говорим за "остатъчния" ефект, който остава години след атаката.
Един от главните "болни мозъци" е Айнщайн. 8-)
Твърдо против. Мините осакатяват и убиват страшно много хора, дори и след войната. А ОМП просто е идея на някои болни мозъци. Да не говорим за "остатъчния" ефект, който остава години след атаката.
Един от главните "болни мозъци" е Айнщайн. 8-) Ако прочетеш онзи дълъг пост на Александър (kalashnik), ще разбереш, че самия той не препоръчва това оръжие да се използва.
Браво на kalashnik, много добро мнение е написал. На някой може да му се вижда дълго и да не го прочете, но определено ще сбърка. Развил е своята теза в 5 точки, които са перфектно обоснавани с реални факти и цитати и никой и на малкия пръст не може да му стъпи след това мнение. =D>
Твърдо против. Мините осакатяват и убиват страшно много хора, дори и след войната. А ОМП просто е идея на някои болни мозъци. Да не говорим за "остатъчния" ефект, който остава години след атаката.
Един от главните "болни мозъци" е Айнщайн. 8-) Ако прочетеш онзи дълъг пост на Александър (kalashnik), ще разбереш, че самия той не препоръчва това оръжие да се използва.
Това, че не го препоръчва, не значи, че не го е измислил или, че има голям пръст в имислянето му.
Аз не съм казал, че казал да метнат бомбите. Къде видя товa? ;)
Cybershot
04-07-2010, 10:22
Тия оръжия трябва да бъдат забранени!
Има разлика между атомно и термоядрено оръжие.
Атомното оръжие, представлява атомна бомба, самият взрив не взима толкова жертви(зависи колко мощна ще е), колкото радиацията след нея!
Термоядрената бомба, още се нарича водородна. Тя е едно от най-мощните оръжия за масово унищожение. Детонаторът на водородната бомба е атомна! Там идеята е сливане на тежки водородни ядра, в следствие на което се отделя енергия под формата на топлина - МИЛИОНИ ГРАДУСИ! Но, за да накараш две ядра да се слеят ти трябва МНОГО ЕНЕРГИЯ, която осигурява атомната бомба. Слееш ли 2 ядра, започва верижна реакция.
Руснаците са хвърляли такава бомба. Резултатът: Островът, върху който е хвърлена, изчезва от картата. Бомбата е била взривена на 2-3 км височина от острова!
Американците може да имат още оръжия за които незнаем.
Бях чел интересни теории, как земетресението в Хаити е тяхна работа, пък руснаците можели рязко да променят климатичните условия.
Трябва да са забранени тези оръжия!
етесвено ,че против най-малкото много се замърсява природата
Категорично "ПРОТИВ"
В случаят с ОМП, изключвам конвенционалните заряди с голяма мощност, но съм категорично против употребата на ядрено, химическо или биологично оръжие. Употребата и на трите вида оръжия е свързана с отделяне на голямо количество силно опасни за живота замърсяващи агенти, способни да запазят поразяваща способност дълго време след употреба на оръжието, а къде ще се озове замърсителят в крайна сметка е трудно да се предвиди. Възможно е поразяване не само на цивилно население на вражеска територия, а дори и поразяване на собствени военни части и цивилни, което поне за мен изключва ОМП като военно средство - това е като да използваш граната в малка стая...
Мините - абсолютно същата картинка - не е ясно кого ще поразят в крайна сметка. Минните полета са способни да запазват активността си с десетилетия и не подбират. Дори "умните" мини "оглупяват" с времето...
mitternacht
04-17-2010, 10:45
Т'ва е все едно да спорите "За и против серийните убийци?" Само дето и сто серийни убийци не биха могли да убият или почернят толкова животи, колкото мините или ОМП.
И има ге.. нийчета, дето ти подкрепят...
:o
Калашник наистина написа хубав пост.Дали тия американски пе'е... печни тикви, щяха да са толкова горди ако фрицовете бяха пуснали над Вашингтон и Ню Йорк? И дали ако с товя немците бяха победили, х'американите пак щяха да смятат, че е оправдано?
Трябва да има мир, а не война :o
^Ядрените оръжия са точно едно от нещата, които ни предпазват от световна война...
А на Япония и е било пределно ясно какво ще се случи, била е предупредена и сама е въвлякла Америка във войната, така че тя си го е предизвикала и си е виновна. Можела е да се откаже и да се сепаси. Това е бил алтернативата и е била заплашена на Потсдамската конференция.
mitternacht
04-17-2010, 13:57
Че Америка иска да се меси дето не и е работа (навсякъде) и че са достатъчно изроди да пуснат подобни бомби не е виновна Япония.
Един вид- ако сега арабски борци за свобода направят атентат с ядрена бомба от черния пазар, то Америка си е виновна?
Cybershot
04-18-2010, 09:46
Че Америка иска да се меси дето не и е работа (навсякъде) и че са достатъчно изроди да пуснат подобни бомби не е виновна Япония.
Един вид- ако сега арабски борци за свобода направят атентат с ядрена бомба от черния пазар, то Америка си е виновна?
И я се замисли кой ще пусне на черния пазар ядрена бомба??
Ако такова нещо попадне в ръцете на ония фанатици с тяхната фанатизирана религия за джихад колко им е ума да я взривят в някой голям американски град. Жертвите може да са повече от милион. Това ще е началото на Трета Световна Война!
mitternacht
04-18-2010, 10:25
Според доводите на модерчето, то Америка ще е виновна, тъй че няма проблем.
Не, няма да е виновна Америка, но аргументът беше адски плосък и всеки, който мисли логично ще се сети защо...За това "модерчето" не отговори на нацистчето. 8)
mitternacht
04-18-2010, 19:04
Точно тя си е виновна.Атакува чужда държава.Все някога ще си получи каквото заслужава.Я обясни къде е разликата и защо да не е виновна?
Точно чрез твоята логика стигаме до тоя извод, че
Япония атакува Америка- Япония получава ядрен удар, който оправдаваш.
Америка атакува Ирак, Афганистан- Америка получава ядрен удар, който трябва да оправдаеш.
Точно тя си е виновна.Атакува чужда държава.Все някога ще си получи каквото заслужава.Я обясни къде е разликата и защо да не е виновна?
Точно чрез твоята логика стигаме до тоя извод, че
Япония атакува Америка- Япония получава ядрен удар, който оправдаваш.
Америка атакува Ирак, Афганистан- Америка получава ядрен удар, който трябва да оправдаеш. Ама нали американците са "миротворци", затова не е оправдано да се използва срещу тях ядрено оръжие. Освен това, представи си "съвършенната" ПРО, която Русия никога няма да има (освен това не й и трябва, сегашната е добра), вземе че пропусне ракетата на арабите и какво - срам и резил пред народа на САЩ, срам и резил пред страните от НАТО. Затова срещу САЩ в никакъв случай НЕ трябва да бъде използвано ядрено оръжие.
doomkillerr
04-20-2010, 14:23
Че Америка иска да се меси дето не и е работа (навсякъде) и че са достатъчно изроди да пуснат подобни бомби не е виновна Япония.
Един вид- ако сега арабски борци за свобода направят атентат с ядрена бомба от черния пазар, то Америка си е виновна?
И я се замисли кой ще пусне на черния пазар ядрена бомба??
Ако такова нещо попадне в ръцете на ония фанатици с тяхната фанатизирана религия за джихад колко им е ума да я взривят в някой голям американски град. Жертвите може да са повече от милион. Това ще е началото на Трета Световна Война!
Аз изобщо няма да се изненадам, когато един ден терористи се сдобият с Атомна бомба от черния пазар..., а това един ден предполагам ще стане, тъй като терористичните организации стават все по-силни в последно време...
Всичко е въпрос на интереси, власт и пари! Има един много интересен филм "The Sum of All Fears / Всички страхове (2002)" в който е засегната точно тази тема! Препорачвам го на всеки, който не го е гледал вече. 8)
По темата: Твърдо съм против използването на каквито и да било Оръжия за Масово Поразяване! :?
Доводите са посочени от другите съфорумисти писали в темата...
П.С. - Ако някога се наложа пак да се използва атомно оръжие - предполагам през Третата Световна Война, може би това ще е края на ерата на Атомното оръжие - ако оцелее човешката раса след това де... :?
Проведените опитни атомни взривове независимо от експерименталния си характер са нанесли тежки поражения на околната среда. Острови в Тихи океан са необитаеми от опитните френски атомни взривове. Особено тежки са пораженията върху екологията в североизточен Казахстан. В близост до град Семей (Семипалатинск), на ядрения полигон на СССР са взривени 467 атомни заряда, от които 120 са направени на повърхността на земята. Според проучвания през 1996 година на територията на Казахстан има 179 000 000 тона радиоактивни отпадъци, които са основен проблем на Казахстан. В резултат на радиацията са загинали много хора, много хора боледуват от болести, причинени от високата радиоактивност. Няма официална статистика за това, както не са известни и предприетите мерки за замърсената земя, която вероятно няма да се използва поне от още няколко поколения. На територията на САЩ са извършени над 700 ядрени опита, като в началото са облъчвани офицери, команден състав , редовна армия, жертвите са десетки хиляди. Това не е първият и последният опит, върху собствените си войници САЩ изпробват и оръжията с обогатен уран в "Пустинна буря", хиляди са заболелите от онкологични заболявания, над 2 000 000 иракски деца се раждат с вродени анималии, както и американските им връстници, деца на завърналите се от войната.
SolusChristus
04-21-2010, 05:06
Руснаците са хвърляли такава бомба. Резултатът: Островът, върху който е хвърлена, изчезва от картата. Бомбата е била взривена на 2-3 км височина от острова!
Това къде го сънува? Остров Новая Земля си е още на картата. (Wiki (http://en.wikipedia.org/wiki/Novaya_Zemlya))
Заразеният с радияция въздух
Да, той въздуха защото може да се зарази.
Радиацията идва от малки прашинки, които са радиоактивни. Като ги вдишваш причиняват вреда. Точно заради това противогазите пазят.
Затова, започне ли да става тежко положението, в аптеката, калциев йодид, противогаза и може да спасите положението.
Руснаците са хвърляли такава бомба. Резултатът: Островът, върху който е хвърлена, изчезва от картата. Бомбата е била взривена на 2-3 км височина от острова!
Това къде го сънува? Остров Новая Земля си е още на картата. (Wiki (http://en.wikipedia.org/wiki/Novaya_Zemlya))
Заразеният с радияция въздух
Да, той въздуха защото може да се зарази.
Радиацията идва от малки прашинки, които са радиоактивни. Като ги вдишваш причиняват вреда. Точно заради това противогазите пазят.
Затова, започне ли да става тежко положението, в аптеката, калциев йодид, противогаза и може да спасите положението. Не е само до попадането в организма, ядрените частици при контакт с кожата причиняват ужасни изгаряна от където пък заразяват кръвта, така че освен противогаз и специалните препарати са нужни и специални облекла, които възспират лъчението на алфа и бета частиците, както и на неутроните.