PDA

View Full Version : Един много сложен въпрос за мен!



evilgirl888
08-28-2010, 22:17
Здравейте на всички! Не от скоро ме мъчи един въпрос! НАЦИЗЪМ или КОМУНИЗЪМ! За кое сте и какво ви е становището! Защо!
В Бг. има доста нацисти или както е по точно НАЦИОНАЛИСТИ! Естесвено комунягите ги бият по брой, но кой взима правилната страна? Кой? Кого да мразя и кого да обичам от това съм раздвоена! Всеки ми говори различно! Също така аз търся ли търся в интернет но той не дава много отговори!
Знам че вие не можете да ми кажете кого да мразя и кого да обичам! Искам просто да говоря с някой образован човек- не с комуняга или нацист а с някой който се подкрепя с доказателства! Защото да говориш със човек който си знае своето независимо нацист или комунист е все едно да спориш с развалено радио! До сега хората които разпитвам и от които искам да изкопча каква е истината все опяват как това и онова е по-хубаво!
Не е ли вярно че ако Хитлер беше спечелил войната щяхме да сме по добре... естествено ако в последния момент не се бяхме поддали на червената партия... ами от др страна хората казват че през комунизма е било всичко ок... но как се е наложил колко хора са умрели!!
Чакам вашите отг... кое подкрепяте вие!
Предварително се извинявам ако темата ви се стори тъпа.. но просто съм едно объркано хлапе което не знае нищо от историята на своята държава, а само това, което го пише в учебниците... а в тях комунизма е като песен!

amk933
08-28-2010, 22:24
Само пълен олигофрен би подкрепял нацизма. Малко по-малко голям олигофрен би подкрепял комунизма.

Да, ако Хитлер беше спечелил, много щяхме да сме добре - някоя провиниция на Германската Империя. Супер. Няма що. Или най-много да ни беше изклал и нас, че нали сме "субраса" по думите му.

Комунизмът е другата тъпанарщина, но няма какво да обяснявам. В Китай Мао разправял, че има излишък от храна - 30 милиона умряли от глад. Нямаш право на мнение - партията знае кое и как. Няма да пишеш в Гуугъл "демокрация" - т'ва е лоша анти-партийна пропаганда. Ще си плащаш данъцуте да има 5 човека, които крадат и са адски богати...

Сиреч - нацизмът е пъъъълна идиотщина, комунизмът - и той.

ZipFail
08-28-2010, 22:31
Разчиташ на някви непознати да ти кажет кво да обичаш и мразиш ? :-o

Като цяло amk е прав, доста зли тоталитарни идеологии, само дето комунизма се е доказал като такава, а за нацизма можем да правим само догадки :)

mitternacht
08-28-2010, 22:34
Цензура!

:))) "Само пълен олигуфрен" би вярвал, че е възможно да съществува демокрация нейде, или поне такъв политически строй, който да се доближава до понятието за такава.
Може би единствено в Швеция и някои северни страни, и Швейцария.Но дори там някои нагли ммм... държави... се опитват да отстранят пречката, която се явява свободата на словото :)

Още едно слоганче подобно за "чичо Адолф" и няма да я бъде.
амк933

mitternacht
08-28-2010, 22:36
ps. Не сме суб-раса, защото сме арийци, бе брат! Ти ако не правиш разлика между българка и полячка, да речем... не знам...

Най-малко щяхме да си имаме Македония, части от Сърбия, Гърция и Турция 8)

Току виж и някоя колонийка- тропически остров 8-)

Nam3less3
08-28-2010, 23:57
Нацизма е начин населението на една раса да се облагодетелства за сметка на населението на други раси. Комунизма е начин бедните(селяните, работниците и т.н.) и някой хитри хора да се облагодетелстват за сметка на богатите и заможните. 8-)
Последователите и на 2те идеологии избиват интелигенцията и поддръжниците на вражеските идеологии. А специално нацистите - основно хора от други раси.
Нацисти вероятно са тия, които си мислят, че при подобен строй биха били по-добре, или държавата им би била по-силна. Става въпрос за краен национализъм, примерно еврейския ционизъм, руския панславизъм и подобни.
Комунисти са тия, които преди 90та са били по-добре, имали са връзки и са спечелили от строя. В днешно време има не малко такива(особено от старото поколение), което означава, че на доста хора им е било добре по време на живковизма(така наричам режима по времето на Живков). И наистина, тогава повечето хора са живеели задоволително, макар че животът е имал много недостатъци, но например за всеки е имало работа, а престъпниците са били в лагерите. Така че е нормално доста хора да са комунисти, просто си гледат интереса.
Примерно през 44-та година всеки беден обикновен човек(работник, селянин и т.н.) е нормално да е комунист. А пък би било ненормално някой фабрикант също да е комунист. Тъй че всички тия идеологии опират до интереса на хората, всеки може да бъде всякакъв, ако от това би се облагодетелствал. Тъй че всички спорове на тия теми са безсмислени, защото всеки си гледа своето и няма правилна идеология, всичко това е субективно.
Единствено хора като Ботев и други поети и писатели са били комунисти-идеалисти(това са истински комунисти, а не червени измамници), защото тогава това е било като утопия, а и никой не е знаел в какво се превръщат "добрите идеологии" в ръцете на хората.

Pwnmaster
08-29-2010, 07:42
Единственото, което ме дразни във фашизмът е расизмът. Да се делим на бели и черни, на арийци и евреи. Това го няма в комунизмът. Там толкова много хора от различни националности са живяли в мир и разбирателство - СССР.
Ние сега съдим двете идеологии по историята. Всички хора, които са ги представлявали не са си свършили добре работата.

BERCUT
08-29-2010, 07:57
Pwnmaster мир и разбирателство между народите в СССР?! Единствено в РСФСР хората са били добре - навсякъде другаде студ, глад. А в някои републики даже не е имало и истинска съветска власт, премур Грзинската ССР. Там Москва никога не е успявала да упражнява реално властта си. Като цяло не харесвам и двете идеологии. Но е факт, че ако не беше комунизъма да покаже на какво е способно експлоатираното население, то западняците нямаше да започната да се грижат за хората си - осигуровки, синдикати, профсъюзи и т.н. Комунизъма в Русия тласна запада да върви напред. Ако не беше той сега запада нямаше да е този който го познавате.

ZipFail
08-29-2010, 08:00
Единственото, което ме дразни във фашизмът е расизмът. Да се делим на бели и черни, на арийци и евреи. Това го няма в комунизмът. Там толкова много хора от различни националности са живяли в мир и разбирателство - СССР.
Във фашизма расизъм няма ;)
В нацизма белите мразят черните, а в комунизма бедните мразят богатите...лично според мен първото е за предпочитане ;)

kalashnik
08-29-2010, 08:16
Единственото, което ме дразни във фашизмът е расизмът. Да се делим на бели и черни, на арийци и евреи. Това го няма в комунизмът. Там толкова много хора от различни националности са живяли в мир и разбирателство - СССР.
Във фашизма расизъм няма ;)
В нацизма белите мразят черните, а в комунизма бедните мразят богатите...лично според мен първото е за предпочитане ;) И какво не ти харесва в черните?!

ZipFail
08-29-2010, 15:08
Достатъчно неща :)
А пък общество без богати е бедни е катастрофа ;)

Pwnmaster
08-29-2010, 16:42
Хората във фашистска Германия са страдали заради малоумната война, водена от техния фюрер, според мен.

ZipFail
08-29-2010, 18:39
При война хората винаги страдат.

amk933
08-30-2010, 13:58
Нацизмът сам за себе си е най-гнусната идеология, измисляна някога от един изрод. А хората са доста склонни да се обръщат към радикални идеологии във времена на икономическа криза или следвоеннен период. Лошото става, обаче, когато една идеология се превърне в погрена политическа платформа, а Хитлер прави точно това.

На комунизмът кое му е хубавото? Една чистачка да получава колкото един неврохирург ли? Нищо хубаво няма. Нямаш нищо. Всичко е държавно. Всички са икономически равни, което пак не е правилно. Да не говория, когато комунизмът е съпроводен от тоталитарен режим (като Сталиновия), а не авторитарен (като този в Китай днес). Гаврата става пълна.

D3NG3rZ0N3
08-31-2010, 01:44
И двете идеологии са много изкревени. Не е правилно да се насажда омраза възоснова на расови и религиозни различия. Също така не е правилно и да държиш народа си в изолация с автомати, и да вкарваш в затвора всеки, който не споделя твоите разбирания, да няма свобода на словото. Но комунизмът има и положителни неща, то нацизма доведе до световна война и изтреблението на милиони хора.
Западните държави минаха през тези периоди и помъдряха, а ние тъпчем
на едно място и повтаряме едни и същи грешки.

Nam3less3
08-31-2010, 04:08
нацизма доведе до световна война и изтреблението на милиони хораНацизма е просто реакция. Великобритания и Франция доведоха до втората световна с нереалните мирни договори от края на първата. И когато един френски генерал вижда тия договори, казва "това не е мир, това е примирие за 20 години". И се оказва прав.

mitternacht
08-31-2010, 07:59
нацизма доведе до световна война и изтреблението на милиони хораНацизма е просто реакция. Великобритания и Франция доведоха до втората световна с нереалните мирни договори от края на първата. И когато един френски генерал вижда тия договори, казва "това не е мир, това е примирие за 20 години". И се оказва прав.

8)
Върви им го обяснявай 8) Чичо Адолф просто е искал да върне територии изцяло населени с германци, но под полско управление.Само дето Франция и Англия мислят, че имат големи пи*ки и искат да си ги мерят.И тъй...

D3NG3rZ0N3
08-31-2010, 10:46
Да,да, за това напада СССР и Африка.

ZipFail
08-31-2010, 11:00
Oт всекиго според способностите,
на всекиму според потребностите.

Мда, ама нали се сещаш колко от хората нямат ама никакви възможности, ама пак имат претенции и потребности ;)

И да, президентът на една корпорация заслужава много повече от една чистачка, понеже е създал една компания от нищото, заложил е всичко което има, създал е стотици работни места...и това само защото е имал смелостта да започне, и мозъка за да го осъществи...и приноса му към обществото е 1000 пъти по голям от този на чистачката...

Ще ти дам пример с една доста известна личност - Хитлер. Отрасъл в бедно семейство, живял по улиците, спял под мостове, хранил се с клошарите...но е умрял като най-влиятелния политик на всички времена, спечелил е милиони благодарение на книгата си, и променил света завинаги.

Рядко нещата са въпрос на образование и пари, успехът на един човек зависи от желанието му да осъществи мечтите си, и смелостта да го направи.

Финансовото състояние на един човек трябва да определя спрямо приноса му към обществото. Това, че някой е надърник и не умее нищо, не значи че като му дадеш пари ще го стимулираш, а напротив ;)

BERCUT
08-31-2010, 11:00
Да,да, за това напада СССР и Африка. Не си прав, Москва е чисто германски град, в миналото се е казвала Мосва-на-майната си, а на Сибир истинското име е Сибиренщайн, но тъпите руснаци сме отнели територията на предците му. Хахах!

amk933
08-31-2010, 14:12
нацизма доведе до световна война и изтреблението на милиони хораНацизма е просто реакция. Великобритания и Франция доведоха до втората световна с нереалните мирни договори от края на първата. И когато един френски генерал вижда тия договори, казва "това не е мир, това е примирие за 20 години". И се оказва прав.

8)
Върви им го обяснявай 8) Чичо Адолф просто е искал да върне територии изцяло населени с германци, но под полско управление.Само дето Франция и Англия мислят, че имат големи пи*ки и искат да си ги мерят.И тъй... :lol: :razz: :razz: Дано поне не си вярваш, че в такъв случай умаш нужда от медицинска помощ...Достатъчно територии са му дали без да му кажат нищо. Сигурно цяла Полша е била населена само с немци? Хахахаха. И евреите сигурно е избивал, за да си върне немците в Германия. :lol: Върни се в 6 клас.

winterfrsh4o, ZipFail ти обясно доста точно защо може един директор да получава 15 пъти повече от една чистачка. Има хора, при които образованието не е само въпрос на възможност, а и на желание. Като те мързи да учиш и да завършиш 10 клас, ще блъскаш като чистачка цял живот и няма да се оплакваш. Трябва ли един такъв човек да е равен на един доктор по право, които е учил 10 години и в момента е проспериращ адвокат? Предаваш комунизмът адски едностранно. Да не говорим, че изолираш 99% от случаите, в който всички са бедни, а една хайка комуняга на върха на власта стигат до небето като си стъпят на портфейла. Да не говорим пак казвам за режима, като режим, защото той в най-добрия случай е авторитарен в най-лошия - тоталитарен. Хората нямат никакво право на политическо мнение, различно от политически коректното. Нямат право да гледат/слушат/четат "покварни" западни неща. Както показва примера в Китай по времето на Мао - пак умират и то в милиони от глад. Така че не ми изкарвай заради лошата демокрация колко много са умряли, защото колкото милиони са избити по мирното комунистическо време на Сталин и колкото са загинали от глад по времето на Мао, е абсолютно смешно да се сравнява с това колко умират за една година от дезинтерия. Въобще не ми изкарава комунизмът като най-благодатния режим, защото колкото живота е отнел, колкото ограничения налага в човешкия живот, нито един друг режим не може да го стигне.

mitternacht
08-31-2010, 22:23
След като Полша е протекторат на посочените държави, логично е след анексирането им война да е обявена буквално автоматично.
Пък и самите те така или иначе няма да търпят една смазана Германия не само да стигне до подобно ниво, а дори да иска да си възвърне земите на Райха.

Все едно след нашето падане (междусъюзническата) от Сърбия, Гърция и т.н. да станем, да се отръскаме и да си вземем Македония.Тогава те ще ревнат веднага и логично ще ни атакуват.




Твърди се, а и аз самия мисля това, че СССР е атакуван превантивно, за да се избегне обратното.Абвера си разбира от работата.
Без това Вермахта са посрещани като освободители в някои държави, дори по забавната програма (относно исторически факти и документални филми на тая тематика) до казаха.
Пък и е било неизбежно да стане, все пак самия Адолф отрича и заклеймява социализма.Интересно е как е бил станал пакта преди това, но... мисля, че се е крепял на руско-немската дружба, отколкото на някаква любов между социализъм и национал-социализъм.Един вид, тая дружба си остава, след като (по различни твърдения) повече от милион руснаци се бият в редиците на РОА (и Вермахта) срещу червените.

mech0
08-31-2010, 22:41
След като Полша е протекторат на посочените държави, логично е след анексирането им война да е обявена буквално автоматично.
Пък и самите те така или иначе няма да търпят една смазана Германия не само да стигне до подобно ниво, а дори да иска да си възвърне земите на Райха.

Все едно след нашето падане (междусъюзническата) от Сърбия, Гърция и т.н. да станем, да се отръскаме и да си вземем Македония.Тогава те ще ревнат веднага и логично ще ни атакуват.




Твърди се, а и аз самия мисля това, че СССР е атакуван превантивно, за да се избегне обратното.Абвера си разбира от работата.
Без това Вермахта са посрещани като освободители в някои държави, дори по забавната програма (относно исторически факти и документални филми на тая тематика) до казаха.
Пък и е било неизбежно да стане, все пак самия Адолф отрича и заклеймява социализма.Интересно е как е бил станал пакта преди това, но... мисля, че се е крепял на руско-немската дружба, отколкото на някаква любов между социализъм и национал-социализъм.Един вид, тая дружба си остава, след като (по различни твърдения) повече от милион руснаци се бият в редиците на РОА (и Вермахта) срещу червените.
Ами, че как немците няма да атакуават като войските на Сталин са били в атакуваща формация, просто са ги изпреварили.

DieselBlood
08-31-2010, 23:20
Нацизмът е политически изглед на най-долната сган,която природата е имала нещастието да създаде.Толкова хора са умрели,само защото са евреи.За мен,Адолф Хитлер е един болен мозък,който е трябвало да яде повече бой като малък.Комунизмът е също толкова голяма измислица.Роднини са ми разказвали много за България по комунистическо време.На първо място-партията.Майната му на другото,партията преди всички.И въпреки това казват,че Тодор Живков е бил толкова хитър,че и лисица ще му завиди.Правил е,струвал е,но все на първо място-България.Но въпреки това,аз не споделям режима,поставен от комунизма и смятам всички негови остатъци в днешно време за отживелица.Не симпатизирам нито на едното,нито на другото.А по въпроса за войната ще цитирам един филм:"Когато избухне война,няма добра и лоша страна.Когато избухне война,и двете страни са виновни".Във време на война,няма човек,който да не страда.

amk933
09-01-2010, 07:05
mitternacht,

И какво според теб? Да чакат ония идиот Хитлер да завладее цяло Европа и да не му кажа нищо ли? Точно до Полша никой копче не му е казал. Като е алчна свиня и е ламтял за власт и територии, си вижда докъде е стигнал. То по тая твоята логика, че си е искал териториите на страната, да вземем и ние да си искаме тези от времето на Симеон, а? :lol:

mitternacht
09-01-2010, 08:50
mitternacht,

И какво според теб? Да чакат ония идиот Хитлер да завладее цяло Европа и да не му кажа нищо ли? Точно до Полша никой копче не му е казал. Като е алчна свиня и е ламтял за власт и територии, си вижда докъде е стигнал. То по тая твоята логика, че си е искал териториите на страната, да вземем и ние да си искаме тези от времето на Симеон, а? :lol:

Е и? Взема си териториите, а Франция и Англия му обявяват автоматично война.Не знаеш ли какво е протекторат?Или Полша е протекторат, ама не е.След като му обявяват война, много ясно, че ще се бие.Да няма да чака, да навлязат първи в Райха.

По твоята логика, не правиш разлика между 20на и хиляда години.

По твоята логика, ако евентуално някак си анексираме Македония, трябва да чакаме да ни разгромят (ако е протекторат), преди да вземем адекватно решение.

mitternacht
09-01-2010, 08:51
"The start of the war is generally held to be 1 September 1939 beginning with the German invasion of Poland; Britain and France declared war on Germany two days later."

Айде, радвай се.

На "идиота" Хитлер никой управник не може да му стъпи и на малкия пръст от дооооста стотици години.

amk933
09-01-2010, 11:17
:razz: :razz: :razz:

Ок. Няма да ти отговарям повече. То се е видяло колко си промит. Аз може да съм американофил, ама опази Боже ти да станеш историк или политик някой ден.

На Германия през 1938 е дадена безусловно Австрия, след това Sudetenland, след това остатъка от Чехословакия и никой нищо не му казва. Така че изобщо не ми го оправдавай с немското население, защото бил искал да си го върне в държавата. По-проста логика скоро не бях чел. Сигурно точно, защото е искал да си върне немското население е подписал пакта Молотов-Рибентроп за подялба на Полша и окупация на Литва. :razz: Така че не ми излизай с това "взима си териториите," просто защото те не са негови. Да си ни вземе и нас Турция предлагам? Какъв е проблемът? Нали сме били 500 години робство, що не? Я пак по тая твойта логика! Войната си я започва сам Хитлер след като пренебрегва предупрежденията на Англия и Франция.

Хитлер е най-големият провал в животинската история на света. Не знам колко "стотици" години са минали от тогава (2010-1945=65), но слава Богу не е имало такъв втори изрод и политически провал.

mitternacht
09-01-2010, 11:38
Твое мнение- на незапознат наивник.Пази Боже ТИ да станеш политик и да подариш държавата ни на Америка или шефчетата от Израел. 8)

Понеже са ти сбъркани представите за историята и си изсмукваш от пръстите какви ли не глупости- да си чувал за Аншлуса? Каква Австрия е дадена на Германия? Двете просто се обединяват!

Ако не знаеш- Чехия става протекторат на Германия, не е дадена!

Тъп ли си или на тъп се правиш.

Пример за дадена територия е- териториите от Палестина ДАДЕНИ на евреите.Не са протекторат, нито е станало обединение.


"Така че изобщо не ми го оправдавай с немското население, защото бил искал да си го върне в държавата. По-проста логика скоро не бях чел. " Защо да е проста логика бе?Какво лошо има в това?

В България живеят преобладаващо население българи.Така че няма как да бъде дадена на Турция.Капиш?
На територията на Райха живеят предимно немци.Капиш?


Казах ти вече каква е причината за окупацията на Полша, войната е започнала автоматично след вземането на своите си територии.Спри да повтаряш глупости.

От доста стотици години управници на държави никой не е равен на Адолф, бе! Като четеш- мисли малко!

amk933
09-01-2010, 12:33
В Полша преобладават немци? Капиш? :razz:

Аз може да съм наивен, но ти си толкова промит, че... :(

Ставала обединение - така ли се нарича на модерн български да окупираш някой и да му наложиш твоя режим. Интересно... :lol:

Протекторат? Чехословакия? :razz: Даааа...все си мислех, че протекторатите нямат правителство в изгнание. :lol: Да не говорим как в цяла Чехия основното население е било немско и Хитлер за това е решил да си върне територията... :razz: Взел си Sudetenland човекът, защо да не си вземе и Чехия. Така де...в Кърджали има предимно турци. Защо да не дадем кърджалийска област на Анкара, а после Реджеп Ердоган да "анексира" цяла България и да ни прати правителството в изгнание? Така де...какво лошо? :lol:

Не знам аз дали съм тъп, но твоята простотия е безгранична. http://www.pic4ever.com/images/4fvgdaq_th.gif

Колкото Полша е на Хитлер, толкова ние на Турция, капиш? :razz:

Силно се надявам да не си вярваш, че, ако си, не ме пращай мен на психиатър, ами се погрижи за себе си.

mitternacht
09-01-2010, 12:45
Австрия е окупирана от Германия? Ей т'ва е вица!
Наивността ти граничи с недопустимите стойности 8)

Протекторат е, ами. Е*ати, вече започна да отхвърляш фактите.Ако ще фантазираш и лъжеш, няма никаква полза от дискусията.

Най-вероятно в кърджалийско са асимилирани българи, уви.
Като се правиш на тъп, добре, ще обясня.Представи си преди 20 години да сме завзели кърджалийско.Там реално да са само чисти турци, генетически и т.н. и Турция реши да анексреира кърджалийско, то тогава ще обявим война.Ако сме протекторат на някого- те също.Тогава Турция ще ни нарита задника, защото сме обявили война.Ясно?

Интернет трол ли си?Имам чувството, че нарочно се правиш на "умен" (в грамадни кавички, щото току виж ако напиша друго, някой решил, че съм тръгнал да обиждам наивните и заблудени люде) :lol:

Полша не е на Хитлер, но територии от нея- да.
Капиш?

amk933
09-01-2010, 20:56
:razz:

Не аз се правех на идиот, но както и да е...фактът само, че оправдаваш Хитлер, говори достатъчно ясно за теб...и то недобре... :shock:

Твоите факти крайно не ме интересуват, защото глупостта ти граничи с безкрайността. Върни се в 5 клас. Няма да ти навреди. :)

mitternacht
09-01-2010, 21:09
Той е оправдан от фактите, не от мен.

След като очевадно не те интересуват никакви факти (не само моите, а изобщо- никакви!) то тогава е безполезно да се спори с някой, който изсмуква всичко от пръстите си и от Холивуд.

amk933
09-01-2010, 21:24
Кой и какво казва само... :lol: Дано се прочетеш някой ден от страни.

mitternacht
09-01-2010, 21:55
Кой и какво казва само... :lol: Дано се прочетеш някой ден от страни.

Нали се сещаш, че в момента го играеш "two camels in a tiny car"
Казах ти- фактите го оправдават, фактите- които изложих.

avitoholbg
10-30-2010, 10:47
ДА ви кажа, че голяма разлика между национал- социализъм (фашизъм) и комунизъм няма. Можете да прочетете книгата на Желю Желев "Фашизъм" и ще видите колко двата режима си приличат. И двата режима са имперски настроени, има диктат, има умраза към дадени хора и тн.
Но истината си е, че комунизма е много по кървав от фашизма. При комунизма са избити 3-ри пъти повече хора отколкото при фашизма. Сталин е избивал собственият си народ. Сега да не ви говоря колко украинци са избити от Сталин и тн.
А и самият комунизъм (истинският такъв) е невъзможен. Някои от самите му идеи са невъзможни. А и твърдо мога да заявя, че сме били под комунистическо робство. Когато са дошли руснаците са избили 3 хиляди българи!!! Това не е ли геноцид срещу нас. И как ви звучът думите на Маркс- "Обществата имат няколко етапа на развитие, трябва от капиталистически да се развият към комунистически. А тези които не са достигнали дори и до капитализъм трябва да бъдат унищожени"
Е това как ви звучи, хубаво ли е :-x
А и първите комунисти са евреи. Мордохай Леви по известен като Маркс, Ленин, Сталин и мн. други от първите комунисти са били евреи. Затова някои му викат юдео-комунизъм. Така, че Сталин е много по голямо зло от Хитлер. Ако Хитлер беше победил сега всички щяхме да говорим що за дегенерат си е Сталин (той си е такъв- едната му ръка е била по къса от другата, една от причините поради които не е станал войник).
Голяма част от евреите са ционисти а ционизмът е еврейски фашизъм (а казахме, че фашизма и комунизма не се различават много.
Затова някои хора приравняват "звездата на Давид" към свастиката и сърпа и чука. Самата религия на евреите е расистка а цар Давид е създал пътрите крематориуми и концлагери но това е друга тема.
Ако можех да избирам между комунизъм и национал- социализъм (фашизъм) бих избрал по малкото зло и това е национал- социализма.
Да знаете, че монетата винаги си има две страни и не всичко във фашизма и комунизма е зло, има и добри работи и в двата режима.
И не бъркайте фашизма с национализма и патриотизма. Това са две различни неща. Това, че съм патриот не ме кара да се прекланям пред Хитлер.

DirtySouth
10-30-2010, 10:49
xxx.

BeliqBatman
12-08-2010, 17:54
Имам само някои малки забележки...
Има разлика между фашизъм и национал-социализъм, между социализъм и комунизъм и между капитализъм и демокрация.
А добра система НЯМА!

Фашизъм - авторитарен режим, еднопартийна система, ограничена свобода на словото, ограничена свобода на индивида, частичен контрол на държавата над частния сектор, засилено агентурно и полицейско присъствие... можеш да бъдеш разстрелян заради неправилна псувня...

Национал-социализъм - тоталитарен режим - диктатура, няма свобода на словото, ограничена свобода на индивида, пълен контрол на държавата над производствените предприятия, засилено агентурно, военно и полицейско присъствие, расов геноцид, унищожение на културно наследство... можеш да бъдеш разстрелян (или депортиран, или вкаран в концентрационен лагер): защото не си с правилния цвят на кожата, защото не си с правилните политически нагласи, защото не си с правилните интереси, заради неправилна псувня...

Социализъм - тоталитарен режим - диктатура, еднопартийна система, няма свобода на словото, няма свобода на личността, няма свобода и на външния вид даже, пълен контрол на държавата над производствените предприятия, планова икономика, класов геноцид, унищожение на културно наследство... можеш да бъдеш разстрелян (или заточен): заради неправилно финансово състояние, неправилна партийна принадлежност, неправилно потекло, неправилни познати и заради неправилна псувня...

Комунизъм - Няма партии, няма властващи, няма полиция, няма престъпления, няма болести, няма глад и бедност. От всеки според възможностите, всекиму според потребностите; всичко е безплатно, всички са другари, всички са равни... жалко че е невъзможно да се получи, не и в общество на човеци... пък и кой определя на кого какви са му възможностите и потребностите... абе няма как да стане...

Капитализъм - един файтон хора разполагат с 90% от ресурсите, другите безпомощно ги псуват докато се опитват да не умрат от глад; свобода на словото, личностна свобода => порно и дрога в детската градина; проституцията - престижна и доходоносна професия, имаш право на глас, но той няма никакво значение защото всичките ти възможни избори са грешни (поставени от върхушката лица) ... можеш да бъдеш разстрелян заради портфейла си...

Демокрация - разликата между капитализъм и демокрация е горе долу същата както между социализъм и комунизъм; тук интересното е, че имаш право на глас като гласът ти е абсолютно еквивалентен на гласа на: душевно болен, престъпник, чужд гражданин, клошар, наркоман, глупак и т.н. но няма значение тъй като тази форма на пълна свобода също никога не може да бъде постигната...

Анархия - няма властващи, няма полиция, няма балами, всеки се оправя както може... можеш да бъдеш разстрелян всеки момент...

другите въобще няма да ги коментирам...

Така че, за авторката на темата, най-добрия съвет е да не си блъска красивата главица с екзистенциални въпроси от типа на "кого да мразя и кого да обичам". Обичай родителите си и приятелите си, мрази акохола, цигарите и наркотиците! Това е формулата...

Rot
12-08-2010, 22:15
Народе!

Първо, радвам се, че има информирани и начетени хора тук.
Второ.

Нека не забравяме!
Комунизъм по света никога не е имало!
Колко от вас са чели комунистическия манифест, не само от Маркс и Енгелс, но и с добавките на Ленин?

Ако не ви се стори правилна идеята, то или сте егоистичен идиот, или сте богат.

Мир вам!

KarlDionic
12-08-2010, 22:35
това момиче каква форумна война отприщи :D Nam3less3 ми се струва най-трезво мислещ от всички...
така първо за комунизма...
добро развитие на армията
всички са равни - в бедността си
държавата да управлява икомиката = преебана икономика - планова икономика е хубаво нещо за излизане от криза примерно както примерно 4 годишния план на Хитлер и петилетките на Сталин с които задминава Запада... но не са добра идея за дългосрочно управляване на икономиката, просто не е възможно една партия да управлява толкова много неща... трябва примерно най-важните отрасли да са към държавата, а останалото в частни ръце... ама не е станало така...
третото нещо - прекалено много власт съсредоточено в един човек, също не е добра идея, защото дори и да е добър лидерът, за наследника му няма гаранция, както е било в миналото с кралете и царете... пример от България - Симеон и Петър...
Също и липсата на пазари... в миналото са се водили войни за разширяване на пазарите, а комунистите точно обратното - всичко е ограничено в един СИВ, което също вреди на икономиката... впоследствие се оказва, че няма пари за модернизация и ето го резултата - в момента Русия и Източна Европа все още са с 95% техника от преди 20-50 години...

За национал-социализма
Като цяло мощна и качествена икономика съсредоточена върху качеството, а не върху количеството, което е добро за пазарите.
Това, че се противопоставят расите не е толкова проблем, защото немците са имали шансове да победят...
Тук трябва и малко алтернативна история... Ако 40-та година е осъществена операция "Морски лъв" и Великобритания пада, след това Египет е превзет от италианците. 41-ва операция "Барбароса" успява падат Киев, Ленинград и Москва. 42-ра немците достигат Урал и Близкия Изток 43-та навлизат в Индия 44-та срещат японската армия, която още при Пърл Харбър е успяла да потопи 3-те америански самолетоносача и е превзела Мидуей,Хаваите и Австралия. 45-та СССР капитулира като разполага с териториите на Централен Сибир със столица Иркутск - останалото на изток до Беринговия проток е японско. 46-та - Планът на Оста от договора за Тристранния пакт е изпълнен - Германия владее Европа, Италия - Средиземноморието и Северна Африка, Япония - Източна Азия (Китай капитулира след като губи всичко до Сиан) Щатите също подписват примирие, според което Япония анексира и Аляска. Остават изолирани икономиката е разбита след неуспешната война с Япония.
Как би изглеждал при този сценарий светът? Съюзните на Германия със сигурност нямаше да го отнесат, защото Хитлер е бил лоялен към съюзниците си, особено България в никакъв случай не би отнесла нещо негативно, понеже по това време нашите историци са ни изкарвали хуни - народ към когото немците са изпитвали големи симпатии, че дори и страхопочитание. В този нов свят руснаците ще са намалели доста сериозно с около поне 50-60 милиона и ще имат за държава една студена пустош. В Европа със сигурност ще има сателитни държави като Вишка Франция, Украйна, някакви малки Сърбия, Гърция, Хърватска. В Близкият Изток щеше пак да си ги има арабите и по нататък индийците - силно зависими от германците. САЩ вероятно щяха да започнат да се възстановяват бавно. Германия пък щеше да е единствената държава с ядрено оръжие (неизползвано до момента), поради факта, че войната се е оказала твърде скъпа за САЩ за да им позволи пълното финансиране на Манхатънския проект, забавен изключително много, но най-вероятно поддържан в разработка. Въпросът, който най-много се питам е дали тези нови империи - Германия, Италия и Япония биха просперирали или биха се разпаднали подобно на Съветския съюз и какво влияние би имала силно отслабената Америка - дали би имала сили да подпомага въстания в Европа и Азия или би затънала тотално и как биха се отнасяли страните победителки с нея?
За България ами ние със сигурност щяхме да сме си по-добре - последните останали комунисти са си заминали заедно със самата идеология след падането на Русия... 50-те хиляди евреи, които веднъж спасяваме този път вече са изпратени към Германия, най-вероятно барабан с циганите, Борис Трети не е отровен от Хитлер... България е една от страните, които не са проляли капка кръв в цялата война и икономиката просперира, понеже не е управлявана изцяло от партията, но все пак режимът е строг подобно на комунистическия, но пък не би имало толкова дисиденти след като вече никой не би се съмнявал в мощта на Германия...
Остава въпросът дали Райхът наистина би просъществувал 1000 години? И колко дълго биха се запазили тези нови империи - това оставам на вас :)

Rot
12-08-2010, 22:46
Едно 90% съм съгласен с горното мнение, НО!
Славяните са untermensch. Какво става с Българите?
За да не се отприщи една огромна дискусия относно произхода на Българите, не го приемайте като аргумент.
Чисто и просто Райхът не би толерирал балканските народи - в това число и Хърватския. Запознатите знаят защо го споменавам.
Колко от вас са чели Моята Борба и знаят каква всъщност е целта на Хитлер? Има нулева толерантност към всички раси освен арииската...

KarlDionic
12-08-2010, 22:58
знам и неискам настина пак да се почват дискусии за произхода ни, защото докато не се намери един Истински историк/археолог да разкопае като хората в Азия местата, аз не заставам вече зад нито една теза, защото те са безброй и моля никой да не почва пак този спор.
В предишният пост просто казах за какви сме се изкарвали по това време - хуни (не казвам, че сме такива) , а самият Хитлер, както казах силно им е симпатизирал и ги е смятал за братовчеди на самите германци така че каквото лощо би могло и да стане с останалите му съюзници това не би сполетяло и нас :)
П.П Пак за произхода ни - според мен си го нагаждаме към "силните" - когато това са били германците сме били хуни - като идват руснаците- славяни, но пак моля да не отваряме отново тази тема (beg)

bishkotka
01-24-2011, 18:33
ако трябва да се избира между нацизъм и комунизъм - КОМУНИЗЪМ. защото .. комунистическата държава е едно идеално място .. :D нито бедни , нито богати , без кражби и т.н. .. но не мисля че е правилно да си изграждаш мнение за това какво да подкрепяш или отхвърляш по мнението на другите.

а колкото до дискусията с Хитлер... аз не разбрах за какво толкова спорите :D

38-ма Хитлер се насочва към Австрия, там той не среща съпротива. местният нацист Инкварт взема решение за присъединяване на Австрия към Германия и Хитлер подписва акт за присъединяването на Австиря с Третия райх. а колкото до Чехословакия. там има 3 милиона германци които искат автономия. тъй като не я получават немските войски се насочват към границите на чехословакия. Великобритания и Франция се намесват. Хитлер настоява за разпокъсване на Чехословакия и присъединяване на на фолксдойче (сънародниците в чуждите държави ) към райха . :P

Auriss
01-24-2011, 21:52
ако трябва да се избира между нацизъм и комунизъм - КОМУНИЗЪМ. защото .. комунистическата държава е едно идеално място .. Very Happy нито бедни , нито богати , без кражби и т.н. .. но не мисля че е правилно да си изграждаш мнение за това какво да подкрепяш или отхвърляш по мнението на другите.

Прав/а си ,страхототно е ! Всички под един кюп независимо от възможностите им за реализация и личностните им качества. Просто невероятно.

От изразните ти средства в първата част на поста ти си личи ,че си се ограмотила за десетина минутки в Уикипедия по отношение на втората част от същия. Само не е ясно с каква цел ^^ .

JDeel
01-26-2011, 03:25
Аз не харесвам нито едно движение, партия, група или какъвто и да е там граничещ с фанатичност обществен израстък.

Правилото е едно - прави нещата по най-добрия за всички начин. Не виждам причина да се усложнява повече от това :)
Хората искат да се чувстват добре, защитени, обичани, неманипулирани, животът им да имат смисъл и всички войни и напълно излишни кръвопролития да останат в учебниците по история. Едва ли е толкова трудно да се постигне :?

bishkotka
02-03-2011, 19:00
ако трябва да се избира между нацизъм и комунизъм - КОМУНИЗЪМ. защото .. комунистическата държава е едно идеално място .. Very Happy нито бедни , нито богати , без кражби и т.н. .. но не мисля че е правилно да си изграждаш мнение за това какво да подкрепяш или отхвърляш по мнението на другите.

Прав/а си ,страхототно е ! Всички под един кюп независимо от възможностите им за реализация и личностните им качества. Просто невероятно.

От изразните ти средства в първата част на поста ти си личи ,че си се ограмотила за десетина минутки в Уикипедия по отношение на втората част от същия. Само не е ясно с каква цел ^^ .

по кои по - точно изразни средства си личи от каде и как съм се ограмотила..
сега като няма значение какви възможности имаш или пък колко висши .. да не би да е по - добре?! при условие , че хора с 20 години стаж , способни и т.н. биват уволнявани заради племеничката на шефката .. примерно.. :) просто чудесно !

според мен нито една от тези две системи не е подходяща, но ако трябва да избирам.. това е моето мнение ! :)

Auriss
02-03-2011, 21:23
Съжалявам ,но не разбрах аналогията. Какво общо имат демокрацията/комунизмът с племенничката на шефката ?
Ако твърдиш ,че при едно комунистическо общество подобно нещо е невъзможно да се случи - връщам те 40г назад в България. Е ,разбира се ,тук комунизъм не е имало ,но то пък и без това идеята е колосално тъпа ,така че няма и да има.

И кой те е излъгал ,че няма значение с какво образование си ? В България може би ,но я amk993 (ако види) да ти каже какво отношение имат работодателите към хората ,завършили престижни учебни заведения като Харвард или Станфорд ?

Хапни още някоя бишкотка и ми кажи ,че съм прав :) . Айде

Nam3less3
02-03-2011, 21:31
Здравейте на всички! Не от скоро ме мъчи един въпрос! НАЦИЗЪМ или КОМУНИЗЪМ! За кое сте и какво ви е становището! Защо!
Сигурно съм го писал и преди, но пак ще го повторя заради тоя олигофренски въпрос:
"Няма по-висша идеология от собствения интерес."
Ако си евреин в хитлеристка германия няма да си нацист нали? Или ако си фабрикант по време на болшевишка революция няма да си комунист нали?

Nam3less3
02-03-2011, 21:33
ако трябва да се избира между нацизъм и комунизъм - КОМУНИЗЪМ. защото .. комунистическата държава е едно идеално място .. Very Happy нито бедни , нито богати , без кражби и т.н. .. но не мисля че е правилно да си изграждаш мнение за това какво да подкрепяш или отхвърляш по мнението на другите.

Прав/а си ,страхототно е ! Всички под един кюп независимо от възможностите им за реализация и личностните им качества. Просто невероятно.

От изразните ти средства в първата част на поста ти си личи ,че си се ограмотила за десетина минутки в Уикипедия по отношение на втората част от същия. Само не е ясно с каква цел ^^ .Ами комунизма не е за алчни и горди хора то и заради това няма как да стане реалност. Всъщност комунизма е идеологията която най-много се доближава до християнството :D

Auriss
02-03-2011, 21:53
Мили Боже, не отново ...... не и в този раздел .... ЗАЩОоО????????? :shock: :shock: :shock:

Нищо. Ще ти отговоря. Няма да съм нито нацист ,нито фашист ,нито комунист ... ще съм егоИСТ! 8) 8-)
Доволен ? (даже има рима :D )

ПП: амк ,ще те черпя вафличка ако му забраниш на този да говори за християнство и религия. съвсем сериозно :oops:

bishkotka
02-03-2011, 23:03
не виждам общо с християнството ...

аusiss , няма да кажа , че си прав :D колкото и бишкотки още да изям .. говоря за чист комунизъм. колкото и години да ме върнеш няма значение.. не говоря какво е било преди ,а какво трябва да бъде. и единствено с определението за комунизъм мога да изразя какво трябва да бъде.. няма клошари , няма бедняци , няма крадци .. но и манталитета на хората трябва да се промени .. :)

Nam3less3
02-04-2011, 07:59
Мили Боже, не отново ...... не и в този раздел .... ЗАЩОоО????????? :shock: :shock: :shock:

Нищо. Ще ти отговоря. Няма да съм нито нацист ,нито фашист ,нито комунист ... ще съм егоИСТ! 8) 8-)
Доволен ? (даже има рима :D )

ПП: амк ,ще те черпя вафличка ако му забраниш на този да говори за християнство и религия. съвсем сериозно :oops:Ами не е ли на практика целта на всяка идеология да привилегирова група хора по даден принцип(при комунизма - работниците и селяните, при национализма - нацията) за сметка на някой други?