PDA

View Full Version : Реформи в образователната система?



LizZz
11-06-2010, 19:10
Здравейте!
Направих темата в този раздел, защото в "Училище и приятели" не мисля, че ще получа задоволителни и пълни отговори, каквито ме интересуват.
Става въпрос за това "Какви реформи, според вас, трябва да се направят в образователната система на България за да се повиши качеството на обучението?

Като допълнителни аспекти на въпроса са ми интересни и по какви начини, мислите, че ще се увеличи интереса на учениците към учебния материал, мотивираността на учителите, бюджетни промени и прочие.:)

Предстои ми важен разговор на тази тема и имам нужда от качествени отговори за да се подготвя по темата.

Имам няколко идеи, които мисля да изложа малко по-късно за коментар.:)

Благодаря предварително, вие сте!

EJIu
11-06-2010, 19:29
ще участваш в проекта с 1000 лв. стипендия ли? :)

LizZz
11-06-2010, 19:31
Не.
Не е нищо, свързано с финансови облаги.

mlakniwe2
11-06-2010, 19:41
квито и реформи да праят не може да стане както преди-всички да уважават даскалите и са се уча и да ходят с униформи и тнт-изтървана работа сме ся :booooomb: а тва дето го напрайха които са набор 95 и нагоре да завършват средно след 10 клас е пълна простотия-тоест целта им е да затъпее нацията ли? За кво го напрайха тва? И униформите се опитват да върнат но нещо не им се получава,1 защото сегашните ученици нямат нищо общо с тези от преди 20 год :-o

LizZz
11-06-2010, 20:22
Мда, а някакви конкретни предложения/решения да посочиш?

Whoopdedoo
11-06-2010, 20:44
Трябва да се намалят 90% от лайната, които се преподават и да се преподават основни неща като например в Англия.
в колежа, подчертавам колежа, който съм последния път по математика учихме изваждане и събиране, а предпоследния закръгляне на числата и такива неща, които ще помагат на въпросния ученик в един или друг аспект по нататък, а не както в България да се преподават някви теореми и глупости дето изобщо няма и да ги използваш в бъдещето и да ти дават по 1 тон домашни по всичките 30 предмета.
Господина по математика като обесняваше методите за изваждане и като каза да почваме, аз вече бях готов и като му подадох листа с решените елементарни (за мен поне, щото за мен тва си е едно от най-лесните неща и тука само такива се учат, в сравнение с простотиите дето ги учихме в България и дето не можех да запомня нищо от всичките неща дето ми бутат в главата) ме погледна като циганин - пишеща машина, щото тук не са свикнали да знаеш нещата преди да са ти ги обяснили.
Преподават ти основните работи, на които се базират сметки, чекове, изчисления и такива работи (относно математика), които ще ги ползваш често, а не обиколки на паралелепипеди и т.н.

Та тва е общо взето, трябва да се мисли практично, а не да ти преподават неща, които няма да ги барнеш по-нататък, освен ако ще си в математическа гимназия и може би да се намалят предметите, да се сведат до математика, български, английски, компютри, биология, и физкултура - примерно.

Sham
11-06-2010, 20:55
^ но теб щяха да те затрудняват по-лесните (или там, както ги беше нарекъл) задачи(в най-общ смисъл на думата, не само математически), ако не беше се захранвал с по-сложна материя. Всеки се простира според чергата си, с леко преобразувания важи и в случая - човек разсъждава, мечтае и решава според възможностите и капацитета си, разполага се в света на познатото, а дали ще се задоволи с него - зависи само от собствените му амбиции за разгръщане и развитие.

В този смисъл, ако хоризонтите се простират до края на практичното, то светът няма как да се развива. (а ще тръгне наопаки, което явление, струва ми се, наблюдаваме в наши дни)

//Лиз ще ми прости, че не му отговарям съвсем по темата, но това е, защото твърде много съм мислила по засягащите я проблеми, но склонността към утопии, на този етап, ми пречи да формулирам структуриран текст.

realantisocial
11-06-2010, 20:56
квито и реформи да праят не може да стане както преди-всички да уважават даскалите и са се уча и да ходят с униформи и тнт-изтървана работа сме ся :booooomb: а тва дето го напрайха които са набор 95 и нагоре да завършват средно след 10 клас е пълна простотия-тоест целта им е да затъпее нацията ли? За кво го напрайха тва? И униформите се опитват да върнат но нещо не им се получава,1 защото сегашните ученици нямат нищо общо с тези от преди 20 год :-o

Дам. И ти си доказателството за това. Тъпи, неграмотни, интернет-зомбирани чалгаджии :)

Наздраве :)

Forest_girl
11-06-2010, 20:57
Трябва да се намалят 90% от лайната, които се преподават и да се преподават основни неща като например в Англия.
в колежа, подчертавам колежа, който съм последния път по математика учихме изваждане и събиране, а предпоследния закръгляне на числата и такива неща, които ще помагат на въпросния ученик в един или друг аспект по нататък, а не както в България да се преподават някви теореми и глупости дето изобщо няма и да ги използваш в бъдещето и да ти дават по 1 тон домашни по всичките 30 предмета.
Господина по математика като обесняваше методите за изваждане и като каза да почваме, аз вече бях готов и като му подадох листа с решените елементарни (за мен поне, щото за мен тва си е едно от най-лесните неща и тука само такива се учат, в сравнение с простотиите дето ги учихме в България и дето не можех да запомня нищо от всичките неща дето ми бутат в главата) ме погледна като циганин - пишеща машина, щото тук не са свикнали да знаеш нещата преди да са ти ги обяснили.
Преподават ти основните работи, на които се базират сметки, чекове, изчисления и такива работи (относно математика), които ще ги ползваш често, а не обиколки на паралелепипеди и т.н.

Та тва е общо взето, трябва да се мисли практично, а не да ти преподават неща, които няма да ги барнеш по-нататък, освен ако ще си в математическа гимназия и може би да се намалят предметите, да се сведат до математика, български, английски, компютри, биология, и физкултура - примерно.
В колежа не е ли късничко за събиране и изваждане? А преди това кво са учили?
Иначе аз мисля, че просто трябва да се подберат по добри учители и да се учат наистина полезни и интересни неща, които да са в крак с времето си.

PinkFloydSound
11-06-2010, 20:58
За мен най-важната реформа би била от 10-ти клас нагоре учениците да могат да избират само няколко предмета, по които да учат, и така да се готвят за по-нататъшното си образование. Което пък води до изискване за повече учители, което пък от своя страна води до по-голям държавен бюджет (или пък може би по-малко политици, които прахосват парите на държавата", което пък от своя страна води до реформа в самата структура и политика на държавата.
Сложен казус...

Forest_girl
11-06-2010, 20:59
За мен най-важната реформа би била от 10-ти клас нагоре учениците да могат да избират само няколко предмета, по които да учат, и така да се готвят за по-нататъшното си образование. Което пък води до изискване за повече учители, което пък от своя страна води до по-голям държавен бюджет (или пък може би по-малко политици, които прахосват парите на държавата", което пък от своя страна води до реформа в самата структура и политика на държавата.
Сложен казус...
И аз мисля като теб!

Whoopdedoo
11-06-2010, 21:02
В колежа не е ли късничко за събиране и изваждане? А преди това кво са учили?
Иначе аз мисля, че просто трябва да се подберат по добри учители и да се учат наистина полезни и интересни неща, които да са в крак с времето си.

ми по принцип в училището всичко е под формата на игри, а в колежа вече зависи в ква степен от курсовете си, примерно има първи курс, който е основен, в който се учат леснички неща и после прогресираш, втори, трети и тва е.
аз съм в първи курс, щото реших да си почна от началото и да си навляза така да се каже в системата.

и учителите са си добри, просто нещата, които преподават ги правят да изглеждат лоши, щото едва ли не изглежда, че те нарочно преподават тия неща, които просто са им поставени от министъра на образованието само и само, за да мъчат децата, което не е така.

Sham
11-06-2010, 21:12
И аз съм за специализираното средно образование, но не по начина, който предлага Бианка.

Наблюдението ми е, че българският ученик (след това студент) иска да му е лесно (по-лесно, най-лесно). Например избира специалност в университет, само защото знае, че материалът, който ще се преподава в нея, се припокрива до значима степен с досегашните му знания.
Това не е развитие, това е бутане на висше за едната диплома. За мен е абсолютната глупост. Образованието е с цел развитие на индивида, спрямо собствената му воля, желание, време и граници. В този смисъл - то не е задължително, нито пожелателно, а право на личен избор.

И все пак, смятам, че насоченото образование в средните училища, не трябва да съвпада с материала във висшите с подобни направления, а само да подготвя бъдещите им студенти. (като по този начин задрасквам всякакви допълнителни кандидатстудентски курсове, входящи изпити и други издоителни с-ми)

jghgh
11-06-2010, 21:24
Няма да се включвам с много дълго мнение по темата, защото главата ми е на кайма в момента, но ще нахвърлям някои идеи, които ми се въртят в главата всеки път по време на час по физика, химия и подобните, или когато видя някой по-простичък съученик:

Според мен в у-ще трябва да са повече часовете по история, география, БЕЛ, и философия. Личното ми мнение е, че по-усиленото изучаване на тези предмети създава по-качествени личности. Например изучаването на география и история в по-дълбоки основи ти помага да се осъзнаеш къде се намираш и какво се случва със света около теб. (примерно по-лесно можеш да си обясниш защо в Норвегия им е добре, най-малкото заради природоресурсния им потенциал, що се отнася до география, а пък познанието на историята може да обясни доста политически ходове).
Изобщо, смятам тези предмети за важни като доста добри източници на обща култура и емоционално познание.
Това си е само мое мнение де.

Оттам нататък задължително избираем предмет (ЗИП), който вече може да е физика, биология, химия и подобните.
Може да прозвучи тъпо, но това са предмети, които обикновено са изучавани усилено от хора, смятащи се да се занимават в някоя тясносвързана с предмета специалност.

Хич не виждам смисъл да се мъчиш до 11 клас с химия, физика и биология, при положение, че само разваля дипломата и си губиш времето в изучаване на неща, които няма да използваш.
"Хавата" е на мястото на 2 часа физика седмично и 1 химия (или както е), да се учи литература, история и т.н. + някакъв ЗИП по избор на ученика.

Предполагам много хора ще ме отречете и ще се хванете за философията/психологията и пр., обаче според мен това си е важен предмет що се отнася до социално развитие на младежта.

realantisocial
11-06-2010, 21:29
(примерно по-лесно можеш да си обясниш защо в Норвегия им е добре, най-малкото заради природоресурсния им потенциал)

Epicly epic fail.

jghgh
11-06-2010, 21:32
Вместо да се заяждаш, кажи кое не е истина?

Разбирам, че ти през цялото време ме подценяваш, мислейки ме за супер тъпо парче и пр., обаче поне се аргументирай.

Ако си мислиш, че смятам че в Норвегия е окей, само защото си имат нефт, грешиш, но си е фактор за благополучието на страната.

Мен пък ми е омръзнало да слушам "Колко сме бедни" и не знам си кво, обаче казано просто ей така, без да се разбира защо, как и т.н.
Нещо, което може да се обясни не само исторически, но и географски.

PinkFloydSound
11-06-2010, 21:32
Природно ресурсният потенциал е характеристика на цялата планета Земя.
И бедността на България определено не се изразява в природните ресурси и т.н., а в неспособството на повечето от хората да се възползват от тях подобаващо.

jghgh
11-06-2010, 21:35
Окей, ако ще е това, за което сте се хванали, намирам го за неуместно - имах съвсем друго предвид, и мисля че много ясно се разбра какво.
В допълнение с редактирания ми пост, мисля, че съм се изказала красноречиво :?

А друг е въпросът, че според мен не е нелогично да кажем, че една страна си има свой природоресурсен потенциал. Например в България - изерпани въглища и т.н. Сега ги учим тези неща.


Бианке, далеч не съм казала, че бедността на България на ресурси/изобилието от изкопаеми в Норвегия е ЕДИНСТВЕНАТА причина за състоянието на държавите, но според мен е фактор, който може да обясни доста неща, свързани с вноса/износа, собственото производство и т.н. ;)

realantisocial
11-06-2010, 21:43
Чакай малко. Каква ти е драмата в момента ? Защо Норвегия е по-богата държава от България ли ? Наистина ли искаш да ти отговоря на този въпрос, защото той е безумен.

Някои икономисти от по-модерните школи биха се съгласили за това, че географията има своята роля. Ние просто сме част от PIGS. :D

Виж.. всичко с времето си. Нито му е времето, най-малко мястото да си говорим за тия неща. Няма и как да ги знаеш. Просто недей да правиш подобен тип заключения, това беше моят .. къхъм.. римарк да го наречем.

По темата : Плановете ви за "реформа" в образованието са безумни. Сега се чувствайте свободни да ме нахраните, че съм хейтър и умея само да критикувам. :D Обещавам, че ще се намеся, но само в такъв случай.

Sham
11-06-2010, 21:44
Според мен в у-ще трябва да са повече часовете по история, география, БЕЛ, и философия. Оттам нататък задължително избираем предмет (ЗИП), който вече може да е физика, биология, химия и подобните.

Хич не виждам смисъл да се мъчиш до 11 клас с химия, физика и биология, при положение, че само разваля дипломата и си губиш времето в изучаване на неща, които няма да използваш.

искаш човек да учи за света (съвременния и отминалия), да се занимава с фикционалния обрисуван или нафантазиран в някое писание (било то художествено или с друг етикет), но да не бива запознаван със собствената си материя и тази на заобикалящия го свят (жив и привнесен), с (физическото) си място и движението във (физическия) свят?

Или по друг начин - ти си за обучението (съответно - знанието) на думи, но не и в практически, материализиран, приложен, жив план? //такова впечатление оставяш след поста си

PinkFloydSound
11-06-2010, 21:45
България далеч не е държава, бедна на ресурси, дори обратното. Просто под вола търсиш теле в момента.
Да се върнем на първоначалната тема. Права си, че до някаква степен трябва да се наблегне повече на предметите, които ни обогатяват общата култура. Но по-важно е всеки да учи това, което го устройва и това, с което иска да се занимава професионално. Малко ще е неудачно 90 процента от младите в България да станат географи и историци, нали? Всеки с това, което го влече.

jghgh
11-06-2010, 21:50
Може поне малко да се аргументираш, ако не искаш да те мислят за хейтър, а моята драма е, че не мисля че с нещо съм заслужила, да ме мислиш/-ите/-ят за толкова несъобразителна и тъпа - едва ли не съм била мислила, че само заради географските дадености Норвегия е по-богата. Това не е така на 100%, но според мен си е някакъв фактор.
Като не е, или съм само частично права, обясни. Не разбира защо скачаш винаги с иронията - повечето хора като видят, че някой не знае, му обясняват.


За Норвегия, добре знам, че тяхната политика е по-различна от нашата, пък и има примери за развити държави без ресурси (пр. Япония, но пък са страшно дисциплинирани)

Затова смятам, че освен география, трябва да се учи много история (тя помага да разбереш политиката по-добре), философия(психология), БЕЛ ... някак по-социално си ги представям нещата - да излизат някакви хора от тея училища - напред в хуманитраните науки, както и запознати добре с изкуството (за разлика т сега)


Sham, а каква практика има във физиката, само ми кажи? Ще цитирам един мой приятел - "във физиката се учи за цялата ел. мрежа, но не и как да си пуснеш тока/смениш крушката" <- образно казано.
Представям си училището, като институция, изкарваща личности с обща култура и някакво емоционално познание за другите човешки същества (защото общуването ни не винаги е лесно), а не както сега - някой се трепе да си върже 3ката по химия, защото е наистина важно да знае за концентрацията на в-вата, да се мъчи и да си учи по физика за алфа и бета лъчите, колкото да изкара годината, вместо да се съсредоточава върху 1. нещата, които му се учат 2. важни неща, които и да не харесва, че ги учи, наистина ще са му полезни (а физика, химия, биология, УВИ, не мисля че на средностатистическия човек са му нужни, полезни и т.н., освен на специалистите)

Става дума за политика донякъде, поне така си го представям - да излизат от тия у-ща мислещи хора.

Бианка, е, позволи нашата учителка по география да знае повече. Още като учихме география на Европа и тази на Б-я, ами не сме много богати на природни ресурси. Соррри.. и аз съм патриотка, ама не си кривя душата.

Sham
11-06-2010, 21:53
Всеки с това, което го влече.
и се връщаме на темата с: как можеш да разбереш(избереш!) какво те влече, ако не си се запознал с широкия спектър от възможности?

realantisocial
11-06-2010, 21:58
Може поне малко да се аргументираш, ако не искаш да те мислят за хейтър, а моята драма е, че не мисля че с нещо съм заслужила, да ме мислиш/-ите/-ят за толкова несъобразителна и тъпа - едва ли не съм била мислила, че само заради географските дадености Норвегия е по-богата. Това не е така на 100%, но според мен си е някакъв фактор.
Като не е, или съм само частично права, обясни. Не разбира защо скачаш винаги с иронията - повечето хора като видят, че някой не знае, му обясняват.


За Норвегия, добре знам, че тяхната политика е по-различна от нашата, пък и има примери за развити държави без ресурси (пр. Япония, но пък са страшно дисциплинирани)

Затова смятам, че освен география, трябва да се учи много история (тя помага да разбереш политиката по-добре), философия(психология), БЕЛ ... някак по-социално си ги представям нещата - да излизат някакви хора от тея училища - напред в хуманитраните науки, както и запознати добре с изкуството (за разлика т сега)

Признавам, че капитулирам пред тежката задача като политолог /или поне бъдещ такъв/ да обясня простичко на гимназист защо една държава е по богата от друга. Във форум с няколко изречения. Т'ва си е цяло изкуство.
Защо се тормозиш с подобен род разсъждения ?

Както и да е де.. цялата дискусия не върви правилно, но да видим до къде ще го добутате този тежък воденичен камък, наречен образование :)

PinkFloydSound
11-06-2010, 21:58
Смятам, че до 10-ти клас (като до това време си учил всичко) би трябвало да си вече запознат с широкия спектър от предмети и да си способен да избереш какво искаш да учиш. И сега ще бъдат споменати многото лапета, които дори не знаят къде се намират, още по-малко пък да знаят какво точно искат да учат. Но въведе ли се веднъж подобна реформа, в съзнанието на младите някак си ще бъде вкоренена повече отговорност, тоест това ще се постигне с годините. Все пак за повечето хубави неща трябва да се чака.
Това е моето мнение по въпроса.

PinkFloydSound
11-06-2010, 22:02
Може поне малко да се аргументираш, ако не искаш да те мислят за хейтър, а моята драма е, че не мисля че с нещо съм заслужила, да ме мислиш/-ите/-ят за толкова несъобразителна и тъпа - едва ли не съм била мислила, че само заради географските дадености Норвегия е по-богата. Това не е така на 100%, но според мен си е някакъв фактор.
Като не е, или съм само частично права, обясни. Не разбира защо скачаш винаги с иронията - повечето хора като видят, че някой не знае, му обясняват.


За Норвегия, добре знам, че тяхната политика е по-различна от нашата, пък и има примери за развити държави без ресурси (пр. Япония, но пък са страшно дисциплинирани)

Затова смятам, че освен география, трябва да се учи много история (тя помага да разбереш политиката по-добре), философия(психология), БЕЛ ... някак по-социално си ги представям нещата - да излизат някакви хора от тея училища - напред в хуманитраните науки, както и запознати добре с изкуството (за разлика т сега)


Sham, а каква практика има във физиката, само ми кажи? Ще цитирам един мой приятел - "във физиката се учи за цялата ел. мрежа, но не и как да си пуснеш тока/смениш крушката" <- образно казано.
Представям си училището, като институция, изкарваща личности с обща култура и някакво емоционално познание за другите човешки същества (защото общуването ни не винаги е лесно), а не както сега - някой се трепе да си върже 3ката по химия, защото е наистина важно да знае за концентрацията на в-вата, да се мъчи и да си учи по физика за алфа и бета лъчите, колкото да изкара годината, вместо да се съсредоточава върху 1. нещата, които му се учат 2. важни неща, които и да не харесва, че ги учи, наистина ще са му полезни (а физика, химия, биология, УВИ, не мисля че на средностатистическия човек са му нужни, полезни и т.н., освен на специалистите)

Става дума за политика донякъде, поне така си го представям - да излизат от тия у-ща мислещи хора.

Бианка, е, позволи нашата учителка по география да знае повече. Още като учихме география на Европа и тази на Б-я, ами не сме много богати на природни ресурси. Соррри.. и аз съм патриотка, ама не си кривя душата.
Въобще, ама ВЪОБЩЕ не съм съгласна с това за биологията, физиката и т.н. Разбирам личните ти пристрастия, ама да кажеш, че не е въобще важно да се интересуваш от процесите, които протичат в собственото ти тяло и т.н. е... безумно. В крайна сметка повечето науки разглеждат едно и също нещо, просто информацията и средствата са представени по различен начин.

jghgh
11-06-2010, 22:08
Лични пристрастия аз нямам, защото ми вървят и биологията, и химията.
Все още не мисля обаче, че е наистина важно нещо всеки един от нас да знае за апарата на Голджи и т.н.


Тъй като Sham си мисли, че аз не обичам практиката, а само теорията, точно затова не одобрявам предметите, чиито знания не носят кой знае каква полза на обикновения човек, освен че си тренира паметта, учейки уроците.
Точно за практика става въпрос ;) Ако ще се учи биология, според мен трябва да се прескочат доста от нещата - за себе си от биологията аз не научих кой знае колко много, полезни ми бяха уроците по обмяна на веществата, правилно хранене и етц, донякъде и за най-главния орган - сърцето - но да учиш в прекалени подробности си е досадно. Генетиката не виждам защо трябва да се учи в 11, а не в 9-10ти клас например... Доста може да се съкрати материала според мен, а който желае, да учи специализирано.

Lucho
11-06-2010, 22:29
Трябва реформа и то много стабилна. Сегашната система е максимално утежнена и усложнена. Каквото се учи по общите предмети - до 7 клас. 8 клас - подготвителен клас + 2 часа профилиращ предмет. От 9 до 12 клас масово и тежко наблягане на профилиращия предмет, а всички останали глупости да бъдат изкарани от учебниците. Глупости, които не служат реално практически в живота (изключение прави профилиращият предмет). Намаляване на учебните часове, свеждане 7-те часа до МИНИМУМ. Учи се само това, което е нужно - т.е, ако сте профил "Изобразително изкуство" ще имате този предмет от 4 часа седмично в 9 кл. до 10 часа в 12 клас. Няма да е нужно да учите приложения и сложни формули по математика - тях ще ги изучават тези, с профил "Математика". Те от своя страна след 8 клас няма да имат този час. Също така, отпадане на часовете по Изобразително Изкуство и Музика след 8 клас, а предметът Физкултура може да се изучава като 2 слети часа спорт в противоположната смяна, т.е. в учебно време няма да има физкултура. При средни 6 часа на ден за учениците от 9 до 12 клас, 30 минути почивка между третия и четвъртия час. Подсигуряване на богата и добра материална база във всички училища, а всеки клас, който е с определен профил да работи по определена програма с множество часове по дадения профилиращ предмет, 2/3 от които да минават в практика - ако Химия - 1 час теория и 2 практика. Осигуряване на психолози в училищата, а всички ученици преди кандидастване трябва да се консултират с психолога и да бъдат насочени от него в дадена област, т.е. от рано да му бъде насочен на правилното място. Отпадане на досегашните матури по БЕЛ и Математика след 7 клас. Те ще са нужни само за съответния профил, ако кандидастващият се е насочил към него. За всеки различен профил - различна матура. Така шансът за "случайност" се свежда до минимум...или от цялото това, което изписах - повече практика, по-малко, но отсята правилно теория. След тозипроцес ->> Умни и силни ученици, които ще бъдат отлични студенти.

LizZz
11-06-2010, 22:37
realantisocial - ебаси хейтъра си, верно!
Ок, щом имаш интерес да коментираш ще се радвам да удариш някое и друго изречение относно следното предложение : Отделните паралелки да се разделят на подпаралелки, в които по йерархичен ред ще се подреждат учениците според успеха/лични качества/мотивация/интерес и подобни индивидуални фактори.

Понеже в обикновения клас нивото на различните ученици е различно и учителите са опитват да постигнат едно усредняване на сложността за да улеснят по-неспособните. Но по този начин по-способните губят възможността да се развиват допълнително и постепенно общото ниво на знание спада. С тази подредба се избягва този проблем, както и е възможно (не 100%, дори е и под 70-тина%) да се увеличи мотивацията на учениците за добиване на повече опит и прочие.

Още не ми е ясно как да се направи това разделение и по отделни часове или отделни паралелки да е, но ще видим.

Малко сложно звучи, но ми е интересно да видя какво мислите.
:D

baceto
11-06-2010, 22:40
според мен децата трябва да бъдат научени да крадът, грабят, обират, преджобват, палят, пребиват, хазартът също е добра идея...

Pwnmaster
11-06-2010, 23:12
Реших да постна нещо, макар че ми се спи, но карай :)
От 1 до 4 клас - няма промяна на предметите.
От 5 до 7 клас - основните предмети са БЕЛ и Мат. , като география и история се обединяват под Човекът и обществото, а биология и малко физика и химия - Човекът и природата.
а) От 6 до 7 клас - Човекът и обществото и Човекът и природата се разделят на отделни предмети. Така учениците могат да опознаят материяла повече и могат да го изберат като профил след 7ми клас. Материята на всички дисциплини ще се преподава така, че максимум часова на ден да са 6.
8ми клас - същото като сега. Подготвителни класове спрямо профилът.
От 9 до 12 клас - БЕЛ и Мат. остават задължителни предмети. Основават се две глави групи предмети - Хуманитарна и Природо-математическа. Хум. група е създадена от история, география, психология и другите предмети, които се учат в по-горните класове. Природо-мат е създадена от физика, химия и биология. Последната група е по-скоро извънкласна - ФВС и изкуство ( музика, ИИ, ИТ и ФВС). От групите Хум. и П-м. се избира по минимум един предмет, а при профилиращи гимназии - два. ФВС и изкуство е извънкласна дейност с отново 1 задължителен предмет.
Този план е по-скоро свързан с оплакванията на учениците, които смятат, че учат излишни неща. Так те самите могат да изберат какво да учат :)

Schizophrenic
11-06-2010, 23:20
Една реформа за последните години преди завършване на основно образование /11-12 клас/ относно отношението към предметите би била добре дошла поне за мен.

Защо някой, който вече е избрал с какъв предмет ще продължи образованието си, трябва да получава слаби оценки по останалите предмети, които не са му приоритетни, защото учителката го претоварва със информация, която не му е жизнено нужна, и накрая да излезе със почти еднаква диплома като сульо, който не му пука за нищо, не учи и също има слаби оценки.
Това си е и до преценка на учителя, има такива, които разбират учениците и не ги натоварват допълнително.

realantisocial
11-07-2010, 07:42
Добре. Ето какво.
Трябва да започнем с това какво е реформа, тъй като тук се среща очевидното непознаване на термина реформа. Защо се получава така ? Защото правителствата и политиците, говорещи за реформи не дават почти никакви сведения за това, аджеба, що е туй животно и защо ни е нужно.
Реформа е радикална промяна на статуквото. Сега, задавайки си трудния въпрос каква радикална промяна е наложителна в българското образование в главата на всеки един средноинтелигентен човек трябва да изникнат няколко неща. Първо - за коя част на образованието си говорим ? Второ - икономическа или практическа реформа е нужна или и двете и трето, пето, десето...
Обновяване и модернизиране на съществуващата система НЕ Е реформа. Реформа беше Сендовата система /по старите потребители тук знаят за какво говоря, аз не съм учил по нея, но../, за пример. Реформа ще е, ако българското средно образование придобие формата на американското такова. Т.Е. преминеме от средно-европейски и южно-европейски модел към северно-американски модел на средно образование. Даже по-нагоре имаше такива примери.
Истината, обаче, каква е. България, като държава съществувала в условията на тоталитаризъм и социализъм има много стабилно наследство оставено в образованието. Разбира се 20-те и кусур години преход успяха да разрушат това наследство /не забравяйте, че всяка тоталитарна нация залага изключително много на образованието/, да не говорим за модернизиране и пр. Настоящата ни образователна система, дори с последните направени промени от последните години е достатъчно добра и издръжлива. 2 курса на обучение в основното училище и 2 курса на обучение в средното училище /в зависимост от средното училище и неговата специалност/.
Нали разбирате, че когато говорим за хуманитарни гимназии е едно, а когато говорим за средни-специални училища е нещо съвсем различно. Лицейната форма на обучение /аз съм изкарал такава/ е подходяща система за хуманитарните училища. Давам пример на развитие.
1-4 клас елементарно основно образование /трябва да се има предвид, че голяма част от децата са завършили и предучилищни курсове в детските градини или извън тях/
4-7 клас основно профилирано образование
8-12 клас средно образование, където 8-10 клас общо средно образование и основи на профила и 10-12 клас - лицейно образование при хуманитарните гимназии и строто-специално при техникумите и средно-специалните училища.
Тази система показва своите плюсове /разбира се, че има и минуси/ години наред и реформа в нея НЕ СЕ НАЛАГА ! Налага се известна, да го кажем, полу-реформа във висшето образование, където автономията на университетите трябва да бъде доста по-голяма.
Тъй като повечето хора тук си мислят, че реформа е смяна на учебната програма. Съдържанието на Учебната програма се пише от специалистите на МОН, що се отнася до по-голямата част от ОУ-тата и СОУ-тата, като от тук нататък тази "препоръка" има различни тълкувания спрямо това какъв учебен план състави директорът. Аз в гимназията съм учил по програма със 7 часа литература седмично, 7 часа история, 5 часа философия, по 5 часа от 4 задължителни езика и по 3 часа общообразователни предмети до 10 клас.
Всичко това зависи от гимназията - каква е, нейните цели и дали е одобрен учебният ѝ план.

DrunkenLullaby
11-07-2010, 10:27
Понеже в обикновения клас нивото на различните ученици е различно и учителите са опитват да постигнат едно усредняване на сложността за да улеснят по-неспособните. Но по този начин по-способните губят възможността да се развиват допълнително и постепенно общото ниво на знание спада. С тази подредба се избягва този проблем, както и е възможно (не 100%, дори е и под 70-тина%) да се увеличи мотивацията на учениците за добиване на повече опит и прочие.
Много внимавай с това -- нож с две остриета е. Уча в училище, в което съществува такова разделение: който иска се явява на изпит след 8-ми клас по немски език и първите 50 влизат в две специални паралелки. В една от тези паралелки съм. Нивото наистина е изключително високо, на едно място е събран огромен мозъчен капацитет, но конкуренцията е убийствена. Амбицията дотолкова се е изродила, че не съществува такова нещо като задружност или солидарност -- случвало се е имейли с важни информации за предстоящи контролни да изчезват от общия имейл на класа, само и само останалите да не разберат за какво иде реч и да се представят по-зле на контролното. Видяла съм какво ли не -- ревящи за оценки; учещи по купони и екскурзии за предстоящи контролни; лъжещи учителите в очите, само и само да им се повиши оценката с една точка; наскоро един съученик ме попита учудено как имам време да чета книги и да седя на компютъра -- той учел сутрин и вечер и пак не му стигало времето... Плашещо е. Отделно, че съществуването на такова разделение в самото училище малко или много настройва останалите паралелки срещу нас, заради всеобщото мнение ( лансирано най-вече от учителите ), че ние сме 'умните', а те не толкова.

Не е чак толкова отвратително, колкото изглежда, разбира се -- почти всичките ми приятели са си в нормалните паралелки и конкретно към себе си абсолютно никога не съм усетила отрицателно отношение заради паралелката, в която съм. Зависи си от човека, но всяко едно разделение неминуемо насажда неприязън и предразсъдъци.

Не съм достатъчно компетентна, че да давам мнение за цялостно преструктуриране и реформиране на съществуващата система, но си мисля, че не толкова структурата на образованието ни се нуждае от промяна, колкото самото преподаване на материята. Има твърде много академичност и твърде малко креативност. В часовете, които имам при немски учители, непрекъснато се правят групови проекти, презентации, дискусии, разиграват се театрални сцени с цел по-доброто усвояване на материала ( дори по биология сме парвили подобно нещо! ) и тн., докато българските учители са свикнали да седят на катедрата и да говорят нещо, при това толкова монотонно и еднообразно, че единстевното, което мога да правя, е да си съставям списък с възможните начини да се самоубия в класната стая. Освен това би трябвало учениците да бъдат допълнително мотивирани да учат -- чрез активно участие в международни програми,например, или пък да се въведе възможността от учулище да държиш езикови изпити за сертификат безплатно ( тип TOEFL, CAE, IELTS и тн. ), или поне да получаваш някакъв сертификат, че си учил въпросния език еди-колкото-си време, който да има тежест при кандидатстване за университет или работа.
Предложенията ми са с практическа, а не структурна насоченост, защото си мисля, че е по-лесно да се започне от тях, пък после да се хвърляме към големите планове за профилирани часове, ЗИП-ове и тем подобни, от които е спорно дали въобще има нужда (:

WaterLilly
11-07-2010, 10:43
Според мен трябва да се махнат изобразителното, музиката и физическото. До 5 клас да ги има и стига толкова. Натам който е разбрал, че му харесват, може да се развива сам или да отиде в специализирано в това училище. Зависят изцяло от учителя, на който ще попаднеш, защото никой не е длъжен да може да рисува/пее/покрива каквито нормативи му хрумнат на човек, а учителят може да ти оцени само умението без старанието, ако реши. И оценката от тях може да ти развали общата оценка от дипломата.

PainMonopoly
11-07-2010, 10:47
последния път по математика учихме изваждане и събиране, а предпоследния закръгляне на числата и такива неща, Have fun being a retard...

А това с наблягането на хуманитарните предмети е толкова тъпа идея, че не знам откъде да започна. :lol:

1. Било само за такива, които искат да стават специалисти - еми не си ли се замисляла, че това е значителен брой от учениците, особено от момчетата? Някъде около половината? Защото приблизително 50 на 50 е съотношението на хората с хуманитарно ориентиран срещу природонаучно ориентиран мозък. А ти говориш за тях все едно са 2-3%.
2. Не смяташ ли, че трудовият ни пазар, който изпитва недостиг на математици, инженери, програмисти и химици, ще пострада сериозно? Повечето хора, когато им се набива в главата литература и философия, ще се откажат да учат природните науки, защото това ще им създаде допълнителен стрес.
3. Как ще се аргументираш, че само хуманитарните науки произвеждат качествени личности? Аз мисля, че е точно обратното. Аз лично всеки ден се хващам за главата как някои хора нямат елементарно логическо мислене и не могат да направят очевидни взаимовръзки между явление А и явление Б. Иначе за комуникация и говорене на празни приказки са първи там.
4. Интензивното изучаване на хуманитарни дисциплини е невъзможно без да се изучават и природоматематически такива. Чуждите езици например за мен са много повече математика отколкото хуманитарна дисциплина. Писането на ЛИС може да се сведе до доказателство на геометрична задача: имаш такива и такива факти в текста, СЛЕДОВАТЕЛНО можем да направим еди-какво си заключение. Историята НЕ МОЖЕ да се анализира без да се правят логически взаимовръзки, без тях е просто сухо зубрене на дати и факти, а не е това идеята.

ZipFail
11-07-2010, 10:49
@WaterLily
Доказано е, че редовното движение подобрява мисленето и конценрацията ;)
Плюс това не е нормално в 11-12 клас да не можеш да направиш 30 лицеви..

WaterLilly
11-07-2010, 10:55
@WaterLily
Доказано е, че редовното движение подобрява мисленето и конценрацията ;)
Плюс това не е нормално в 11-12 клас да не можеш да направиш 30 лицеви..
То хубаво е доказано. Не казвам човек да не спортува, а че всеки трябва сам да си избере какво точно и дали. Не ми трябва да съм принудена да тичам 300 м, да скачам 2 м, да правя 100 коремни преси, да играя баскетбол и волейбол.

ZipFail
11-07-2010, 11:06
Ще се повторя - не е нормално млад, здрав човек да не може да направи 30 лицеви/100 коремни и т.н. Това, че 90% от сегашните тийнеджъри ги мързи да отидат от кухнята до банята пеша, ама пушат по 2 кутии на ден, нищо не значи.

WaterLilly
11-07-2010, 11:46
100 коремни преси не мога посмъртно да направя. И до 30 не стигам. Да не говорим за лицеви опори, че не мога даже да се изправя за първата.

Значи щом не съм здрава/нормална трябва да ми пишат двойки, така ли?

PainMonopoly
11-07-2010, 11:49
Ако нямаш някакъв здравословен проблем който да те спира да спортуваш, да, двойки трябва да ти пишат.

jghgh
11-07-2010, 11:54
PainMonopoly, аз открих своите пробойни в мнението си :D, но все пак мисля, че може да се съкрати малко материалът и да има компромисен вариант в 10 клас да продължаваш с някой ЗИП, както каза Бианка.
Започвам така да си го мисля. :?

Например законът на Ом го уча в 10ти клас, но го уча и в 7ми, ако не се лъжа (може и по-рано), което е..?
Мен винаги ми е било интересно по физика за енергиите и зарядите, но има хора, на които не им е, затова може да се сгъсти материала и вече който желае, специализира в дебрите на природоматематическата наука...

Иначе си прав...

А относно някои изказвания за максимум 6 часа всеки ден, според мен пък не е проблем учениците да имат всеки ден по 7 часа.
Като от 1 до 7ми клас се сгъсти значително материята, защото по Родинознание и Биология в 7ми клас аз помня че учех главно странни неща, примерно дъвча 1на седмица за симбиозата - зле е според мен.
Не пречи да се погърчат децата до 10ти клас, но със сбит материал с по-съществените неща, които дават обща култура, а не с много неща - така че например генетиката да се пада в 9ти, 8ми клас...

Или аз не знам..

Но ще следя с удоволствие темата..

WaterLilly
11-07-2010, 11:56
Не може всички да са атлети. Виж по история, биология и който и да е друг предмет, всеки може да научи, ако реши, и да изкара добра оценка. Физическото не е нещо, което да научиш, не мога да щракна с пръсти и да "науча" как се правят 100 коремни преси да кажем.

PinkFloydSound
11-07-2010, 12:01
То и при ученето не става с "щрак". ;) Трябва постоянство и усилия, дори и да става въпрос за някакви си коремни преси. И аз преди едва пет правех, но с тренинг всичко се оправя.

PainMonopoly
11-07-2010, 12:06
Не може всички да са атлети. Виж по история, биология и който и да е друг предмет, всеки може да научи, ако реши, и да изкара добра оценка. Физическото не е нещо, което да научиш, не мога да щракна с пръсти и да "науча" как се правят 100 коремни преси да кажем.Специално за коремните преси дори и това не е нужно, просто трябва да си правиш коремни преси у вас. Това хем е полезно за теб, хем ще ти осигури оценката по физическо. Вярно е, че не може да стане за два дни, но може да стане за 2-3 месеца.

Ако имаш достатъчно дисциплина и мотивация, ще се запишеш на някакъв спорт и ще се занимаваш сериозно с него и минималните нормативи ще са нещо съвсем незначително за тебе. Това трябва да го прави всеки, защото хората не сме създадени за да си седим на гъза по цял ден и ако го правим, се разболяваме. Физическото възпитание трябва да е приоритет на държавата и на училището, защото никой не иска да се разправя с болна и затлъстяла нация.

Който не може да бъде атлет, трябва да се примири с тройката по физическо.

Ебати тука всеки отрича предметите по които е най-зле и иска да отпаднат и си създава някакви измислени аргументи защо не са важни. :D

yakuza_
11-07-2010, 12:44
Да се изкажа и аз 8-)
Тая литература да я понамалят малко. Редовно ходех за бележки, като видех 2 часа литература в програмата си. Химия и биология ако не са ти профили след 9ти клас да ги няма, може и физиката да мине към тях. Физическо не съм карал, защото даскала беше готин 8-) , но откъде измислиха предмети като философия, етика и право, психология и още какви бяха ... И задължителна матура по математика ! :D Писна ми като кажа 3/5 от нещо хората да ме гледат странно 8-)

SolemnityOfDeath
11-07-2010, 12:48
Специално за коремни/лицеви, това е въпрос на МАКСИМУМ 15 минути на ден.

Ама МАКСИМУМ. Все от 24 х 60 ще може да се отделят 15 минутки за нещо подобно, нали?

За да започне извършването на образователна реформа в непълен вид, трябва първо образованието да стане ако не водещ, то един от водещите приоритети на държавна политика. Преди това просто стадият е неузрял за такива неща.

PinkFloydSound
11-07-2010, 13:29
Да се изкажа и аз 8-)
Тая литература да я понамалят малко. Редовно ходех за бележки, като видех 2 часа литература в програмата си. Химия и биология ако не са ти профили след 9ти клас да ги няма, може и физиката да мине към тях. Физическо не съм карал, защото даскала беше готин 8-) , но откъде измислиха предмети като философия, етика и право, психология и още какви бяха ... И задължителна матура по математика ! :D Писна ми като кажа 3/5 от нещо хората да ме гледат странно 8-)
Това, че си тъп и нямаш желание да се образоваш, не значи, че трябва да премахват 90 процента от предметите. :-o
Потресена съм.

Deadlock
11-07-2010, 14:40
с висшето образование още не съм се сблъскала лично, но в средното определено проблемът е в начина на преподаване. трябва да се създаде среда, в която учениците да усещат, че главното е да научат нещо, а не да изкарат оценка, да разберат, че физика, химия, география и т.н не са предмети в училище, харектеризиращи се като гадни/лесни, а начини да опознаваш света около себе си.. въобще училището трябва да е по-романтично и вдъхновяващо.
в момента учителите са под всякаква критика. главният им аргумент, защо трябва да учим по предмета им, е "на контролното ще има еди-какво-си". учениците не осъзнават, че знанието е нещо по-голямо от бележника и по-голямо от училището..
а, и според мен оценките в училище не трябва да има никаква тежест за влизане в университети, за да се ограничи бележкарството.

PinkFloydSound
11-07-2010, 15:28
В тема, която носи заглавие реформа в образованието и половината постове за за коремни преси и отпадане на предметите, които не харесвате...

Май реформата трябва да се изрази в това образованието да не е задължително, за да не ви се налага да стъпвате в училището, където и без това нямате място.
То по принцип не е задължително. И за това с коремните преси и предметите, които не харесваме, си прав, ама предложението, което аз дадох, е всъщност подмяна на нашата система с тази на Англия.. примерно. Така че си е реформа. Не знам дали си визирал моето мнение или нечие чуждо, но аз да си кажа.

WaterLilly
11-07-2010, 16:08
Казах, че трябва да се махнат, не защото не ми харесват като предмети (физическото не го харесвам, но това е съвсем отделен въпрос и няма общо). По музика винаги съм се справяла, по изобразително също, даже ми беше приятно като час. И все пак беше ненужно и натоварващо. Факт. Вместо да имам 6 часа в 3 дни от седмицата и да си ходя малко по-рано, трябваше да търпя и тия запълващи време часове. :) Поне вече ги нямам, доволна съм.

OtherSide
11-07-2010, 17:35
Това с избирането на предметите би било още по-пагубно за и без това не особено блестящата българска образователна система, защото учениците (дори големите) масово са професилнално-неориентирани и не биха могли обективно да си изберат предмет, в област блиска до който биха искали да се специализират.
Аз имам малко по-различно мнение и то е, че проблемът са хората. И от двете страни. Става дума както за даскалите, така и за учениците. Истерични некадърници масово стават учители, защото свестните хора, които имат качества за добри преподавастели, избират други области по надявам се известни за всеки причини. Просто няма стимул и смисъл да станеш учител в България днес. Условията са мизерни, учениците в повечето случаи идиоти, заплатите нищожни. Решение аз виждам единствено в огромно увеличение на учителските заплати, защото българският народ е страшно меркантилен и ако не харесват тази работа, повечето хора биха се навили заради парите (ако учителството стане по-високоплатена работа, но с това трябва да се вдигне летвата и за ставащите учители естествено).
А учениците не са чак толкова проблем на образователната система, колкото на обществото и родителите, които не са си свършили работата, защото ако на някой гамен му липсват първите седем години и най-добрият учител не би могъл да го вкара в релси.

Lucho
11-07-2010, 17:47
А относно някои изказвания за максимум 6 часа всеки ден, според мен пък не е проблем учениците да имат всеки ден по 7 часа.

Не е така. Точно тези тежки 7 часа са проблем. Наред с тях са Изобразителното изкуство, Музиката и Физическото възпитание. Мнението ми за Музиката и Изобразителното изкуство е те да бъдат изучавани ДО 7 клас ! Физкултурата може да бъде направена по веднъж седмично и да бъде под формата на разтоварващ час без въвеждането на оценка по предмета, т.е. спорт по избор от страна на учениците и отпадане на нормативите.

А сега за 7-те часа. В Англия например, хората започват училище в 09:00 сутринта и приключват в 15:00. Часовете им не са равномерни - т.е. едни часове са с дължина 40 минути, други са с дължина 60 минути (просто като пример). Държа да подчертая, в Англия учебният ден е до 15:00 ч., като след приключването му всички са абсолютно свободни - нямат домашна работа, понеже в самата програма в учебното време е залегнало написването и в училище и при въпроси - консултация с учителя в момента. След това денят им е свободен. Как стоят нещата у нас - ставане по нощите в 06:20, 06:00, 05:30 за първа смяна в зависимост от отдалечеността на училището. Накрая - приключване в 13:15 / 13:30, а трябва и да отделиш 3 - 4 часа за учене. Втората Ни смяна далеч не е по-добра - започване в 13:30 изключително недомислено време по средата на деня и привършване по нощите - в 19:20 / 19:30...прибирането става по нощите. Следва и учене - а време отново няма. След 7 клас ученикът трябва да следва профила си - хуманитарен и/или природо-математичен и да изучава съответните дисциплини, като всяка година да има все повече и повече часове по профилираният предмет. След 10 клас напълно отпадане на НЕпрофилираните предмети или свеждане часовете и теорията до минимум - 1 час на седмица. Когато си с профил Физика не е нужно да имаш 5 часа БЕЛ седмично, трябва да имаш само 1 за да работиш безпрепятствено по профилирания предмет. В момента заедно с профилирания предмет, растат и останалите часове по другите предмети - става непосилно за учене.

Някой по-нагоре написаха, че трябва в ученика да се "вроди" любов към училището и то да му е интересно. А как това ще стане, след като основният принцип в българската система е бележкарският "принцип", за който вината е 60% в учителите и 40% в родителите, които бленуват детето им да получи така желаната "шестица" и ги превръщат в бележкари. Това е проблема на системата - някаква цифра кара всички да се стремят към нея, въпреки, че ученикът може да има нужните знания, но, за съжаление, не е назубрил някакво тъпо определение, например. И ценностната ни система също е на ниско ниво, но това е коментар по друга тема, няма да се отклонявам.

@OtherSide с половината от поста ти съм съгласен. Но не всичко е за пари. Именно, ако пак им се вдигнат и без това високите заплати, кадърните пак няма да станат учители, просто връзките ще са още по-дебели и добре подПлатени. Една заплата трябва да се формира на база уменията на даден преподавател - т.е. на всеки 3 месеца или 6 месеца всеки се явява на писмен изпит по своя предмет - въз основа на знанията му - и парите му.

semantics
11-07-2010, 18:15
Отговарям кратко, без да съм чел предните мнения, без да имам нерви да пиша дълъг пост с обяснения за всичко и без да очаквам особени реакции. Просто темата ми е болна и не мога да не взема отношение, но съм много уморен и не мисля, че кой знае каква смислена дискусия може да се случи тук... Знам, че всеки разбира от всичко, ама... нали...

Граж-дан-ско о-бра-зо-ва-ни-е! Това му е майката. Това не е поредният час за тормоз в училище, както дори премного учители смятат, а начин на възприемане на образователния процес, в чийто център трябва да стои един личностно ориентиран подход. В добавка, ученето чрез преживяване в момента се използва в 0,01% от учебната практика, което е, меко казано, недостатъчно.

Но това е само ядрото на промяната. За да се случи тя, е нужно да се мобилизират огромни финансови и още повече - човешки ресурси, да се планира внимателно и търпеливо, да се изследват потребностите на обществото и пр. сложности. Все сложности, които държавата в момента не е способна, а вероятно и не желае да извърши, точно защото образованието далеч не е неин приоритет.

assd
11-07-2010, 20:55
оти да се реформира, училището е добро средище да срещнеш пропадняци и тарикати.
аз като си спомним, че първата далавера я измислих още в 8 клас - продавах менте бележки, медицински и всичко що можеше да се фалшифицира. по цял ден кафета да шитнем някой кочан, после матрицата да цъкаме и накрая бири след обяд до към 5-6 в седмоцикленици... е тва беше живота.. .рекорда 2 седмици наведнъж без да одим на даскало с неква полусмъртоносна болест в бележката :lol: 300 отсъствия по едно време и ме изпъдиха да разширявам бизнеса по други школа
системата е много добра! да не се реформира викам аз 8-)

аа па за висшето - лудница, унсс като задочно го изкарах и без спорта цели две години щото имах астма, ако не беше училището щех да се потим там да им бегам 8-)

yakuza_
11-07-2010, 22:48
.
Когато ми е било времето за училище съм ходил. Ако питаш мен трябва и азбуката да я променим като се махнат някои букви.

Briseis
11-07-2010, 23:53
Отговарям кратко, без да съм чел предните мнения, без да имам нерви да пиша дълъг пост с обяснения за всичко и без да очаквам особени реакции. Просто темата ми е болна и не мога да не взема отношение, но съм много уморен и не мисля, че кой знае каква смислена дискусия може да се случи тук... Знам, че всеки разбира от всичко, ама... нали...

Граж-дан-ско о-бра-зо-ва-ни-е! Това му е майката. Това не е поредният час за тормоз в училище, както дори премного учители смятат, а начин на възприемане на образователния процес, в чийто център трябва да стои един личностно ориентиран подход. В добавка, ученето чрез преживяване в момента се използва в 0,01% от учебната практика, което е, меко казано, недостатъчно.

Но това е само ядрото на промяната. За да се случи тя, е нужно да се мобилизират огромни финансови и още повече - човешки ресурси, да се планира внимателно и търпеливо, да се изследват потребностите на обществото и пр. сложности. Все сложности, които държавата в момента не е способна, а вероятно и не желае да извърши, точно защото образованието далеч не е неин приоритет.

аз съм ти казвала
методите на неформалното образование да навлязат във формалното. най-добрият начин за формиране на гражданско самосъзнание.

Serseri91
11-08-2010, 01:01
Аз предлагам да премахнем образованието, а училищата да ги превърнем в кафенета.Това ще увеличи интереса към училището най - малко с 50 %.

semantics
11-08-2010, 04:25
аз съм ти казвала
методите на неформалното образование да навлязат във формалното. най-добрият начин за формиране на гражданско самосъзнание.

Горе-долу за едно и също говорим, но според мен тънкостта в случая е в това, че цялостната методология (ако може да се говори за такава, и философия, съответно) на неформалното образование навлезе във формалното, първото би изгубило и смисъла, и съществуването си въобще. А това не е добре, защото (поне в моята глава) призванието на неформалното образование е да запълва пропуските и/или да надгражда нивото на формалното и това трябва да си остане така, което пък не би било възможно, ако двете се унифицират на което и да е ниво от тяхната теория и практика. Или пък работата в 90 минутни блокове - би било супер, но нали разбираш за какво провлачване на учебния материал би ставало дума. За да се учи в такава форма, трябва И да се намали учебното съдържание, И да се увеличи учебната година... И всичко това е наистина много сложно.

Образователната система е тромаво туловище, една от най-трудно променимите във всяка държава. Това е така, защото училището е призвано да запазва някои свои консервативни функции, а когато това се добави към липсата на всякакъв ресурс и най-вече към липса на воля за реформа... Сещате се.

Бих казал по-скоро, че формалното образование, особено у нас, има много какво да научи от неформалното и да адаптира множество изпробвани и отлично работещи технологии и методи, но то (формалното) трябва никога да не губи основните си цели и основни елементи на практиката, които са различни от тези на неформалното.
И дори да не съм прав за това, помисли наистина подобна реформа какво би коствала. Например, би било страхотно, ако може в училище да се работи на групи от по 12 човека, но нали знаеш за какъв човешки ресурс от специалисти би ставало дума тогава - и много повече учители, и с малко по-различен ценз. Да не говорим за други ресурси, чието планиране и мобилизация би било направо историческо.

semantics
11-08-2010, 04:50
а, и според мен оценките в училище не трябва да има никаква тежест за влизане в университети, за да се ограничи бележкарството.

Съгласен съм за нуждата от подобно нещо, но не чрез премахване тежестта на оценките. Голяма част от проблема се състои в това, че самия начин на задаване на оценките има много голямо отражение върху социалния живот на ученика, пряко такова, искам да кажа. Т.е., получавайки оценка "Отличен" или "Слаб" това направо си значи "отличен ученик/човек" и "слаб ученик/човек", което е стигматизиращо и направо вредно. Като резултат, когато някой се бори за оценка, той всъщност се бори за придобиване на нещо съвсем конкретно в своето си социално обкръжение, а не за добиване на знания. Един иска да е отличник за пред родителите си и/или учителя, друг иска да е слаб, за да изглежда лош и непримирим пред класа си. Това, разбира се, не се случва на изцяло съзнателно ниво или поне не и в повечето случаи.

Нужна е точкова или процентна система на оценяване и никога няма да спра да го повтарям. Англоезичното образование може на моменти яко да издиша, но при тях оценките са или само с A, B, C, D, E, F, или в точки.

В същия смисъл, говорейки за оценяване, нужни са повече тестови форми на изпитване, вместо писане на текстове (когато това е възможно).
Въобще, в доста отношения още си влачим някои тертипи на руската педагогика, които отдавна се знае, че не са работещи, но нейсе...

А, нещо друго се сещам, което винаги ме е изумявало. То е на чисто теоретично ниво, но отражението му в практиката е потресаващо.
Само в нашата (като остатък от руската) педагогика съществува разграничение между възпитание, образование и обучение. В англоезичната педагогика има само една дума - education, и тази разлика е всъщност критична. Защото, в нашия случай разграничението е следното: възпитание е цялостното изграждане на личността в социален, интелектуален, духовен, че и физически план; образованието е придобиването на системи от ценности и усвояване на компетентности; а обучението е тесния учебен процес на взаимодействие между дадени субекти, при който единствено летят знания свише от едната в другата посока, но нищо повече. Т.е., учителите един ден ни обучават и ни наливат знания, а друг ден ни възпитават чрез примера си и разбиранията си. Като резултат, аз мога да ти говоря каквото и както си искам, но ти само ще добиваш знанията, без да се влияеш от поведението ми. Затова е ок да изпушим по една цигарка заедно, но в час става дума за знания и нищо повече.
Не знам дали разбирате колко безумно е това.

И така, проблемите не са само в сегашната практика, някои неща си ги влачим и на теоретично ниво от години и те са натрупвали негативни резултати в обществото още от много отдавна.

EDIT: Прощавайте за дабъл постинга.

yakuza_
11-08-2010, 06:11
.
В университета е малко по - различно, едните даскали си преподават по начин лесен за разбиране, без да ти пълнят главата с някакви си техни термини, а другите си мислят, че като са професори са лапали патката на президента едва ли не. Миналата година даскала ни по информатика беше на поне 65-70 години, упорито вярваше в "windos" "godzila firefox" и още някои термини, че като ги произнасяше на англ., сцепваше от смях целия поток. Че такива даскали дето си мислят, че техния предмет е най - важен, излишно ти пълнят главата с глупости, им е време за пенсия.