View Full Version : ATi vs Nvidia
Нека всеки изкаже мнението си.Kоя повече се дава на clock , коя има по добра охладителна система и kоя има по ниска цена на пазара и т.н
С една дума малка дискусия , относно коя е по-добрата серина видео карта :) .
http://store.picbg.net/thumb/6F/1E/4ee1accfcdb06f1e.jpg (http://picbg.net/img.php?file=4ee1accfcdb06f1e.jpg)
В края на мнението си нека всеки постави фаворитат за него.
За мен е АТи ХД 6970 понеже има от новите шини 256 бит поради която зарежда доста бързо по-тежките текстури ,ядрото и е доста бързо и подлежи на по-голям clock c по-нисък волтаж.
Де да знам !Аз лично съм с ATI незнам си кво си 8-)
galin4o0o
02-20-2011, 19:09
1-вия ми компютър(2002) Беше с Nvidia 5500 много стара,но изгоря без причина..просто дефектна нещо,смениха ми я с Ati Radeon 9200 вървеше ми всичко добре,но накрая почна и тя да прави проблеми ...и в крайна сметка смятам,че Nvidia са по-добри не подценявам ATI :P
Казвам се Атилла,майка ми ми вика Ати ,но съм за Nvidia :)
Nam3less3
02-20-2011, 20:06
nVidia в момента развиват мобилния пазар и вадят двуядрени и четириядрени процесори за телефони тъй че съм за тях :D
minus273dot15
02-20-2011, 20:30
Единственият фактор, с който nVidia могат да се опънат на ATI е CUDA. Евентуално до някаква степен PhysX. Неща, до които обикновеният потребителобикновено не стига, защото струват доста парички. Затова по-долу хич няма да го разлеждам като фактор. Ако знаете какво представляват тези неща, то няма и нужда да ги споменавам... а ако знаете, ще можете да прецените.
Ценови фактор: Печели ATI
nVidia са по-скъпи от ATI с 10% до 25% в различните класове. Ето ти ценови списък на карти нисък клас - не коментираме цените, защото ги гледам на бързо само от един вносител, т.е. може да има по-ниски, но това за момента не ни интересува:
1) Нисък клас
SAPPHIRE ATI HD5450(512MB GDDR3 Memory), Overall Performance Score: 1438 points. Цена: 63.53 BGL
PALIT nVidia GT220(512MB GDDR3 Memory), Overall Performance Score: 1317 points. Цена: 94.32 BGL
Картата на nVidia e по-бавна и по-скъпа, освен това лесно могат да се направят още поне десет забележки в полза на ATI. Например 5450 поддържа работа с 3 различни монитора едновременно, а 220-ката само към 2. И така нататък, и така нататък... подробности
2) Среден ценови клас
SAPPHIRE ATI HD5670(1GB GDDR5 Memory), Overall Performance Score: 2193 points - Цена: 148.21 BGL
PALIT nVidia GT440 (1GB GDDR5 Memory), Overall Performance Score: 2032 points. Цена: 162.32 BGL
Отново nVidia e по-бавна и по-скъпа. Разликите в скоростта и цената вече не са толкова фрапиращи, затова могат да бъдат пренебрегнати. Разликите в екстрите също не са толкова големи. Т.е. на това ниво вече и двата производителя предлагат сходни продукти.
3) Висок ценови клас
Тук зависи колко високо искаш да отидеш - и двата производителя имат уникални продукти, които са почти несравними.
Охлаждане: няма печеливш
Стоковото охлаждане на картите нисък и среден клас е смешна история. Което означава допълнително разходи за охлаждане, ако искате да си тормозите здраво машинката и тя да поживее повече от 3-6 месеца.
Лошото на сериите карти nVidia от началото на 2010-та нататък е(видеокарти GT105, GT110, GT120, GT210 и т.н.), че имат лепенка "Warranty will be void if this sticker is removed or damaged in any way", която се разполага на ключово място върху охлаждането. Или казано простичко - идеята е да ползвате картата със стоковото охлаждане и да не можете да го свалите, дори за почистване. Сериозен минус за nVidia.
Отделянето на жега от продуктите и на двата производителя си е стабилно. Доживях процесора ми след един час активна работа да не може да вдигне над 30 градуса, ама тъпата ми видеокарта под 50 не пада. Но и над 55 не се вдига(добре де, може някога да е подскочила до 56 или 57 градуса, не изключвам такава вероятност). Такива ми ти истории.
Клок на картите: тука ме хвана неподготвен
Идеята да клокваш нещо е "то вече не ми трябва, искам да си замине по-бързо от предвиденото". Пример: имам процесор на 2.93GHz на ядро. Да кажем - не ми стига. Вместо да рискувам да си изгоря дъното(500 лева), да си смеля RAM-a(6 плочки по 50-60 лева всяка) и евентуално да вкарам демидж на захранването си(около 250 лева) е много по-лесно да си продам процесора, да си добавя 50-100 лева отгоре и да си купя по-добър.
С колко щях да го клокна? 10%? до 3.2GHz? Ценово разликата до този модел е 62 лева. Не си заслужава риска. Историята с видеокартата е горе-долу същата. За да спестя 62 лева да взема да се вкарам в такъв филм, че да се чудя какво се е случило и откъде ми е дошло. Е, ако си ползвам компютъра "да пукам CS" и да си чатя с кифли/кифльовци - не е такъв проблем(ама тогава пък защо ти е клокване?!?).
Юзър вию:
В момента(2011) ползвам ATI HD5870(1GB GGDR5), което е далеч отвъд нуждите ми, но ми е без парички и нямам право да се оплаквам :) Приятна карта - до момента не ми е правила никакви проблеми.
Преди нея(2007-2010) ползвах ATI HD2600XT(Extreeme 256MB GDDR5), което също беше далеч отвъд нуждите ми, но си ми е подарък :) Много готина карта - тръшва в земята всички новоизлезли карти от нисък клас. И по-голямата част от средният клас. А е на над 3 години. Не ми е създавала ядове.
Преди нея(2006-2007) ползвах ATI X1950 Pro(256MB GDDR3), което отново ми е над нуждите, дори в момента. Всъщност, покрива ми всички нужди и остава(малко, но остава) излишък. Създавала ми е ядове с охлаждането - след 1 година работа, просто спря. Фиксира се с поставянето на един сериозен Zalman. До ден днешен повече дертове не е правила(още си бачка, бочнал съм я на компютъра на сестра ми за да движи 42 инчова плазма в 1080p, да могат племенниците да гледат анимационни филмчета :) ).
A пък преди това(до 2005г.) си движех на вградени видеокарти. При високите резолюции се получават лайнами с гавнами. Пускаш 1600х1200 визуализация на WinAMP, отиваш да пиеш кафе, запознаваш се с някакво готино момиче, каниш я на вечеря, отивате на хотел, откривате, че сте един за друг, заминавате на околосветско пътешествие, връщаш се след два месеца вкъщи и вградената видеокарта ще й остава ооооще малко да изчисли началният кадър на визуализацията...
Извод: Ако не ви блазни CUDA или PhysX, то правилният избор си е ATI. А иначе - да, SLI+CUDA си е фактор, но пък дали изобщо ще го използвате или само ще се кефите на рекламните лепенки? По-добре инвестирайте в SSD дискове или още десетина джиджибайта RAM памет - нещо, което в общият случай би направило ускорението от CUDA и/или SLI смешно.
nVidia в момента развиват мобилния пазар и вадят двуядрени и четириядрени процесори за телефони тъй че съм за тях :D
Обсъждаме само Видео оскорителите (картите).И тяхното приложение в гаминг индустрията.Много се отклоняваш.
:)
Да добавя че АТИ вадят много повече фреимрате (Кадъра в секунда(ФПС)).Тестовете на АТi с повече от една карта crossfireХ е много по успешен от Nvidia с повече от една карта SLI , също така и 3ДМарк показва в полза на АТи.Ето и няколко бенчмарка:
http://www.youtube.com/watch?v=qsrbHMr31S8
http://www.youtube.com/watch?v=dqBjfbHRCXw
http://www.youtube.com/watch?v=yx69O-HY9DI
Една наистина добра машина.. :
http://www.youtube.com/watch?v=IRA-m7wqMzo&feature=related
GregoryHouse
02-20-2011, 22:11
Лично, на мен са ми фаворити ATi (AMD) от доста годинки насам. Имах само една НеВидя и естествено ми даде дефект след месец-два употреба...От тогава самo ATi.
Първото предимство, което вече по-нагоре беше изтъкнато - цената. По евтини са, и получаваш същото. Друг е фактора, че НеВидя играят курвачка със Гейм индустрията и игрите са оптимизирани за З(е)ЛЕните.
Също така ATi черпят далеч по-малко ток от зелените лами, следователно пестиш пари и от захранване. Има разлика дали ще си земеш 500W или 700W.
На всичкото отгоре и имат по-малко топлоотдаване. Говорим за референтните модели! Всякакви изгъзици на рандом производители със мегазавишен и безполезен клок не го броим. Въпреки, че топлоотдаването зависи от производителя, дали ще е Gigabyte,Asus, Sapphire и т.н. Спомням си една велика издънка на Asus, ако не ме лъже паметта в HD4000 сериите където охлаждането беше 2 ПЪТИ по зле от това на Sapphire. Но това е друга тема 8-)
Предполагам, че повечето ще си кажат - е какво малко повече греели - голяма работа.
Доста голяма е - представете си конфиг с 2 зелени лами в SLI...вътре в компа става чудо. Освен, че те се нагряват зверски - нагряват и останалите компоненти - респективно скъсяващи живота им. Което налага да се усъвършенства, видиш ли, въздушния поток. Тоест трябва да сложим 300 вентилатора - да заприлича кутията на ховъркрафт и вътре да се образуват мини торнадота...Което естествено струва още пари :D
Да не говорим, че Nvidia не са надскочили (поне според мен) ATi с нищо от GT8800 насам.
Такива теми са си абсолютно безполезни де, сега ще дойде един зелен фен и ще видите каква война ще настане, последвана от Lock :D
Лично, на мен са ми фаворити ATi (AMD) от доста годинки насам. Имах само една НеВидя и естествено ми даде дефект след месец-два употреба...От тогава самo ATi.
Първото предимство, което вече по-нагоре беше изтъкнато - цената. По евтини са, и получаваш същото. Друг е фактора, че НеВидя играят курвачка със Гейм индустрията и игрите са оптимизирани за З(е)ЛЕните.
Също така ATi черпят далеч по-малко ток от зелените лами, следователно пестиш пари и от захранване. Има разлика дали ще си земеш 500W или 700W.
На всичкото отгоре и имат по-малко топлоотдаване. Говорим за референтните модели! Всякакви изгъзици на рандом производители със мегазавишен и безполезен клок не го броим. Въпреки, че топлоотдаването зависи от производителя, дали ще е Gigabyte,Asus, Sapphire и т.н. Спомням си една велика издънка на Asus, ако не ме лъже паметта в HD4000 сериите където охлаждането беше 2 ПЪТИ по зле от това на Sapphire. Но това е друга тема 8-)
Предполагам, че повечето ще си кажат - е какво малко повече греели - голяма работа.
Доста голяма е - представете си конфиг с 2 зелени лами в SLI...вътре в компа става чудо. Освен, че те се нагряват зверски - нагряват и останалите компоненти - респективно скъсяващи живота им. Което налага да се усъвършенства, видиш ли, въздушния поток. Тоест трябва да сложим 300 вентилатора - да заприлича кутията на ховъркрафт и вътре да се образуват мини торнадота...Което естествено струва още пари :D
Да не говорим, че Nvidia не са надскочили (поне според мен) ATi с нищо от GT8800 насам.
Такива теми са си абсолютно безполезни де, сега ще дойде един зелен фен и ще видите каква война ще настане, последвана от Lock :D
Да дойде да видим кво може да каже , макарче аз знам.Ще каже 3-4 изречения които са неверни , и това е само за да защити погрешните си виждания , само защото мама и татко са купили преди 2 години pc и видиш ли вътре имало зелена (жаба) :D и дай сега да плюя ей така по АТи , без нито един довод.Чакам с нетърпение..
лично аз на лаптопа съм с нвидиа 310м ,а на компа с интел гл40 гма х4500
и Нвидиа са много по-добри от ати.Имат технологията куда,а атии неее.
Kurdokolenko
02-21-2011, 07:52
АТИ(АМД). Моето си е чиста фенщина...макар и да имам Интелска конфигурация.
ето и моята видеокарта на лаптопа http://prikachi.com/images/870/3009870R.png
GregoryHouse
02-21-2011, 10:29
Коко, спамер такъв, 3 лишени от смисъл мнения. Това не е тема да казваме кой с каква карта е. Тук се обсъзда друго, понеже си виден разбирач, си дисквалифициран от дискусията :) Пък и не разбрах, какво като имат CUDA ? Big deal...
Kurdokolenko, като имаш интелска конфигурация, не може да си с ATi карта или какво? :shock:
Kurdokolenko
02-21-2011, 10:36
Kurdokolenko, като имаш интелска конфигурация, не може да си с ATi карта или какво? :shock: [/color]
Имам две АТИ карти даже ...в кросфайър :D Мисълта ми беше друга - фен съм си на продуктите на АМД :-D
Cybershot
02-21-2011, 13:40
Че те АМД друго СПОЛУЧЛИВО освен видеокарти правят ли :-D
Ко да ви кажа, nVidia си е чиста проба гъзария. Това е за заклетите геймъри... Все пак който каквото иска си избира, има право на избор, мое лично мнение е това. Аз понеже не играя ултра-модерни игри, за които ще ми трябва карта за 300+ лв не се и нуждая от такава.
Много зависи за какво ви трябва картата. Има и други марки карти, които просто могат да изядат с парцалите ATI и nVidia, но те вече са професионални....
GregoryHouse
02-21-2011, 15:28
^^ За такива като Matrox ли говориш? Хм в последните няколко години nVidia им изпапаха хлебеца :)
AMD правят и други сполучливи неща освен видео карти. Процесори вършещи същата работа на обикновения потребител на по ниска цена отново 8-)
Kurdokolenko
02-21-2011, 15:37
@Cybershot, АМД преди 2006та лятото се отнасяха с Интел, като разгонен октопод с японска ученичка. И споко, новите Булдозери ги дават 50% по-бързи от сегашните Феном 2ки, което автоматично означава, че Санди Бридж ще си има конкуренция...и то жестока!
Сега като се замисля, аз също играя на ултра-модерни игри и нямам никакъв проблем с АТИ...1920х1200 + всичко надуто и най-често с повече от 2хАА. :D
Cybershot
02-21-2011, 16:24
Ако гледаме назад, мога да ти припомня, че АМД са копували лицензи от Интел и са произвеждали "Интелски" процесори....
Че те АМД друго СПОЛУЧЛИВО освен видеокарти правят ли :-D
Ко да ви кажа, nVidia си е чиста проба гъзария. Това е за заклетите геймъри... Все пак който каквото иска си избира, има право на избор, мое лично мнение е това. Аз понеже не играя ултра-модерни игри, за които ще ми трябва карта за 300+ лв не се и нуждая от такава.
Много зависи за какво ви трябва картата. Има и други марки карти, които просто могат да изядат с парцалите ATI и nVidia, но те вече са професионални....
Както и очаквах не даде конкретен отговор защо нвидя , и ми вика заклети гамери :Д , сичко живо вече ползва ати.Поне като говориш опровергай се.И повярвай ми не само картите а и процесорите са много добри , и не са като ония интелки колкото една заплата , например един Athlon х4 955 си върши просто уникална работа и е 260 лв , и спокойно стъпва на пръста на Intel и7 920 които е на двойна цена смешна работа .. 8)
Cybershot
02-21-2011, 16:34
Ах, погледни в hardware.bg има различни бенчове за процесори. Кажи ми коя фирма прави процесори, които водят в класацията и замълчи.
Пък за nVidia онази тяхната простотия PhysX повярвай ми милиони са направили от това, геймърите да си копуват nVidia само заради този маркетингов трик...
Kurdokolenko
02-21-2011, 16:57
Ако гледаме назад, мога да ти припомня, че АМД са копували лицензи от Интел и са произвеждали "Интелски" процесори....
И пак бяха по-доброто решение тогава. Относно бенчовете, направили ли са таблица с прайс/пърформанс? Съмнявам се. Там половината са хора с 11-12см пишки, избиващи комплексите си с мощните щайги :razz:
Ах, погледни в hardware.bg има различни бенчове за процесори. Кажи ми коя фирма прави процесори, които водят в класацията и замълчи.
Пък за nVidia онази тяхната простотия PhysX повярвай ми милиони са направили от това, геймърите да си копуват nVidia само заради този маркетингов трик...
Приятелски ще ти драсна няколко реда , върху които да се замислиш , и да се прекрати излишния спам.Та от къв зор ми е тоя physX като пусна сичко на ултра + 1920х1200 , при тези графични настройки physX-а не може да се осети , но гледам си дървен философ да ти огода , като искаш толкова тоя physX зимaш едно хубаво дано и слагаш още една карта на нвидя колкото за physX-а.
Темата я правя с цел дискусия , и да помогна на тези които ще си копуват карти , всеки да си каже мнението и да се види коя е по добра..Айде мисля че е време да се спреш.
А и за процесорите , макар и да сам прав спирам да споря , понеже темата не е за ЦПУ а за ГПУ.Като имаш да кажеш нещо по темата го кажи. :)
Cybershot
02-21-2011, 17:31
В поста си говоря за обикновенния потребител, а не за хората които реално разбират. Те печелят от обикновенните потребители, които се хващат на такива неща и си копуват nVidia. Пак ще го кажа - маркетингов трик, ако чаткате малко икономика ще ме разерете, ако не - ще продължите да спорите с мен. Компаниите печелят точно от тия баламурници дето не разбират, а те са едно 95% сигурно. Айде стига спами и ти.
DarkAngelOfHope
02-21-2011, 21:01
...Темата я правя с цел дискусия , и да помогна на тези които ще си копуват карти , всеки да си каже мнението и да се види коя е по добра...
в такава тема не се помага за избор на нещо а се спори :) дали с доводи или без всеки си има вкус и предпочитания :) за мен видео картата е NVidia :) Physx може и да е измама, но игри които го изискват вървят доста по тегаво на AMD карта (дори с инсталиран Physx) от колкото NVidia, за мое съжаление на лаптопа съм с AMD 5430 ... и не мога да си играя една от любимите игри TimeShift защото върви много зле на тази карта, а на PC-то с NVidia 8600 GT ми върви перфектно :) ... ако искате да играете игри без никакви грижи NVidia ... ако искате да гледате филми и да слушате музика, може и AMD или някаква вградена. До сега не съм виждал несъвместима игра с NVidia, докато за AMD не е така ... NVidia били по скъпи ... ми по скъпи ще са ... спонсорират (плащат си) производителите на игри да ги оптимизират за техния hardware, всеки си решава как да си продава продуктите и какви "трикове" да използва ... но пък Physx видимо добавя някой друг ефект :)
...Темата я правя с цел дискусия , и да помогна на тези които ще си копуват карти , всеки да си каже мнението и да се види коя е по добра...
в такава тема не се помага за избор на нещо а се спори :) дали с доводи или без всеки си има вкус и предпочитания :) за мен видео картата е NVidia :) Physx може и да е измама, но игри които го изискват вървят доста по тегаво на AMD карта (дори с инсталиран Physx) от колкото NVidia, за мое съжаление на лаптопа съм с AMD 5430 ... и не мога да си играя една от любимите игри TimeShift защото върви много зле на тази карта, а на PC-то с NVidia 8600 GT ми върви перфектно :) ... ако искате да играете игри без никакви грижи NVidia ... ако искате да гледате филми и да слушате музика, може и AMD или някаква вградена. До сега не съм виждал несъвместима игра с NVidia, докато за AMD не е така ... NVidia били по скъпи ... ми по скъпи ще са ... спонсорират (плащат си) производителите на игри да ги оптимизират за техния hardware, всеки си решава как да си продава продуктите и какви "трикове" да използва ... но пък Physx видимо добавя някой друг ефект :)
Само малко по внимателно чети , казах че дискутираме , но с тази дискусия ще допринесем донякъде и за избора.И да добавя нито една дума от тези които изброй не са верни , аз няма да говоря оставям бенчмарковете да говорят , а забравих и 3Дмарка..Говори доказани работи , за да не допринесеш за лошия избор на копуващото лице. :)
GregoryHouse
02-21-2011, 22:06
Принципно пич дет не си цитираме никовете е прав, игрите при НеВидя вървят малко по-добре. Но това съвсем не е заради PhysX. Просто са оптимизирани за nVidia. Не всички, но прилично количество. Така симулират по-високо качество на продукта (което съвсем не е така) и слагат по-висока цена. Новия им чип е толкова зле горкичкия, че едвам го охлаждат за да достигнат конкуренти честоти. Даже не могат да го напъхат и в двучипово PCB просто защото отделя звеската температура и гълта зверския ток. На общи бенчове, АTi води. На игричките nVidia се прокрадва благодарение на евтинити си трикове, като далаверите с гейм индустрията и PhysX манията на хората...Ако махнем това, направо затваряме жабоците :)
Принципно пич дет не си цитираме никовете е прав, игрите при НеВидя вървят малко по-добре. Но това съвсем не е заради PhysX. Просто са оптимизирани за nVidia. Не всички, но прилично количество. Така симулират по-високо качество на продукта (което съвсем не е така) и слагат по-висока цена. Новия им чип е толкова зле горкичкия, че едвам го охлаждат за да достигнат конкуренти честоти. Даже не могат да го напъхат и в двучипово PCB просто защото отделя звеската температура и гълта зверския ток. На общи бенчове, АTi води. На игричките nVidia се прокрадва благодарение на евтинити си трикове, като далаверите с гейм индустрията и PhysX манията на хората...Ако махнем това, направо затваряме жабоците :)
И с трикове не стигат много далеч (алчноста няма край , с това черно тото до никъде няма да стигнат).
DarkAngelOfHope
02-21-2011, 22:28
значи какво разбрахме до тук ... AMD чиповете са по добри на тестове, бенчове, 3DMark и т.н., а NVidia са по добри при игри ... момент да си помисля кое бих избрал да си купя ...
няма значение как NVidia постигат успеха си в игрите, важното е че игрите са оптимизирани за NVidia. Защо производителите на игри избират NVidia не ме интересува :)
значи какво разбрахме до тук ... AMD чиповете са по добри на тестове, бенчове, 3DMark и т.н., а NVidia са по добри при игри ... момент да си помисля кое бих избрал да си купя ...
няма значение как NVidia постигат успеха си в игрите, важното е че игрите са оптимизирани за NVidia. Защо производителите на игри избират NVidia не ме интересува :)
Пич , бенчмарка е игра на която текстурите варват с по голямо темпо , за да се види колко бързо работи една видео карта.Ти май искаше да кажеш че в програмите АТи са по-добри , а вътре в самите игрите нвидя.Ма чакай сега това не е обикновен софтоер , а забележи ''софтуер на които се тества как ще върви дадената игра , на дадената видео карта'.Щом ати изкарва повече фпс на бенчмарк , значи така ще е и в самата игра.Айде сега като постнеш другия път помисли обширно над нещата и пак заповядай. Иначе темичката ми става все по интересна. :)
GregoryHouse
02-21-2011, 23:14
значи какво разбрахме до тук ... AMD чиповете са по добри на тестове, бенчове, 3DMark и т.н., а NVidia са по добри при игри ... момент да си помисля кое бих избрал да си купя ...
няма значение как NVidia постигат успеха си в игрите, важното е че игрите са оптимизирани за NVidia. Защо производителите на игри избират NVidia не ме интересува :)
Тук не спорим, коя е по добра в игрите 8-) Картите не се ползват единствено за игри. Има и други нещица за който се ползват. Както казах разликата между nVidia и ATi не е космическа в докараната производителност, но пък за сметка на това в цената Е :)
значи какво разбрахме до тук ... AMD чиповете са по добри на тестове, бенчове, 3DMark и т.н., а NVidia са по добри при игри ... момент да си помисля кое бих избрал да си купя ...
няма значение как NVidia постигат успеха си в игрите, важното е че игрите са оптимизирани за NVidia. Защо производителите на игри избират NVidia не ме интересува :)
Тук не спорим, коя е по добра в игрите 8-) Картите не се ползват единствено за игри. Има и други нещица за който се ползват. Както казах разликата между nVidia и ATi не е космическа в докараната производителност, но пък за сметка на това в цената Е :)
Дам трябва да вземем и останалите приложения , но най-използвани са в гаминг индустрията , и повечето ги ползват за това.
minus273dot15
02-22-2011, 08:28
Ох :?
Първо да отбележим - наблюдавам някакво абсолютно неразбиране какво е това CUDA и с какво се то яде. Единият се радва, че имал CUDA, другият му вика, че CUDA не било кой знае какво.
Да поясним - CUDA си е и майчицата, и бащицата. Технологията е сигурна, хубава и върши смайващо добра работа. ATI имат аналог на CUDA и този аналог се нарича FireStream. Много по-малко разпространен, много по-малко използван. Това са все хубави неща, ако знаете как и при какви условия да ги ползвате.
Другата точка - това, че картата ви го поддържа(или има хардуерна поддръжка на CUDA/FireStream), не означава че вие автоматично го използвате. Да почертая ли? Не го ползвате. Прочетете надолу и ще разберете защо.
Този тип технологии предоставят възможност чрез софтуер да се задават задачи за изпълнение към GPGPU-то на видеокартата ви. Например да зададете на видеокартата си задачата да сметне "2+1=?" и да получите резултата, като за целта НЕ СЕ ИЗПОЛЗВА CPU ИЛИ RAM ОТ ТЕЗИ НА СИСТЕМАТА. Тоест, вие сте сметнали резултата независимо от компютъра си, използвайки за цетла GPU-то и RAM-a на видеокартата си. Не сте натоварили процесора си, не сте заели RAM паметта на системата си.
За да се извършват подобни операции е наложително софтуерът с който работите, да поддържа CUDA или FireStream. Игрите, както се сещате не го поддръжат. Всъщност едва ли имате програма, която го поддръжа. Едва ли някога ще ви се наложи да използвате програма, която го поддръжа. В най-добрият вариант ще си дръпнете някоя програма, за да видите как сработва това нещо.
Какви са приложенията? Пф. Представете си, че искате да BruteForce-нете някоя красива парола, от 15 символа във вида md5($salt.md5($pass.$salt)). С едноядрен процесор ви пожелавам успех и ще се видим, като се пенсионирате. С осемядрен шансът ви е значително по-добър. Но отново не е това, което ни устройва. Ние тази парола я искаме бутната в приемливи соркове. Какво правим ли? CUDA с подходящ софтуер. Нещо от порядъка на 460 изчисляващи ядра и 1GB GDDR5, брутващи парола смайващо скъсява сроковете. Ами ако сложим две такива карти в SLI? Ами три?
Други приложения такива технологии намират в космосмически изледвания(SETI), изследвания свързани с медицината(Folding) и всякакви подобни полезни каузи за човечеството.
Текущо, с две или три карти от висок клас(на подходящо дъно, с подходящ процесор) можете да докарате няколко терафлопа(1 терафлоп = 1024 гигафлопа) в секунда. Стандартен четириядрен процесор най-често е с изчислителна мощ между 40 и 60 гигафлопа. Сами преценете ускоряването, което се получава в изчисленията.
Но ако си тъпо парче и единственият ти контакт с компютъра е да гледаш прон/филмз, да цъкаш игрички и да тролиш по някакви форуми - тези технологии не ти трябват, не ги ползваш и няма смисъл да пищиш като прискрипан, че хардуера ти ги има или няма. Повтарям - полза от тези неща за обикновенният потребител за момента няма, не се и очертава да има в близко бъдеще. Защо? Защото начина на работа и изчисления по тези методи са безкрайно различни от тези на обикновен CPU. Тоест, GPGPU не може да се яви универсален заместител на CPU.
Второ да обърнем внимание на Intel и AMD. Вероятно някои хора не обръщат внимание на това, но на Intel доскоро им беше през оная работа дали на тяхната платформа ще се сложи ATI или nVidia. След като AMD купиха ATI може да се очаква(но не е задължително) Intel да се наклонят към nVidia. Тоест, това че сте с Intel платформа изобщо не е фактор каква карта трябва да си сложите. Или това, че сте с AMD платформа(тъпо ли ви е, а? :) ) не означава, че задължително трябва да си сложите ATI карта.
Трето Intel vs AMD си е отделна тема. Ще акцентирам само върху това: пазарен дял. Пазарният дял при процесорите: Intel - 80%, AMD - 12%, Други - 8%. Лафа тука е "Intel щото е гадно, затова го купуват всички".
Intel e синоним на "качество", "прецизност" и "безотказност". Докато AMD е синоним на "евтино", "понякога се разваля" и "не работи точно така, както би трябвало". Еквивалентно можем да ги представи като коли. Intel го приемете за лъскаво Bugatti Veyron, а AMD за тунингован Голф 4-ка с пернишка регистрация.
След това си задайте няколко въпроса: защо почти всички банки използват Intel? Защо всички космически кораби използват Intel? Защо почти всички военни по света използват Intel? Защо техниката във почти всички самолети е на Intel? Отговора е един - не може да се направи компромис с качеството и да се допусне и най-малката неточност.
Процесор на Intel с интелска платформа - замерване: FSB 267.0MHz, CPU Core Mult: 11x, CPU Core Freq: 2.937GHz
Процесор на AMD върху платформа на AMD - замерване: FSB 201.9MHz(omg, wtf?!? 200=201.9, без възможност за корекция?!?), CPU Core Mult: 15.5x, CPU Core Freq: 3.169GHz What in the blue hell... Процесора трябва да работи на 3.1GHz на ядро, а той работи на 3.17GHz? Добрем няма лошо, това ще да е заради FSB-то. Смятаме: 15.5х201.9 = 3129.45 Боже мили! От тук излиза, че трябва да е на 3.13GHz, а не на 3.17GHz Откъде идва тая разлика от 0,04GHz? Казва ли ти някой? А смееш ли да питаш?
Но нищо, абстрахираме се от малките неточности. Започваме Torture CPU Test. След 72 часа AMD-то е генерирало faults?!? Fault?!? Сметнало ми е, че 2+1=4?!? После хубаво се е самокоригирало, че "2+1=3", но... извинете...
Така че, спокойно можете да вземете AMD и да си го сложите на едното място. Да, евтин е и става да играеш на домино с него, ако си го маркираш с точки. Тоест това е процесор, който е подходящ почти само за entertaiment задачи, които не изискват нито качесто, нито прецизност, нито стабилност - важно е количеството. Това е и основната грешка на AMD, която не им позволява да имат и наполовина... не - една четвърт!... от добрата репутация, която имат Intel.
Четвърто, бенчмарк-а е неточен, при каквото и да е. Той показва каква е производителността при симулация. Тоест, не в реална ситуация, а при симулирана такава. Абсолютно е възможно нещо(процесор, видеокарта, твърд диск и т.н.) да има много добър резултат при бенчмарк тестове, а в реална ситуация да се справя по-зле. Това зависи най-вече от хората, които са създали софтуера(реалната ситуация). Ако са с две леви ръце и не са списали правилно програмата, да се възползва от възможностите на хардуера, то това не е проблем на хардуера.
Казах. Тао. Къде ми е емотката на индиански вожд?!? :shock:
Ох :?
Първо да отбележим - наблюдавам някакво абсолютно неразбиране какво е това CUDA и с какво се то яде. Единият се радва, че имал CUDA, другият му вика, че CUDA не било кой знае какво.
Да поясним - CUDA си е и майчицата, и бащицата. Технологията е сигурна, хубава и върши смайващо добра работа. ATI имат аналог на CUDA и този аналог се нарича FireStream. Много по-малко разпространен, много по-малко използван. Това са все хубави неща, ако знаете как и при какви условия да ги ползвате.
Другата точка - това, че картата ви го поддържа(или има хардуерна поддръжка на CUDA/FireStream), не означава че вие автоматично го използвате. Да почертая ли? Не го ползвате. Прочетете надолу и ще разберете защо.
Този тип технологии предоставят възможност чрез софтуер да се задават задачи за изпълнение към GPGPU-то на видеокартата ви. Например да зададете на видеокартата си задачата да сметне "2+1=?" и да получите резултата, като за целта НЕ СЕ ИЗПОЛЗВА CPU ИЛИ RAM ОТ ТЕЗИ НА СИСТЕМАТА. Тоест, вие сте сметнали резултата независимо от компютъра си, използвайки за цетла GPU-то и RAM-a на видеокартата си. Не сте натоварили процесора си, не сте заели RAM паметта на системата си.
За да се извършват подобни операции е наложително софтуерът с който работите, да поддържа CUDA или FireStream. Игрите, както се сещате не го поддръжат. Всъщност едва ли имате програма, която го поддръжа. Едва ли някога ще ви се наложи да използвате програма, която го поддръжа. В най-добрият вариант ще си дръпнете някоя програма, за да видите как сработва това нещо.
Какви са приложенията? Пф. Представете си, че искате да BruteForce-нете някоя красива парола, от 15 символа във вида md5($salt.md5($pass.$salt)). С едноядрен процесор ви пожелавам успех и ще се видим, като се пенсионирате. С осемядрен шансът ви е значително по-добър. Но отново не е това, което ни устройва. Ние тази парола я искаме бутната в приемливи соркове. Какво правим ли? CUDA с подходящ софтуер. Нещо от порядъка на 460 изчисляващи ядра и 1GB GDDR5, брутващи парола смайващо скъсява сроковете. Ами ако сложим две такива карти в SLI? Ами три?
Други приложения такива технологии намират в космосмически изледвания(SETI), изследвания свързани с медицината(Folding) и всякакви подобни полезни каузи за човечеството.
Текущо, с две или три карти от висок клас(на подходящо дъно, с подходящ процесор) можете да докарате няколко терафлопа(1 терафлоп = 1024 гигафлопа) в секунда. Стандартен четириядрен процесор най-често е с изчислителна мощ между 40 и 60 гигафлопа. Сами преценете ускоряването, което се получава в изчисленията.
Но ако си тъпо парче и единственият ти контакт с компютъра е да гледаш прон/филмз, да цъкаш игрички и да тролиш по някакви форуми - тези технологии не ти трябват, не ги ползваш и няма смисъл да пищиш като прискрипан, че хардуера ти ги има или няма. Повтарям - полза от тези неща за обикновенният потребител за момента няма, не се и очертава да има в близко бъдеще. Защо? Защото начина на работа и изчисления по тези методи са безкрайно различни от тези на обикновен CPU. Тоест, GPGPU не може да се яви универсален заместител на CPU.
Второ да обърнем внимание на Intel и AMD. Вероятно някои хора не обръщат внимание на това, но на Intel доскоро им беше през оная работа дали на тяхната платформа ще се сложи ATI или nVidia. След като AMD купиха ATI може да се очаква(но не е задължително) Intel да се наклонят към nVidia. Тоест, това че сте с Intel платформа изобщо не е фактор каква карта трябва да си сложите. Или това, че сте с AMD платформа(тъпо ли ви е, а? :) ) не означава, че задължително трябва да си сложите ATI карта.
Трето Intel vs AMD си е отделна тема. Ще акцентирам само върху това: пазарен дял. Пазарният дял при процесорите: Intel - 80%, AMD - 12%, Други - 8%. Лафа тука е "Intel щото е гадно, затова го купуват всички".
Intel e синоним на "качество", "прецизност" и "безотказност". Докато AMD е синоним на "евтино", "понякога се разваля" и "не работи точно така, както би трябвало". Еквивалентно можем да ги представи като коли. Intel го приемете за лъскаво Bugatti Veyron, а AMD за тунингован Голф 4-ка с пернишка регистрация.
След това си задайте няколко въпроса: защо почти всички банки използват Intel? Защо всички космически кораби използват Intel? Защо почти всички военни по света използват Intel? Защо техниката във почти всички самолети е на Intel? Отговора е един - не може да се направи компромис с качеството и да се допусне и най-малката неточност.
Процесор на Intel с интелска платформа - замерване: FSB 267.0MHz, CPU Core Mult: 11x, CPU Core Freq: 2.937GHz
Процесор на AMD върху платформа на AMD - замерване: FSB 201.9MHz(omg, wtf?!? 200=201.9, без възможност за корекция?!?), CPU Core Mult: 15.5x, CPU Core Freq: 3.169GHz What in the blue hell... Процесора трябва да работи на 3.1GHz на ядро, а той работи на 3.17GHz? Добрем няма лошо, това ще да е заради FSB-то. Смятаме: 15.5х201.9 = 3129.45 Боже мили! От тук излиза, че трябва да е на 3.13GHz, а не на 3.17GHz Откъде идва тая разлика от 0,04GHz? Казва ли ти някой? А смееш ли да питаш?
Но нищо, абстрахираме се от малките неточности. Започваме Torture CPU Test. След 72 часа AMD-то е генерирало faults?!? Fault?!? Сметнало ми е, че 2+1=4?!? После хубаво се е самокоригирало, че "2+1=3", но... извинете...
Така че, спокойно можете да вземете AMD и да си го сложите на едното място. Да, евтин е и става да играеш на домино с него, ако си го маркираш с точки. Тоест това е процесор, който е подходящ почти само за entertaiment задачи, които не изискват нито качесто, нито прецизност, нито стабилност - важно е количеството. Това е и основната грешка на AMD, която не им позволява да имат и наполовина... не - една четвърт!... от добрата репутация, която имат Intel.
Четвърто, бенчмарк-а е неточен, при каквото и да е. Той показва каква е производителността при симулация. Тоест, не в реална ситуация, а при симулирана такава. Абсолютно е възможно нещо(процесор, видеокарта, твърд диск и т.н.) да има много добър резултат при бенчмарк тестове, а в реална ситуация да се справя по-зле. Това зависи най-вече от хората, които са създали софтуера(реалната ситуация). Ако са с две леви ръце и не са списали правилно програмата, да се възползва от възможностите на хардуера, то това не е проблем на хардуера.
Казах. Тао. Къде ми е емотката на индиански вожд?!? :shock:
ОХ я как няма да страдате от дълги постове като само се спами..
Такa , само да подчертая че не говорим за професионални нужди , а за нормален краен потребител , които не използва процесорите за ракети , космоси и т.н.АМД дава прилично качество за нормалния краен потребител на нормални цени , Intel има качеството което което и АМД , тука имах предвид качеството което е нужно на нормалния потребител за които споменах , с една дума нормалния потребител няма да използва intel процесора за нещо по сложно от нужното му за него , поради факта че той не се занимава професионално с ракети , с една дума intel да го копуват само по професионалните фирми.И тука идва реда да кажа че нямаше смисъл да обесняваш тия стойности 1+2=3 апак intel изкарвал точната стойност , апак амд не , тва не засяга вобще нормалния потребител.И тука идва момента отново да спомена за незнам си кой път ДИСКУТИРАМЕ ВИДЕО КАРТИТЕ ''''НЕ'''' ПРОЦЕСОРИТЕ .Не избивайте комплекса си ''Аз разбирам от компютри дай да напиша какво знам'' , ако ставаше дума за това темата нямаше да стигне само от моя пост , приеми го ако искаш че се хваля , но казах това за да разбереш че аз пиша само това което е зададено в темата , не излизам извън нея,последвайте моя пример и не пишете неща които не засягат темата.
:?
DarkAngelOfHope
02-22-2011, 09:17
Тук не спорим, коя е по добра в игрите 8-) Картите не се ползват единствено за игри. Има и други нещица за който се ползват. Както казах разликата между nVidia и ATi не е космическа в докараната производителност, но пък за сметка на това в цената Е :)
От този пост да разбирам ли че си на моето мнение коя карта е по добра за игри ?
да и за друго се ползват видео картите, но когато се дават пари в повечето случай е за игри, друго за какво се ползват ? за гледане на филми, там какво значение има каква е видео картата ?
Tennnnn като бенча е игра ... ти колко игри си играл от бенчовете ?
това го ползвам само да се уверя в стабилността на системата, точките ги гледам ако има overclock за да видя има ли някакъв смисъл от повишаване на честотите
Тук не спорим, коя е по добра в игрите 8-) Картите не се ползват единствено за игри. Има и други нещица за който се ползват. Както казах разликата между nVidia и ATi не е космическа в докараната производителност, но пък за сметка на това в цената Е :)
От този пост да разбирам ли че си на моето мнение коя карта е по добра за игри ?
да и за друго се ползват видео картите, но когато се дават пари в повечето случай е за игри, друго за какво се ползват ? за гледане на филми, там какво значение има каква е видео картата ?
Tennnnn като бенча е игра ... ти колко игри си играл от бенчовете ?
това го ползвам само да се уверя в стабилността на системата, точките ги гледам ако има overclock за да видя има ли някакъв смисъл от повишаване на честотите
Мисля че те опровергах много пъти (натрих ти носа) , разбрахме че 4-5 човека разбираме от хардуер , нека започнем да пишем по-разбираемо за по начинаещите, нека и малко да дадем думата на някой друг..
:)
asp1r1n94
02-22-2011, 10:45
И к'во са ...все едно да сравняваш интел и амд ,ител са много по-добри...
иначе ако ти трябва печка за през зимата...
Относно темата,ати са по-евтини и си заслужават парите ,но аз все пак съм с нвидиа 8)
DarkAngelOfHope
02-22-2011, 10:49
....
ОХ я как няма да страдате от дълги постове като само се спами..
Такa , само да подчертая че не говорим за професионални нужди , а за нормален краен потребител , които не използва процесорите за ракети , космоси и т.н.АМД дава прилично качество за нормалния краен потребител на нормални цени , Intel има качеството което което и АМД , тука имах предвид качеството което е нужно на нормалния потребител за които споменах , с една дума нормалния потребител няма да използва intel процесора за нещо по сложно от нужното му за него , поради факта че той не се занимава професионално с ракети , с една дума intel да го копуват само по професионалните фирми.И тука идва реда да кажа че нямаше смисъл да обесняваш тия стойности 1+2=3 апак intel изкарвал точната стойност , апак амд не , тва не засяга вобще нормалния потребител.И тука идва момента отново да спомена за незнам си кой път ДИСКУТИРАМЕ ВИДЕО КАРТИТЕ ''''НЕ'''' ПРОЦЕСОРИТЕ .Не избивайте комплекса си ''Аз разбирам от компютри дай да напиша какво знам'' , ако ставаше дума за това темата нямаше да стигне само от моя пост , приеми го ако искаш че се хваля , но казах това за да разбереш че аз пиша само това което е зададено в темата , не излизам извън нея,последвайте моя пример и не пишете неща които не засягат темата.
:?
хахах ... значи к'во стана ся ... обикновения потребител не го интересува, колко грешно прави изчисления процесора му, дали ще му вървят по добре игрите и т.н. ... общо взето не го интересува друго освен цена и да вижда някакви картинки и евентуално да се радва на цифрите на бенчмарка си :D като изключим последното и вградена Intel-ска карта ще му свърши работа :)
Натрил ми бил носа :razz:
''Аз разбирам от компютри дай да напиша какво знам'' , ако ставаше дума за това темата нямаше да стигне само от моя пост - това ме зарадва още повече :D
Искаше да опростим разговора ...
NVidia по добри при игри
AMD по добри в бенчмарк
NVidia има Physx, макар и маркетингов трик има някой видими ефекти при наличието му :)
AMD няма Physx и ако играта иска Physx за да върви ... "бръдъ" ... дори и да се инсталира software играта върви забележимо по тегаво от на NVidia
Nvidia спонсорират производителите на игри за да ги оптимизират за тяхния hardware
AMD ... бе чудя се как не са почнали да слагат GDDR7,8,9 и т.н. :D а и нямат DirectX12 още ... изостават :D
Kurdokolenko
02-22-2011, 11:24
Даа, АМД много "изоставяха" с 4*** серия, много "зле" се представиха и с 5*** серия, а сега 6*** серия е направо-скандално "зле", по-бавни са с умопомрачителните 2-4%, че и са по-евтини...ужас.
Били се писали игрите за Нвидия, Интел били надеждни...имам чувството, че някои хора, си четат ревюта насам-натам, но на практика си нямат и идея, как стоят нещата.
Та нали един Феном 2 955 се представя еднакво добре в игрови приложения с И7 920, без HTT, а цената му е наполовина. Да не говорим за цената на дъно + качествена триканална памет, която е задължителна за конфигурация с I7 9** - нещата отиват към 1500лв. Смешно е, нали? Сегашните процесори на АМД, ще имат конкуренция, само от Санди Бридж i3 и i5, при условие, че от Интел им намалят цените.
И един пресен пример: АМД 6950 е по-бърза от еквивалентната и 560Ти, ако ще и 1000 Physix-а да има. Интересното е, че цената на едната е 500лв(АМД-то), а на другата е с 60лв отгоре...това за "работещия" Физикс :razz:
DarkAngelOfHope
02-22-2011, 12:57
хаха ... щото ти тия проценти дето ги цитираш не си ги прочел от интернет а си взел 10 броя NVidia и 10 броя AMD и си ги тествал и си стигнал сам до този извод ? :D и айде моля ви се феновете на AMD раберете се ... видео картите им по бързи ли си или са по бавни според тестоете ... че са по ефтини ясно
Kurdokolenko
02-22-2011, 13:03
Сравни 6950 и еквивалентна и на цена Нвидия. 8)
Относно картите, които съм тествал - няма да се изказвам, темата не е с такава цел.
DarkAngelOfHope
02-22-2011, 13:15
ами в момента Palit 560 Ti 1GB/DDR5/256bit e $280
Sapphire 6950 1GB/DDR5/256bit e $295
цените са без ДДС ... че не ми се смята, ако не беше споменал нямаше да сравнявам цени и все още щеше да царува мнението че AMD са по ефтини :D сега има леко колебание ... :D
Kurdokolenko
02-22-2011, 13:17
Къде ги гледаш тия цени?
Cybershot
02-22-2011, 13:18
Даа, АМД много "изоставяха" с 4*** серия, много "зле" се представиха и с 5*** серия, а сега 6*** серия е направо-скандално "зле", по-бавни са с умопомрачителните 2-4%, че и са по-евтини...ужас.
Били се писали игрите за Нвидия, Интел били надеждни...имам чувството, че някои хора, си четат ревюта насам-натам, но на практика си нямат и идея, как стоят нещата.
Та нали един Феном 2 955 се представя еднакво добре в игрови приложения с И7 920, без HTT, а цената му е наполовина. Да не говорим за цената на дъно + качествена триканална памет, която е задължителна за конфигурация с I7 9** - нещата отиват към 1500лв. Смешно е, нали? Сегашните процесори на АМД, ще имат конкуренция, само от Санди Бридж i3 и i5, при условие, че от Интел им намалят цените.
И един пресен пример: АМД 6950 е по-бърза от еквивалентната и 560Ти, ако ще и 1000 Physix-а да има. Интересното е, че цената на едната е 500лв(АМД-то), а на другата е с 60лв отгоре...това за "работещия" Физикс :razz:
И какво общо имат едното с другото?
Знам че хакерите използват CUDA, за намирането на паролите по банковите сметки :-D
Kurdokolenko
02-22-2011, 13:21
И какво общо имат едното с другото?
И аз това се чудя, как може оная да поддържа Физикс, да е по-скъпа и да е по-бавна от 6950тката :D
DarkAngelOfHope
02-22-2011, 13:22
Къде ги гледаш тия цени?
NVidia (http://mostbg.com/most/Item.aspx?itemid=43634)
AMD (http://mostbg.com/most/Item.aspx?itemid=43641)
Kurdokolenko
02-22-2011, 13:29
Къде ги гледаш тия цени?
NVidia (http://mostbg.com/most/Item.aspx?itemid=43634)
AMD (http://mostbg.com/most/Item.aspx?itemid=43641)
Виж тогава как стоят нещата в някой от големите вносители на части, примерно МОСТ или Стилтех, може и Жар.
DarkAngelOfHope
02-22-2011, 13:35
я пак цъкни на линковете и погледни от къде са ... :D
Kurdokolenko
02-22-2011, 13:49
560:
http://www.jarcomputers.com/l_bg/?m=7&i=542089
http://www.jarcomputers.com/l_bg/?m=7&i=542026
http://www.stealtech.org/24152.html
http://www.stealtech.org/24141.html
6950(1GB):
http://www.jarcomputers.com/l_bg/?m=7&i=542228
http://www.jarcomputers.com/l_bg/?m=7&i=542212
http://www.stealtech.org/23654.html
GregoryHouse
02-22-2011, 14:06
И както предвидих стана мазаница. Кфо значение има кое е по-добре?
nVidia си разработва технологиите главно за професионални нужди и след това за гейм индустрията. Поне такива са тенденциите в момента.
ATi се напъват като глист да се намърдат в гейм пазара и те. Лошото е, че единствения им трик е по-ниската цена, а на места за да я свалят до толкова правят и компромис понякога с изпълнението. И все пак за филми, някоя проста игрица и т.н. Предпочитам ATi.
DarkAngelOfHope
02-22-2011, 17:10
Kurdokolenko що не даде линк към по ефтините ами избра най скъпите NVida карти за да покажеш
линк от "твоя" сайт -> http://www.jarcomputers.com/l_bg/?m=7&i=542210&t=0
колега "да не ти цитирам ника" :D много ясно че такава тема ще стане мазало :D теми спор за антивирусни, за производители на видео карти, на процесори и т.н. винаги ще станат мазало :D всеки си знае неговото и това е (както и аз), ама що пък да не поспорим малко :P
DarkAngelOfHope
02-23-2011, 13:02
->Нов световен рекорд от NVidia (http://www.download.bg/index.php?cls=news&mtd=single&id=578848)<- :D
GregoryHouse
02-23-2011, 15:01
->Нов световен рекорд от NVidia (http://www.download.bg/index.php?cls=news&mtd=single&id=578848)<- :D
То и без клок май им трябва такова охлаждане :)
DarkAngelOfHope
02-23-2011, 17:01
Това е снимка с температурите на видеокартите под товар и всъщност GTX580 е по хладна от топ моделите на AMD ... :)
http://img822.imageshack.us/img822/3937/tempiy.png
и да допълним още нещо към спора което не е толкова маловажно но до сега не се споменава ... топ моделите на AMD са двучипови (двупроцесорни) карти за да са конкурентни на едночиповите топ модели на NVidia ... :)
Kurdokolenko
02-23-2011, 17:30
Двупроцесорна ще е 6990.
GregoryHouse
02-23-2011, 17:34
Що ме караш да те почвам и теб сега? 8-)
Нали знаеш, че между различните производители температурите и охлажданията са различни? Тея статискити дет си ги извадил, спокойно може да се манипулират като вземеш най-хладния модел на nVIdia и най-голямата печка на ATi. Пък и говорим за 2 градуса.
А относно 2чиповите и 1чиповите. nVidiaне могат да си направят 590тката щот не могат да натъпчат 2 чипа тип ЗЕЛЕНА ЛАМЯ. Гълтат много ток, отделят много топлина и ще им трябва верно такова охлаждане.
Пък и да те питам, ти какво искаш? 1 двуядрен процесор с нормална температура и консумация, или 1 ама овърклокнат до дупка с огромна консумация и топлоотдаване?
Това е снимка с температурите на видеокартите под товар и всъщност GTX580 е по хладна от топ моделите на AMD ... :)
http://img822.imageshack.us/img822/3937/tempiy.png
и да допълним още нещо към спора което не е толкова маловажно но до сега не се споменава ... топ моделите на AMD са двучипови (двупроцесорни) карти за да са конкурентни на едночиповите топ модели на NVidia ... :)
Ти знаеш ли че за да захрана тая шитава карта трябва да пусна единия блок на АЕЦ , да работи само за нея , отделно трябва да слагам кутията в хладилника , а това са още един бол пари.
Пак имаш поздрави от мен..
:)
GregoryHouse
02-23-2011, 17:53
http://prikachi.com/images/160/3019160x.jpg
Я, кфа ламя имаме тука. 1чната карта на nVidia гълта повече ток от топ 2чиповоте решение на ATi...Добре ли е? :lol: Апък срама от кой на 1во място направо не е истина...Представям си че 2чиповия вариянт ще има 500W power req.
http://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_580/13.html
Просто разгледай пърформанса сравнен със стария топ модел на ATi. Еми по слаба е. Бие само в 1 игра. Да не говорим, че пада и в Crysis, котя започва с Powered by Intel and nVidia.
http://prikachi.com/images/160/3019160x.jpg
Я, кфа ламя имаме тука. 1чната карта на nVidia гълта повече ток от топ 2чиповоте решение на ATi...Добре ли е? :lol: Апък срама от кой на 1во място направо не е истина...Представям си че 2чиповия вариянт ще има 500W power req.
http://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_580/13.html
Просто разгледай пърформанса сравнен със стария топ модел на ATi. Еми по слаба е. Бие само в 1 игра. Да не говорим, че пада и в Crysis, котя започва с Powered by Intel and nVidia.
Ето че цитира смисъла на моя пост , по горе.
И сме много прави да го видя сега тоя DarkAngelOfHope.
8-)
DarkAngelOfHope
02-23-2011, 18:20
първо за охлажданията ... значи щом NVidia-та е по хладна дори и с два градуса и въпреки това ще и трябва азот за охлаждане то следва че и на AMD ще им трябва. Различни производители вярно има но да предположим че това са някакви средни резултати, това излиза в google на първа страница това слагам, ако ти се рови дай ти някакви данни :)
и нали не харесвате "сухите тестове" ето един тест на колеги от друг форум направен в реални условия за енерго потреблението на двете топ карти
NVidia GTX580 VS AMD HD 6970 (http://hardwarebg.com/%D1%80%D0%B5%D0%B2%D1%8E-%D0%BD%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%80%D 1%82%D0%B8-amd-radeon-hd-6970/5/)
какво излиза от теста че енергопотребелението ~еднакво докато не се изключи защитата на NVidia, но пък не се знае AMD колко ще глътне с изключена защита. От друга страна махането на защитата на NVidia дава възможност за по голям overclock
дали предпочитам един горещ процесор срещу двуядрен по хладен ... ми тука какво общо има като видео картите са двучипови т.е. имат два по горещи едноядрени процесора ... или бъркам ?
DarkAngelOfHope
02-23-2011, 18:42
а ... сега погледнах и линка на колега та с който не се цитираме :D
ми според статистиката която си дал NVidia-та е с около 5 fps по добре от AMD и това е само за секунда и ако се вземат показателите от тестове в реална ситуация за енергопотребление с е един добър +
и другото което е ... в топ 5 има 4 NVidia и само 1 AMD ...
значи до тук топ модела на NVidia е по добър от AMD според статистиката за fps с ~5 fps, хайде за енергопотребление да вземем статистиката пак на колегата където NVidia хаби 16W повече ток но не за секунда а за цял час и сега на когото му се смята да види за час колко фрейма ще спечели с NVidia за 16W ток, като се има предвид че 1 kW ток е около лев - два :)
освен че топ модела е по добър ... имаме и още три модела на NVidia в топ 5 ... срещу 1 на AMD
вчера остановихме че може да се намери и карта на NVidia от среден клас на по добра цена от карта на AMD в същия клас, което пък беше уж другото предимство на AMD ...
сега чакам вашите отговори ... :)
ПП. искам да ви питам: къде бяхте цял ден бе хора ... знаете ли колко ми скучно ми беше на работа :D
а ... сега погледнах и линка на колега та с който не се цитираме :D
ми според статистиката която си дал NVidia-та е с около 5 fps по добре от AMD и това е само за секунда и ако се вземат показателите от тестове в реална ситуация за енергопотребление с е един добър +
и другото което е ... в топ 5 има 4 NVidia и само 1 AMD ...
значи до тук топ модела на NVidia е по добър от AMD според статистиката за fps с ~5 fps, хайде за енергопотребление да вземем статистиката пак на колегата където NVidia хаби 16W повече ток но не за секунда а за цял час и сега на когото му се смята да види за час колко фрейма ще спечели с NVidia за 16W ток, като се има предвид че 1 kW ток е около лев - два :)
освен че топ модела е по добър ... имаме и още три модела на NVidia в топ 5 ... срещу 1 на AMD
вчера остановихме че може да се намери и карта на NVidia от среден клас на по добра цена от карта на AMD в същия клас, което пък беше уж другото предимство на AMD ...
сега чакам вашите отговори ...
ПП. искам да ви питам: къде бяхте цял ден бе хора ... знаете ли колко ми скучно ми беше на работа :D
Е човек и на мен ми е скучно без теб :D, айде да се спрем че така няма да се свърши 8-)
DarkAngelOfHope
02-23-2011, 18:52
е за к'во да се спираме ... не биите отбой pls :D то е ясно вече че само аз съм привърженик на NVidia в тая тема и че до общо мнение няма да се стигне коя е по добра ... щот ако се стигне (особено в световен мащаб :D) единия производител трябва да остане без работа :D
та по темата ... от статистиката на колегата се вижда и друго ... че в топ 5 присъства и NVidia GTX295 която е старичка вече ... докато карта на AMD от същото поколение изобщо няма в класацията ... което е поредната точка за NVidia :D
е за к'во да се спираме ... не биите отбой pls :D то е ясно вече че само аз съм привърженик на NVidia в тая тема и че до общо мнение няма да се стигне коя е по добра ... щот ако се стигне (особено в световен мащаб :D) единия производител трябва да остане без работа :D
та по темата ... от статистиката на колегата се вижда и друго ... че в топ 5 присъства и NVidia GTX295 която е старичка вече ... докато карта на AMD от същото поколение изобщо няма в класацията ... което е поредната точка за NVidia :D
Okey.щом така искаш 8-) , първо тая класaция дай да я видим , не да ми ги измисляш.
DarkAngelOfHope
02-23-2011, 19:12
е виж там на 4-а страница к'ви линкове е дал колегата ... :)
K_O_L_E_V
02-23-2011, 19:12
е за к'во да се спираме ... не биите отбой pls :D то е ясно вече че само аз съм привърженик на NVidia в тая тема и че до общо мнение няма да се стигне коя е по добра ... щот ако се стигне (особено в световен мащаб :D) единия производител трябва да остане без работа :D
та по темата ... от статистиката на колегата се вижда и друго ... че в топ 5 присъства и NVidia GTX295 която е старичка вече ... докато карта на AMD от същото поколение изобщо няма в класацията ... което е поредната точка за NVidia :D
И аз съм привърженик на nVidia. Имаш моята подкрепа :D
Ето малко статистика от PassMark - G3D Mark
http://i55.tinypic.com/u1n47.png
DarkAngelOfHope
02-23-2011, 19:17
И аз съм привърженик на nVidia. Имаш моята подкрепа :D
ам включвай се в "битката" с разни изказвания :D
edit: К'во ще кажете за новия ми аватар :D
И аз съм привърженик на nVidia. Имаш моята подкрепа :D
ам включвай се в "битката" с разни изказвания :D
edit: К'во ще кажете за новия ми аватар :D
Фамозно , фамозно :D.
Kurdokolenko
02-23-2011, 20:03
И какво, 6970 пада от 580, ама струва с 200+ лв надолу. Като сме тръгнали да не гледаме ценови диапазон, викам да сложим 5970 в играта...която троши зъбите на всичко на Нвидия до тук. А скоро се задава 6990...къде е отговора на великата Нвидия ? :D
http://www.anandtech.com/bench/Product/297?vs=305 :razz:
И какво, 6970 пада от 580, ама струва с 200+ лв надолу. Като сме тръгнали да не гледаме ценови диапазон, викам да сложим 5970 в играта...която троши зъбите на всичко на Нвидия до тук. А скоро се задава 6990...къде е отговора на великата Нвидия ? :D
http://www.anandtech.com/bench/Product/297?vs=305 :razz:
Тъкмо за теб си мислех! :D
Направо им скри шапката с долните резултати ! 8-)
Cybershot
02-23-2011, 20:14
Последния път когато АТИ направиха двучипова видеокарта тя не грееше ли като за последно или се лъжа :-o
Kurdokolenko
02-23-2011, 20:28
Последния път когато АТИ направиха двучипова видеокарта тя не грееше ли като за последно или се лъжа :-o
Май грее като 580тката и харчи горе-долу толкова...което е интересното.
А за резултатите - двуглавия звяр отнася видийката като мощно негро - крехка блондинка :razz:
DarkAngelOfHope
02-23-2011, 20:34
И какво, 6970 пада от 580, ама струва с 200+ лв надолу. Като сме тръгнали да не гледаме ценови диапазон, викам да сложим 5970 в играта...която троши зъбите на всичко на Нвидия до тук. А скоро се задава 6990...къде е отговора на великата Нвидия ? :D
http://www.anandtech.com/bench/Product/297?vs=305 :razz:
Тъкмо за теб си мислех! :D
Направо им скри шапката с долните резултати ! 8-)
да ама я виж к'во става SLI vs XFire :D
http://www.anandtech.com/bench/Product/298?vs=308
и тъй като според мен Dx11 още не се използва кой знае колко ... вижте как стоят нещата при Dx10
http://www.anandtech.com/bench/Product/292?vs=305 ;)
ето и SLI vs XFire
http://www.anandtech.com/bench/Product/298?vs=308
че AMD се хвърлят на нови неща от който няма смисъл е ясно ... :D
GregoryHouse
02-23-2011, 20:38
Последния път когато АТИ направиха двучипова видеокарта тя не грееше ли като за последно или се лъжа :-o
Ами колкото nVidia-та грее...така, че ако и nVidia-та грее като за последно си напълно прав.
Относно на Колев моста...батка що няма 5970ка в тая статистика дето си я сложил? 8-) Ще ти се жабока да е най отгоре,а?
Да не говорим, че както каза Kurdokolenko изобщо не се съобразявате с ценовия диапазон. И спрете да ми обяснявате ама тя била двучипова...еми невидя като са толкова добри да си натъпчат и те 2 чипа на 1 PCB. Ама май нещо йок,а? Тъй, тъй си цитирал хардуерБГ, те имат перфектна статийка по въпроса с двучиповите невидий.
Тествал съм HD5000 Series и GTX400 сериите на компаниите. В равни диапазони nVidia бие с 2-5% макс (на места и не бие) и цената за това са много по-голямо топлоотдаване (което се получава кога?) и консумация. За сравнение най-точния пример е HD5770 vs GTX 460.
DarkAngelOfHope
02-23-2011, 21:11
Последния път когато АТИ направиха двучипова видеокарта тя не грееше ли като за последно или се лъжа :-o
Ами колкото nVidia-та грее...така, че ако и nVidia-та грее като за последно си напълно прав.
Относно на Колев моста...батка що няма 5970ка в тая статистика дето си я сложил? 8-) Ще ти се жабока да е най отгоре,а?
Да не говорим, че както каза Kurdokolenko изобщо не се съобразявате с ценовия диапазон. И спрете да ми обяснявате ама тя била двучипова...еми невидя като са толкова добри да си натъпчат и те 2 чипа на 1 PCB. Ама май нещо йок,а? Тъй, тъй си цитирал хардуерБГ, те имат перфектна статийка по въпроса с двучиповите невидий.
Тествал съм HD5000 Series и GTX400 сериите на компаниите. В равни диапазони nVidia бие с 2-5% макс (на места и не бие) и цената за това са много по-голямо топлоотдаване (което се получава кога?) и консумация. За сравнение най-точния пример е HD5770 vs GTX 460.
е как ще я няма 5970? към 15 позиция е :D
така, значи според феновете на AMD когато NVidia грее, е печка и супер много пречи, когато AMD грее няма проблем щото и NVidia грее (нищо че според тестовете GTX580 е по хладна от почти всички модели на AMD).
От такъв тип изказвания излиза че AMD не превъзхожда NVidia а просто се старае да бъде като нея и за да има кой да купува AMD цените са по ниски ... друга разлика ? :)
Kurdokolenko
02-23-2011, 22:02
Не виждам защо продължаваш да говориш - като един продукт е с близка производителност на друг, а е с близо 20% по-евтин, ами разбира се, че него ще вземе човек.
http://www.anandtech.com/bench/GPU11/232 :D
DarkAngelOfHope
02-23-2011, 22:14
Не виждам защо продължаваш да говориш - като един продукт е с близка производителност на друг, а е с близо 20% по-евтин, ами разбира се, че него ще вземе човек.
http://www.anandtech.com/bench/GPU11/232 :D
да бе ... то и Porsche е по скъпо от Golf за т'ва повечето хора карат Golf не Porsche (Ferrari или каквато искаш кола от този клас)
относно статистиката за шума ... незнам дали знаеш но 2хх и 4хх серията няма карти произведени от NVidia те произвеждаха само чипа, от 5-а серия пак почнаха да произвеждат и видеокарти а и както каза един колега от вашия отбор не се знае от какви производители са излязли видео картите особено относно шума виж на коя фирма е вентилатора ама ме съмнява да е NVidia ... :)
GregoryHouse
02-23-2011, 22:39
е как ще я няма 5970? към 15 позиция е :D
Оmg...откъде сте го издърпали това идея си нямам но според него 5870>5970 LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOLd
Разсмяхте ме повече от епизод на Two and a half men...
И ти чуваш ли се? Равни, на места конкурентите им карти имат разлика от по 90W консумация за еднаква производителност. А за температури сравяваш само чудявищата, иди в средния клас и виж как стоят нещата. Съпостави 460ката и 5770цата. Разликата е доста голяма, ако питаш мен.
А сравнението на nVidia s Porsche и АМД s golf....нали усещаш какъв смях буди това?
Не се излагайте така, нека стане хубав спор, та да има за какво да ни локнат
8-)
Kurdokolenko
02-24-2011, 06:54
да бе ... то и Porsche е по скъпо от Golf за т'ва повечето хора карат Golf не Porsche (Ferrari или каквато искаш кола от този клас)
Ако Голфа се представя горе-долу като Поршето, кой щеше да си купува Порше?
А някой помни ли, какъв фурор направиха 4*** серия на АТИ? Тогава ,аз с наклокана 4830ка биех 9800GTX+ :razz:
DarkAngelOfHope
02-24-2011, 07:12
А сравнението на nVidia s Porsche и АМД s golf....нали усещаш какъв смях буди това?
Извинявай че съм надценил AMD :D :P
и аз съм на мнение че AMD продават по ефтини продукти от NVidia но това не прави продукта им по хубав а по бюджетен (добре в условия на криза може и да е по предпочитан), макар че ако се върнем малко назад в темата може да се види че има модел среден клас NVidia по ефтин от AMD. Но като цяло AMD са по ефтини от NVidia не мисля че някой оспорва това поне за момента :)
Ето някакъв сравнителен тест на NVidia GTX460 1GB vs Radeon 5770 1GB (http://www.hwcompare.com/8267/geforce-gtx-460-1gb-vs-radeon-hd-5770/)
няма за темепература обаче, има само за ватове и разни игри ... :)
DarkAngelOfHope
02-24-2011, 07:17
А някой помни ли, какъв фурор направиха 4*** серия на АТИ? Тогава ,аз с наклокана 4830ка биех 9800GTX+ :razz:
и как останови че я "биеш" ? имаше ги и двете и ги сменяше да тестваш или ?
Kurdokolenko
02-24-2011, 07:20
и как останови че я "биеш" ? имаше ги и двете и ги сменяше да тестваш или ?
Мхм. И ако за теб 700+лв е евтин продукт, не знам. Чакаме 6990, ама като излезе, съм сигурен, че ще смениш аватара си :razz:
DarkAngelOfHope
02-24-2011, 07:33
Покажи малко тестове де като си сравнявал да видим ...
к'ви 700 лв бе мен ? :D
560Ti може да се намери за под 500 лв ... виж ако говорим за 580 ... там и 700 лв са малко :) но всичко хубаво си има цена :)
пък вие си чакайте да излезе каквото искате, аватара ако си го сменя няма да е защото AMD са пуснали нова карта :)
Kurdokolenko
02-24-2011, 07:38
За какво ми е 560, като си взимам 6950, която я бие, а е по-евтина? :razz:
А за тестовете - довечера, че съм на работа.
DarkAngelOfHope
02-24-2011, 07:45
и аз съм наработа :D хубава работа имаме явно :D ...
колкото за цената ... няколко страници назад разбрахме че NVidia-та е с около $15 по ефтина без ДДС при това :D
560Ti Vs 6950 (http://www.hwcompare.com/8889/geforce-gtx-560-ti-vs-radeon-hd-6950/)
а и според този сайт и в игрите се справя малко по - добре :)
Kurdokolenko
02-24-2011, 07:49
http://www.anandtech.com/bench/Product/331?vs=330
Ето ти сравнение на двете карти(6950 1гб)
DarkAngelOfHope
02-24-2011, 08:11
ами и според този тест AMD-о няма кой знае какво предимство пред NVidia ... в някои игри има в други не ... :)
Cybershot
02-24-2011, 09:24
Стига се карахте. Извода като цяло е, че nVidia превъзхожда карта на ATI същия клас с 2 до 5%, но това превъзхождане е твърде малко, за разликата в парите, температурите и т.н. Вместо да дадете 200лв повече за видеокарта, хващате и правите Crossfire на две малко по-нисък клас или донаждате още и същия клас правите Crossfire и си връзвате гащите. И пак ще каже, че 95% са обикновенни потребители, които даже не знаят кои са AMD и nVidia, може да си мислят че се яде, но тях ги интересува като си пуснат играта да им върви. Те печепят от 95-те % компаниите. Останалите 5% тука пишат във форума за смешната ралика от 5% в производителността им. На запад просто не ги бърка да дадат 100$ повече за видеокарта (за всеки компонент даже) защото взимат пъти повече от нас пари, пък и компонентите им даже са по-евтини от нашите!
Kurdokolenko
02-24-2011, 09:36
Сасйбършот, добро мнение!
K_O_L_E_V
02-24-2011, 14:02
Хубаво да гледаме сравнения на 460-ка с 5770 ама то има няколко вида 460, както вероятно има и различни видове 5770. Също зависи и производителя кой е.
GregoryHouse
02-24-2011, 17:41
Ох, момчетаа, забавна ми е дискусията, но понеже я водя за 1000 път вече ми е омръзнало. Аз подавам оставка :)
Принципно не съм фен а нито една от 2те марки (не съм трол бе споко). Просто предпочитам AMD защото живеем в българия където всеки лев има значение. Ако имах пари и не ме бъркаше щях да си направя 2 Червени титана(5970) в CrossfireX и да си сложа една 580ка за PhysX. Ама немааа :)
Правилния начин за сравнение е цена/производителност. И 2те си имат кусури и то не малки.
Хайде със здраве от мен и стига сте си късали нервите :)
П.п: Само аз ли съм безработен копел тука в тоя раздел, бе? :D
K_O_L_E_V
02-24-2011, 18:23
И аз съм безработен, даже нямам право да работя още :D
Cybershot
02-24-2011, 18:32
На мен пък ми плащат да пиша у форума :D
Kurdokolenko
03-08-2011, 15:35
Нека е*ането да започне СЕГА!
http://www.anandtech.com/show/4209/amds-radeon-hd-6990-the-new-single-card-king
Waterpolo1997
03-08-2011, 16:22
За да не отварям нова тема и някой да каже, че вече има такава тема ще пиша тук.Проблема ми е че видеокартата ми загрява на Minecraftа да не говорим за игри с по-добри графики.Преди не правеше така, но от скоро започва да загрява гледам в еверест 70 градуса имало е случаи с много повече.Въпроса е да сложа ли някакво друго охлаждане(незнаино как)?
Видеото ми е ATI Radeon HD2600XT.Беше с компютъра като го взехме.Прави така от около 3 месеца.
Kurdokolenko
03-08-2011, 18:09
Свали охладителя, може процесорната паста да се е спекла.
Охлаждане, клок и т.н. зависят от производителя на платката, иначе цена спрямо качество съм за Ати. Особенно от както АМД ги купиха сега ще ги направят да работят на макс с новите процесори. Моята система е с AMD+Ati и съм адски доволен :grin:
Kurdokolenko
03-24-2011, 15:23
http://hardwarebg.com/geforce-gtx590-почти-на-върха-с-голям-потенциал/ ...Ауч :razz:
Аз ще ви кажа нещо, Интел и Нвидиа са за хора с пари.Амд и Ати вършат абсолютно същата работа , че и повече но на половин цена.
NarutoShippuuden
09-14-2011, 19:04
Аз съм със SiS 761 :D
DarkAngelOfHope
09-14-2011, 20:51
Аз ще ви кажа нещо, Интел и Нвидиа са за хора с пари.Амд и Ати вършат абсолютно същата работа , че и повече но на половин цена.
Да бе ... те даже от другия месец AMD почвали да подаряват процесори и карти ... :D