bazingaaaa
05-11-2011, 17:13
Много хора вероятно се питат как са се разпространили толкова широко тези абсурдни, детински и варварски религиозни митове? Религиозните сигурно ще си кажат, че "господ се е разкривал на хората, давайки им инфо във вид на телепатично космическо божие откровение". Това ми се струва толкова вярно, колкото и нелепото твърдение, че княз Борис I е наложил християнството не чрез сила, а чрез "божие чудо" :)
Религията днес е доста по-свободно избираема отколкото преди, когато неверниците са били наказвани със смърт. Тя не е била приемана толкова заради някаква истинност, колкото поради страх от насилие. Страх от това да се излезе от стадото. Тогава хората са нямали по-логични разбирания за реалността, каквито имаме днес и тя им е давала отговирите, от които са се нуждаели. Поповете са били едни от малкото хора, които са можели да пишат и са минавали за даскали на своето време. Религията също така е възприемана и като част от националната идентичност на даден народ. Става ли въпрос за национализъм, религията няма да е много далеч. У нас например често се пее, че ние сме убивали "за христова вяра", "нашите душмани, неверни мюсюлмани" редом с това, че сме се борили за свободата.
Религиозните дейци са доста добре организирани, защото техните последователи са по-склонни да станат роби на групово поведение отколкото тези, които мислят независимо. Религията е магнит за наивни хора, които са готови да се съгласят със всяко твърдение без да го поставят под въпрос. Тези предпочитащи интересната лъжа пред скучната истина. Те финансират безвъзмездно духовните органи, очаквайки в замяна някакви невъзможни награди след смъртта, докато тук и сега сподпомагат за нарастващото влияние на иначе "отичащите материалното" духовници.
Религията изисква незаслужено уважение. Интересно е колко малко хора поставят това под въпрос... Как така ще се уважава нещо по подразбиране без да се критикува? Тя не предоставя доказателства, а изисква от другите да опровергаят твърденията й. По този начин, те никога няма да могат да бъдат доказани като грешни, защото ще се дават нови и нови паранормални и налудничеви аргументи, измислени ей така, на момента, докато човекът отсреща се опитва да води рационална и смислена дискусия. Колкото и убедителен да е в аргументите си, трудът му ще отиде напразно след кратък и налудничев отговор от страна на теологът извън границите на разума и логиката. Подобно неуважение често води до край на спора - не защото религиозният печели, а защото не умее да губи. Като игра на шах с гълъб - разбутва ти фигурите, изсира ти се на шахматната маса и отлита към ятото си, да съобщи че е победил...
Ако аз кажа, че в орбитата на Юпитер има порцеланов чайник, никой не може да докаже, че греша. Каквито и доказателства да ми дадете, мога да разпъвам локуми до безкрай и пак да се изкарам прав.
Ако науката не може да докаже нещо, значи никой не може. Просто и ясно. В противен случай се изисква да приемем за истина голи и необосновани твърдения. Религиозните пропагандатори знаят много добре, че свръхестествените им способности са измишльотини и когато някой поиска да ги тества му се отговаря, че "се изисквало да имаш вяра, за да стане чудото" т.е. - номерата минават само пред наивници, които предварително си внушават, че ще наблюдават чудо. За съмнение не може да има място, защото така излиза, че вярата им е слаба, а тази вяра се приема като висша добродетел. В колкото по-налудничеви неща си склонен да повярваш без да питаш, толкова по-добър излиза, че си. Върховна подигравка с интелекта на човека.
Сега искат да натрисат тези суеверия и в училище. Да се изучават като ФАКТ някакви писаници на древни примитивни диваци за боговете които са си измислили... Различните религии са несъвместими. Всяка учи, че тя е правилната, а другите са грешни. Това трябва да бъде казано на учениците, вместо да им се налага религиозна доктрина. Подобно религиозничество учи хората да бъдат овце, лесно контролируеми, кротки и страхливи. Лековерни и удобни за управление. Хора които ги мързи да мислят и искат някой да го направи за тях наготово. От това средство за безсмислено разделяне на хората може да се породи единствено конфликт. Както виждаме отново и отново (особено на изток) хората могат да бъдат достатъчно глупави да се убиват на базата на информацията от древни текстове на пустинни диваци.
Детският ум възприема твърденията на възрастните автоматически като истина, без да изисква доказателства. То няма достатъчно опит да проумее колко опасни могат да бъдат необоснованите твърдения. Подобна склонност към вяра от страна на малките деца е полезна - така те се учат от опита на възрастните и научават какво е опасно и какво трябва да се избягва. Но тази тяхна склонност е нож с две остриета. Често родителите промиват мозъка на детето си, без да осъзнават, че така го лишават от правото собствен избор. Това е наистина жалко... Това е причината, по която религиозните искат да вкарат тези безполезни вярвания в училище.
По същата логика би следвало да имам правото да изисквам вместо христянство или ислям, на детето ми да се преподава Покемонство или Словото на Летящото Спагетено Чудовище. Същите еднакво недоказуеми и абсурдни идеологии (последните - малко по-безобидни). Смешно би било да се изучават в училище, нали?
Няма ли така да пострада авторитета на училището? В час по физика да те учат да извършваш дадено действие с възможно най-нисък разход на енергия, а в час по религия да те учат, че господ е разтворил морето, за да преминат евреите, вместо да ги пренесе над водата, което би му спестило значително усилията.
Десетте божи заповеди (или поне тези от тях, които имат смисъл) са чисто и просто лесно достъпни истини за всеки трезвомислещ ум. Хората знаят много добре, че не трябва да се краде или убива. Не се обяснява обаче ЗАЩО. Не се обяснява, че понякога живота може да те накара например да откраднеш, за да оцелееш. По-божествено би било да се обясни какво трябва да се направи, за ДА СЕ ПРЕДОТВРАТИ НУЖДАТА от кражби. По команда трябва да се почитат майката и бащата на индивида... дори ако са престъпници? Дори ако те карат да просиш? Нима единственото нещо, което спира религиозните да убиват и да грабят са тези закони? Едва ли. В противен случай би било жалко.
Едва ли неверник би отишъл на война - той е научен да цени живота си, не да го хвърля на вятъра и да гони михаля във вид на обещанието за втори, по-хубав, задгробен такъв. Религията също така оправдава страданието - "страдай тук и сега бедни човече, пък сетне в рая те чака велика награда. Колкото повече страдаш, толкова по-добре. Гледай как е страдал идола ти на кръста и ти трябва като него да теглиш".
Персоналната версия на богът обича да се меси в аферите на хората, на тези малки микроби от прашинката наречена "Земя". Той се води нематериален и няма никакъв начин да се докаже съществуването му (не значи ли "нематериален" именно това, че не съществува??)... освен от древните текстове, писани очевидно от незрели мъже с болен разсъдък. Забранено е книгите да се поставят под въпрос. Те се "свещени", въпреки, че ти затъмняват разсъдъка, вместо да го просвещават. Плашат те с възможно най-лошото - да гориш в ад вечно, ако не се хванеш на въдицата... представете си колко абсурдни трябва да са тези митове щом е необходима толкова сурова заплаха.
Ясно е че този бог не е толкова добър и религиозните го следват не от друго, а от СТРАХ. Чистий, класически СТРАХ от по-силния. Това означава, че богът изобщо не е задължен да си спази обещанието и може да ви хвърли в ада въпреки всичко. Щом е абсолютно перфектен, най-велик и мощен кой ще му попречи? Замисляли ли сте? Вероятно в момента набирате православие.бг, за да научите как трябва да мислите по този въпрос.
В мита за Содом и Гомор богът унищожава градовете без капка жал, заедно с невинните деца. Това е най-рационалната възможна божия постъпка. Геноцидът. Някои теолози биха отговорили, че това е просто метафора. Простите хора обаче, които биха приели буквално мита смятат убийството за нещо напълно нормално, и МОРАЛНО ако е извършено в името на богът. Защо е необходимо в буквалният смисъл да присъстват убийства, щом точно той въздейства на най-глупавите измежду хората, които са най-опасни? Може би защото митовете всъщност не са обект на тълкуване и диваците са имали в предвид буквалото им значение.
Религията днес е доста по-свободно избираема отколкото преди, когато неверниците са били наказвани със смърт. Тя не е била приемана толкова заради някаква истинност, колкото поради страх от насилие. Страх от това да се излезе от стадото. Тогава хората са нямали по-логични разбирания за реалността, каквито имаме днес и тя им е давала отговирите, от които са се нуждаели. Поповете са били едни от малкото хора, които са можели да пишат и са минавали за даскали на своето време. Религията също така е възприемана и като част от националната идентичност на даден народ. Става ли въпрос за национализъм, религията няма да е много далеч. У нас например често се пее, че ние сме убивали "за христова вяра", "нашите душмани, неверни мюсюлмани" редом с това, че сме се борили за свободата.
Религиозните дейци са доста добре организирани, защото техните последователи са по-склонни да станат роби на групово поведение отколкото тези, които мислят независимо. Религията е магнит за наивни хора, които са готови да се съгласят със всяко твърдение без да го поставят под въпрос. Тези предпочитащи интересната лъжа пред скучната истина. Те финансират безвъзмездно духовните органи, очаквайки в замяна някакви невъзможни награди след смъртта, докато тук и сега сподпомагат за нарастващото влияние на иначе "отичащите материалното" духовници.
Религията изисква незаслужено уважение. Интересно е колко малко хора поставят това под въпрос... Как така ще се уважава нещо по подразбиране без да се критикува? Тя не предоставя доказателства, а изисква от другите да опровергаят твърденията й. По този начин, те никога няма да могат да бъдат доказани като грешни, защото ще се дават нови и нови паранормални и налудничеви аргументи, измислени ей така, на момента, докато човекът отсреща се опитва да води рационална и смислена дискусия. Колкото и убедителен да е в аргументите си, трудът му ще отиде напразно след кратък и налудничев отговор от страна на теологът извън границите на разума и логиката. Подобно неуважение често води до край на спора - не защото религиозният печели, а защото не умее да губи. Като игра на шах с гълъб - разбутва ти фигурите, изсира ти се на шахматната маса и отлита към ятото си, да съобщи че е победил...
Ако аз кажа, че в орбитата на Юпитер има порцеланов чайник, никой не може да докаже, че греша. Каквито и доказателства да ми дадете, мога да разпъвам локуми до безкрай и пак да се изкарам прав.
Ако науката не може да докаже нещо, значи никой не може. Просто и ясно. В противен случай се изисква да приемем за истина голи и необосновани твърдения. Религиозните пропагандатори знаят много добре, че свръхестествените им способности са измишльотини и когато някой поиска да ги тества му се отговаря, че "се изисквало да имаш вяра, за да стане чудото" т.е. - номерата минават само пред наивници, които предварително си внушават, че ще наблюдават чудо. За съмнение не може да има място, защото така излиза, че вярата им е слаба, а тази вяра се приема като висша добродетел. В колкото по-налудничеви неща си склонен да повярваш без да питаш, толкова по-добър излиза, че си. Върховна подигравка с интелекта на човека.
Сега искат да натрисат тези суеверия и в училище. Да се изучават като ФАКТ някакви писаници на древни примитивни диваци за боговете които са си измислили... Различните религии са несъвместими. Всяка учи, че тя е правилната, а другите са грешни. Това трябва да бъде казано на учениците, вместо да им се налага религиозна доктрина. Подобно религиозничество учи хората да бъдат овце, лесно контролируеми, кротки и страхливи. Лековерни и удобни за управление. Хора които ги мързи да мислят и искат някой да го направи за тях наготово. От това средство за безсмислено разделяне на хората може да се породи единствено конфликт. Както виждаме отново и отново (особено на изток) хората могат да бъдат достатъчно глупави да се убиват на базата на информацията от древни текстове на пустинни диваци.
Детският ум възприема твърденията на възрастните автоматически като истина, без да изисква доказателства. То няма достатъчно опит да проумее колко опасни могат да бъдат необоснованите твърдения. Подобна склонност към вяра от страна на малките деца е полезна - така те се учат от опита на възрастните и научават какво е опасно и какво трябва да се избягва. Но тази тяхна склонност е нож с две остриета. Често родителите промиват мозъка на детето си, без да осъзнават, че така го лишават от правото собствен избор. Това е наистина жалко... Това е причината, по която религиозните искат да вкарат тези безполезни вярвания в училище.
По същата логика би следвало да имам правото да изисквам вместо христянство или ислям, на детето ми да се преподава Покемонство или Словото на Летящото Спагетено Чудовище. Същите еднакво недоказуеми и абсурдни идеологии (последните - малко по-безобидни). Смешно би било да се изучават в училище, нали?
Няма ли така да пострада авторитета на училището? В час по физика да те учат да извършваш дадено действие с възможно най-нисък разход на енергия, а в час по религия да те учат, че господ е разтворил морето, за да преминат евреите, вместо да ги пренесе над водата, което би му спестило значително усилията.
Десетте божи заповеди (или поне тези от тях, които имат смисъл) са чисто и просто лесно достъпни истини за всеки трезвомислещ ум. Хората знаят много добре, че не трябва да се краде или убива. Не се обяснява обаче ЗАЩО. Не се обяснява, че понякога живота може да те накара например да откраднеш, за да оцелееш. По-божествено би било да се обясни какво трябва да се направи, за ДА СЕ ПРЕДОТВРАТИ НУЖДАТА от кражби. По команда трябва да се почитат майката и бащата на индивида... дори ако са престъпници? Дори ако те карат да просиш? Нима единственото нещо, което спира религиозните да убиват и да грабят са тези закони? Едва ли. В противен случай би било жалко.
Едва ли неверник би отишъл на война - той е научен да цени живота си, не да го хвърля на вятъра и да гони михаля във вид на обещанието за втори, по-хубав, задгробен такъв. Религията също така оправдава страданието - "страдай тук и сега бедни човече, пък сетне в рая те чака велика награда. Колкото повече страдаш, толкова по-добре. Гледай как е страдал идола ти на кръста и ти трябва като него да теглиш".
Персоналната версия на богът обича да се меси в аферите на хората, на тези малки микроби от прашинката наречена "Земя". Той се води нематериален и няма никакъв начин да се докаже съществуването му (не значи ли "нематериален" именно това, че не съществува??)... освен от древните текстове, писани очевидно от незрели мъже с болен разсъдък. Забранено е книгите да се поставят под въпрос. Те се "свещени", въпреки, че ти затъмняват разсъдъка, вместо да го просвещават. Плашат те с възможно най-лошото - да гориш в ад вечно, ако не се хванеш на въдицата... представете си колко абсурдни трябва да са тези митове щом е необходима толкова сурова заплаха.
Ясно е че този бог не е толкова добър и религиозните го следват не от друго, а от СТРАХ. Чистий, класически СТРАХ от по-силния. Това означава, че богът изобщо не е задължен да си спази обещанието и може да ви хвърли в ада въпреки всичко. Щом е абсолютно перфектен, най-велик и мощен кой ще му попречи? Замисляли ли сте? Вероятно в момента набирате православие.бг, за да научите как трябва да мислите по този въпрос.
В мита за Содом и Гомор богът унищожава градовете без капка жал, заедно с невинните деца. Това е най-рационалната възможна божия постъпка. Геноцидът. Някои теолози биха отговорили, че това е просто метафора. Простите хора обаче, които биха приели буквално мита смятат убийството за нещо напълно нормално, и МОРАЛНО ако е извършено в името на богът. Защо е необходимо в буквалният смисъл да присъстват убийства, щом точно той въздейства на най-глупавите измежду хората, които са най-опасни? Може би защото митовете всъщност не са обект на тълкуване и диваците са имали в предвид буквалото им значение.