View Full Version : Русия против САЩ - коя държава е по-велика?
vasko5467
05-28-2011, 18:40
Моето мнение е ясно. Ето американците продължават да се ос.рат:
http://kp.ru/daily/25691/894750/
В тази инфантилна тема, може да се сравнява всичко руско с всичко американско - територия, култура, икономика, оръжие и т.н.
Nam3less3
05-28-2011, 18:42
Не знам какво значи по-велики, но САЩ са единствената суперсила в момента.
ForTrant
05-28-2011, 20:20
Русия с кое е ВЕЛИКА? Ходил ли си в Мосха да видиш как живеят? Богата ли е Русия? Русия си е хазаро -мафиотска държава, изградена върху комунистически "идеали" и вече няколко поколения комуноиди, което означава, че руската пасмина тотално е обречена. Иди в Русия и пообиколи, не ходи само в богатите 2-3 хазаро Путкински града, а иди разгледай ВЕЛИКАТА сила и ще останеш очуден колко мизерия, студ и глад има сред руските пумяри.
Хубаво е да се проумее от разните русофили,атакисти,комунист и ( в 99% от случаитее е едно и също).
Трябва да се знае,че русия няма и неможе да победи по никакъв начин и с никакви средства Европа и САЩ ;русия до такава степен е бедна,оскотяла и в безизходица,че тя не е способна да донесе нищо хубаво и добро на света(тя и никога не го е правила);русия е страна, в която нищо не се произвежда, освен определени малки обеми немодерно оръжие със средно качество, и която разчита единствено на изкопания нефт и газ, печалбите от които (ако цените са виски) да разпредели най-вече между олигарсите,а мизерните трохи -между скоропостижно изчезващото й население.
Големият проблем на цивилизованият свят -САЩ и Европа не са ръждясалите и вече стари ракетни комплекси на руската федерация и пияната й,наркоманизирана и деморализирана униформена сган,а как по-безпроблемно русия да бъде разчленена и по този начин света веднъж завинаги да се избави от този тумор , от това котило на световен тероризъм и международна организирана престъпност.
Но нека все пак дам думата на статистиката
http://www.rf-agency.ru/acn/stat_ru
Територията на Русия е 17.075.260 квадратни км,намира се най-вече на север от 55 ° N
Средните температури през месец януари, според различните региони, от 0 до -50 ° C, считано от 1 юли до 25 ° C; валежи от 150 до 2000 mm годишно. Вечно замръзналите райони на Сибир и Далечния Изток, заемат 65% от територията на Русия.
Повече от 70% от руската територия е в зона на рисково земеделие.Земеделският сезон в повечето части на Русия е 2-3 месеца (в Европа и Съединените щати 8/9 месеца). Средният добив на зърно в Русия (нечернозем) - около 17 децитона, в Германия, Франция и Обединеното кралство (нечернозем) - 70 квинтали на хектар в Швеция - 60, Ирландия - 85, Украйна (чернозем) - общо 24.
Дължината на държавната граница е 58.322 километра, общият брой на населените места е 157.895, от които над 30.000 все още са без телефон.
Повечето от 39.000 изоставени села и градове са в Централния Федерален окръг, Северо-Запад, Далечният Север, Сибир и Далечният Изток.По-голямата част от населението на Русия е съсредоточено в триъгълника, чиито върха е Санкт-Петербург в северната част, Новоросийск на юг и на изток от Иркутск.
В Сибир, в район, който е почти 3 / 4 от Русия, живее по-малко от една четвърт от населението, най-вече по протежение на Транс-Сибирската железопътна линия, като най-големите градове са - Новосибирск, Омск, Красноярск, Иркутск.
В Урал населението е концентрирано в градовете Нижни Тагил и Магнитогорск.Общата численост на населението на Русия е 132.000.000 души.
ForTrant
05-28-2011, 20:21
През последните 10 години, военноморските сили на русия са съкратени с 60%
ОТ 62 ядрени подводници са останали 12 BR
от 32 патрулни кораба -5
от 17-ескортиращи бойни кораба остават 9, само 3 са в ред.
Състоянието на военноморският флот на Русия по данни за ноември 2007 г. е следният:
1.Самолетоносач
2 тежки ракетни крайцера от които 1 е в ремонт
4 ракетни крайцера
9 есминеца от,които 4 ще бъдат в ремонт
9 големи противоподводни кораба
31 малки противоподводни кораба
14 малки ракетни катера
51 траулера
20 големи десантни кораба
21 малки десантни кораба
15 дизелови подводници
10-дълбоководни апарата
Всъщност за охрана на газопроводите това е много.
Русия неможа да изпълни поръчката на Китай за 38 транспортни самолета ИЛ-76 и самолет-цистерна ИЛ-78.
През същата година Алжир връща на Русия 10 самолета МиГ-29 поради лошо качество.
Новият руски всикотехнологичен самолет-изтребител СУ-35 е просто една модификация на СУ-27,който е вече на над 20 години и по никакъв начин неможе да се сравнява с американските F-22 Raptor.
ЕДИТ : Да не говорим за бюджените, които излива САЩ в ЦРУ, ФБР, и Homeland Security Secret Service и другите важни агенции за страната, ако ги сравним с руските комуноидни отделчета от корумпирани мафиотчи и бивши ченгета, ще ни стане ясно за какво иде реч.
Ще завърша темата с владимир ПуТкин
http://plevenonline.com/images/stories/world/putin_jew.jpg
mitternacht
05-28-2011, 21:51
:) Аз съм си и русофоб и американофоб, но за сравнение между оръжията и дума не може да става. Понеже и двете нации обичат да си мерят.... цевите на пушките... само със слаби държавички няма как да видим какво би станало при евентуална война, но можем да видим западни оръжия срещу руски. Израел примерно. Шест дневна война. Навлизането в Газа от 2008.Такива ми ти неща.
А, да бе! Сърбия, Либия... :) Няма война в която руското оръжие да е надделяло.
Не че съм тука за спорове, както казах и двете нации не са ми от най-приятните :)
ForTrant
05-28-2011, 22:11
Що бе, недей така, не те ли кефи
http://www.digital.bg/f/uploads/2-black-and-white-tv_400.jpg
:razz:
http://upl.j6j.info/432999/3.jpg
http://laskas.com/ufiles/2010-09/kafemelachka-komtron-km-80-nova-kafemashini-melachki-gr-stara-zagora.jpg
http://www.lev.bg/uploads/news_images/200708/photo_big_9626.jpg
Знаем им качествените комуноидни уреди и техника :P :razz:
Нямате си напредстава каква мизерия има из студ, че нямате ли срам да сравнявате Америка с МОШЕ-виците.
Nam3less3
05-28-2011, 22:13
Ами че пак си бяха суперсила, а и това са особености на плановата икономика :D
ForTrant
05-28-2011, 22:16
Ами че пак си бяха суперсила, а и това са особености на плановата икономика :D
Би ли дал някакви аргументи и факти с кое са сила? Единственото, което им е добро е студа и мизерията, в това юдохазарските мангали са ненадминати никъде другаде.
И какви са тези особености на плановата икономика? Би ли си споделил вижданията, но кажи и на колко години си, въпреки че се досещам, на твоите години не е хубаво да се впрягаш в политически размисли относно Путкиновата нация.
Цял живот са облъчвали дядо ти ,баба ти, баща ти , майка ти, че Руската пияна сган е била супер сила и, че е била супер напред от Америка, една от мръсните долни, комуноидни пропаганди и завеси, които са се спускали благодарение на страшните ДС, естествено насърчвани от Моше и Моше-вица.
Nam3less3
05-28-2011, 22:29
Ами че пак си бяха суперсила, а и това са особености на плановата икономика :D
Би ли дал някакви аргументи и факти с кое са сила? Единственото, което им е добро е студа и мизерията, в това юдохазарските мангали са ненадминати никъде другаде.
И какви са тези особености на плановата икономика? Би ли си споделил вижданията, но кажи и на колко години си, въпреки че се досещам, на твоите години не е хубаво да се впрягаш в политически размисли относно Путкиновата нация.
Цял живот са облъчвали дядо ти ,баба ти, баща ти , майка ти, че Руската пияна сган е била супер сила и, че е била супер напред от Америка, една от мръсните долни, комуноидни пропаганди и завеси, които са се спускали благодарение на страшните ДС, естествено насърчвани от Моше и Моше-вица.Няма какво да се впрягам в размисли, исторически факт е, че СССР е бил суперсила както и САЩ е била.
Няма какво да си споделям вижданията, потърси малко информация, ако не знаеш за разликите между икономиката на СИВ и на западните държави.
А ти се надявам да си под 20, щото иначе не може да ти се простят лумпенските и дебилни постове, нямаш мнение, в което да се повтаря "моше", "хазари" и името на Путин :razz:
Точно пък дядо ми, майка ми и т.н. и по времето на СССР, и по времето на Руската Федерация са били в Москва, а някой от тях са посещавали всички републики на СССР, от Естония до Узбекистан :D
ForTrant
05-28-2011, 23:36
Били са в МоСКва? Ама ти да не си помисли, че града е на руските пумияри и на Путкин? Аз в Москва мога да отида само за да си върна хубавия български град Мосха основан от кан Ахат Мосха и носещ неговото име през лето 1088 от христа, превърнат по късно в столица на руските помияри и разбира се да изчистя хазарската пасмина начело с Путкин.
А ти доказа, че си мръсно ченге , заминавай в http://www.police.ba4ka.com да пупушваш МОШЕ
Чудно защо ли чувам за първи път за Ахат Мосха, въпреки че съм прочел всички книги на българския писател Владимир Цонев, който пише за българите, за техния произход, къде са живели и т.н. Та, може и да имаш претенции към Египет, Иран, Гърция (като наследник на елините), но към Русия, поне европейската част не се сили.
--------------------------------------------------------------------------------------
Второ за армията:
СУХОПЪТНИ ВОЙСКИ - около 20 000 танка (Т-90 и Т-80), около 15 200 БМП и БМД, около 10 000 бронетранспортьора, около 3 000 бронеавтомобила, около 7 000 122-мм артилерийски оръдия, около 6 000 с калибър 152-мм, около 800 с калибър 120-мм, около 4 000 РСЗО, вече 4 бригади Искандер и 200 Точка-У, около 4 000 противовъздушни комплекса
ВВС - около 300 далечни бомбардировача, около 1000 фронтови изтребителя, около 1400 други изтребителя, около 1500 бойни вертолета, около 150 разузнавателни самолета, около 350 танкера и транспортни самолета, около 1000 учебни самолета, и отделно още около 350 комплекса ПВО
ФЛОТ - 15 атомни подводници с крилати ракети, 11 с крилати ракети, 21 многоцелеви атомни, 23 дизелови, 1 самолетоносач, 5 атомни ракетни крайсера, 3 ракетни крайсера, 15 есминеца, 15 противолодъчни кораба, 9 стражеви кораба, 34 малки противолодъчни кораба, 14 малки ракетни кораба, 2 ракетни кораба на въздушна възглавница, 3 малки артилерийски кораба, 32 ракетни катера, 150 тралщика, 27 големи десантни кораба, 4 малки десантни на въздушна възглавница, 5 малки десантни обикновени, 1 измерителен комплекс, 12 разузнавателни кораба, 2 учебни кораба, около 200 десантни катера.
Отделно в състава на флота тази година влизат 35 нови единици - 4 РПКСН, 2 МПЛАТРК, 5 ДЕПЛ, 5 фрегати, 6 корвети, 5 МРК, 2 МАК, 2 БДК, 4 Мистрала от Франция в допълнение.
В Ракетни войски има около 1500 бойни заряда готови да излетят всеки момент.
Още едно допълнение - АК в руската армия вече има само в музеите и складовете, войниците вече са въоръжение с АЕК-973С и АЕК-971, както и АН-94, а във флота и морската пехота АДС.
Да те светна АДС е третия руски и третия в света автомат, който стреля ефективно с обикновенни патрони под вода, а при смяна на режима и пълнителя, и над вода. Само за 14 сек. подводния автомат става на обикновен.
--------------------------------------------------------------------------------------
Трето - ако вярваш на българската Уикипедия, то много си ми простичък. Щото отдавна, давным-давно, всички градове и села имат телефони, единствената бройка, която е далеч под 30 000 и пак не е точно, че нямат телефон, просто е блокиран за външния свят, както и достъпа, защото това са секретни военни градчета.
--------------------------------------------------------------------------------------
Четвърто - живял съм достатъчно дълго в Русия, и не само в Москва, ами и в Екатеринбург, и в селата в района, от където е родом баща ми и знам как живеят руснаците. И мога да ти кажа, че има доста бедни приятели, но това е по руския стандарт на живот, ако живеят в България с техните заплати, те няма да живеят по лошо от "новые русские", нещо като вашите новоизпечени бизнесмени са това.
--------------------------------------------------------------------------------------
Пето - не знам кой те излъга, ама си имаме много добре развита тежка промишленост, и то с доста големи клиенти, включително и от Европейски страни, не говоря за петрола и газта, ами и за други стоки.
--------------------------------------------------------------------------------------
Шесто - ако Америка наистина ни смяташе за толкова слаба, ми че да бяха предприели действия срещу руските войски дето нахлуха в Грузия, а не да гледат безучастно и само да протестират. Нали са най-великите иначе. Ама май само срещу по-слаби.
--------------------------------------------------------------------------------------
Седмо - с теб е тъпо да се спори, АМК е по-забавно да се спори. Ти си едно конче с капаци, дето си знае твоето, и писанията ми нямат намерение да те убеждават, а просто те оборвам за благото на другите, дето все още са неориентирани.
--------------------------------------------------------------------------------------
Осмо - заболяха ме пръстите да пиша.
Допълнение - СССР НЕ Е РУСИЯ! Поне това го разбери!
^чудех се колко време ли ще ти отнеме да видиш темата. Жалко - надявах се на по-остра реакция ,че поне да се посмея.
Иначе въпросният изяде банана и за съжаление ще се лишим от отговора му :(
^чудех се колко време ли ще ти отнеме да видиш темата. Жалко - надявах се на по-остра реакция ,че поне да се посмея.
Иначе въпросният изяде банана и за съжаление ще се лишим от отговора му :( В смисъл как е изял банана?
montana6
05-31-2011, 22:55
^чудех се колко време ли ще ти отнеме да видиш темата. Жалко - надявах се на по-остра реакция ,че поне да се посмея.
Иначе въпросният изяде банана и за съжаление ще се лишим от отговора му :( В смисъл как е изял банана?
:razz: :razz: :razz: :razz: :razz: :razz:
Извинявай, брат, ама не можах да се сдържа. Баннаха го, тва искаше да каже. :razz: :razz: :razz:
^ех ,значиии ... тамън ми светнаха очичките и започнах да обмислям как да го вкарам във филма след това му изречение и ти ми съсипа намеренията. Много лоши хора сте в този форум ,ей. :(
Greennight
06-01-2011, 14:27
Добре,и като са толкова велики що САЩ си кординират всяка дума и действие с тва кво е казала Русия ? :-o Не знам как точно стоят нещата и дали е задължително да се оповестява пълна информация за военната техника,но силно се съмнявам руснаците да нямат скрити козове...То и амк беше твърдо убеден,че война в Либия НЯМА да има,а ако има ще свърши за 1 седмица,но Кадафи очевидно оказва доста голяма съпротива...Знам,че не са предприети някакви по-мащабни действия,но все пак като се има в предвид мизерната военна техника на Либия,събитията се развиват доста странно...Знам,че САЩ имат много повече пари,но като се замисля всичко,с което се захване Русия като се почне от пистолети и се стигне до танкове,го прави така че да стане легенда!!!Да не говорим колко по-добре подготвена ми изглежда (на мен лично!!!) на психологично и физическо ниво армията на Русия,поне от тва,което виждам в клипове в Ютуб...Абе с 2 думи,ако бяха толкова велики американците да бяха предприели действия(особено в предвид аличният им характер и манията им за величие),а не да си траят като мишки...Щото знаят,че ако се опитат да направят нещо кво ще им се изсипе на главата...Щото РУСИЯ не се ебава не го ли разбрахте вече ?
^does it matter ...
И двете държави са с по няколко хиляди активни ядрени бойни глави. Един бутон и света изчезва ,без значение колко добри танкове/самолети/хеликоптери/кораби имат и колко добре им е обучена пехотата.
При евентуална и надявам се невъзможна война, дори в началото да се избягва употребата на ядрено оръжие ,в даден момент едната страна ще надделее и другата ще е принудена да ползва всички козове.
Разните изтребителчета и танкчета са просто играчки от миналия век. Светът не е запознат с откритията от средата на миналия век ,та чак досега. Кой знае какво са сътворили гениалните им умове ,че да се трепят по-лесно.
GregoryHouse
06-04-2011, 03:21
^^ ЦЕРН
По теория на един познат, на всеки 500млн години се стига до момент в които някфи тъпи гении решават да пресъздадат Big Bang... и става истински Big bang, и Вселената се рефрешва 8-)
А да, да не забравяме неутронните и водородните бомби...Климатичните оръжия (манипулатори и както искаш ги наричай) и още безброй начини по който да се изтрием сми от света 8-)
Greennight
06-04-2011, 08:15
Е...Те хората не са толкова прости.Никой не иска сам да си затрие планетата.Даже,ако не се лъжа преди година-две се подписа някъв договор,за намаляване на ядрените бойни глави до някви нищожни бройки.
Греги ,не си прав за ЦЕРН. Физиката ми е страст ,особено квантовата ,и това ,което се случва в ЦЕРН далеч няма да затрие човечеството ;) .
Колайдъра в Швейцария изобщо не е първият ,просто е по-мощен. Около 7 пъти по-мощен от един от първите в света ,ако не греша.
Пък и честно казано дори и шанса да се затрием да е огромен ,пак ще съм 'за' подобни проекти ,тъй като Вселената е твърде интересна ,че да заеба любопитството и да си живея скучно и безсмислено.
Знаеш ли - една от основните теории е ,че във Вселената има около 5 пъти повече тъмна материя ,отколкото 'нормална' (под нормална разбирай звездите ,планетите и тн). Представи си че хипотетично през теб минават непрекъснато наноскопични частици материя ,невидими и невъзможни за докосване ,които обаче по някакъв начин имат маса !? :shock: Представи си че непрекъснато те перфорират някакви невидими късове ,които няма как да пипнеш ,надушиш или каквото и да било.
Абе по-интересно е от "Властелинът на пръстените" във всеки случай 8-)
blackking
06-04-2011, 13:43
Напълно съм съгласен с мнението на BERCUT.
GregoryHouse
06-05-2011, 01:45
Мда, ама нали се сещаш, че след време ще стигнем и до Antimatter bombs...Баш благодарение на ЦЕРН :) Според скромните ми представи по физика, това ми звучи като нещо доста мощно... Някак си не ми е кеф некфи луди да poke-ват неща който могат да ни изличат от Слънчевата система.
Greennight - А относно ядрените оръжия, от официалната им бройа няма нищо общо с истинската 8-) Имаме достатъчно да взривим ефективно (не ядрена зима) нашата планета, с малко координация и изчисления къде точно да се детонират, можем да я направим на парчелаци...големи, ама парчелаци. И да, има толкова дебилни хора.
mixii017
06-05-2011, 07:57
айде един кратък отговор ... Русия си е по добре щот граби по малко :-D :-D :-D
blackking
06-05-2011, 08:44
САЩ бавно, но славно затъва в дългове към Китай.Знае ли се след 50 години, може такава държава да не съществува на картата.Според мен мощта на САЩ е илюзорна.С пропагандни филми и плакати успяват да убедят населението в мощта им и в качеството на живот в САЩ.
Тука някой беше написал, че в Русия хората живеят по-бедно.Тук бих поспорил.Вярно е, че в момента Русия не е в най-доброто икономическо положение и все пак стандарта на живот надали е по-нисък от колкото в САЩ."Страната на неограничените възможности" е така, само заради факта, че позволява на умни хора да се издигнат в обществената йерархия,но там също има бедни.Там също има хора, които бачкат на по 3 работи, че да могат криво-ляво да вържат двата края.Има цели общества негри (пък и бели), които живеят в така мизерия, каквато не можем и да си представим.
Ей тва е най-якото :lol: вместо тема за България дай да спорим за тея дет ги боли хуя за нас :D
blackking
06-10-2011, 11:12
Ей тва е най-якото :lol: вместо тема за България дай да спорим за тея дет ги боли хуя за нас :D
Това засяга и България !!!
САЩ бавно, но славно затъва в дългове към Китай.Знае ли се след 50 години, може такава държава да не съществува на картата.Според мен мощта на САЩ е илюзорна.С пропагандни филми и плакати успяват да убедят населението в мощта им и в качеството на живот в САЩ.
Тука някой беше написал, че в Русия хората живеят по-бедно.Тук бих поспорил.Вярно е, че в момента Русия не е в най-доброто икономическо положение и все пак стандарта на живот надали е по-нисък от колкото в САЩ."Страната на неограничените възможности" е така, само заради факта, че позволява на умни хора да се издигнат в обществената йерархия,но там също има бедни.Там също има хора, които бачкат на по 3 работи, че да могат криво-ляво да вържат двата края.Има цели общества негри (пък и бели), които живеят в така мизерия, каквато не можем и да си представим.
Не знам на колко години си, но се обзалагам, че не са много. Защо?
Външния дълг на ЕС е точно толкова, колкото и този на САЩ, а Европа не е изчезнала. Да не говорим, че никой не ги плаща тия дългове.
Хората в Русия живеят по-зле. В Москва и Петербург сигурно не, но в Сибир съм 99% сигурен, че е по-зле от в Аляска.
Мизерията в едно гето далеч не надминава тази във Филиповци или в някое село без ток и вода в Русия.
Военната мощ няма какво да се коментира:
Американската флотилия - голямо колкото следващите 11 взети заедно (11 самолетоносача, срещу 1 руски);
Американски ВВС - 2 пъти повече машини и 1.5 повече персонал от руските;
Армията също е по-голяма;
Парите: америка е държавата която прави повече от половината разходи за военни цели/оръжие/войне в света; около 750 млрд долара.
Икономика: Русия: 1.7 - 2.0 трилиона, Америка - 10-12 трилиона долара (повече от 1/5 от цялата световна)
Сигурно не е по-добре да. :lol:
Не знам за вас, но аз лично предпочитам да живея в по-бедна държава, отколкото такава в която 1/4 от данъците ми отиват за военни цели. И не мисля, че това, че САЩ правят половината от разходите за военни цели в света е повод за голяма гордост.
^ в случай че ги правеха действително за да си защитят държавата не бих имал нищо против. Но положението е по-различно. Уж се борят с тероризма ,пък в същото време държавата им е толкова либерална ,че собствените им граждани са рецидивисти и терористи.
Обама уж щеше да опита да доведе държавата до консенсус и единна политика ,а го гледаме как лапа пи*ката ту на едните ,ту на другите. За две години освен няколко минета докато масажира нечии гениталии друго не е свършил. Т'ва е няк'ва пародия на президент ,неотстъпваща по нищо на своя предшественик ,който пък беше фанатизиран идиот. Бе да ти имам и държавата ,да ти имам и великата икономика. Не че нашата е по-добре.....всъщност даже е същата.
Нищо лично, но по-големи глупости не бях чел скоро...
Особено сравнението Буш-Обама ме разби... :lol:
ZipFail, ще ми обясниш ли как 750млрд/12трилиона дава 1/4, че не ми е ясно? :-o
Толкова са разходите на САЩ за военни цели, толкова е и бюджетът +/-1 трилион.
И тук не говорим дали нещо е за гордост или не, а за сравнение на две държави. Другото е въпрос на лично мнение - според теб може и да не е, ама според мен може и да е. Ако го правеше Русия, съм 95% сигурен, че щяхте да пеете друга песен. Така или иначе индексите са такива от доста време. Да не говорим, че прецизността на американските ракети/бомби/етц. е ненадмината, от където произтичат и доста по-големите разходи.
Аз предпочитам да живея в държава, в която се чувствам сигурен. Америка харчи много за войни, но и много за собствената си защита, в което лошо няма.
АМК разликата в руската и американската военна промишленост е много голяма - при нас всички фирми производители на оръжия са държавни, т.е. няма надценка върху стоките, данъци и т.н., държавата плаща разработката, производството и заплатите. А в САЩ компаниите са частни, т.е. при тях има надценка, разни данъци и т.н. Ако да речем Ф-35 се разработваше в Русия вместо да се платят 40 млрд. за разработка, биха отишли максимум 3 милиард, а като крайна цена вместо 110-140 млн., една 30-40 млн. за страните от СНГ и самата Русия и 10-20 милиарда отгоре за останалите страни.
И тези разлики не са само във военно отношение, надценките които се слагат в САЩ и Русия върху стоките е с разлика от земята до небето.
И само да те подразня. Като са ви толкова точни ракетните комплекси и бомбите, за чий хуй (много ме кефи този български израз) при подписването на РСМД/INF така яростно настоявахте и го получихте да ликвидираме ОТР-23 "Ока"/SS-23 Spider с максимално кръгово отклонение едва 2,5 метра на разстояние от 400 км.
Беркут, разликата в надценките няма да промени това, че американската флотилия е няколко десетки пъти по-голяма от руската по тонна изместваемост, нито че американските ВВС са 2 пъти по-големи от вашите, нито че американската армия е по-голяма, нито че военният бюджет на САЩ е няколко десетки пъти по-голям от руския (което няма как да се компенсира от каквито и да е надценки).
Много просто - за да нямате и вие толкова точни ракети. А сега аз да те подразня - и 'що поддадохте и се съгласихте? Сигурно, защото много обичате да се съобразявате със САЩ. :lol:
Истината е, че в момента Русия няма капацитет да води война със САЩ. Просто технологиите, парите и количествата на САЩ са несравнимо повече/по-големи.
KarlDionic
06-11-2011, 20:15
немога да разбера защо спорите за ока при условие, че руснаците си имат искандери... А колкото до голямата численост на американските ввс тя до голяма степен се обезмисля от с 300 с 400 и евентуално с 500. Много ми е чудно оня кадафи ако ибаше такива как щяха да са сега нещата там... Ама то при наличие на Ярс такива спорове се обезмислят...
И к'во като имат Искандери, като САЩ имат източници на високоенергийни лъчи както в космоса така и в атмосферата, които рушата една ракета за...2-3 части от секундата. :lol:
Ако имаше предвид, че американските ВВС с 400-500 самолета могат да свалят всички руски съм съгласен, но обратното... :razz:
Вземи прочети предишните ни спорове с БЕРКУТ да понаучиш малко за "Искандери" и т.н.
Чул, недочул пише човекът.
Не знам защо сравнявате конвенционална военна мощ при положение че и 2те държави имат достатъчно ядрен аресенал да затрият човешкия живот от планетата.Дори и при конвенционална война е трудно да се определи победителя - Русия за разлика от САЩ не обича да се хвали с постиженията си...
От чисто човешка гледна точка - САЩ са много повече държава,за един убит техен гражданин зад граница дигат революция(образно казано),докато Русия има традиции в избиването на собствените си граждани.Справка:
Сталин и неговия ГУЛАГ,генерал Жуков: на въпроса защо жертва войниците си отговарая с лаконичното "Жените други ще родят",
по време на WWII Сталин дава заповед на кавалерийски корпус да атакува немска танкова дивизия.Името на Сталин също ме досеща за една негова велика реплика "смъртта на един е трагедия,на милиони е статистика".
И до колкото сега съм чел и съм се интересувал човешкия живот не значи много в Русия.В смисъл че единствените който се опълчват открито на Путин са майките на загиналите войници.... на тези жени какво друго могат да им вземат?!?
KarlDionic
06-12-2011, 09:24
за с 300 400 имах предвид комплексите... А за тия лъчи дето ми говориш съм ги чувал още от времето на Рейгън май че стратегическа инициатива се казваше.. Дай един линк поне..
Това е само единият вид. Има още няколко различна вида.
Този специално лови ракети на няколко хиляди мили и ги унищожава за 2-3 секунди.
http://www.youtube.com/watch?v=R2eehBk_DNQ
Много е скъп и е вреден като цяло за атмосферата, но по-добре вредни емисии въглероден диоксид отколкото разрушени градове.
ПС: Да не говорим, че максималният обсег на Искандер е 400-600км, а разстоянието от върха на Чукотка до най-крайната точка на Източното Крайбрежие е 3,500км под права линия, което значи поне 4,000-4,500 под дъгообразна траектория. Ще ми обясниш ли как ще стигне и една балистична ракета до САЩ? За Искандер специално говорим. Нищо не мога да направят с тях.
KarlDionic
06-12-2011, 14:41
аз искандера го споменах, защото спорихте за ока той си е тактическа ракета и няма нищо със стратегическите.. Но за тоя Ярс, който го въведоха миналата година казват, че го тествали успешно срещу всичко, а и защо искаха про в Полша, щом могат да ги спират от космоса..
Не забравяй още един голям разход на армията на САЩ - армията ви е напълно професионална, докато в Русия е основно наборна, 70% от състава е наборен, което поевтинява нещата.
И ти не даваш пълното количество войски:
САЩ
- действаща войска - 1 426 713
- активен резерв - 858 500
- други военни организации - 53 000
ОБЩО - 2 338 213
- количество военнни на 1 000 души - 4,76
Русия
- действаща войска - 1 037 000
- активен резерв - около 20 000 000
- други военни организации - 359 100
ОБЩО - около 21 000 000
- количество военнни на 1 000 души - 7,24
Ядрен арсенал:
САЩ - 2 100 ядрени бойни глави
Русия - 2 500 ядрени бойни глави
Освен това Русия и САЩ имат различни военни концепции:
1. САЩ - надмощие във въздух и по море, силна ПВО защита. Мобилни войски за бързо реагиране в горещи точки по света.
2. Русия - мощни групировки войски способни да отбраняват огромни по размери фронтове, мощни брегови артилерийски комплекси и ПВО. Употреба на пехота за залъгващи маневри и същевременна употреба на ВДВ за нанасяне на значителни загуби на врага. Флота играе основно защитна функция.
Освен това мога да ти дам ред примери за редките стълкновения на американски и руски сили в различни мироопазващи мисии.
20,000,000 активен резерв? Аз пък знаех, че е около 1,000,000 и продължавам да не вярвам на тази цифра, защото по никакъв, ама никакъв, начин не можеш да ме убедиш, че имате 20,000,000 боеспособни мъже. Т'ва значи, че в САЩ са 50,000,000. А нито в Русия са 20, нито в САЩ 50.
А и файдата от огромна армия е нулева. САЩ разбиха иракската (>1,000,000) с около 100,000 войници.
Американското ПРО е по-силна от вашата, сам си го знаеш.
Ядрена война никога няма да има. А и цифрите, които аз знам са по-високи и за двете държави (за ядрени глави става въпрос). Така или иначе, ако се употребят 4,600 ядрени глави (САЩ + Русия) Земята няма да я има. Да не говорим, че руска ракета с ядрена глава (или без) няма шанс да пробие американската ПРО.
Флотилията ви не може да устои на американската и два дена. Същото важи и за ВВС. Става въпрос за разлика с години и поколения в технологиите.
Войниците ще ги пратите да плуват ли?
И в крайна сметка войната опира до пари, до много пари. Една от причините поради които Нацистка Германия губи войната е, защото икономически не успява да устои нито на СССР, нито на САЩ. По тоя показател сте назад х10. И да т'ва че една ракета е 2-5 пъти по-скъпа в САЩ няма да стопи разликата във военните бюджети.
БЕРКУТ, Русия няма шанс срещу САЩ в една война водена днес. Да ще има много жертви и от едната и от другата страна, но Русия няма нито финансовия, нито военния, нито технологичния капацитет да победи. К'вото и да се залъгваме...
Каквото и да се залъгваме вие нямате годно торпедо което да потопи 705К «Лира» и 661 «Анчар». Първата развива под вода 41 възела, а втората почти 45 възела. Ако някога разберете как работят кавитационните торпеда може и да имате шанс, но за сега Русия е единствената страна която води разработки в тази област.
А и ти казах, вие нямате шанс в десант в Русия - там където има годни за десант места има мощни артилерийски брегови позиции прикрити с ВВС и ПВО. Точно поради тази цел не е нужен огромен флот.
И да, 20 000 000 активен резерв от бивши наборни войници. На САЩ активния резерв е по-малък защото в активния резерв влизат само бивши войници от американската армия до 45 години. А в САЩ е доброволна, а в Русия наборна, от там идва и разликата.
Освен това при една голяма война точно поради тази причина ще имате проблем с осигуряването на достатъчно число войски. При воденето на големи конфликти се наблюдава отлив от желаещите да постъпят в армията и ще се наложи тепърва да обучавате останалите граждани да носят оръжие.
Освен това не съм съгласен с тезата ти за ПВО. Първо че вие никога не сте разработвали задхоризонтни радиолокатори, а Русия има и то такива с обсег от 3000 км. Т.е. Русия има над 3 часа за подготовка на ВВС и много повече време за подготовката на военно-морската отбрана преди САЩ да дойдат до зададеното място.
Но като цяло надхоризонтните, т.е. тези които засичат балистичните ракети са горе-долу на едно ниво. В някои отношения вашите имат превес, в някои нашите.
Ако те чете някой на сериозно ще вземе да ти повярва. Дано никога да не ти се налага да видиш илюзията за Русия разбита. Съвсем сериозно го казвам, защото е ясно че САЩ ще спечели войната, но цената не ми се мисли каква ще е.
Това, за което говориш ти, че ви е 20,000,000 са така наречените "man fit for service" и в Америка са ни повече, ни по-малко от 70,000,000. С 50,000,000 повече.
ВВС, Флот и ПРО няма и да ги коментирам. Смешно е просто. На фона на американските, руските бледнеят здраво.
Обаче ми е много смешно като не превъзхождате в нещо САЩ като Флот, например, как умаловажаваш въпросния фактор. Да ти кажа 11 с/у 1 самолетоносача и няколко десетки пъти по-голяма флотилия никак не е малко предимство, като се има предвид, че една война м/у Русия и САЩ ще се води по вода предвид географското положение на двете държави.
А едната ви умряла подводница от '77 и е нужно точно едно торпедо Марк 54.
Да не говорим, че Америка за разлика от вас има цели самолетоносачи, които се с цел разрушаване на подводници. Но така е, като имаш 11 вместо 1.
Офф да забравих. Освен че ВВС на САЩ е 2 пъти по голяма от руското, САЩ има и около 4,000 самолета/хеликоптера във флота, което е още 1.5 повече от само руското ВВС. Или иначе казано 9,000 (САЩ) с/у 3,000 самолета как ти се струва. Сигурно сега ще кажеш, че ваще са по-модерни. :lol: Ама няма да мине номера, защото Ф-22 е пето поколшние изтребител и е пуснат през 2005, а вашето пето поколение ще е пуснато 10 години по-късно през 2015. За какво говорим изобщо, освен за "лека" изостаналост.
Ех, горките, далеч сте от руските торпеда проект ВА-111 "Шквал". 100 м/с, което прави 194 възела. Плюсът на тези торпеда освен високата скорост е това че, няма система за самонасочване, което разкрива подводницата при пеленгиране, за да насочи торпедото от този род. Принципът е много прост - ехолокатора засича подводницата, кораба или каквото е там, в компютъра на торпедото се задават параметрите на съда - тип, размери, скорост, газене или дълбочина на потапяне, торпедото избира оптималната си дълбочина за атака и при достигането и включва двигателите като за 6 секунди развива максимална скорост. Плюсът на този принцип на работа е, че примамките не вършат работа, докато самонасочващите се лесно могат да бъдат заблудени. Освен това времето за реакция при едно такова торпедо е около 3,5 пъти по-малка от колкото при едно торпедо Марк-54.
Както ти обясних - в активен резерв са само хората преминали през армията на възраст до 45 години. И тъй като при САЩ е професионална хората са значително по-малко от колкото в Русия.
Руската ПВО е достатъчно мощно. То и Айзенхауер някога е мислел че СССР няма с какво да отговори срещу полетите на У-2, но после остана доста изненадан.
Както ти казах, в отбранително отношение много неща липсват на САЩ - най-вече задхоризонтните радиолокатори.
При самолетите също липсва едно нещо. Не знам до колко си запознат с принципа на СТЕЛТ технологията, но СТЕЛТовете са невидими единствено докато не им е включен радара, а САЩ тепърва разработват ОЛС, за да заменят РЛС, които издават стелтовете. ОЛС е на принципа на засичане на инфрачервеното петно, което означава, че дори стелта да е с изключена РЛС, то няма как да се скрие топлинното петно от двигателите, което при стелта е доста по-голямо от колкото при обикновените самолети. Това май за втори път ти го обяснявам, поне такова чувство имам.
И ти казах, бреговите артилерийски комплекси правят недостъпно завладяването по море, а тези комплекси са прикрити от ПВО и авиация. Колкото и самолети да пратите, няма никакъв ефект, важно е как се използват, а не колко са на брой.
Давам пример с България през ПСВ. Във всички битки българските войски побеждават много по голям на брой и много по-добре оборудван враг.
Освен това имаме едно много по-страшно оръжие от всички съществуващи, даже са две.
1-то е патриотизмът ни, който е несломим;
2-то е руската зима, която никому не прощава - нито на Хитлер, нито на Наполеон, нито на поляците, нито на шведите. И на САЩ няма да прости.
АМЩ що не ме баннете, за да ти се реши въпроса коя страна е по-силна веднъж завинаги.
С риск да ви прекъсна спора ,но като един допълнителен жокер и към двама ви - А на ядрена зима кой ще устои ?
ПС: Що да те банват - мен си ми интересен. И amk993 ми е интересен. Недейте така - после кой ще ми плюе информацията сдъвкана ?
Greennight
06-13-2011, 19:55
На ядрена зима най-вероятно няма да издържи като цяло планетата Земя.Водата и въздуха ще се замърсят с радиация и хората ще започнат да се разболяват.Да не дава Господ идиоти,които да решат да си правят експерименти с такива неща...
Беркут, някой тук някога да е банван затова че се самозалъгва? :lol:
Дори нямах сили да го прочета тоя пост, особено след като започнах от доло нагоре и сш натъкнах на великия извод. За съжаление, явно ще трябва някой ден САЩ да ви натрие носа за няколко месеца, та да се освестите, че по всякакви параграфи сте две ери назад в сравнение с Америка.
Аурисс, всяка държава с над 100 ядрени глави е наравно с Русия, даже и със САЩ по тоя параграф. Ти можеш ли да си представиш, какво точно ще се случи, ако две държави си вкарат по 100 ядрени глави една на друга без значение дали това са САЩ и Русия, или Израел и Пакистан? Нищо няма да остане. Какво остава, ако взривят 2,000 или 4,000 общо? И нас няма да ни има. При атомните бомби след дадена цифри всичко е еднакво.
Въпросът е, че докато американската ПРО няма да допусне и една ракета след Аляска, то Руската бая ще се озори.
Дори не знам защо го водим тоя спор вече. Резултатът и без това е ясен. Т'ва е все едно Африканците (Русия) да се бият с Франция и Англия (Америка) през 19 век. Говорим за години разлика в развитието не само на политическата обстановка, а и на икономиката и по подразбиране военната техника. Няма диктатура, която да е оцеляла дълго. Русия не е изключение. Дано само да не е с война със САЩ, защото много руснаци ще паднат от високо, а хорато като цяло не са отговорни за постъпките на техния любим диктатор.
Първо, казах ти го, и го повтарям - една ПРО не е напълно ефективна и сигурна при липсата на задхоризонтни радари, каквито САЩ се мъчат от 20 години да създадат и все не могат.
Второ, нещо замълча за кавитационните торпеда.
Трето, дори да изравните всички руски градове, то има специални "командни ракети", които с анекс към СНВ-1 успяхме да запазим. Тези ракети при загуба на връзката с генщаба и президентския ядрен куфар самостоятелно се изстрелват, достигат космоса и от там чрез радиокоманда започват да изтрелват останалите ракети с ядрени бойни глави, които са в боеспособно положение по САЩ и Европа. Така че ако Русия бъде победена, дори в обикновена война, то Европа няма да я има.
Кое предпочиташ, да победите Русия и да унищожите Европа с това, или да запазите Европа.
Четвърто, има много области в самолетостроенето, които САЩ дори не са и започвали да работят върху тях, това са:
- двигателите с всепосочен управляем вектор на тягата, САЩ имат само такива с двупосочен (нагоре и надолу);
- СТЕЛТ технология от ново поколение на основата на нанодиаманти, които освен че правят самолета невидим в радиодиапазона, те снижават забележителността му в инфрачервения диапазон и във видимия спектър. Сегашната СТЕЛ технология, която САЩ използват работи само в радиодиапазона, а новите руски самолети, както и модернизираните по-стари разполагат с ОЛС за борба със стелтове. Тази технология според разработчиците може да се използва и за други сектори на военната промишленост - обработка на материите за дрехи, боя за наземната и морската техника.
Пето, в сухопътно отношение разработките ви пак изостават, например:
- безконтактното центриране на снаряда в оръдието на танка или артилерията;
- употребата на течни метателни вещества вместо твърди метателни вещества;
Въпросът е, че докато американската ПРО няма да допусне и една ракета след Аляска, то Руската бая ще се озори.
Малко изсмукано от пръстите ми се вижда,още повече че Руснаците имат спътникова система която следи за изстрелване на ракети още от '82ра година.
Въпросът е, че докато американската ПРО няма да допусне и една ракета след Аляска, то Руската бая ще се озори.
Малко изсмукано от пръстите ми се вижда,още повече че Руснаците имат спътникова система която следи за изстрелване на ракети още от '82ра година.
Най-накрая и някой друг да го каже.
Сега АМК нямаш право да си затваряш очите за това.
:lol:
Ще умра от смях вече.
Чета и не вярвам какви глупости чета.
Точно както погледна какво Америка няма, а вие имате, сега погледни какво Америка има, а вие нямате и гледай да не се уплашиш.
Всъщност ти с тия розови очила надали можеш и да погледнеш от обратната страна.
ПС: Приключваме със спора. Да кажем, че аз се оттеглям. Просто не ми се спори с хора, които не могат да мислят трезво и да гледат реалистично на картинката, а се опитва да изсмучат няк'ви аргументи за технологиите от 18 век.
GregoryHouse
06-14-2011, 21:51
Абе спорите все едно сте генерали или президенти на 2те страни и ми сравнявате разни пушкала и технологии за които си нямате идея... Нали се сещате, че до публичния сектор стига много,много селектирана информация и всищност повечето от нея е дезинформация.
В случая съм съгласен да се съглася повече с Беркут отколкот с АМК. принцопно не обичам нито една от 2те нации. И 2те гледат само собствения си гъз и ги боли кура за останалите.
Но забележете какво стана в Ирак и в Осетия.
В осетия Руснаците нито даваха да се снима нито нищо. Влязоха ебаха им мамцата и енд ъф стори. Нема вековни войни, нема тероризми, нема шитни.
В Ирак... американците дадоха десетки ХИЛЯДИ жертви. Срещу какво? Чалмосани необучени талибани с автомати на по 60 години (технологията). И понеже нямаше върху какво да си ползват великите самолетоносачи (танкове, артилерии) ги ползваха върху градовете.
Да не говорим, че Америка, свободната държава има гадния навик да си трепе президентите... А целия фарс със Ал Кайда и Осама Бин Ладен... без коментар. Може ли да забиеш самолети във собствените си небостъргачи и да изтрепеш хиляди от собствения си народ, за да започнеш война...Нека не забравяме, че връзките на Осама с администрацията на Буш са доказани вече. Да не говорим, че Осаба е бил обучен от ЦРУ като подривен агент...
:lol: А това за собстевните самолети и Ал Кайда беше най-голямата простотия, която съм прочитал в последно време...
Връзките на Осама със САЩ са от миналия век и Студената Война. Какви конспирации, какви 3 лева? :lol:
АМК ако аз съм сложил руските розови очила, то ти си сложил пък американските, така че и двамата не можем да бъдем в пълна степен обективни.
Greennight
06-15-2011, 17:23
АМК,хайде де защитавай позициите на страната си.Защо свириш отбой и не искаш да пишеш в темата ? Подписът на Беркут е много поучителен-Закрой клюв курица! :) Питам те като ви е толкова велика там ПРО защитата и няма никакъв начин представяш ли си да ви досегне ракета от тази слаботехнологична страна Русия,която е 2 века назад,тогава защо си мерите приказките и действията,питам а ? И повярвай ми Русия може да извади мнооого по-голям резерв за една енвентуална война от вас :lol: В Русия армията е наборна.Вие откъде ще вадите войници бе,от МакДоналдс ? :lol: И да,смешно е,че някви талибани,дето са стреляли 2 пъти в живота си ви взеха сумати жертви и ви избиха професионалните войници с ушким най-модерната техника.И то тва с кво го направиха-с автомати и картечници от преди 50-60 години :razz: Тогава си представи какво може да ви направи Русия с най-новите им оръжия,няма да ви се вярва.И да,Русия като каже нещо отива,действа и си тръгва.Америка като каже нещо прави ебаси дългите и разточителните драми.Така че,сваляй очилата и закрой клюв курица!!! :lol:
Greennight, аз отдавна ти казах, че на тема политика с теб не разговарям, защото си е чиста загуба на време. Глупостите, които изписа го доказват, така че те оставям доброволно да си вярваш.
БЕРКУТ,
да. Последният пост за пореден път ме убеди, че с теб е най-стойностно да се спори. Може да ми лазиш по нервите от време на време, но поне ми е интересно. 8-)
А сега да се върна на спора с теб:
Не, аз не съм сложил американските розови очила. На мен ми е пределно ясно, че патриотизмът в руската армия е много повече и, че имате предимство в това отношение. Но почти всичко вповече ви свършва там. Дори резервът. И е нормално. Ако Русия разполагаше с парите на Америка, може би щеше да е по-силна.
Както знаеш за зимата съм сигурен, че знаеш и за Германия - немската икономика не успява да устои на американската и на руската. Руската е 5-6 пъти по-малка американската в момента...толкоз.
За хубаво или за лошо икономическият фактор в 98% от случаите е най-добрият показател за изхода на една война. Да, в Америка една ракета може да струва 3 пъти повече от една руска, но при разлика във военния бюджет в порядъка на 10 пъти, такива разлики са несъществени, защото Америка пак има пари за повече. Фактът например, че САЩ е единствената държава в света която разработва напълно лазерно ПРО (което е да вредно, но много по-бързо) е достатъчно показателен. Обясни ми как точно Русия може да отдели пари за такива разработки (факт е, че още няма никакви или сполучливи) при положение, че Америка е готова да отдели около 50 млрд. долара за завършване на проекта, а това е около половината от общия военен бюджет на Русия? Абсурдно е. И примерът изобщо не е важен, важен е изводът - има огромна разлика в това, което може да си позволи едната държава и това, което може да си позволи другата.
Съвсем отделна тема е, че американската икономика е на едно ниво (не става въпрос за цифри изобщо), което другите икономики (и руската включително) са много далеч от достигане. Защото ако Америка изкарва над 80-90% от целия си брутен вътрешен продукт от услуги, то в Китай (2рата по големина) изкарва 50% от продукция, а Русия - 35%. И това също има значение във война.
Те така...цифрите са му майката.
Ахх .. много ме кефите. :grin: Амк-чо дърдори за икономика ,дето пет пари няма да струва ако се стигне до война с Русия ,щото Ipod-четата и Ipad-четата едва ли ще са приоритет на производителите (ъммм китайските) и грам не взима предвид изнеженото и вечно недоволно население на САЩ ,пък Орльо реди ли реди модели и характеристики ,които амк сигурно дори и не чете.
Ако ще си мерите пи*ките за това кой има по-яка техника - разбирам ,ама да се чудите между запек и диария кое е по-хубаво (сиреч коя държава е по-велика) - малко нелепо е :lol:
АМК заболяха ме ръцете да ти повтарям, че заради професионалната армия, голяма част от разходите на военното министерство на САЩ употребява за заплати, премии и командировъчни поради сравнително високото число американци служещи зад граница.
А относно ПРО - ами като не можете да направите качествени ракети, разработвайте си го, унищожавайте природата, хакайте го по този начин на целия свят, ама пък после не се сърдете, че има глобално затопляне и половин Америка е под вода. В момента С-400 е много по-надежден и сигурен комплекс от всеки друг. Само един комплекс следи до 120 и атакува едновременно до 24 цели (комплекса включва 4 пускови установки с по 4 ракети на всяка, РЛС и ОЛС и команден пункт). В момента няма нито един ПВО комплекс с възможностите на С-400.
Приеми го - Русия винаги е с една крачка по-напред по отношение на ПРО и конвенционалната наземна бойна техника, а в някои отношения и по отношение на стратегическите сили. Просто страната така е опасана със защитни съоръжения, че дори с най-модерното оръжие да тръгне да атакува, то това ще му е много скъпо и като човешки животи, и като загубени единици бойна техника, и като всичко.
Освен това ти в много теми избягваш един мой въпрос, но вече искам да получа отговор. Като САЩ имат толкова добра ПРО, дето всичко засича преди няколко години не успяха да засекат Ту-160, който прелетя най-безпроблемно над Аляска? А и също така: Защо вашата ПРО на два пъти не доведе света до ядрена войнат? Защо тая ваша система не може да различи истинска заплаха от зададена учебна програма?
Кое точно прави САЩ велика сила ме интересува. Ако някой грамаден хулиган ходи навсякъде и се бие, това че може да се бие велик ли го прави и за такъв ли ще го имат тези около него?
Русия има с около 1000 години по дълга история, тя е страна която се е създала по естествен начин, има изключително големи традиции и богата история. Дала е на света изключителни светила в различните области на културата.
А какво е САЩ - създадена от групичка масони. Ето какво казва бившият президент на САЩ Бил Клинтън заявява на лекция пред студенти в Джорджтаунския университет: „Изградихме САЩ с терор”, „Тук, в Съединените щати, ние изградихме една нация, която използваше робски труд”, „Терорът е бил практикуван в самата Америка в продължение на столетия и сега нацията плаща за робството, преселенията и убийствата на коренните жители”.
Самото понятие американска нация е доста спорно, защото е малко неясно как точно се е формирала. Континентът получава името си от откривателя Америко Веспучи, но континента който той открива не е заселен с хората които сега наричат себе си американци. Ако има изобщо такава нация, то тя е продукт от заселилите се европейци, докараните като роби негри и останалото живо коренно индианско население, от което следва че доста трудно може да се говори за характерни черти на американската нация.
Това с което тя е записала своето име в историята са военните агресии навсякъде по света, включително и в България по време на Втората световна война. Само за 19 век, по данни на бюлетина на военното министерство на САЩ, те са водили 120 завладяващи чужди земи войни, 8600 военни операции. От 1945 до 1972, американските въоръжени сили са взели участие в 17 военни конфликта и 19 въоръжени стълкновения извън своята територия.
За техни постижения в културата е трудно да се говори, тъй като всичките мащабни открития на територията на САЩ са направени от европейци.
Това което идва като "култура" от САЩ в днешно време са просташките холивудски филми, педерастията, сектанството, егоизмът и култът към кариеризма и потреблението.
Аз не виждам нищо велико в тази страна.
montana6
06-18-2011, 21:44
Само една лека поправка - Америка е кръстена на Ричард Америк, не на Веспучи. :)
Само една лека поправка - Америка е кръстена на Ричард Америк, не на Веспучи. :) Напротив, прочети който и да е учебник по история и там е името Америго Веспучи, или по-точно неговия латински вариант.
montana6
06-19-2011, 12:12
Това, че нещо е официално прието, не значи задължително, че е вярно. :)
blackking
06-19-2011, 17:02
Америка е кръстена на Америко Веспучи , пише го наистина във всеки учебник , във всяка енциклопедия.
Но тъй като ми стана интересно за твоето мнение за Ричард Америк какви доказателства имаш :)
montana6
06-19-2011, 19:27
Прочетох го в една книга за всеобщите заблуди. Сверил съм го и в нета.
Ето доказателства:
http://www.myuniversals.com/novoteka_page.php?id=60
http://www.bbc.co.uk/history/british/tudors/americaname_01.shtml
http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Amerike
Инфото от първия линк е същото като инфото в книгата (то е преписано оттам).
Накратко, причината официалната информация да посочва Веспучи, а не Америк, е че оригиналният ръкопис от архива в Бристол за откритието на Кабот не е запазен (но въпреки това се споменава в много други документи). Или иначе казано - на теория Веспучи е откривател, защото има официални документи, но на практика не е.
blackking
06-20-2011, 16:01
Всъщност тук говорим, на кого е кръстена Америка , а не кой е откривателя.Иначе откривателя си е Христофор Колумб.Америко Веспучи пръв е разбрал, че е открит нов континент, за това Америка е кръстена и на него.
Наистина даваш интересни неща в тези три линка, има какво да се научи, но по официални данни Америка носи името на Веспучи.
Това, което искам да кажа е , че дори да си прав (в което силно се съмнявам), това няма как да се докаже и за поколения напред отговорът на този въпрос ще е "Америко Веспучи".
montana6
06-20-2011, 18:03
Явно не си чел първата статия, защото там си пише всичко. Точно и аз за това говоря - на кого е кръстена Америка, а не кой е първият откривател.
Ще повторя пак информацията, но явно не си разбрал както трябва: Кабот е първият човек, който документирано е достигнал Америка (говорим за земите, които днес са на територията на САЩ). След като я открива, той кръщава земята в чест на спонсора си Ричард Америк.
Трябва обаче да се отбележи едно важно нещо - Кабот достига бреговете на Северна Америка през 1497 г., докато Веспучи - тези на Южна Америка през 1499 г.
Така че ако говорим кой пръв въобще е достигнал една от двете Америки, то пак ще се повторя, че това на практика е Кабот, но понеже липсва оригиналният ръкопис от пътешествието, официалната информация се гради на базата на единствените официални останали документи (тези на Веспучи), което е напълно нормална практика.
Ще ти дам пак и последният абзац от статията:
"Веспучи никога не е използвал името Америка за открития от него континент. За това има и още едно потвърждение – новооткритите страни или континенти никога не са били наричани на първото име на откривателя. Ако Америка беше наречена на италианския изследовател, тя трябваше да се казва Страната на Веспучи или Веспучия."
blackking
06-20-2011, 18:07
Започваш лееееееееееко да ме убеждаваш.
montana6
06-20-2011, 18:11
Аз не имам за цел да убеждавам никого, просто исках да представя малко познати гледна точка и данни, за да покажа, че официалната информация по даден въпрос доста често не казва всичко и оставя скрити доста работи. :)
blackking
06-20-2011, 18:12
По-често от колкото си мислим ;)
Прочетох 3 реда от някакви русофилски глупости, след това спор на кого е кръстена Америка...добре, добре се развиват темите в тоя раздел. Ама ме мързи да отговоря, защото просто няма смисъл, когато всичко е ясно.
mechobackbaby
07-05-2011, 19:02
http://www.globalfirepower.com/
можете да им сравните армиите
при сблъсък и двете държави ще затънат така, че ще се наложи да подпишат мирен договор помежду си и няма да има победител
Спорно е кой е по-велик. Русия е доста по-стара и много империи са омеквали под краката и. Преди 89-та можеха да се конкурират. Сега Сащ са по-велики. Утре - не се знае.
Горе имаше неуместни снимки на телевизор и периална от 63-та година. Интересно ми е как би изглеждал американски такива от същата година? Сигурно също толкова тъпо.
ето ги 5-те най-силни армии в света:
1
U.S.A.
2
China
3
Russia
4
India
5
U.K.
Greennight
07-06-2011, 08:01
^Тоя сайт нещо ми изглежда съмнителен.Китай още са далеч от Русия.Или пък да изкарат Индия по силна от Великобритания ? Или пък фалиращата Гърция я изкараха по-силна от Испания :lol: А и тук са само груби цифри,не е споменато качество и т.н.
http://www.globalfirepower.com/
можете да им сравните армиите
при сблъсък и двете държави ще затънат така, че ще се наложи да подпишат мирен договор помежду си и няма да има победител
Спорно е кой е по-велик. Русия е доста по-стара и много империи са омеквали под краката и. Преди 89-та можеха да се конкурират. Сега Сащ са по-велики. Утре - не се знае.
Горе имаше неуместни снимки на телевизор и периална от 63-та година. Интересно ми е как би изглеждал американски такива от същата година? Сигурно също толкова тъпо.
ето ги 5-те най-силни армии в света:
1
U.S.A.
2
China
3
Russia
4
India
5
U.K.
И защо това коя страна има по-силна армия, да показва коя е по-велика?
nikolaiazaz
07-06-2011, 09:37
^Тоя сайт нещо ми изглежда съмнителен.Китай още са далеч от Русия.Или пък да изкарат Индия по силна от Великобритания ? Или пък фалиращата Гърция я изкараха по-силна от Испания :lol: А и тук са само груби цифри,не е споменато качество и т.н.
Гърция не е във фалит. Държавата не може да си покрива задълженията, но икономиката е много силна и работи. И то тази техника не се купува за 1 година. Тя си се трупа с години. А гръцката е достатъчно модерна за да е от последни поколения още 10 и повече години
Не са сами груби цифри. Грубите цифри ги има, но ако забелязваш има държави, които са с по-малко техника, но на по-горно място. Това място вече е от "качеството" дали армията е професионална или не брой машини абе от всичко комбинация.
Индия е държава с 1200 милиона жители. Има 75 000 броя наземни бойни бронирани машини. За сравнение великобритания има около 6000.
Натисни на държавите за да ти се отвори списъка с армията им.
^Аз само ще добавя, че през ВСВ„ когато Хитлер напада Франция, фреснката армия се бие с много повече наземни оръжия срещу него, но Luftwaffe-то обръща нещата. Така че тия цифри не са абсолютно всичко.
Виж сега има огромна разлика между 18,000 и 2,000 самолета. 8-) Да не говорим, че част от едните са 5то, а другите всички 4то поколение.
nikolaiazaz
07-06-2011, 10:07
^Аз само ще добавя, че през ВСВ„ когато Хитлер напада Франция, фреснката армия се бие с много повече наземни оръжия срещу него, но Luftwaffe-то обръща нещата. Така че тия цифри не са абсолютно всичко.
Виж сега има огромна разлика между 18,000 и 2,000 самолета. 8-) Да не говорим, че част от едните са 5то, а другите всички 4то поколение.
Това не е вярно за поколенията. И Русия и Китай и Сащ има собствени 5-то поколение.
Основният самолет на Сащ е f16
Цифрата 2700 също не е точна, защото вчера обновиха сайта. Преди няколко дни си стояха данните от 2008 и цифрата беше 5800 близо. Основен самолет на Русия е mig 29. Скоро имаше инцидент с такъв самолет и всичките над 3000 са свалени от въоръжение в момента докато не се установят и отстранят причините за аварията. Иначе цифрата е към 5700. При една война ще ги вдигнат и без да са установили причината за аварията.
Русия НЯМА 5то поколение fighter jet, който да е реализиран масово за разлика от САЩ. Само за информация. Техният мисля, че беше планиран за 2015 или 2016.
nikolaiazaz
07-06-2011, 10:10
Русия НЯМА 5то поколение fighter jet, който да е реализиран масово за разлика от САЩ. Само за информация. Техният мисля, че беше планиран за 2015 или 2016.
айде бе няма или ти не знаеш:
http://bulgarian.ruvr.ru/2011/03/03/46901477.html
Ти можеш ли да четеш?
Написах масово.
В момента е готов и е в процес на тествания. Има разлика от това самолет да направи maiden flight и да влезне в масово приложение. В Русия няма да се случи преди 2015-2016.
nikolaiazaz
07-06-2011, 10:14
Ти можеш ли да четеш?
Написах масово.
В момента е готов и е в процес на тествания. Има разлика от това самолет да направи maiden flight и да влезне в масово приложение. В Русия няма да се случи преди 2015-2016.
Да бе видях, но и сащ нямат 5-то поколение масово.
Офффф. Добре професоре. Въведено е 2005 година (а не както в Русия 2015) и имат 200 самолета. И се води, че е реализиран масово.
Има разлика между "в процес на тестване" както е в Русия, където имат 4 самолета и масово реализиран, както е в Америка от 2005, където имат 200 и продължават да се строят.
А това, че е реализиран масово, не значи, че по-голяма част от самолетите са такива - значи, че е излязал от тестови период, произвежда се и се употребява. Това е. В Русия не се, в Америка се.
KarlDionic
07-06-2011, 20:20
амк е прав за ПАК-ФА ама преувеличава бройката на рапторите... пък и тя беше намалена след като се оказа, че излизат адски скъпи за поддръжка
бтв след мащабно проучване австралийските ввс се отказаха напълно от рапторите интересно защо...
а за Луфтвафе и Франция там най-голяма заслуга имат съвършеното командване на танковите войски и гениалният план на Манщайн..
а за съвремието големи наземни войски вс ВВС.. и аз си мислех, че вече всичко зависи от ввс ама в Либия... като са слаби наземните войски неможе да се постигне победа
Въздушно превъзходство е като парите за човека - не са всичко, но без тях неможе.. а наземните войски са душата ;)
Не е баш така, но не ми се спори, защото ще стигнем до задънена улица.
Една войска от милиони, въоражена с автомати, е нищо срещу 18,000 самолета въоражени с ракети.
Рапторите са около 190. Казах 200, но явно ще си правим проблем за 10 бройки...и се строят още.
Скъпи, скъпи, колко да са скъпи. Един руски изтребител 5то поколение е около 100 милиона долара, а един американски около 150 (има и 120 и 180, така че грубо толкоз). Бюджетната разлика обаче е малко над 10 пъти, а не 3:2, така че това не е проблем. И, да, за Австралия това са много пари - за Америка приемливо. ;)
KarlDionic
07-06-2011, 21:33
първо аз говоря за поддръжка не за производствената цена.. производствените за горе-долу 100 за Русия и 150 за щатите.. ама като се има предвид, че американската програма е към 65 милиарда, докато руската 4-5 милиарда (останалото от Индия фифти-фифти) десетина пъти както ти каза.. обаче на раптора му се налага за всеки час във въздуха 34 часа ремонт... бройките са 168 и се планират около 180 мисля.. на австралийците не им бяха проблем парите доколкото си спомням http://vbox7.com/play:6882d5d4 точно това ме съмнява да е гадна австралийска пропаганда
А колкото до армията от милиони.. ако с тях има и танкове тея самолети ще се озорят.. Както ти казах виж Либия - скъсват ги от бомбардировки и те все още държат - танкове не им останаха да, но артилерия си имат, а пък и авиацията доста трудно действа в градска среда, където по-скоро избива цивилни отколкото военни, колкото и прецизни да са ракетите ;) Аз си мислех, до месец след намесата на натовската авиация всичко ще свърши, но хич не е така.. май пехотата все още е царица на бойното поле :)
nikolaiazaz
07-06-2011, 21:45
Не е баш така, но не ми се спори, защото ще стигнем до задънена улица.
Една войска от милиони, въоражена с автомати, е нищо срещу 18,000 самолета въоражени с ракети.
Рапторите са около 190. Казах 200, но явно ще си правим проблем за 10 бройки...и се строят още.
Скъпи, скъпи, колко да са скъпи. Един руски изтребител 5то поколение е около 100 милиона долара, а един американски около 150 (има и 120 и 180, така че грубо толкоз). Бюджетната разлика обаче е малко над 10 пъти, а не 3:2, така че това не е проблем. И, да, за Австралия това са много пари - за Америка приемливо. ;)
То бюджетната разлика е 10 пъти, но едната армия е наборна, а америка плаща луди пари за заплати. + външните услуги с Русия са в пъти по-евтини заради по-евтината работна ръка. + Русия не е в състояние на война за да отделя голями бюджети. Нали се сещаш къде отива тази бюджетна разлика? - не за въоръжаване
1 войник в Афганистан=$1 млн. на година за САЩ
http://www.bnews.bg/topics-1797
Като сметнеш и Ирак ще видиш къде отива този бюджет. Не са засилване на армията, а за бойни действия.
Нямат масово 5-то поколение. Отказаха се от 5-тото поколение американците заради цената. И не си мисли, че самолет 5-то поколение е по-силен от 4-то поколение. Това е глупаво схващане. 4-то поколение самолет може да отнесе такъв от 5-то като нищо.
Викаш с автомати а? Има няма 92 000 бронирани бойни машини (25 хиляди от които танкове, което кой каквото и да си говори е основата и най-сериозната нападателна наземна единица и страната, която има най-много танкове след Русия има 2,5 пъти по-малко). И 6000 самолета. Ама били с автомати :D
САЩ НЯМА КАК ДА ПОБЕДИ РУСИЯ ВОЕННО. СБЛЪСЪК МЕЖДУ ДВЕТЕ ДЪРЖАВИ ЩЕ ЗАВЪРШИ ИЛИ С УНИЩОЖЕНИЕ И НА ДВЕТЕ ИЛИ С МИРЕН ДОГОВОР
^След като ти четох мненията и заплахите вчера изобщо не ми се включвай в спора. Отговор няма да получиш.
КарлДионик, САЩ в момента има 190 раптора - 100% съм сигурен. Произвеждат се още. Не знам колко им струва поддръжката, но знам, че, за да ги има, значи е сметнато колко са и колко не са изгодни.
За това с 34-те часа ще се радвам да предоставиш линк, защото искам да прочета точно какво и защо.
Либия никой не я скъсва от бомбардировки. Има чат-пат бомбардировки по военни мишени. Ако 1/2 от американските ВВС участваха в "скъсване от бомбардировки" с конвенционални оръжия и бомби, Либия нямаше да я има в момента. Не това е целта, обаче. Да не говорим, че участва ли Европа, майката си е....дам. Но да не отваряме тази тема, защото ще се ядосам и ще наруша поне 5 точнки от правилника докато обясня какво не ми харесва в "подхода" на Европа спрямо Либия. Плюс това, операцията там се води от Европа и е със супер ограничено американско участие, което показва само колко несъстоятелни сме за съжаление.
nikolaiazaz
07-07-2011, 00:36
^След като ти четох мненията и заплахите вчера изобщо не ми се включвай в спора. Отговор няма да получиш.
КарлДионик, САЩ в момента има 190 раптора - 100% съм сигурен. Произвеждат се още. Не знам колко им струва поддръжката, но знам, че, за да ги има, значи е сметнато колко са и колко не са изгодни.
За това с 34-те часа ще се радвам да предоставиш линк, защото искам да прочета точно какво и защо.
Либия никой не я скъсва от бомбардировки. Има чат-пат бомбардировки по военни мишени. Ако 1/2 от американските ВВС участваха в "скъсване от бомбардировки" с конвенционални оръжия и бомби, Либия нямаше да я има в момента. Не това е целта, обаче. Да не говорим, че участва ли Европа, майката си е....дам. Но да не отваряме тази тема, защото ще се ядосам и ще наруша поне 5 точнки от правилника докато обясня какво не ми харесва в "подхода" на Европа спрямо Либия. Плюс това, операцията там се води от Европа и е със супер ограничено американско участие, което показва само колко несъстоятелни сме за съжаление.
Иситната е, че америка вече няма потенциал да води война. Затова толкова се забавиха с Либия. Най-голямата гавра ще бъде ако опозиция и Кадафи се сдобрят. Това ще е директен среден пръст на едно място за америка
Тезата ти да не се включвам в спора е смешна. Започна да спориш с мен, а като спря да те кефи изведнъж да не съм спорел заряди вчера :D И не ми махай цвета на коментарите, защото никъде не е забранен.
Ок. Америка няма потенциал да води война.
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
KarlDionic
07-07-2011, 08:31
значи амк за 34-те часа просто напиши Ф-22 в уики.. там на maintance си има цитирано от командването на ввс..
ама гледай и клипа дето съм дал линк..
За Либия донякъде мога да се съглася, че наистина като бройка самолетите, които са изпратени там не са много..
За бомбардировките колко са били ще съдим по това на какво ще прилича Триполи след войната :D ама тя според мен няма да свърши скоро.. руснаците пускат някакви слухове, че Кадафи щял да се предаде ама нещо не ми се вярва.. накрая май ще им се наложи да пратят сухопътни сили, ама ги е страх да не я опетлаят като Ирак и Афганистан :D все пак територията на Либия си е бая голяма, а градовете в южната й част все още са под контрола на Кадафи, така че бая гоненица ще има през пустинята :D
nikolaiazaz честно, ако баща ми не беше в посолството на РФ на работа щях да ти повярвам. Ти чуваш ли се - да свалят от въоръжение 3 000 самолета?! Интересно ми е как ще смалят толкова много, при положение че от него са произведени по-малко от 2 000 бройки. И плюс това - основен боен изтребител е Су-27 и неговите модификации, като до въвеждането на ПАК-ФА ще влизат на въоръжение само изтребители МиГ-35 и МиГ-35С/БМ.
Понякога се чудя какви митове се разпространяват за въоръжените сили на Русия и за Русия като цяло.
Без да съм чел коментарите и може би с малко крайно изказване, но ... вие които мислите, че САЩ са по велика сила от Русия сте в такава заблуда, че няма накъде повече :)
KarlDionic
08-21-2011, 20:39
http://www.defensenews.com/story.php?i=6423637&c=AME&s=AIR въй, въй, въй...
GregoryHouse
08-21-2011, 22:49
Без да съм чел коментарите и може би с малко крайно изказване, но ... вие които мислите, че САЩ са по велика сила от Русия сте в такава заблуда, че няма накъде повече :)
Ахахах, добре. Докажи :)
Понеже не знам къде да попитам, мисля че темата е удачна.
Колко е външният дълг на Русия и колко е този на Америка ?
Какъв е кредитният рейтинг на Русия и какъв е този на Америка ?
Защото навсякъде се говори за Америка, криза, дългове и т.н., но никой нищо не споменава за Русия ?
На Русия до колкото знам кредитния рейтинг според Standard and Poor`s е
Domestic Rating - ВВВ+
Foreign Rating - ВВВ
TC Rating - ВВВ
На САЩ до колкото знам кредитния рейтинг според Standard and Poor`s е
Domestic Rating - АА+
Foreign Rating - АА+
TC Rating - ААА
Където,
ВВВ - достатъчно висока способност за изпълнението на финансовите обстоятелства, но по-голяма чувствителност към неблагоприятни икономически условия.
АА - Много висока способност към изпълняването на финансовите обстоятелства
ААА - изключително висока способност за изпълняването на финансовите обстоятелства.
-----------------------------------------
ВЪНШЕН ДЪЛГ НА РФ
1. Държавен външен дълг на Руската федерация (включва задълженията на бившия СССР, поети от Руската Федерация) - 38 832,8 млн. долара
2. Задължения пред официални кредитори, членове на Парижкия клуб - 682,1 млн. долара
3. Задължения пред официални кредитори, не влизащи в Парижкия клуб - 1 608,8 млн. долара
4. Задълженията към страните от бившия СИВ - 1 137,8 млн. долара
5. Пазални задължения на бившият СССР - 57,5 млн. долара
6. Задължения пред международните финансори организации - 2 934,4 млн. долара
7. Задължения по еврооблигационни заеми - 29 820 млн. долара
8. Задължения по ОВДВЗ (облигации от вътрешния държавен валутен заем) - 1 774,9 млн. долара
9. Държавни гаранции на РФ в чужда валута - 817,9 млн. долара.
На кратко 2,5% от БВП или 39 666,2 млн. долара.
ВЪНШЕН ДЪЛГ НА САЩ
Не можах да намеря такъв точен списък, но към 4 август 14,3 трлн долара, който към края на годината ще достигне по прогнози около 16590,0 или 101% от БВП.
BERCUT, благодаря ти за изнесената информация!
Русия естествено.
за мен Американците са най- долната нация.
Сравнете историите им и ще видите.
А и доколкото знам под щатите има заровени руски бомби, от които много малко са открити.
Русия естествено.
за мен Американците са най- долната нация.
Сравнете историите им и ще видите.
А и доколкото знам под щатите има заровени руски бомби, от които много малко са открити.
Не знам откъде излизат тия митова, но са пълен абсурд. Интересно ми е как така незабелязано ще поставиш под една държава бомби, при това много и никой няма да ги открие. Това да не е като да закопаеш мъртвото си куче в задния двор?
Руснак съм и просто се чудя защо всички се опитвате да ни изкарате някакви свръх, мега хора с невероятни възможности и знания? То не бяха лазери срещу китайците през 60-те години, то не беше ядрен експеримент в Тонгуска, то не беше още какво ли не, та чак до бомби по САЩ.
macromicro
09-01-2011, 16:37
Сащ естествено -икономика,политика,стандар т на живот,шоубизнес :lol: ,във всичко са по напред от Русия.
Русия естествено.
за мен Американците са най- долната нация.
Сравнете историите им и ще видите.
А и доколкото знам под щатите има заровени руски бомби, от които много малко са открити.
Не знам откъде излизат тия митова, но са пълен абсурд. Интересно ми е как така незабелязано ще поставиш под една държава бомби, при това много и никой няма да ги открие. Това да не е като да закопаеш мъртвото си куче в задния двор?
Руснак съм и просто се чудя защо всички се опитвате да ни изкарате някакви свръх, мега хора с невероятни възможности и знания? То не бяха лазери срещу китайците през 60-те години, то не беше ядрен експеримент в Тонгуска, то не беше още какво ли не, та чак до бомби по САЩ.
BERCUT, като стана въпрос за митове и легенди, до колко са верни историите, свързани със Сибир, лазери, опити и т.н. ?
Говоря за ЕКИП-64, както и други подобни експерименти.
http://ralitsas.wordpress.com/2009/03/26/%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8E-%D1%81-%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD-%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%B5%D 0%BD%D1%81-%D0%BE%D1%82-%D1%81%D0%B8%D0%B1%D0%B8%D1%80/
Сащ естествено -икономика,политика,стандар т на живот,шоубизнес :lol: ,във всичко са по напред от Русия.
Тук говорим коя държава е по-велика, а шоубизнеса и стандарта на живот не правят една държава велика, а под "политика" не знам какво точно имаш предвид.
А какво прави една държава велика ?
Каква е общоприетата мерна единица за величие ? :lol:
Мисля че не е тайна, че както фашистите, така и комунистите, а и американците, са се интересували от окултното, от свръхестествените сили. Обаче единствено ние, като чели, успяхме да доведем нещата до край, в смисъл да създадем безконтактен бой, бойно изкуство чрез което нанасяш удари по телекинетичен път. Вярвам обаче, че тези експерименти още не са приключили. В Русия има достатъчно много секретни градчета и селца с ограничен достъп в които никой не знае какво става, дори част от висшите военни. Това е известно само на няколко лица, броящи се на двете ми ръце, както и на вършещите тези експерименти.
autista88
09-01-2011, 20:28
ГЕРМАНИЯ за мен
2 Световни войни са го доказали 8-) Иначе имат много яки неща, особено Щурмгевеър-а и ФАУ-овете.
Русия е сила. Англия + Франция + Италия + Турция имат около 5000 танка. Русия има 6,500 активни и 20 000 резерв.
Имаше един виц:
Питат радио Ереван:
- Русия ще влезе ли в НАТО?
- Ако се налага, ще влезе. Чак до Белгия ще влезе ако трябва.
:D
А какво прави една държава велика ?
Каква е общоприетата мерна единица за величие ? :lol:
Историята, културата и духовността, тези показатели правят една държава велика!
^Защото само части от това ни е останало на нас българите ли? Мхм.
Няма такива глупости, каквито могат да се прочетат в последните страници на тая тема. :lol:
Културното наследство и историята са малка част от цялото.
Ако говорим за велики сили тогава картинката в момента се стеснява до една държава.
Която има пари и нищо друго ,нали ? :lol:
Виждаш ли ,същото е.
Пари, оръжие, стратези...друго в настоящето не ти трябва. А настоящето утре е миналото и така.
А това дали има само пари е съвсем отделна тема. Ние и т'ва нямаме.
А какво прави една държава велика ?
Каква е общоприетата мерна единица за величие ? :lol:
Историята, културата и духовността, тези показатели правят една държава велика!
И това кой го казва ? Ти ?
И я кажи каква е мерната единица за измерване на духовност ?
Въобще да стравняваш Сащ и Русия по величие е като да спориш кой ще бие, Батман или Супермен. Ама смисъла е никакъв.
Факт е, обаче, че живеем в еднополярен свят в момента. И за единствената суперсила (това обхваща всичко) се счита само и единствено САЩ.
GregoryHouse
09-02-2011, 16:10
По скоро живеем в многополярен свят. Китай си е баш суперсила в момента. Русия не е за подценяване изобщо. Да не говорим, че много страни които бяха изостанали в момента са много напред. Като например Индия.
Всъщност изобщо не живеем в мултиполярен свят точно в момента.
Първите промени в политическата полярност на света няма да се появят преди 2030г. По това време се очаква Китай да стигне Америка. Индия, Бразилия и Близкия Изток, макар и прогресивно напредващи са доста зад Китай. Да не говорим, че след 2030-2035 година се очаква терминът "суперсила" да изчезне.
Китай колкото и да напредва и балансът, колкото и да се променя, до стигането на САЩ има години.
Това са думите на един от най-добрите азиатски политически стратези в света, който ми е преподавал. ;)
Не говорим за велика сила, а за велика държава. Ако говорим за коя държава има най-силна армия и има най-много лостове да налага своето господство по света, това безспорно е САЩ.
А за духовността няма мерни единици, тя не е нито като армията нито като парите, които могат да се преброят. А руската нация е много по-духовна, защото първо изповядва християнството в чистия му вид, в Русия няма толкова много секти като в САЩ, където има дори църква на Сатаната, второ се е доказала с успехите на своите творци в областта на литературата през годините и трето защото притежава много по-здрави общочовешки ценности, не е налице такъв разврат и порнография, каквито има в САЩ.
Всъщност разглеждайки поведението на САЩ по време на кризата и сравнявайки действията ми на бизнес играта по време на летния лагер на Националната школа по мениджмънт, осъзнавам само едно единствено нещо - Америка печели от икономическата криза, тя е паразит, който се чувства добре, когато останалата част от организма страда, той е рак на планетата. Когато започна кризата, това беше дело на неизгодни оферти, некачествена работа на банковите служби, което доведе до икономически застой, който за САЩ е харастерен, че се развива за минути, а не като в другите страни, с години, това доведе до параноя в основните инвеститори и акционери на големи корпорации, доведе до срив в цените на акциите, продаване на същите тези акции на ниски цени със страх да не паднат още и закопуването на същите акции от трети лица, вероятно агенти на държавата, закопуват съответните акции, тяхната цена расте от това, съответно при продажбата на акциите на компанията, но не и на самата компания с нейните пасиви и активи, води до една добра печалба и едно добро развъртане на тях и постояннотото им нарастване, което в случая носи пари на страната и в същото време се осигурява едно стабилно ниво на безработица, което е изгодно както за банките, така и за държавата, но не и за хората и част от бизнеса, основно секторите с равностойна конкуренция.
Отделно има още много фактори, които крепят икономиката на САЩ по доста паразитен за другите начин. Но за това по-натам.
ПП Благодаря на цилия екип на НШМ и водещите на бизнес играта по време на лагера, които ми позволиха да открия чрез нея доста неща за света и икономиката в него.
И после се събуди и видя, че са ти отвити краката...
Ъъ...да. Няма никаква порнография в Русия, там висчко е чисто, непорочно и добро. Християнсвото в Америка е "мръсно" (втф?), в Русия - чисто. За литература - да, руската школа има неуспорими таланти, но това не значи, че Америка е много по-назад. Единствената съществена разлика е чувството за патриотизъм, което в Русия е по-фанатично, а в Америка - по-неприсъщо. Така или иначе има много други ценности и фактори, които сплотяват американската нация, различни от патриотизма, които в Русия не присъстват.
Всъщност разглеждайки поведението на САЩ по време на кризата и сравнявайки действията ми на бизнес играта по време на летния лагер на Националната школа по мениджмънт, осъзнавам само едно единствено нещо - Америка печели от икономическата криза, тя е паразит, който се чувства добре, когато останалата част от организма страда, той е рак на планетата. Когато започна кризата, това беше дело на неизгодни оферти, некачествена работа на банковите служби, което доведе до икономически застой, който за САЩ е харастерен, че се развива за минути, а не като в другите страни, с години, това доведе до параноя в основните инвеститори и акционери на големи корпорации, доведе до срив в цените на акциите, продаване на същите тези акции на ниски цени със страх да не паднат още и закопуването на същите акции от трети лица, вероятно агенти на държавата, закопуват съответните акции, тяхната цена расте от това, съответно при продажбата на акциите на компанията, но не и на самата компания с нейните пасиви и активи, води до една добра печалба и едно добро развъртане на тях и постояннотото им нарастване, което в случая носи пари на страната и в същото време се осигурява едно стабилно ниво на безработица, което е изгодно както за банките, така и за държавата, но не и за хората и част от бизнеса, основно секторите с равностойна конкуренция.
Отделно има още много фактори, които крепят икономиката на САЩ по доста паразитен за другите начин. Но за това по-натам.
ПП Благодаря на цилия екип на НШМ и водещите на бизнес играта по време на лагера, които ми позволиха да открия чрез нея доста неща за света и икономиката в него.
Аз искам да отбележа само няколко неща:
1. Написано от русофил.
2. Познавам 3 души завършили НШМ и никой не ми е споделил да са ви промивали мозъците точно така.
3. Американската икономика не е паразит, а ядро. Тя не печели от криза, но знае как да се възстанови достатъчно бързо - нещо, с което Западна Европа не може да се похвали. За съжаление, обаче, Западна Европа зависи страшно много от САЩ. Висчки зависят от САЩ. И азиатските пазари, и европейските, и петролните. Когато се случи подобна криза, тя винаги тръгва от Америка и свършва първо в Америка. Докато Америка втръгва нагоре, обаче, другите икономики още си боледуват, защото страдат от 1. слаби лидери, 2. неефективни средства за справяне с криза, 3. икономики на съвсем различно еволюционно ниво от американската.
Така че това с американския паразит звучи наивно и изкилиферчено. Много странно тогава на какво ще се крепи тоя паразит при положение, че неговите GDP е 25-30% от цялото световно? На Китай с неговите 10%, или на Европа? :lol:
И после се събуди и видя, че са ти отвити краката...
Ъъ...да. Няма никаква порнография в Русия, там висчко е чисто, непорочно и добро. Християнсвото в Америка е "мръсно" (втф?), в Русия - чисто. За литература - да, руската школа има неуспорими таланти, но това не значи, че Америка е много по-назад. Единствената съществена разлика е чувството за патриотизъм, което в Русия е по-фанатично, а в Америка - по-неприсъщо. Така или иначе има много други ценности и фактори, които сплотяват американската нация, различни от патриотизма, които в Русия не присъстват.
Ами да няма такъв разврат като САЩ, не в такива размери, има някои хора които са се заразили с вируса на простащината лъхаща от щатите, но не са много.
Ами мръсно е християнството, много точно казано, там уж се водят християнска държава, а има 300 хиляди вероизповедания, някви си баптисти, анабаптисти, мормони, горгони, някакви черни пастори и най-различни такива отрепки. Това не християнство за мен.
Америка е доста по-назад в литературата, още повече че е много трудно изобщо да се говори за американска нация, защото населението на САЩ е сбирщина от целия свят.
И аз не съм забелязал да ни пълнят мозъците с боклук и да ги промиват с риванол и кислородна вода.
Аз казах мнението си което достигнах по време на бизнес играта, защото точно по време на нея установих как могат да се правят пари по време на криза, как да накараш другите да губят и как ти да печелиш, нещо което проследявайки САЩ по време на кризата, забелязвам да се прави с пълна сила.
....
Та колко пъти, казваш, си стъпвал в САЩ, че ги отсъди тия констатации? Пределно ясно ми е по тая "аргументация" - 0. Не знам какво имаш предвид под разврат, но за висчкото време, което съм прекарал там, никога не съм се натъквал на нещо по-фрапантно, отколкото тук в Бг.
За християнството простотиите няма и да ти ги коментирам. Аз изповядвам първото възникнало християнство в света - апостолическото. Никога, обаче, не съм си позволявал да деля хора на "мръсни" и "чисти" християни. Такава върховна простотия НЕ съществува и е израз на абсолютно невежество, непукизъм и псевдо-аргументация. Познавам баптисти, католици, протестанти, източноправославни, Anglican, Pentecostal и т.н. Това всичкото е християнство. Колкото източноправославното, толкова и другите. Да не говорим, че историята със сектите е пълен булшит също. Секти има навсякъде. Никога, обаче, не ми се е случвало някой да се опитва да ми промива мозъка както в подлеза на НДК или по софийските улици (ония изтупканите в костюмчетата?). 300 хил. вероизповедания, ама друг път.
За литературата не ми се спори. Написах, Русия е по-напред, но е супер идиотско да се омаловажават и постиженията на Америка. Но какво ли ти говорят на теб автори като Фицджералд, Стайнбек, Мелвайл, Фрост, Хемингуей, О'Нийл и т.н....? И се научи каква е разликата между нация и етнос. Изрично написах първото, а не второто. Food for thought.
Ок, Калашников. Така е. :lol:
Не ми трябва да съм стъпвал нали съм чел книги и гледал филми (сега само не излизай с аргумента че не книгите и филмите изобщо не отразяват реалния живот). А и се информирам от медиите какви неща стават там.
Секти има навсякъде, но никъде нямат такова влияние като в щатите и в България за щастие членуването в секти не се приема за нещо нормално.
Разбира се че има истинно и неистинно християнство.
Това е все едно да ми кажеш, че ако аз ей сега си реша да си напиша някаква книжка и да кажа, че това е истинската Библия и си регистрирам вероизповеданието ще бъда истински християнин.
Католицизма повече мога да го приема, ама разните други "деноминации на християнството" са пълна подигравка.
Тези американски автори са стойностни, но когато ги сравниш с Пушкин, Толстой, Достоевски, Чехов и Гогол просто са с няколко обиколки назад.
Не ми трябва да съм стъпвал нали съм чел книги и гледал филми (сега само не излизай с аргумента че не книгите и филмите изобщо не отразяват реалния живот). А и се информирам от медиите какви неща стават там.
Секти има навсякъде, но никъде нямат такова влияние като в щатите и в България за щастие членуването в секти не се приема за нещо нормално.
Разбира се че има истинно и неистинно християнство.
Това е все едно да ми кажеш, че ако аз ей сега си реша да си напиша някаква книжка и да кажа, че това е истинската Библия и си регистрирам вероизповеданието ще бъда истински християнин.
Католицизма повече мога да го приема, ама разните други "деноминации на християнството" са пълна подигравка.
Тези американски автори са стойностни, но когато ги сравниш с Пушкин, Толстой, Достоевски, Чехов и Гогол просто са с няколко обиколки назад.
Ок. Чети вестниците, гледай телевизия, играй игри и зяпай холивудски филми - с две думи създавай си фиктивна представа за Америка. Истинският живот е друго. А относно религията - не'ам думи вече. То бива глупости, ама чак пък толкова...Все едно аз да седна и да разправям на всички, че изповядват "мръсно" християнство, защото аз изповядвам първото, а те не. :razz: Мхм. Протестанти, англикани и баптисти са направо "подигравка". Доктор, моля. После защо България била зле...
GregoryHouse
09-03-2011, 00:46
Докъде я докарахме... българи cе джафкат и възхваляват други две нации..еха! Браво на ваc. Тъй cе карате и защитавате 'държавичката' cи вcе едно ви е родината. Похвално, похвално.
И от какъв cмиcъл е караницата ви? Каква полза ноcи? Някой нещо разбира ли? Не. Едно cи баба знае, едно cи баба бае. Руcия, Америка, Китай, Япония, Канада, Никарагуа, Конго - еднакъв шит.
Ако имахте по едно червено копче пред ваc за ядрените ракети на 2те държави да cте cи почупили ръцете кой да го цъкне първи...
Понякога cъжалявам, че нямате...
Не ми трябва да съм стъпвал нали съм чел книги и гледал филми (сега само не излизай с аргумента че не книгите и филмите изобщо не отразяват реалния живот). А и се информирам от медиите какви неща стават там.
Секти има навсякъде, но никъде нямат такова влияние като в щатите и в България за щастие членуването в секти не се приема за нещо нормално.
Разбира се че има истинно и неистинно християнство.
Това е все едно да ми кажеш, че ако аз ей сега си реша да си напиша някаква книжка и да кажа, че това е истинската Библия и си регистрирам вероизповеданието ще бъда истински християнин.
Католицизма повече мога да го приема, ама разните други "деноминации на християнството" са пълна подигравка.
Тези американски автори са стойностни, но когато ги сравниш с Пушкин, Толстой, Достоевски, Чехов и Гогол просто са с няколко обиколки назад.
Ок. Чети вестниците, гледай телевизия, играй игри и зяпай холивудски филми - с две думи създавай си фиктивна представа за Америка. Истинският живот е друго. А относно религията - не'ам думи вече. То бива глупости, ама чак пък толкова...Все едно аз да седна и да разправям на всички, че изповядват "мръсно" християнство, защото аз изповядвам първото, а те не. :razz: Мхм. Протестанти, англикани и баптисти са направо "подигравка". Доктор, моля. После защо България била зле...
Сега ти като си ходил в Америка сега можеш да злоупотребяваш с това и да ми изтъкваш безумния аргумент, че като не съм бил там не зная. Това е като някой които казват, че като не съм живял по време на комунизма нямам право да го коментирам.
Не знам какво е това "първо" християнство дето изповядваш, православието е единственото чисто и истинно християнство. Аз не съм се подигравал на тези хора, те просто са заблудени, аз като християнин никога не мразя грешника, а мразя греха.
Докъде я докарахме... българи cе джафкат и възхваляват други две нации..еха! Браво на ваc. Тъй cе карате и защитавате 'държавичката' cи вcе едно ви е родината. Похвално, похвално.
И от какъв cмиcъл е караницата ви? Каква полза ноcи? Някой нещо разбира ли? Не. Едно cи баба знае, едно cи баба бае. Руcия, Америка, Китай, Япония, Канада, Никарагуа, Конго - еднакъв шит.
Ако имахте по едно червено копче пред ваc за ядрените ракети на 2те държави да cте cи почупили ръцете кой да го цъкне първи...
Понякога cъжалявам, че нямате...
Ей такива апокалиптични клиширани заключения от рода на "Докъде я докарахме..." много ме дразнят.
Какво толкова лошо има да обсъждаме други държави. Това че съм патриот и много обичам родината си, пречи ли ми да обичам и Русия?
GregoryHouse
09-03-2011, 10:25
Ееех докъде я докарахме!
Не знам какво е това "първо" християнство дето изповядваш, православието е единственото чисто и истинно християнство. Аз не съм се подигравал на тези хора, те просто са заблудени, аз като християнин никога не мразя грешника, а мразя греха.
Като не знаеш, спри да пишеш пълни простотии и да ни демонстрираш невежеството си, защото взе да ми писва. Хем не знаеш, хем пишеш глупости...
Православието вика е единственото чисто... :lol: Научи какво е това религия, откъде тръгва християнството, коя е първата църква и кога се създава православната деноминация. Аман!
Християнин си ти, колкото аз съм будист. Ясно ми е колко си християнин - на хартия, защото са те кръстили преди 20 години и от тогава не си влизал в църква.
И седнал да ми говори, че протестанството и католицизма са "мръсни" деноминации - у лево! ;)
Т'ва, че не си бил в Америка не ти пречи да знаеш - пречат ти източниците на информация и безумния начин, по който изкривяваш фактите.
Gregory, това че съм българин не ми пречи да водя тоя спор. Това е все едно да кажеш, че не трябва да обсъждаме Корейската или Виетнамската война, защото България не е участвала.
GregoryHouse
09-03-2011, 11:34
Gregory, това че съм българин не ми пречи да водя тоя спор. Това е все едно да кажеш, че не трябва да обсъждаме Корейската или Виетнамската война, защото България не е участвала.
Нали разбираш колко нелепо cравнение даде? Както и да е. Изобщо няма и да чета повече тая тема.
Съгласен съм с Грегъри. Много ми напомня тая тема на 'баща ми ще бие твоя баща.' Утре очаквам 3 страници аргументация защо на Русия пишките им са по-дълги от на Америка и как това я прави велика нация.
Няма и да я отварям тая тема повече, опитвате се да сравнявате и да вкарвате в релси неща, които нямат допирни точки и резултата е единствено, че сте си начешали пръстите.
Не знам какво е това "първо" християнство дето изповядваш, православието е единственото чисто и истинно християнство. Аз не съм се подигравал на тези хора, те просто са заблудени, аз като християнин никога не мразя грешника, а мразя греха.
Като не знаеш, спри да пишеш пълни простотии и да ни демонстрираш невежеството си, защото взе да ми писва. Хем не знаеш, хем пишеш глупости...
Православието вика е единственото чисто... :lol: Научи какво е това религия, откъде тръгва християнството, коя е първата църква и кога се създава православната деноминация. Аман!
Християнин си ти, колкото аз съм будист. Ясно ми е колко си християнин - на хартия, защото са те кръстили преди 20 години и от тогава не си влизал в църква.
И седнал да ми говори, че протестанството и католицизма са "мръсни" деноминации - у лево! ;)
Т'ва, че не си бил в Америка не ти пречи да знаеш - пречат ти източниците на информация и безумния начин, по който изкривяваш фактите.
Gregory, това че съм българин не ми пречи да водя тоя спор. Това е все едно да кажеш, че не трябва да обсъждаме Корейската или Виетнамската война, защото България не е участвала.
Абе забелязал съм го и в други теми, винаги когато спориш с някой, все се вживяваш като някакъв всевиждащ и всезнаещ.
Кое е това дето не го знам, хайде кажи ми?
Какво има да знам, християнството е било единна религия, докато през се е появила католическата ерес и запада се е отделил от корените на истинната вяра.
След това са почнали да се появяват най-различни идиоти и да си основават свои църкви и сега ми казваш, че трябва да ги считам наравно с истинното и чисто християнство. Хенри 8 например понеже се е развеждал 300 хиляди пъти, си основал църква която да му позволява това и аз сега да я приравнявам с православието...
А иначе в църква влизам, всяка неделя, защото редовно ходя на литургия :)
http://rockbeyondbelief.com/2011/09/03/millions-of-taxpayer-dollars-used-to-convert-soldiers-and-their-children-to-christianity/
:lol: :lol:
http://rockbeyondbelief.com/2011/01/18/spiritually-unfit-soldiers-forced-to-see-chaplains-to-get-born-again/
АМК ,коментар по втория линк ? Или ще си замълчиш този път ?
gandalfepi4
09-04-2011, 13:27
Какво има да знам, християнството е било единна религия, докато през се е появила католическата ерес и запада се е отделил от корените на истинната вяра.
християнството е било сектарско течение което е станало единно САМО И ЕДНИСТВЕНО заради политизацията й - както ти я нарече "католическа ерес"
"След това са почнали да се появяват най-различни идиоти и да си основават свои църкви и сега ми казваш, че трябва да ги считам наравно с истинното и чисто християнство.
...което е описано в гностическите евангелия и други ОРИГИНАЛНИ текстове които 99% от църквите сега наричат еретически."
Хенри 8 например понеже се е развеждал 300 хиляди пъти, си основал църква която да му позволява това и аз сега да я приравнявам с православието...
и к'во? щото НИКОЙ православен поп не е барал момченца ли? или просто когато го правят тези от другите деноминации е "пример", а когато е от ТВОЯТА е "изключение"?
http://rockbeyondbelief.com/2011/09/03/millions-of-taxpayer-dollars-used-to-convert-soldiers-and-their-children-to-christianity/
:lol: :lol:
http://rockbeyondbelief.com/2011/01/18/spiritually-unfit-soldiers-forced-to-see-chaplains-to-get-born-again/
АМК ,коментар по втория линк ? Или ще си замълчиш този път ?
Разсмя ме искрено. Много ясно че няма да си замълча...
Погледни линка само и сайта и ми е ясно колко е правдоподобно. Нещо като уикипедия, където спокойно мога да напиша, че акам злато и, ако никой не го види, да си стои с месеци...
Поне като искате коментари, пукайте някакви линкове от достоверни източници.
На Патриот му отговори гандалфепи4.
Грегъри, като не те кефи темата - не влизай. От заглавието става ясно за какво иде реч. Защо спорим? Така. Мен ме вълнува, например. И не само. Сравнението си беше много точно. Не разбрах кое му е нелепото? На мен ми се струват по-нелепи постовете ви със ЗипФейл, които са безумен оффтопик и, ако ние пишем да си начешем пръстите, не знам защо вие си мислите, че правите нещо по-различно, като ви е пределно ясно, че няма да сложите край на темата с тях? :-o
GregoryHouse
09-04-2011, 14:31
Ами cравнението ти 1во на първо не е никакво cравнение, тъй кто това cа различни cитуации. Очаквах, че ще го зацепиш ама карай. Имах предвид това, че ги защитавате така като, че ли cа ви родини.
И понеже ми направи забележка, че АЗ пиша офтопик. Дефинирай какви cа критериите по които cе определя кой е по-велик.
П.п: А на темата мога да и cложа край много леcно. Това cпор ала кое е първо - Кокошката или яйцето, а.к.а Чеcане на езици.
amk933
ЦЪК (http://www.google.bg/#q=american+soldiers+forced+christianity&hl=bg&prmd=ivns&ei=B41jTvi_K4K6hAfbsNGhCg&start=0&sa=N&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&fp=20257f1a5f606df5&biw=1280&bih=709)
Не ти минава извинението.
Прочети всичко на първите 2 страници от Гугъл ,прочети и мненията. Не знам какъв обем информация на минута обработваш ,но на мен ми отне точно пет. Не ми минавай с извинението ,че не можеш да отделиш няколко минутки.
Отговори ми сега защо държавата-символ на демокрацията е толкова прогнила ?
Откъде-накъде религия и държава са в един кюп.
Да ти напомням ли и
A wise and frugal government, which shall leave men free to regulate their own pursuits of industry and improvement, and shall not take from the mouth of labor the bread it has earned - this is the sum of good government.
Thomas Jefferson
Това пък доколко е актуално оставям на теб да прецениш.
Не твърдя ,че Русия е 'по-велика' - не съм толкова луд. Но истината е ,че дори България ми се струва по-напред ,освен по отношение на доходите.
Последното дори не намирам за значимо.
:razz: :razz: :razz:
Аха. И к'во? Намери един случай, в който 80 войника във Вирджиния са били наказани за някаква глупост от някой психопат (който 99% съм сигурен, че е уволнен) и това значи, че всичко е прогнило? Добра логика...а генералният извод за прогнилата Америка е от типа "5-годишно лапе". Щом едно куче е с 3 крака, значи всички са така...
Това означава, че сега аз трябва да си направя извода, че висчки войници в Русия проституират, защото:
http://www.google.bg/#sclient=psy&hl=bg&source=hp&q=russian%20soldiers%20forced%20into%20prostitutio n&pbx=1&oq=&aq=&aqi=&aql=&gs_sm=&gs_upl=&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&fp=dd6b52eef02b91db&biw=1366&bih=611&pf=p&pdl=500
Абе вие в ред ли сте изобщо? Водим спор коя страна е по-велика, а не в коя страна кой престъпник какво е направил (като случая с наказанието в Америка и проституцията в Русия).
И после що не коментирам от време на време - защото не знает как се води спор с аргументи. Поствате някакви безумни "сензации", плъокнете някой генерализаращ тъпизъм и после чакате обяснения. Оукей...
Грегори, определя се кой е по-велик по много неща. Принос, икономика, способности, ценности и т.н. Не е супер сложно. А сравнението с кокошката тук хич не беше точно...
GregoryHouse
09-04-2011, 15:49
:lol: Понеже ме дразниш и cе cмяташ за много начетен и много знаещ, направи една cъпоcтавка между 2те държави. За вcичко от официални, доcтоверни източници и както cам ти каза, Уикипедия не е такъв! Но иcкам да я обяcниш така, че 5токлаcник да те разбере. Ако пък не иcкаш или те мързи, ще започна да чиcтя темата от отфтопика...
Какво има да знам, християнството е било единна религия, докато през се е появила католическата ерес и запада се е отделил от корените на истинната вяра.
християнството е било сектарско течение което е станало единно САМО И ЕДНИСТВЕНО заради политизацията й - както ти я нарече "католическа ерес"
"След това са почнали да се появяват най-различни идиоти и да си основават свои църкви и сега ми казваш, че трябва да ги считам наравно с истинното и чисто християнство.
...което е описано в гностическите евангелия и други ОРИГИНАЛНИ текстове които 99% от църквите сега наричат еретически."
Хенри 8 например понеже се е развеждал 300 хиляди пъти, си основал църква която да му позволява това и аз сега да я приравнявам с православието...
и к'во? щото НИКОЙ православен поп не е барал момченца ли? или просто когато го правят тези от другите деноминации е "пример", а когато е от ТВОЯТА е "изключение"?
По абсолютно неадекватен начин ми опонираш
1. Християнството не е "сектарско" (между другото за първи път чувам тази дума). Уточни се като говориш за политизация и къде намесваш тука католицизма, християнството е станало популярно когато е било единно още преди появата на католическата ерес
2. Това че има православни свещеници които съгрешават и правят недостойни неща е вярно, но при англиканството РЕЛИГИЯТА Е БИЛА ОСНОВАНА ПО ТОЗИ НАЧИН, ЗАЩОТО ХЕНРИ 8 Е БИЛ КУРВАР И СИ Е НАПРАВИЛ РЕЛИГИЯ
GregoryHouse
09-04-2011, 16:12
Правоcлавната ереc c появява когато и католичеcката ереc...
Ти продължаваш да не ме разбираш. Защо ми пускаш като контра аргумент някаква случка в Русия ? С това само ми доказваш тезата ,че И Русия е помийна яма.
Както и България - още помня едно време някакво войниче на 20ина години го хванали в казармата и го 'надули' с компресор през ануса. Последствия - никакви.
За да е велика една държава си мисля ,че народът й трябва да живее добре. Хората правят държавата. Какво значение има колко ракети имат САЩ след като населението им са безмозъчни примати ,а престъпността е на някакво колосално ниво. Какво ?
Това ли е велика държава - с 300 банки ,няколко трилиона бюджет и куп богаташи за сметка на милиони необразовани бедняци.
Нека да ми е грешна представата ,нека да не знам ,само защото не съм отишъл да видя.
Сигурен съм ,че всичките ми познати от САЩ ме лъжат и ми говорят глупости.
Колкото до аргументите - това са субективно нещо и както ти намираш моите източници за нелепи ,така и аз бих могъл да кажа същото. Не ме вълнува колко е бюджетът на САЩ ,не ме вълнува процента грамотност ,не ме вълнуват цифрите като цяло. Следствията са ми интересни и те са следните - цял свят смята САЩ за паразит ,който воюва за да се храни. Не е мое мнение ,просто ти споделям.
Това е величието на САЩ.
Не е твое мнение, а? Ама "цял свят" смята така, защото ти така си мислиш и си заобиколен с такива хора...примерно.
Не ти пука за процента грамотност, ама ми изтъкваш колко неграмотни имало? :lol:
Четете се преди да пишете.
Грегори, хвани попрочети малко тоя раздел преди да ми се правиш на велик и да "чистиш от оффтопик". Тая тема е водена 1 милион пъти, дори само от мен и от БЕРКУТ и сме писали километрични постове със точна статистика, цифри, източници и т.н. Няма да седна да обяснявам пак едно и също, защото някой го мързи да чете (или да търси)...нямам и времето всъщност.
И също не ми обяснявай какво е оффтопик за делкане тук, защото модерирам раздела от...почти 2 години. Тук правилата са мааалко по-различни и освен най-отявления спам (като вметките ви със ЗипФейл от последната страница) друго не се делка, защото просто или е по темата, или е основа за дискусия. Това е.
GregoryHouse
09-04-2011, 17:01
Идеално щом е водена един милион пъти. Дай линкове. Нали не очакваш да прелиcя вcичките ти 7к мнения за да го намеря...
Вметките ми отноcно религията, cа по вметките които ти и патриота cте направили. Офтопик въобще не ти обяcнявам какво е. Не напразно те попитах какъв е критерия. Ти го каза (обяcни). Оcтаналото е офтопик по твоему!
Няма нужда да бъдеш арогантен и да cмяташ, че знаеш много повече от оcтаналите. Не ти отива на претенциите. Да cи cелcка пръчка да знам защо говориш по-такъв начин, ще го игнорирам, ама не cи.
Не е твое мнение, а? Ама "цял свят" смята така, защото ти така си мислиш и си заобиколен с такива хора...примерно.
Не ти пука за процента грамотност, ама ми изтъкваш колко неграмотни имало?
Четете се преди да пишете.
Ето къде ти е заблудата.
Трябва да започнеш да излизаш и да говориш с хора. Остави малко на мира цифрите.
Другото няма да го коментирам - жалка провокация ,породена от невъзможността да ми дадеш прост отговор на въпроса С какво е велика една държава ,чието население НЕ живее добре.
Ок, Грегъри, разбрахме се. Пусни в търсачката някоя абревиатура на руска/американска ракета и ще стигнеш до тия теми.
Ауриссс, не ми говори глупости. Върнах се преди седмица от там - хората живеят идеално. Не исках да се връщам за пореден път бе човек. Колкото повече отивам там и в Близкия Изток, толкова повече се убеждавам, че Европа е пълен фарс, абсолютен цирк, включая БГ и всичко тук. Имаше един много-уважаван човек от мен, професор по политология и икономика и семеен приятел; та въпросният казваше (беше проптувал цял свят), че Европа няма да стигне Америка и след 100 години...и е прав. Отидо и виж. 50% от хората, с които общувам са американци/ живеят в Америка. Никой не се е оплакал как живее. Реват тия, които ги мързи да бачкат, защото дълбаят на едно място и не успяват. Един човек не знам, който да е умен и работлив и да е недоволен от живота си в Америка. Ти си обяснявай колко е зле там - ако там е зле, тук в Европа е апокалипсис. Хипотезите ти от 10000 мили колко е зле живота там са пълна пародия. Сори, ама е точно така. Гроздето е кисело, та и европейската работа същата...
Но т'ва със зле живеещото население ме разсмя искрено... :lol: В България и Европа хората живеят 10 пъти по-зле. И не говоря само икономически. Няма какво да ти отговарям на поредния опит за въпрос.
То понеже в Европа е апокалипсис, затова 5те най-щастливи държави в света всичките са от Европа. Пък нека им е зле икономически.. :)
ПП: САЩ са 15ти.
Ох ,голям си п*ткопоклонник брат ^^. Взимам думите ти на доверие и си пускам билетчето за лотарията. Явно Раят е на земята.
Междувременно дано не пратят баща ми на някоя измислена война ,от която да го върнат в чувал или сам да си тегли куршума.
Дано :(
И 15-та значи, че населението е нещастно и хората живеят зле?
И все пак не забравяй колко точно е голяма Америка и колко Европа. Тия 5 държави в най-добрия случай имат 1/3 от населението на Америка...А, ако гледаме най-щастливата 1/3 там, Европа може да яде пасти.
Хората в Америка, като цяло са много по-позитивни и спокойни от европейците и да, казвам го от личен опит.
ПС: Аурис, т'ва беше най-добрият ти аргумент. Евала! По-добре да рискувам да ме пратят в Ирак отколкото някой недоволен и едвам живеещ съсед да ме застреля, защото на държавата не му пука за него, или някой нервен шофъор да ме сгази на тротоара или някой наркоман да ме наръга за 5 кинта...последното ми изречение беше почти толкова тъпо, колкото поредната ти "интелигентна" генерелизации в резултат на липсата на доводи. ;)
Хората в америка са глупави арогантни простаци и да - и аз го казвам от личен опит.
Да не споменавам какви неща съм чувал от хора ,дошли си от Щатите за малко - да ти кажа единственото ,което харесват там са парите.
Всеки с вкуса си явно.
Все пак си мисля ,че ако нещата ,които си наприказвал из форума са верни ,си твърде далеч от 'средния' американец и неговия живот.
Все едно Фатика да ми е баща на мене ... (познавам се със сина му - 100 кинта на ден и X5-ца ... да .. има разлика )
Едит :
Амк ,убеден съм ,че в САЩ не се стрелят (оръжията са масово достъпни в немалко щати) ,няма престъпност и хората не шофират пияни (макар че взимат книжки по-рано от нас).
Стига си сра в градинката. САЩ имат пари ,ние не. Т'ва е. Велика нация са колкото к*ра ми - някой ден ще ги помнят с няколко кризи и космическата им програма ,която секна ... впрочем.
И 15-та значи, че населението е нещастно и хората живеят зле?
И все пак не забравяй колко точно е голяма Америка и колко Европа. Тия 5 държави в най-добрия случай имат 1/3 от населението на Америка...А, ако гледаме най-щастливата 1/3 там, Европа може да яде пасти.
Хората в Америка, като цяло са много по-позитивни и спокойни от европейците и да, казвам го от личен опит.
Не виждам как населението е критерий. То по тая логика Китай е супер щастливата държава, щото поне 10% си живеят перфектно. 130 милиона си е почти половин Америка, то Китай излиза че най-щастливото място на земята.
Ама то важното е горната 1/3 да са щастливи, пък другите да се ебат в гъза, важно е статистиката да се гони.
Пу ... избяга :( Сигурно утре е на дипломатическа конференция по повод събитията в Либия и трябва да става рано :(
Жалкоу
Току що го сметнах и по-твоя начин. Като съберем населението на Дания, Норвегия, Швеция,Холандия, Англия, Австрия, Германия, Лихтенщайн Швейцария и Белгия се получава 275 милиона, почти колкото Америка. Ама като го уредниш, пак процента на щастливите хора е 59, докато в Америка е 57, така че и за това май не уцели :)
:razz: :razz:
Мхм. За 2% разлика съм сигурен, че хората живеят нещастно и недобре. И много жалко, че не виждаш какво общо има броя население...
Аурисе, спри ти да си сереш в градинка. Защото каквито свинщини и безобразия съм виждал във Франция и Германия, никога не съм ги виждал в САЩ. Каквито наглеци, ксенофоби и арогантни самовлюбени лайнари има в Европа ги няма никъде другаде...
В Америка културата на каране е в пъти (подчертавам пъти) по-добра от европейската. Да, карат на 16, защото имат място и пространство и се налага. Но в Америка за разлика от тук има правила. Караш с над 25 мили отгоре на допустимата скорост - мин 1200 долара глоба и до 6 месеца в затвора. Камери по шосетата - бол. И съм ги виждал тези неща да се случват. Тук - убива някой трима души, олеле бил пиян - условна. Много по-добре сме, летим.
Тук като не са "разрешени" оръжията, к'во? :lol: Ще ме спукаш от смях вече. Не се преработват нелегално газови пистолети на бойни и хората не се стрелят защото съседът Х вдигал шум? :lol:
Въобще не ми говори за Америка. Били нагли и арогантни? Нима? Ясно ми е - приказаки от 10, 000 мили точно и разказ от другарче. За всичкото време, което съм изкарал там и на Източния, и на Западния Бряг, и в Чикаго никога не съм срещал повече говна отколкото в БГ или Европа. Т'ва е. Другото място като САЩ е Близкия Изток, но там културата е друга и к'вито сте тесногръди ми е ясно колко ще я възприемете. Факт е, обаче, че ОАЕ, Катар, Саудитска Арабия и сие са на светлинни години пред Европа също.
Точка по въпроса.
Америка е феномен надминал създателите си. И така и ще си е. Особено, ако Европа го кара в същия безумен дух...
Тук като не са "разрешени" оръжията, к'во? Ще ме спукаш от смях вече. Не се преработват нелегално газови пистолети на бойни и хората не се стрелят защото съседът Х вдигал шум?
Мързи ме да ти обяснявам кои конкретно могат и колко зор е да откриеш такъв. Както и да е ,п*ткопоклонник си.
Всъщност истината е ,че този спор изобщо не представлява интерес за мен. Исках да си потвърдя мнението.
Америка е феномен надминал създателите си. И така и ще си е. Особено, ако Европа го кара в същия безумен дух...
Ще ти се ,нали ? 8-)
:razz: :razz:
Мхм. За 2% разлика съм сигурен, че хората живеят нещастно и недобре. И много жалко, че не виждаш какво общо има броя население...
Никъде не съм казал, че хората в Америка живеят нещастно. Въпроса е че твърдиш, че хората в Америка живеят в пъти "по-добре" от хората в Европа, а това очевидно не е така. Изсмука си от пръстите това със населението, сметнах го и по твоя начин - пак излезе че не е така. 2 процента не е много, ама се опитваш да убедиш всички, че 57>59.
А аргументи тип "Мен ми се струва така" "От личен опит го казвам" "А оня път знаеш ли кво ми се случи" си ги спести, защото личното мнение и преживявания, не са равни на доказателства.
Както и да е, аз се оттеглям, не изпитвам нужда да доказвам кой е по-велик, най-малкото защото смисъла в целия спор е точно нулев . Всеки с вкуса си. Ама просто недей да налагаш мнението си като някакъв общодоказан факт, а накрая и да заяваваш 'Точка по въпроса.' Айде със здраве :)
GregoryHouse
09-04-2011, 23:32
Защото каквито свинщини и безобразия съм виждал във Франция и Германия, никога не съм ги виждал в САЩ. Каквито наглеци, ксенофоби и арогантни самовлюбени лайнари има в Европа ги няма никъде другаде...
Тук cи много прав. Единcтвеното, оcвен парите за което бих предпочел Америка пред Европа е кcенофобията. В америка дали идваш от Германия, Франция или България е едно и cъщо. Ама като идеш от България в Германия cи втори разряд човек.ь
Иначе отноcно оръжията, Амк cъглаcи cе, че е малоумно да продаваш бойно оръжие на 21 (ловно на 18) годишен човек проcто ей така. Колко убийcтва cтанаха в училища и магазини точно c такива оръжия продадени на пcихичеcки лабилни хора... обикновено жертвите ги броим поне на пръcтите на едната ръка.
Ауриcе, отноcно преработването, почти вcеки 9мм може да cе направи. За пиcтолетите. Като изключим 4-5 турcки модела. От въздушните пушки малко cтават на флоберки. Но рядко cе прави. Първо дори cамо да намерят такова в теб -от 1 до 3г затвор. Да не говорим, че cе прави от cпециалиcти и cа ти нужни чаcти от реален боен пиcтолет. Труднодоcтъпни такива. Много разправия за да cи го направи комшията Пешо за 'ей така да cи има'.
Мерси за поясненията ,но точно на тази тема съм доста сигурен ,че съм по-навътре. Точно 1 модел ГСО може да се преработи с 'подръчни' материали - останалото си е ташак торба и я ти избуши в ръцете ,я не.
Бруно ,Рьом и Валтер нямаш шанс. Турските боклуци са калпави - имам си една такава ютия вкъщи.
А ксенофобията в Европа я има ,защото хората са националисти ,харесват това ,което имат и искат да го запазят. САЩ си имат лъжлива маймуна за президент и куп банкери за управници - да са живи и здрави ^^
GregoryHouse
09-05-2011, 01:13
Подръчни? Ти какво у ваc на менгемето c чука ли ще го правиш.. 8-)
Не ме разбра 8-) Един от Иж-овете му се носеше славата ,че преспокойно си стреля и с бойни патрони с леко пипване. Не помня вече точната цифра на модела.
Същото е и с арсеналските СЛР-и ,ака "ловни" калашници - 10 минутки работа е и си имаш автоматично оръжие.
Ако те хванат обаче ... тегаво
Да ама има един проблем с преработената Сайга в Калашников - точността ще е доста под тази на АК. Не можеш да сложиш винтовъчен патрон в гладък ствол и да очакваш да е точно.
АМК направих кратка проверка на въоръжението на ВС на САЩ, и забелязах че ти криеш едно нещо относно бройката на самолетите.
1. По отношение на бомбардировачи Русия има превес - 294 срещу 154, което прави разлика от 140 бомбардировача в полза на РФ. - Победител - Русия.
2. По отношение на щурмовата и фронтовата авиация - Русия има 956, при 390 в САЩ, кое прави разлика в полза на Русия равна на 566 самолета. - Победител - Русия
3. В Изтребителната авиация на пръв поглед Русия има по-малко - 1382, в сравнение с 2158 у САЩ. Но както винаги има едно но, 126 самолета F-15 Eagle от тази бройка, както и 473 F-16 Fighting Falcon са собственост на Националната гвардия, сиреч казано на Вътрешни войски, което означава най-общо казано, че тези самолети не могат да бъдат използвани, съблюдавайки международното право, никъде другаде освен над територията над САЩ. След това разкритие резултата става такъв - 1559 у САЩ и 1382 у Русия, разликата е от 177 самолета, което не е чак толкова много.
4. Учебна авиация - Русия - над 980, а САЩ 1141, но това не е всичко. Използваните в САЩ самолети за обучение не са пригодни за употребата им като бойни, а Русия използва основно самолети на остовата на бойни, т.е. те много бързо могат да бъдат преоборудвани. 5. Преразглеждайки т.3 и 4, правим следното. Тъй като при война САЩ могат да прехвърлят изтребителите си от националната гвардия във ВС, а Русия учебните да ги превърнат в бойни, става следната врътка - 2158 у САЩ, и 1382+980=2362, което прави с 204 самолета в повече в полза на Русия. - Победител - Русия.
6. Вертолети - 167 у САЩ и 1328 у Русия. Дори добавяйки спорния какво е - V-22 Osprey в бройката на САЩ, то Русия води с над 1000 бройки повече. Победител - Русия.
7. Транспортни самолети - у САЩ - 844 бройки + 512 танкера, а у Русия общо 284 самолета. Тук разликата е от 1000 в полза на САЩ.
8. Разузнавателни самолети - 151 у САЩ и 150 у Русия. Победител - САЩ.
Краен резултата:
САЩ получава - 2 точки
Русия полува - 4 точки.
ПП Сравнението не е точно, при сравнението между количеството техника трябва да са вземе предвид и нейното ТТХ, но това е доста трудоемка задача, така че когато завърша с нея вече ще мога да дам един реален и обективен анализ.
autista88
09-08-2011, 16:35
Моля те, провери и за наземните и военноморските сили (най-вече подводниците), та да затвърдим казаното.
Така сега започва пълното сравнение. Всяко превъзходство на единия над другия самолет дава една точка, както и при равенство.
Сравнение между бомбардировачите.
1. Първи са Ту-160М и B-1B Lancer.
Екипаж – 4 човека и при двата, което носи и на двата по 1 точка.
Максимална излетна маса – 275 тона за Ту-160М и 216 за В-1В. Точка за руснака за възможността му да носи по-голям товар.
Максимална скорост – 2230 км/ч за руснака и 1328 за американеца. Точка за Русия.
Боен радиус – 6 000 км за Ту-160 и 5 543 за В-1В. Точка за руснака.
Далечина на действие с боен товар - 10 500 км за Ту-160 и 12 000 за В-1В. Точка за В-1В.
Максимална далечина на действие - 13 950 за руснака и 13 500 за американеца. Точка за Ту-то.
Височинен таван - 16 765 м за Ту-160 и 18 290 за В-1В. Точка за американеца.
Съвкупна тяга на двигателите – 100 000 кгс за Ту-160М и 55 400 кгс за В-1В. Точка за руснака.
Употреба на СТЕЛТ технология – частично и при двата, точка и за двата.
Сбор точки
Ту-160 – 7 т. и В-1В – 4 т.
Следва сравнение между Ту-95МС и B-52H Stratofortress
В това състезание B-52H печели с 8 т., и 2 т. за Ту-95МС. B-52H печели при екипажа, максималното излетно тегло, максималната скорост, бойният радиус, практическият таван, съвкупната двигателна тяга и бойното натоварване. Равни са при максималното натоварване и руснака бие при размах на крилата.
Следва последното сравнение при бомбардировачите - Northrop B-2 Spirit против Ту-22М3
Екипаж – двама срещу четирима. Точка за В-2.
Максимална излетна маса – 171000 при В-2 и 126000 за руснака. Точка за В-2.
Размах на крилата - 52,12 при В-2 и 34,28/23,30 м при Ту-22М3. Точка за руснака.
Максимална скорост – 860 км/ч за В-2 и 2300 за Ту-22М3. Точка за руснака.
Боен радиус – 5300 км при В-2 и 2410 за Ту-22М3. Точка за американеца.
Летателен таван – 15 000 метра за В-2 и 13 300 за Ту-22М3. Точка за американеца.
Употреба на СТЕЛТ – у В-2 да, у Ту-22М3 – не. Точка за американеца.
Резултат 5 точки за В-2 и 3 за Ту-22М3.
ОБЩ сбор на САЩ – 17 т., за Русия – 12 т. Сега, според формулата за бойна ефективност трябва да бъде умножено общото число самолети от вида по общия сбор точки на всяка страна.
От тук следва 17х154=2618 пункта за САЩ и 12х294=3528 пункта за Русия.
Разликата в 910, използваме формулата и достигаме до отговора на това че, че САЩ трябва да увеличат бройката на бомбардировачите си с 53 броя, за да достигнат 0 по правилото за елиминирането недостатъците чрез количеството.
ПП Въпреки че този модел на сравнение има много по-голяма точност, то трябва да се знае, че на планетата има безброй варианти на сравнение. В даденото сравнение съм се постарал да сравня самолети близки по предназначение, ТТХ и години на производство.
ПП2 Ще последват сравнения на всички типове и модели самолети на въоръжение, като след него ще последва наземната и морската техника.
И после какво ? Кво ще стане като разберем коя страна има по-силна армия ?
Подсказка- нищо. Само много изписани редове и много начешани пръсти.
autista88
09-10-2011, 11:32
И после какво ? Кво ще стане като разберем коя страна има по-силна армия ?
Подсказка- нищо. Само много изписани редове и много начешани пръсти.
Това, че на теб не ти е интересно, не значи че на мен не ми е.
FirkinF - ще направиш ли за сухопътните/военоморски сили?
GregoryHouse
09-10-2011, 14:58
Да ама има един проблем с преработената Сайга в Калашников - точността ще е доста под тази на АК. Не можеш да сложиш винтовъчен патрон в гладък ствол и да очакваш да е точно.
Божеее, ти за сайга 12 ли ще правиш на калашник?
И после какво ? Кво ще стане като разберем коя страна има по-силна армия ?
Подсказка- нищо. Само много изписани редове и много начешани пръсти.
Това, че на теб не ти е интересно, не значи че на мен не ми е.
FirkinF - ще направиш ли за сухопътните/военоморски сили? Да, но нека завърша за авиацията.
autista88
09-10-2011, 19:01
Чакам с нетърпение, интересно ми е как седи въпроса с подводниците.
Сега ще сравня щурмовата, или както е руското название, фронтовата авиация. Но тъй като САЩ разполагат само от един самолет в две модификации, а руснаците с три различни модела, то ще процедирам по следния начин. Ще сравня само Су-25/39 и Fairchild Republic A-10 Thunderbolt II. А другите два самолета на Русия, като такива без аналози в този тип войски ще получат по 5 точки всеки.
Така, започвам.
Екипажът е от по един човек и при двата самолета. Което носи по 1 точка и на двата самолета.
Максималната летателна маса при Су-25 е 17 600 кг, а при А-10, 21 148 кг. Точка за А-10.
Максималната скорост при Су-25 е 950 км/ч, а при А-10, 834 км/ч. Точка са Су-то.
Бойният радиус при руснака е 300 км, а при А-10, 463 км. Точка за американеца.
Максимална далечина на действие с пълен боен товар - 1 950 км за Су-25 и 740 км за А-10. Точка за руснака.
Практически таван – 7 000 метра за Русия и 13 180 м за САЩ. Точка за американеца.
Тяга – 2х4 100 кгс за Су-25 и 2х4112 за А-10. Точка за А-10.
Сбор точки – 5т. за САЩ и 3 т. за РФ.
Общият сбор, прибавяйки 10 точки за двата самолета от щурмовата авиация без аналози, става следният – 13 т. за Русия и 5 за САЩ.
Следва стандартната формула – 13х956 е равно на 12428 за Русия и 5х390, което е 1950. По формулата се получава, че САЩ трябва да закупят още 806 самолета с характеристиките на А-10, за да достигната сила равна на 1 към 1 между двете страни, т.е. да достигнат 0.
Пускам и първата част за изтребителите. Утре ще довърша.
Следва така оспорваната от Алексей (БЕРКУТ) и АМК, част от авиацията – изтребителната.
Първото сравнение е между МиГ-29 и General Dynamics F-16 Fighting .
Екипаж – 1 човек и при двата. Всеки получава точка.
Максималната летателна маса за МиГ-29 е 18 480 кг, а при F-16 – 21 772 кг. Точка за Ф-ката.
Продължаваме с максималната скорост – за руснака 2 450 км/ч и 2410 км/ч за американеца. Тук руснака взима точката.
Практическа далечина на действие – 2100 км с ПТБ при МиГ-29 и 1 759 за F-16. Точка за Русия.
Височинен таван – 18 000 метра за руснака и 15 240 метра за америкатеца. Точка за МиГ-29.
Тяга – 2х81.4 кН за МиГ-29 и 1
Точно бях решил, че няма да чета темата повече и пак реших да я отворя...
Прочетох меко казано умопомрачителната статистика на промитото момченце калашников, изсмях се на глас, защото 95% е лъжа или неточно сравнение и реших да си легна да спя. Но преди това реших да ви уведомя. :lol: :lol: :lol:
Защото Русия с техниката е буквално 10-20 години по-назад от САЩ, но успех със сравненията. Много ми е интересно само откъде е взета фалшивата стереометрия и характеристиките както и фиктивните цифри за бройка юнити. Защото американското ВВС е между 2 и 4 пъти по-голямо от руското. А за поколенията...Русия е 4 поколение, Америка разработва 6, което е Русия НЕ може да си позволи чисто финансово. :lol:
LunaTriCk
09-12-2011, 10:34
САЩ за пореден път е в криза и пред фалит, ти разправяш как били 10-20 години напред в технологията и Русия не можела да си позволи нещо финансово. Май не е Русия държавата, която налази Ирак защото "имало опасни оръжия". Да, световна сила са САЩ...но втората.
САЩ за пореден път е в криза и пред фалит, ти разправяш как били 10-20 години напред в технологията и Русия не можела да си позволи нещо финансово. Май не е Русия държавата, която налази Ирак защото "имало опасни оръжия". Да, световна сила са САЩ...но втората.
Ъхъ. :lol: :lol: :lol: :lol:
LunaTriCk
09-12-2011, 14:56
Викаш САЩ не са в криза ?
http://www.brillig.com/debt_clock/
?
Викаш САЩ не са в криза ?
http://www.brillig.com/debt_clock/
?
Викам да не говориш за фалити, дефолти, кризи и т.н. като не си наясно. :)
LunaTriCk
09-12-2011, 18:24
Не съм на ясно, защото не споделяме едно и също мнение ? Само ти си прав ?
Не съм на ясно, защото не споделяме едно и също мнение ? Само ти си прав ?
Не. Просто говориш пълни тъпотии без да си имаш идея от външен дълг и какво точно значи т'ва. За справка - японският външен дълг е около 200% от БВП-то на Япония. Япония в криза ли е? :lol: :razz: Сигурно да?! :razz: :razz: :razz: Американският е м/у 65 и 98% според източника. Средният за света е 60. Накратко - пробвай я някъде другаде тая тактика; при мен не минава.
И в случая, да, аз съм прав.
LunaTriCk
09-12-2011, 21:21
Искаш други аргументи така ли ? Да вземем например фискалната криза, която е най-належащият проблем и най-силен аргумент. През 2009 година дефицитът беше около 14%, а през 2010 - около 8%. Колкото е дефицитът на едно правителство, с толкова се увеличава дългът. При малка разлика в БВП на САЩ за 2009 и 2010 година, това означава, че дългът се е увеличил с приблизително 22% само за две години. Огромният стимул от страна на ФЕД и нарастването на цените на суровините на борсите ще доведат до инфлация преди икономиката окончателно да изплува от стагнацията, в която се намираше. При слаб спад на безработицата и първи по-сериозен растеж на БВП, повишената инфлация ще доведе до вдигане на лихвения процент, което може да смачка показалата се над земята икономика. Освен това дългът на САЩ е с таван, който гравитира около 100% от БВП, но идните месеци ще бъде достигнат сегашният таван, така че от огромно значение е той да бъде увеличен, защото в противен случай САЩ фалира. Увеличи ли се таванът без растеж на БВП обаче, дългът ще премине 100-те % спрямо БВП и инвеститорите ще започнат да се замислят дали САЩ ще продължат да покриват плащанията и най-логично ще поискат по-висока доходност за по-големия риск, който поемат. Други инвеститори ще продават държавни облигации от страх за несъстоятелност, което ще смъкне цената им, а ниската им цена ще увеличи доходността, което още повече ще натовари фиска и в най-общ смисъл ще обезсмисли машинациите, които ФЕД прави в продължение на една година (quantitative easing). Няма изгледи за елеминиране на дефицита в близките 3 години, което значи още три години, в които дългът ще се увеличава средно с по 5-6% на година, без реално да има същото увеличение на БВП. До тук с фиска и дълга. Другият голям аргумент са банкрутиралите MediCare и Social Security, които продължават да генерират огромни дефицити и в един момент в близките 10 години САЩ ще трябва да преценят дали да ги оставят да фалират и да спрат социалните плащания на милиони бейби бумъри или да продължават да покриват дефицитите, генерирайки още дълг. Това са две прекалено големи Понци схеми, които все някога ще рухнат. Но така се случва, когато цяла икономическа империя се управлява от леви икономисти като Бернанке и леви политици като двете им основни партии.
Америка и в криза има в пъти по-силна икономика от РУсия. Пък какво е неизбежно да стане или ще стане след Х години, ще се види с времето, тука никой няма капацитета и ресурсите да го предвиди ;)
GregoryHouse
09-13-2011, 17:21
Аз чакам пича cъc cравненията. 8-)
За съжаление, сега нямам много време и ще разредя постовете със сравненията.
Само да кажа за АМК, че ВВС на Русия има 5314 самолета от всички типове, а САЩ 5586, разликата е само от 272 самолета в полза на САЩ. Не знам твоята информация от къде е, но моята е достатъчно сериозен източник. Също така не знам твоето инфо на колко години е, но до 2001 по брой, без да коментирам качеството и бойните възможности, техниката на Русия е надвишавала 5 пъти тази на САЩ. Отново подчертавам - ПО БРОЙ.
Освен това, концепцията за изтребител от 6-то поколение в Русия (бившия СССР) се заражда още през осемдесетте години под формата на Ту-2000, тогава наричан "боен летателен апарат за въздушно-космическа употреба". Освен това може дори в РФ да се говори и за изтребители от 7-мо поколение, така наречените екраноплан, т.е. GEV (Ground effect vehicle), машини които освен като самолети, ще могат да се движат и плътно по земната повърхност, което ще е равно на идеалните бойни машини.
autista88
09-13-2011, 18:55
Аз чакам пича cъc cравненията. 8-)
И аз. 8)
KarlDionic
09-14-2011, 18:09
абре човека със сравненията дай един линк бре... той амк го знам, че яко раздува ама тия твойте направо ме разбиха кви системи кво нещо.... формулите малко смешни ми се сториха.. това тегло, маса и тн не е толкова важно, (специално за щурмовиците) според мен по впечатления от руския симулатор Lock on А-10 е доста по-маневрен и лесен за управление, но пък системи на СУ-25Т са доста по-добри и скоростта му е по-голяма, но пък той съществува в доста малки бройки.. основния модел Су-25К, който е в по-големи бройки не разполага с доста от авиониката на А-10..
Пък и тия, които ти ги даваш са по-скоро базови характеристики, в бой за щурмовиците е доста важна и защитата, за да не стане така някой миндил с преносимо ПВО да ги цвъкне..
И дай линк плс
:razz: :razz:
Калашников, обаче, продължава да ме спуква от смях.
Първо, в Америка 30% от всички самолети са на подчинение на ВВС. Флотилията си има нейни (още толкова), и другите поделения също. По тия сметки САЩ има или 10 или 20 хиляди самолета.
Сравненията са ти мега тъпи, защото сравняваш несравними неща.
В Русия 6 поколение изобщо няма. Онова от 1980 може да го развяваш като фикционален факт на някой друг. Факт е, че Русия и до днес няма дори 5-то (САЩ ест има). Иначе си продължавай със сравненията. Сравнявай 2-двигателни самолети с 1-дивгателни и пляскай с ръце. Но ми е ясно защо го правиш - защото Ф-22 и Ф-35 са неща, с които руските самолети изобщо не могат да се мерят.
Освен това аз ПАК питам: какъв ти е източникът на информацията? Въобрежението ли? Или някой 80-годишен пиян руски офицер, които не е наясно с нулите?
Лунатрик. Икономическият ти "анализ" няма и да го коментирам. Ще ти кажа само едно. Я си помисли колко страни държат американски облигации. Я сега сметни какво ще се случи с китайската, азиатската и европейската икономики, ако Америка стигне до фалит или дефолт. Това, че изкривяваш нещата и правиш дългА синонимен с криза само показва липса на компетентност. Т'ва е. Аз не разбирам от иконимика кой знае колко, но поне мога да мисля логично.
LunaTriCk
09-17-2011, 14:49
amk933
http://az-moga.com/svetovnata-ikonomika-sast-ecb-kitai-i-dolarat/
http://ivanpetkov.blogspot.com/2008/11/blog-post.html
[-o<
Стигнах до "САЩ ще фалира" и :lol: .
Няма какво да им чета глупостите. На мен са ми преподавали едни от най-добрите азиатски/американски/европейски политически и икономически стратези в света и то точно на тема какво ще се случи до 2050 - всички казват едно и също. Па ти си чеши езика с наще "корифеи".
Китай може и да мине САЩ икономически (което не е 100% сигурно), но САЩ винаги ще си е там 14-15 трилиона икономика с огромен дълг. Аз пак казвам Япония като е с 225% дълг от БВП фалирала ли е? Що го подминаваш тоя въпрос? Ясно ми е - щото не можеш да отговориш.
LunaTriCk
09-17-2011, 18:24
Какво казват твоите най-добри азиатски/американски/европейски политически и икономически стратези в света ? САЩ е в прекрасно икономическо положение ? Защото ако е така...съжалявам ама някой те е излъгал, че те са тези за които се представят. САЩ са първи, защото имат огромни дългове и това ги крепи там. Давам ти прост пример - Ти и аз имаме 10 лв. Ти ми искаш на заем 5лв. Сега ти имаш 15 - аз 5. За Пешо отстрани ти си по-богатия от двама ни, но ние с теб знаем защо е така, нали ?
Защо няма да фалирала Япония ли ? Ок, ще ти отговоря щом толкова много държиш. Високото ниво на задлъжнялост не са им проблем засега, тъй като японците спестяват много и инвестират голяма част от тези пари в държавни облигации. Финансовите институции също са големи купувачи на държавни ценни книжа. Повече от 90% от държавния дълг на Япония се купува в страната и по-този начин плащанията по лихвите остават в Япония и помагат на икономическото развитие. Лихвите по 10 годишните японски държавни облигации са под 1.4% и затова въпреки огромния дълг, плащанията по лихвите не са проблем за сега. Та, с други думи те в един момент ще си го платят. А, САЩ...те просто пак ще вземат поредния кредит....само дето при тях в един момент някой ще им каже "Не!". Или другата вероятност Обама да пусне печатниците и ей ти поредната финансова криза в "най-стабилната икономически страна."
Излез от филма. ;)
Пределно ясно ти е, че Америка няма да рухне. Нали се сещаш, че едно "Не" и същите тия, които са го казали, ще изгубят 10 пъти повече от самата Америка...
Не, не казват, че положението в САЩ е супер. Казват, че трябва да се връща...но така или иначе Америка е връщала в миналото, ще връща пак. Не е ужасно трудно да извадиш една графика и да погледнеш периода 1990-2001.
Много ми е странно откъде развивате тая американофобия и след това се опитвате с няк'ви безумни "аргументи" да изкарате най-силната икономически и военно държава супер зле? :lol:
LunaTriCk
09-17-2011, 22:34
Чак супер зле не.
Да рухне точно няма, но ще дръпне много назад и тогава ще ядем само китайско.
А на мен ми е много странно откъде е тази твоя американофилия ? Замисли се само колко природни ресурси има Русия. Открити и неоткрити. Сравни ги с тези на САЩ. Виж в учебника по история САЩ от кога е държава и някак логично ще намериш отговора на уравнението:
САЩ _ Русия
А най-много се дразня от американските филми за ВСВ. Ей ще кажеш, че те сами са победили. Все техните войници най-смели, техните битки най-ключови. Само не ми казвай, че и ти мислиш че ако не бяха американците сега щяхме да говорим на немски ?
Аз пък си мислех, че не ресурсите определят богатството на една държава, а силата на икономиката и начина по който се използват въпросните ресурси. Явно съм се объркал.
Не съм американофил, даже точно обратното, ама да се опитваш да правиш икономически сравнения и прогнози на база външия дълг и 'природни ресурси' е леко....смешно.
GregoryHouse
09-18-2011, 04:23
"Леко" е доcта лека дума. Но да не забравяме, че тва е тийн cайт. Какво очакваш оcвен ученици cъc намърдани разни филоcофии в главата. Източна, Западна, Южна вcичките не cтават.
Btw интереcно ми е амк933 какво миcлиш за филма Collapsе ot 2009г. Ако не cи го гледал - има го в замунда. И не cамо амк де. :D
Точно щях да напиша, че Лунатрик за пореден път се издъни и прочетох горните две мнения.
Ти въобще наясно ли си, че 90% от американската икономика е на ниво услуги и въобще не разчита на ресурси, например? Плюс т'ва Америка хич не го е закъсала за ресурси, докато Русия изобщо не е наясно как да си ги експлоатира. Първата част от уравнението отиде.
Второ. Историята изобщо не ме интересува при такива сравнения. Аз живея днес и, можеби, утре. А фактът си е факт. В момента светът е еднополярен и има само една суперсила и това е САЩ. 1/4 от световния БВП излиза от там и няма военен еквивалент. Русия може и да е била преди 60 години. Отиде и втората част от безумното ти уравнение.
А ти си чакай китайското. Само мога да ти кажа, че, ако Китай прави това, което прави в момента, в недалечно бъдеще го чака икономическия сценарий 2007-2009. Върви по абсолютно същите стъпи, по които вървеше САЩ преди 2007. Иначе т'ва, че САЩ щял да закъса пак ме напуши на смях. Много мечтаеш....не знам к'во те дразни толкова, но е адски очевидно, че вече нямаш аргументи и се опитваш с няк'ви плоски псевдоаргументи да си изразиш антиамерканското лично мнение.
Аз за разлика от теб, обаче, виждам нещата 10 пъти по-трезво и, въпреки че уча в х'американско училище и всичките ми учители са х'американци (учебниците също), мога да ти кажа, че е факт, че СССР е изнесъл по-тежкия фронт. Никой интелигентен историк/човек в Америка не твърди обратното. И не е най-тежкият, защото СССР е дал най-много жертви, а, защото едно е да се биеш срещу Нацистите, докато са на твоя територия и напредват, друго е да се биеш срещу държави на 5000 мили.
Но също така е факт, че Америка е помогнала супер много на СССР. Накрая на войната над 2/3 от съветското снаряжение е американско и 20% от БВП идва като американска финансова/хранителна/бойна помощ. Приравнено към днешни пари, САЩ отпуска около 760 милиарда долара помощ на всички Англия и СССР.
Грегъри, не съм го гледал...като имам време ще го погледна. :)
LunaTriCk
09-18-2011, 09:53
Ти въобще наясно ли си, че 90% от американската икономика е на ниво услуги и въобще не разчита на ресурси, например? Плюс т'ва Америка хич не го е закъсала за ресурси, докато Русия изобщо не е наясно как да си ги експлоатира. Първата част от уравнението отиде.
Коя е най-голямата по размер икономика не ме интересува. Интересува ме при коя икономика кризата се отрази по минимален начин и коя икономика има силата да дърпа още 26 страни със себе си в такава криза. Това тъмно зеленичкото в средата на Европа виждаш ли го?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/32/Cumulative_Current_Account_Balance.png
И точно ресурсите определят колко е богата една държава и не знам откъде ви дойде идеята, че в Русия не знаят как да си използват ресурсите...
За кой път вече трябва да пиша, че икономиката на САЩ е на база дългове ? Обясних ти го много простичко в предишния пост с 5-те и 10-те лева, нещо което ти тактично пропусна. Това, с което САЩ разполага, са само цифри в своята банкова система, а Русия разполага с материални богатства - един crash на системата в САЩ и тя ще стане "член" на "третите страни".
Второ. Историята изобщо не ме интересува при такива сравнения. Аз живея днес и, можеби, утре. А фактът си е факт. В момента светът е еднополярен и има само една суперсила и това е САЩ. 1/4 от световния БВП излиза от там и няма военен еквивалент. Русия може и да е била преди 60 години. Отиде и втората част от безумното ти уравнение.
Тук в момента ми показваш, колко си ограничен. Пак ще ти дам прост пример за сравнение. Отбор А е шампион на страната си откакто се е създал(да речем 40години). Отбор Б се създава и след 5 години става шампион 3 поредни години с малка разлика в точките. Кой е по-великия отбор ?
Когато говорим за величие, няма как да не се включи историята. Това, че ти я пренебрегваш, защото така ти е удобно...еми...жалко. За да си велик, трябва да поддържаш едно високо ниво в продължителност от доста дълго време. Не просто да си героя на деня.
САЩ изпълзяха за последните 60-70 години след като Европа се съсипа в две войни. При това американците вече успяха да просерат своето лидерство, което сега се дължи само на виртуалната стока наречена "долар" и грубата военна сила. И едното и другото постепенно се топи- останало е още на 10-15 години максимум. Вече ги притиска еврото, юана и даже рублата. Военната им мощ също има своите граници и разумни допуски. Въпроса е само в това тихо ли ще се разтопи американското лидерство или шумно ще се сгромоляса.
А ти си чакай китайското. Само мога да ти кажа, че, ако Китай прави това, което прави в момента, в недалечно бъдеще го чака икономическия сценарий 2007-2009. Върви по абсолютно същите стъпи, по които вървеше САЩ преди 2007. Иначе т'ва, че САЩ щял да закъса пак ме напуши на смях. Много мечтаеш....не знам к'во те дразни толкова, но е адски очевидно, че вече нямаш аргументи и се опитваш с няк'ви плоски псевдоаргументи да си изразиш антиамерканското лично мнение.
Само и аз да ти кажа, че Китай не е САЩ. По какво се различават ли ? По онези неща, за които ти и като гледам другите така лесно пренебрегват - ресурси и тук добавят работна сила. Това как "Америка хич не го е закъсала за ресурси" пък мен ме напушва на смях. Бях го писал пак някъде преди две-три мнения. Ако САЩ не са закъсали откъм ресурси кажи защо бяха всичките тези "войни срещу тероризма" в Ирак, Либия и Виетнам ?
Тези "услуги" на които казваш, че е основана 90% от американската икономика, стават напълно излишни когато народа ти няма основните неща. Каква е ползата да имаш телефона на водопроводчик, ако нямаш вода ? Кажи ми.[/quote]
Не мога вече... :lol: :lol: :lol:
Спори си сам. За Китай мога да напиша едно двукилометрично мнение, но само като те чета ми е ясно, че няма никакъв смисъл. Сори.
Ок, Америка е много е зле. Най-зле е. Дългът значи, че икономиката ти е зле. Чухме те, успокой се.
:lol: :lol: :razz:
LunaTriCk
09-18-2011, 14:53
Тези номерца с "аз вече няма да пиша, защото ти си много зле" ги знам отдавна и минават пред повечето пубери. Толкова много неща ти написах, ти нищо не ми отговори. Захапа този дълг, защото видя че още двама те подкрепят и айде "аз съм моралния победител".
Ти и аз имаме 10 лв. Ти ми искаш на заем 5лв. Сега ти имаш 15 - аз 5. Кой от двама ни е в по-добро финансово положение ?
Ей това ми отговори само.
Запази си двукилометричното мнение за Китай, защото няма да му отговоря така или иначе, по твой пример. Защото все пак...не мога вече...
GregoryHouse
09-18-2011, 16:14
Брат пишеш абcолютни тъпни. Логичеcките ти доводи cа доcта "плитки." А примерите близки до абcурдни. Да cе опиташ да даваш пример за нещо толкова cложно c 2ма пича и 20так...е проcто фрапантно cмешно. Аз, че не cъм cъглаcен c амк933 за половината неща които казва, c теб за нищо не cъм cъглаcен.
Америка била закъcала за реcурcи...олеле майко. По приблизителни изчиcления към текущия момент Руcия и Америка имат долу-горе еднакво количеcтво петрол на тяхна територия. Като в преди 50-60г предимcтвото е било за Руcия. А cега изчиcли на кого ще cвърши по-бързо c тея темпове.
За Китай, няма да говоря дори. Ако не бях Европа и щатите, още щяха а тичат cъc шурикени и копия да cе колят един друг.
Защо бяха войните cрещу "тероризма" ли? Много проcто - заради петрол и пари. Но не защото техния cвършва. Проcто хората cа на принципа - "Колкото повече, толкова повече."
Ако не cи пубер и cи на 20 или повече години... :?
Тези номерца с "аз вече няма да пиша, защото ти си много зле" ги знам отдавна и минават пред повечето пубери. Толкова много неща ти написах, ти нищо не ми отговори. Захапа този дълг, защото видя че още двама те подкрепят и айде "аз съм моралния победител".
Ти и аз имаме 10 лв. Ти ми искаш на заем 5лв. Сега ти имаш 15 - аз 5. Кой от двама ни е в по-добро финансово положение ?
Ей това ми отговори само.
Запази си двукилометричното мнение за Китай, защото няма да му отговоря така или иначе, по твой пример. Защото все пак...не мога вече...
А ти си запази идиотската логика с 10-5=5, защото, ако я кажеш на някой икономист и я сравниш с американската ситуация, ще ти се изсмее в лицето. Или си много глупав, или се правиш нарочно. Или поне аз се надявам да не си мислиш, че световната икономика бачка на извънредно-семплифицирани принципи от гореспоменатия тип.
Иначе, още утре ще разкажа на дядо ми "блестящата" логика (човекът е доктор по икономика и право, бивш зам. министър и бивш съветник на президента по икономическите въпроси). Много ми е интересна реакцията и обяснението. :lol: Само се надявам да не ме помисли за извънредно тъп.
LunaTriCk
09-18-2011, 17:37
Отново....два празни поста пълни само с "ти си много прост" и "ще те изкажа на дядо". Прати му много поздрави!
amk933, карам те да си защитиш мнението или поне да обориш моето - ти ми казваш, колко съм заблуден, кой ти преподавал и кой бил дядо ти. Да беше им пратил едно писмо поне да копираш тука какво са казали те, то явно ти не можеш. Това вече е ясно, сам си го каза.
Доктора от НоваТВ в червено, само петрола ли смяташ за ресурс ? Полезни изкопаеми, газ ?
То и ако не бяха Англия и Европа, САЩ сега щяха да са боядисани индианци с лъкове и президент щеше да им е Буреносен Облак.
Не мисля, че има държава която би влязла в излишна война от едната чиста наглост. Ако е така, значи САЩ са още по-жалки.
:lol: :lol:
Ти съвсем не разбираш вече...май. Което затвърждава мнението ми с всеки изминал пост.
Казах ти, че ще го питам, не за да ти кажа кой е, а, за да те уведомя формално, че не знам вече на какъв език да ти обясня колко малоумна ти е тезата. :lol:
В мнението ти няма нищо за одобрение - мега евтина и отявлена американофобия, "прикрита" под безумно нелепи псевдоаргументи. К'во има да се оборва или да се приема? Тъпотии на квадрат?
Не, кажи ми, честно вЕрно ли си мислиш, че това са основните принципи в икономиката? :lol: :razz: Ако е така, поне да приключваме спора.
^Защо поне не вземеш да се обосновеш ,вместо да шариш с високопарни думички ?
Поне десет пъти каза ,че ти е смешно написаното и не виждаш смисъл да спориш ,но и един пост нямаше ,в който да обориш твърденията ,вместо да демонстрираш недоказуемо елитарно поведение.
Ако ти кажа ,че не вярвам и на една дума за образованието и родословието ти ,това ще превърне постовете ти в палячовски изказвания.
Не че съм съгласен с "Лунатрик" ,но ти пък за пореден път демонстрираш плиткостта си.
//
ps : защо по дяволите банът ми е удължен на месец. уж беше седмица ...
GregoryHouse
09-19-2011, 03:43
Доктора от НоваТВ в червено, само петрола ли смяташ за ресурс ? Полезни изкопаеми, газ ?
То и ако не бяха Англия и Европа, САЩ сега щяха да са боядисани индианци с лъкове и президент щеше да им е Буреносен Облак.
Не мисля, че има държава която би влязла в излишна война от едната чиста наглост. Ако е така, значи САЩ са още по-жалки.
Ами петрола е основния ресурс на света. Ако не можеш да разбереш това, хикса горе.
LunaTriCk
09-19-2011, 08:51
^Защо поне не вземеш да се обосновеш ,вместо да шариш с високопарни думички ?
Поне десет пъти каза ,че ти е смешно написаното и не виждаш смисъл да спориш ,но и един пост нямаше ,в който да обориш твърденията ,вместо да демонстрираш недоказуемо елитарно поведение.
Ако ти кажа ,че не вярвам и на една дума за образованието и родословието ти ,това ще превърне постовете ти в палячовски изказвания.
Не че съм съгласен с "Лунатрик" ,но ти пък за пореден път демонстрираш плиткостта си.
//
ps : защо по дяволите банът ми е удължен на месец. уж беше седмица ...
Точно това ми беше истинската цел да покажа. Признавам си, че нарочно провокирах и общо взето писах глупости, но отношението ви към мен е просто...жалко. Да речем, че наистина си ги вярвах тези неща. Вие какво направихте ? Смяхте ми се и ми казвахте да се откажа, че нищо не разбирам. Ако бяхте поне малко хора, щяхте да ми покажете къде греша и да ми кажете кое е правилното(според вас). А не "ти си много глупав, външния дълг не е показател за икономическо състояние, нищо не разбираш мълчи...хахаха". За пореден път се убеждавам, че когато зададеш въпрос във български форум и веднага ти отговарят "аве ти си много прост, как ще питаш такава глупост."
Тъпите въпроси не заслужават друго отношение. Във философията има един термин "идиотски скептицизъм". И твойта работа е същата... (НЕ е обиден термина, просто описва точно хората, който не могат/искат да приемат фактите и се опитват да подложат всичко на съмнение с "логически аргументи" от типа 2+3=5 = основен принцип в икономиката).
^Защо поне не вземеш да се обосновеш ,вместо да шариш с високопарни думички ?
Поне десет пъти каза ,че ти е смешно написаното и не виждаш смисъл да спориш ,но и един пост нямаше ,в който да обориш твърденията ,вместо да демонстрираш недоказуемо елитарно поведение.
Ако ти кажа ,че не вярвам и на една дума за образованието и родословието ти ,това ще превърне постовете ти в палячовски изказвания.
Не че съм съгласен с "Лунатрик" ,но ти пък за пореден път демонстрираш плиткостта си.
Защото има неща, които са отявлени простотии и няма какво да им обясняваш и, защото има хора, за които не си заслужава да обясняваш. Ако водех разговор с някой интелигентен човек/потребител като БЕРКУТ, например, щяхме да задълбаем и да си обясняваме, а не да говорим тъпотии и да искаме доводи, които да оборват "брилянтните" ни аргументи.
За родословие/образование ми е все тая кой ми вярва и кой не. Аз си знам много добре кой съм.
Колко съм "плитък" или "дълбок" има достатъчно хора да преценяват. Виртуалните оценки на база "дразниш ме" са ми ясни и безинтересни.
LunaTriCk
09-19-2011, 15:31
САЩ за пореден път е в криза и пред фалит, ти разправяш как били 10-20 години напред в технологията и Русия не можела да си позволи нещо финансово. Май не е Русия държавата, която налази Ирак защото "имало опасни оръжия". Да, световна сила са САЩ...но втората.
Ъхъ. :lol: :lol: :lol: :lol:
Наистина много е тъпо това, че имам различно мнение от твоето. И явно отговор заслужават само познати и приятели.
Изкривяването на статистиката, цифрите и фактите не е въпрос на различно мнение, а на гореспоменатия термин от философията. Като не можеш да приемеш реалността, не очаквай някой да води нормален спор с теб.
GregoryHouse
09-19-2011, 18:54
Нито cъм ти казал, че cи тъп, нито да мълчиш. Както виждаш, бая време аз мълча, защото cе чудя има ли cмиcъл да говоря. Плещиш безумия проcто. Това cравнение c 5тя лева е... :shock: Петрола не бил оcновен реcурc...проcто cлед това, нямам думи.
LunaTriCk
09-19-2011, 21:18
Изкривяването на статистиката, цифрите и фактите не е въпрос на различно мнение, а на гореспоменатия термин от философията. Като не можеш да приемеш реалността, не очаквай някой да води нормален спор с теб.
Никакво изкривяване на статистиката не съм правил. Има много финансисти, които са на мнение, че САЩ е пред финансов колапс, вярно не са твои преподаватели или роднини, но това не ги прави по-малко компетентни. Дори и да са погрешни във вижданията си, аз не ти видях един аргумент в твоя полза. Освен онова за Япония, на което ти отговорих.
Ако не можеш да разбереш това, хикса горе.
Брат пишеш абcолютни тъпни. Логичеcките ти доводи cа доcта "плитки."
+ това казах, че петрола не е единствения ресурс, не че не е основен. Колкото за сравнението с 5те лева. Само го повтаряте колко е безумно и никой не обяснява защо. Не че очаквам де, явно на тъпи хора не им се обяснява. Да си останат тъпи, ние ще сме умни. Така ни е по-изгодно.
Безсмислено е явно. Това отношение ,което се демонстрира в момента ,ми е напълно ясно откъде произтича ,тъй като и аз съм бил на тази 'планета'. Смешното е ,че си говорим за 'идиотски скептицизъм' ,но въпросният ни се показва точно от този ,който набеждава другите в него.
Трудно се гради характер на базата на подобно поведение ,особено в случай ,че посещаваш форум с единствената цел да кажеш на някого какво му е в излишък. Камо ли при положение ,че нямаш какво да покажеш.
Въпросът е крайно прост ,но както и да е - позволявам си да преведа ,тъй като и на мен ще ми е любопитен евентуалният отговор - Защо според теб САЩ НЕ са в неизгодно положение в момента ? Последното десетилетие не показва ли точно противното и тенденцията не е ли към 'залязване' на американското икономическо превъзходство ?
От друга страна - Русия не започна ли да 'дръпва' ,макар и бавно ,както в икономическо ,така и в политическо отношение ,особено към Европа ?
Тъй като моите 'познания' ,ако изобщо могат да се нарекат така ,не са нещо особено ,ще ви спестя мнението си.
//
Не си единственият ,който може да се похвали с роднини и познати. Въпросът е ,че собствените достижения са от значение ,не тези на хората ,които те заобикалят. Делюзията ти ме забавлява ,но ми е противно да гледам отношението ти към хора ,които не са те провокирали. Избивай си другаде комплексите.
Т'ва е от мен. Ще си дочета темичката и си обирам крушите от тоя форум. Любопитството ми бе задоволено :(
С тия евтини провокациики има много дълго време да си чакаш отговор. Като "делюзията" ми те забавлява и съм комплексар може спокойно да кликнеш "Х" и да не четеш темата.
//Само мога да ти кажа, че "делюзията" ми се базира 95% на собствени постижения, за които никога не съм използвал името и успехите на хора от семейството. И да личните ми успехи са си факт, простиращ се доста извън границите на България и дори Европа. Просто, когато е трябвало да си отстоявам позициите, съм се съревновавал с хора, които използват аргументи, а не псевдо-аргументи.
Лунатрик:
Ок, приехме, че сме тъпи и логиката ти е вярна. Доволен ли си?
Причината да не седна да обяснявам защо 2+3 не е 5 в икономиката е, защото това НЕ е интелигентен спор (по-скоро е дебилен) и дълбае в безумни тъпотии, служещи на теб да не приемаш фактите. Т'ва е. Ти продължавай да си чакаш отговор. Според олигофренския аргумент в момента САЩ трябва да има GDP от $0. А и като ти гледам леещата се русофилия и американофобия ми е ясна "ползата" от загубеното време да седна да ти обяснявам работи. Не, мерси. Имам си работа.
Евтини ,но се засягаш въпреки. Сходно :
//
Пешо каза ,че Русия е най-великата държава ,базирайки се на познанията си. Пешо също така каза ,че Русия е най-могъща ,и макар американците да я превъзхождат в технологично отношение ,тя все пак ще ги прегази. Освен Пешо ,това ми го казаха Тошо ,Гошо ,Мишо ,Ваньо ,Петьо и мама и тати.
Аз ,разбира се ,нямам познанията да го потвърдя лично ,но го пиша тук във форума като непоклатимо доказателство за правотата ми...макар да не го знам лично.
А ,и даскалката ми го каза. Даже две.
//
Сега по темата - не си спомням да ви е провокирало момчето ,даже напротив - вие му се нахвърлихте.
А дали 2+3=5 не ме вълнува мен особено. Дори аз с моите никакви познания по темата разбирам факта ,че населението на САЩ харчи пари ,с които де факто не разполага.
ТУК е момента да обясниш ЗАЩО това не е проблем ,вместо да лаеш колко велики са ти учителите и какво ти е обкръжението.
//
Вероятно това впечатлява определен тип хора ,но за мен думите ти нямат никакво покритие. Срещал съм невероятно добре образовани и интелигентни чужденци и повярвай ми - далеч си от земята ,на която се преструваш че си стъпил.
//
//
Ако имаш намерение да продължаваш да обясняваш колко съм/сме тъп/и - моля ,но имай предвид ,че си невероятно смешен отстрани. Вместо да затвърдиш думите си с факти и исторически примери (което щеше да направиш ако имаше понятие за какво говориш ,но споко - стой си във филма - никой не се усеща) ,повтаряш като папагал някакви ирелевантни фразички ,целящи да вдигнат виртуалното ти реноме.
//
//
В този форум влизам А)за да науча нещо ново или Б)евентуално да намеря някакви интересни хора ,от които може да се научи нещо ново...Е ,чат-пат си троля хората ,но поне 'трол'-ът ми е целенасочен ,а не с идеята да се покажа на голям умник.
//
ПС: Умишлено ти отделих оф-а и провокациите (които впрочем са си просто мнението ми ,но както и да е) - чувствай се свободен да ги игнорираш.
Научи какво означава думичката 'псевдо'. Къде е написал нещо невярно ? Изопачено - сигурно ,неточно - вероятно .. знам ли ? Но не забелязах лъжи .... или греша ? Или е трудно да кажеш "еди-кое-си" не е вярно ?
LunaTriCk
09-21-2011, 09:51
amk933, сега ще се опитам да ти обясня "какъв ми е проблема". Целта ми не беше да докажа че аз съм прав, а че ти не можеш да докажеш, че аз не съм. Защото всичките ти твои аргументи идваха не от разсъждения и анализи, а от позицията на по-висш и по-умен. Твоята логика е "аз съм по-умен от него. На мен ми преподават най-добрите азиатски/американски/европейски финансисти, следователно това, което аз знам е вярно. Аз уча в престижен американски колеж, той в някой от българските ВУЗ-ове или гимназии(защото съм сигурен, че не знаеш със сигурност на колко съм години), постигнал съм повече от него, значи няма как той да знае повече от мен и да е прав. И естествено тук идва самочувствието ти и казва "Защо да се занимавам с тъпотии, имам си по-важни работи". Можеше да спреш още в началото, както "уж" щеше, но ти не го направи. Защо ? Тогава нямаше ли работа ? Ти ли определяш кой спор е интелигентен и кой тъп ? Кажи ми, ако обичаш какви са критериите за интелигентен спор.
Отговора на въпроса "Коя държава е по-велика САЩ или Русия" далеч не е риторичен, както си убеден, че е.
Нито съм русофил или американофоб, но дори да бях не виждам как това ти пречи да ми докажеш твоята си позиция и да ми покажеш, че аз греша. Ти водиш дискусии само с тези, които са на твоето мнение ли ?
:grin: :razz: :lol:
Искрено се развеселих. И имах нужда.
ПС: Съгласих се...5+3=8. В аритметиката. :(