View Full Version : Религията и политиката...
PainMonopoly
10-02-2011, 22:58
Какво мислите за намесата на църквата в делата на държавата и трябва ли да има такова? Защо?
Според вас има ли общо между националната идентичност на българина и православната религия? Ако да, до каква степен това е оправдание да се даде по-широка власт на православната църква?
doktorEmilAntonov
10-02-2011, 23:08
Християнството е изиграло своята роля. В момента европейската цивилизация е на много по-напреднало ниво за да вярва в подобни глупости. Също така има някой много вредни догми, като това ако те ударят по едната буза да обърнеш и другата, да обичаш враговете си и подобни толерастки учения. Да не говорим за другите основни религии, които са още по-опасни и назадничави.
GregoryHouse
10-02-2011, 23:27
Ако погледнеш назад в миналото, в средновековието църквата е била дори над държавата. Не забравяй, че кралете са били ръкополагани единствено от Папата. Както виждаш, с вековете тяхната власт над държавите намалява прогресивно. Не мисля, че е редно да регресираме 8-) Политиката си е политики, вярата си е вяра. Аз лично, смятам, че трябва да не се намесват едно в друго.
Православната вяра е изиграла огромна роля за България. През вековете тя е един от стълбовете които са задържали нашето етническо самосъзнание. Но не смятам, че в днешно време това е аргумент да се дават каквито и да било права и привилегии на църквата да се меши в държавни дела.
Православната църква в нито една държава не се е месила в нейната държавна политиката. Просто защото не това е работата на църквата.
Аз обаче мисля, че всеки български държавник трябва да се отнася с необходимото уважение към църквата, държавата трябва да дава пари за нея, а също така и вероучението трябва да бъде въведено като предмет в училище, тъй като православието винаги е било морален стожер и именно по сериозната позиция на църквата може да помогне за решаването на моралната криза.
Интересен факт е ,че така наречената 'морална криза' ,често обвързвана с 'крайния' либерализъм по отношение на религия ,етнос или сексуалност ,съществува само в главите на тези ,които и без това вече имат някакъв проблем с обществото.
Типично за провалилите се е да търсят причината в света ,който ги заобикаля ,вместо да погледнат в огледалото.
Накратко - светът си е наред ,морална криза няма ,пък ако п*далите ,циганите или неграмотните те дразнят си го кажи в прав текст ,вместо да се чудиш как да се изкараш по-възвишен.
Не на религията - хората подценяват образованието достатъчно. Не е необходима допълнителна помощ при процесът на затъпяване.
Интересен факт е ,че така наречената 'морална криза' ,често обвързвана с 'крайния' либерализъм по отношение на религия ,етнос или сексуалност ,съществува само в главите на тези ,които и без това вече имат някакъв проблем с обществото.
Типично за провалилите се е да търсят причината в света ,който ги заобикаля ,вместо да погледнат в огледалото.
Накратко - светът си е наред ,морална криза няма ,пък ако п*далите ,циганите или неграмотните те дразнят си го кажи в прав текст ,вместо да се чудиш как да се изкараш по-възвишен.
Не на религията - хората подценяват образованието достатъчно. Не е необходима допълнителна помощ при процесът на затъпяване.
Аз проблеми нямам, абсолютно доволен съм от живота си - не съм гол и бос, не съм останал без хляб, а това ми стига, като знам как живеят някои хора в днешния свят.
Моралната криза е по целия свят не е само в България.
Това което говоря е че трябва да се даде възможност на хората да учат религия, а не за е задължително. Ето аз искам да уча, но нямам такава възможност.
Всички предмети без Българския език и Историята трябва да бъдат избираеми след 7 ми клас.
Интересен факт е ,че така наречената 'морална криза' ,често обвързвана с 'крайния' либерализъм по отношение на религия ,етнос или сексуалност ,съществува само в главите на тези ,които и без това вече имат някакъв проблем с обществото.
Типично за провалилите се е да търсят причината в света ,който ги заобикаля ,вместо да погледнат в огледалото.
Накратко - светът си е наред ,морална криза няма ,пък ако п*далите ,циганите или неграмотните те дразнят си го кажи в прав текст ,вместо да се чудиш как да се изкараш по-възвишен.
Не на религията - хората подценяват образованието достатъчно. Не е необходима допълнителна помощ при процесът на затъпяване.
Аз проблеми нямам, абсолютно доволен съм от живота си - не съм гол и бос, не съм останал без хляб, а това ми стига, като знам как живеят някои хора в днешния свят.
Моралната криза е по целия свят не е само в България.
Това което говоря е че трябва да се даде възможност на хората да учат религия, а не за е задължително. Ето аз искам да уча, но нямам такава възможност.
Всички предмети без Българския език и Историята трябва да бъдат избираеми след 7 ми клас.
На фона на всички глупости, които се учат в училище изучаването на религия е просто задължително. Все пак България е страна в, която около 84% от хората са християни. Единственото неприятно в такъв случай ще е, че толерастите, които ни управляват ще сложат да се учи и ислям.
Есествено, че трябва да се меси. Но не директно.По косвен път чрез изграждане на личности. Ако искате да възпитате добре едно дете най-лесния начин е да го направите добър християнин. А за Българите религията е задължителна! Ако религията беше много по-силна сега политиците ни нямаше да са такива помияри. Безбожието е единствения път към злото! Само вярата може категорично да пресече пътя към злото на един човек. Вярващия се страхува от Бог. Такъв човек не краде и не убива. Такъв човек е готов да се изправи срещу несправедливостите.
PainMonopoly
10-04-2011, 07:24
Моята позиция е следната: християнството е изиграло много важна градивна роля във всички държави на запад от Капитан Андреево. Това обаче е причина държавата да не репресира църквата и да се държи с респект към нея заради символичната и историческата ѝ роля. За намеса в политиката не трябва и дума да става, защото винаги там където църквата се е бъркала, е било за да наложи някаква форма на репресия или да подкрепи авторитарен режим.
По въпросът за националната идентичност - църквата и религията имат своята безспорна роля, но не бих казал, че българският народ е религиозен както примерно сърбите, поляците или американците. Сегашното положение на църква без никаква власт ме устройва перфектно. Тъжното обаче е, че сред националистическите кръгове се надигат много гласове, че щом си българин, трябва да си православен, да се въведе задължително вероучение, да се дадат на църквата имоти и т.н. Реално християнската религия подпомага национализма толкова, колкото му пречи, но това е една друга тема.
Често чувам и аргумента "щом не си християнин, значи си турчин". Нека не забравяме, че именно турците и другите мюсюлмани са изключително религиозни и приемат атеизма с наточен ятаган или дъжд от камъни. Те не са имали такова нещо като Просвещение, не са имали Френска революция, следователно не са достигнали това цивилизационно ниво, в което всеки може да командва сам съвестта си и да избере да не вярва.
По въпроса с морала - моралните ценности са общочовешки и се стига до тях след като по логически път се осъзнае тяхната важност. Човек преди всичко трябва да милее за Родината и народа си и да осъзнае, че различните престъпни или аморални деяния му действат разрушително. Не трябва да ги спазва то страх, че ще гори в ада, или защото сляпо вярва в това, което е написано в Библията, а от любов към страната си. Така че решението на моралната криза за мен е възпитаването на национализъм и патриотизъм в децата от малки.
Напълно съм съгласен с горното, с тази разлика, че като цяло съм против църквите изобщо. Според мен, който иска да вярва в Бог, може да го прави и без да ходи на църква или да се кръсти пред иконите. Аз например съм ходил точно 5-6 пъти на църква в живота си, но вярвам в Бог. Да не говорим, че църквата като институция в момента е доста аморално сборище (да не казвам по-остра дума). Съгласен съм обаче, църквата да се намесва и да е против различни неморални и откровено просташки прояви, като например гей паради и прочие.
Те не са имали такова нещо като Просвещение, не са имали Френска революция, следователно не са достигнали това цивилизационно ниво, в което всеки може да командва сам съвестта си и да избере да не вярва.
Пълни глупости! Значи всеки народ трябва да има богоборческа касапница, като Френската революция и кървав тиранин, като Робеспиер за да просперира :shock:
PainMonopoly
10-04-2011, 18:56
Не забравяй, че духовенството тогава наистина си го е търсело. Когато църквата се е превърнала единствено и само в тегав репресивен апарат, е нормално да има мощна и насилствена реакция срещу нея.
Колкото до мюсюлманите - там духовенството до голяма степен е достигнало дореволюционната фриволност на католическата църква във Франция. На доста места това намира обществена подкрепа, но в даден момент е напълно възможно и на тях да им писне.
Дали мюсюлманите започнат да просперират, ако се обърнат срещу религията си, е спорно. В нашият случай обаче резултата е налице - след Френската революция има и възход и падение, но без нея нямаше да има редица идеологии, включително тези, които изповядвате, а без "богоборчество" обществото нямаше да е достигнало това развитие, което прави Европа и държавите в нея велики.
Френската революция довежда Франция до реки от кръв война с цяла Европа и в крайна сметка реставрация на Бурбоните след окончателния крах на Наполеон. Държавите в Европа са били велики и преди ФР, а бурното си икономическо развитие през 19 и началото на 20 век дължат най-вече на Виенския конгрес и желанието да се запази Старият ред.
PainMonopoly
10-04-2011, 19:38
Виенският конгрес се прави заради Наполеон.
Наполеон се издига заради ФР.
Развитието във всички сфери продължава дори и след краха на мимолетната монархия на Луи XVIII.
Виенският конгрес се прави заради Наполеон.
Наполеон се издига заради ФР.
Развитието във всички сфери продължава дори и след краха на мимолетната монархия на Луи XVIII.
Виенският конгрес се прави за да възстанови реда нарушен от ФР и Наполеон. След Луи Осемнайсти, како вероятно знаеш, идва Луи Филип от Орлеанската династия, после за кратко република след това Наполеон Трети и след него пак република. Тоест във Франция през целия 19 век се редуват република и монархия. Останалите държави в Европа са си били монархии. Следователно влиянието на ФР е силно преувеличено.
PainMonopoly
10-04-2011, 20:13
Нещата, които ти изброи, се случват за около 50 години. Има налице честа смяна на режимите.
Характерно е за революциите, че разклащат баланса и водят до хаос. В края на краищата обаче се достига равновесие, в случая при провъзгласяването на Третата република.
Ролята на ФР може да бъде най-добре оценена когато си представиш какво би било, ако не се беше случила: монархия, абсолютна власт на краля, духовници с неограничени права (Саудитска Арабия much?), народ, огъващ се под тежестта на влезлите в симбиоза аристокрация и църква.
Ще кажеш, че това би било локализирано във Франция. Да, ама не. Виенският конгрес и реда, който установява, белязват цяла Европа. От там се стига до революциите от 1848 и надигането на идеологии като национализма, либерализма и социализма, чиито възход оставят отпечатък върху целия свят, и който не би се състоял без ФР.
Съгласен съм, че "Виенският конгрес и реда, който установява, белязват цяла Европа". Това е редът от преди ФР и революциите от 1848 не го променят съществено. И, какво донасят споменатите от теб идеологии? В частност либерализма и социализма? Октомврийската революция/абсолютно копие на френската/, италианския фашизъм/Мусолини е бил социалист/ и националсоциализма. А извратения в мултикултурализъм либерализъм скоро ще се сгромоляса. Проблемите с имиграцията в Западна Европа го доказват.
TheAmazing
10-04-2011, 21:12
Живял съм в Америка дълго време и там ако кажиш че си атеист просто си правиш много врагове. Мисля че в всяка развита държава религията трябва да е оставена на страни от политиката дури и на "умиране". Най прогресивните и богати, с най висок стандарт за живота и мирни страни в света това са също така и най атейцеските.
Живял съм в Америка дълго време и там ако кажиш че си атеист просто си правиш много врагове. Мисля че в всяка развита държава религията трябва да е оставена на страни от политиката дури и на "умиране". Най прогресивните и богати, с най висок стандарт за живота и мирни страни в света това са също така и най атейцеските.
А САЩ не е сред най-богатите държави така ли? И внимавай малко с правописа. Особено това "атейцеските" ме разби :D.
TheAmazing
10-04-2011, 22:41
Не сушност са много задлъжняли и извинявай ако има правописни грешки по голямата ми част от живота съм живял там :oops: