(лесна) Задача

[StringTheoryPracticist]

(Знам, че задачата е много лесна, но искам да видя колко % ще я отговорят правилно - аз предполагам около 70%)
(Задачата няма уловка!)

Проведен е експеримент, за да се тества ефективността на ново лекарство. Взети са две групи - хората от първата са приемали от новото лекарство, а тези от втората не са приемали никакво лекарство. Представете си 2х2 таблица, която описва резултатите:

(00000000000000000)[С подобрение] [Без подобрение]
С лекарство00000000000002000000000000000075
Без лекарство000000000005000000000000000015

Лекарството дало ли е ефект?

(кажете ако не разбирате таблицата, не съм сигурен дали е достатъчно ясна)

[awerw]

нищо не разбирам на таблицата, кои хора къде са :Д

[StringTheoryPracticist]

Лекарството е дадено на 200 човека, при които е имало подобрение и 75, при които НЕ е имало;
50 човека не са получили лекарство и при тях е имало подобрение, 15 не са получили лекарство и при тях НЕ е имало подобрение.

[Claymore]

Не
1010101101

[yakuza_]

не слугувам на еврейските фармацевтични компании

[fen7asy]

не слугувам на еврейските фармацевтични компании

да и аз така

[Chacho]

Аз им слугувам средно по час и двайсет минути всеки ден и се усещам вече като по-добър и чаровен млад човек.

[StringTheoryPracticist]

8 гласували, можете и по-добре.

[needle]

Не. Статистиката е нещо толкова излишно, в което се наливат толкова пари, ще уважа първия статистик който покаже колко всъщност е безполезен на обществото.

[StringTheoryPracticist]

Статистиката работи изцяло и щом я отричаш, означава, че не разбираш по поне една точка от всяка цифра:

1. Статистиката може да се докаже изцяло, единствено с логика.
1. Нещата, които са изцяло доказани логически, са винаги верни (стига да няма грешка в логиката).

2. Освен логични доказателства, за статистиката има огромен брой емпирични доказателства.

3. Водещи световни умове (нобелови лауреати, собственици на огромни компании и т.н.) разчитат на статистики.
3. Въпросните световни умове са далеч по-умни от теб.

[needle]

Статистиката работи изцяло и щом я отричаш, означава, че не разбираш по поне една точка от всяка цифра:

1. Статистиката може да се докаже изцяло, единствено с логика.
1. Нещата, които са изцяло доказани логически, са винаги верни (стига да няма грешка в логиката).

2. Освен логични доказателства, за статистиката има огромен брой емпирични доказателства.

3. Водещи световни умове (нобелови лауреати, собственици на огромни компании и т.н.) разчитат на статистики.
3. Въпросните световни умове са далеч по-умни от теб.

Световните умове през вековете доста са грешили. Статистиката приравнява хората към един или няколко показателя, с цел минимални загуби на бизнеса. До тук добре, но статистическите агенции вече следят за прекалено много показатели, за което се харчат средства и се наемат все повече служители в изпълнението на тази задача, масовизирането води до неефективност.

[NaOH]

(Знам, че задачата е много лесна, но искам да видя колко % ще я отговорят правилно - аз предполагам около 70%)
(Задачата няма уловка!)

Проведен е експеримент, за да се тества ефективността на ново лекарство. Взети са две групи - хората от първата са приемали от новото лекарство, а тези от втората не са приемали никакво лекарство. Представете си 2х2 таблица, която описва резултатите:

(00000000000000000)[С подобрение] [Без подобрение]
С лекарство00000000000002000000000000000075
Без лекарство000000000005000000000000000015

Лекарството дало ли е ефект?

(кажете ако не разбирате таблицата, не съм сигурен дали е достатъчно ясна)

Проста математика:
С лекарство 62.5% от хората са се подобрили.
Без лекарство 70% от хората са се подобрили.
Следователно лекарството няма ефект.

[ohluv]

Проста математика:
С лекарство 62.5% от хората са се подобрили.
Без лекарство 70% от хората са се подобрили.
Следователно лекарството няма ефект.

Напротив има ефект,но е негативен.

[NaOH]

Не е достатъчно ясна извадката, за да се покаже позитивен или негативен ефект.

[StringTheoryPracticist]

Напротив има ефект,но е негативен.
Не си разбрал правилно въпроса. Пита се дали е ефективно, което означава дали прави това, което трябва да прави (т.е. дали има положителен ефект). Смятам ти отговора за "не".

Световните умове през вековете доста са грешили. Статистиката приравнява хората към един или няколко показателя, с цел минимални загуби на бизнеса. До тук добре, но статистическите агенции вече следят за прекалено много показатели, за което се харчат средства и се наемат все повече служители в изпълнението на тази задача, масовизирането води до неефективност.
Ако си искал да кажеш, че статистиката си работи, но хората я използват неправилно, значи съм те разбрал погрешно.

Иначе, има разлика между сегашните световни умове и тези преди векове - мога да се осъмня в "умността" на тези преди векове (освен някои от тях, които обаче не са грешили, или ако са, грешките им са били неща, които изключително малко хора биха забелязали). Според мен е напълно възможно шеф на преуспяла компания да не е много умен и да прави грешки, които ние можем да видим, но много от тях не са така, а и нобеловите лауреати и въобще хората, които се занимават с наука - надали всички те ще грешат в мнението си, че статистиката работи.