Новини, статии и медии !

[RagioL]

още една причина че съм за ада.

Предпочиташ да си там щото искаш чичко Сатан да те пляска признай си.

[defender]

Най-интересното е че дори не я забелязваш. Сега те поставих в позиция на грях, и ти тръгна да се оправдаваш, че всъщност поначало си бил грешен.

това че не виждам греха си, също е още една причина че съм за ада. ................ така до безкрайност, както е безкрайна човешката душа и проявленията на азът.

[Chacho]

Как смяташ вселената еднородна ли е?

Вероятно да.

[defender]

^
"вероятно" ................... демек, нищо не каза

[RagioL]

Вероятно да.

За да е еднородна вселената не би ли трябвало да е празен вакум?

[DoctorSatan666]

За да е еднородна вселената не би ли трябвало да е празен вакум?

Природата е еднородна в принципите си, не в проявленията им.

[npp]

едва ли ако някой отиде в ада би прокопсал от това, но всъщност ада това са окултните области, които са заблуда/отклонение за душата от нейното Естество в истинският Господ Бог т.е. там рискуват да отидат преди всичко хората упражняващи/практикуващи: окултизъм, йога/медитация, езотерика, човешка(666) религия/духовност, и пр.

[RagioL]

Природата е еднородна в принципите си, не в проявленията им.

Тогава защо при експеримент с елементарни частици бе установена скорост по-висока от тази на светлината?

Друг е въпроса че физиците предпочитат да преповтарят експеримента защото им се струва невъзможно.

[defender]

брей каква интелигенция, ................ какво високо ниво.

[DoctorSatan666]

Тогава защо при експеримент с елементарни частици бе установена скорост по-висока от тази на светлината?


Тогава защо при експеримент със светлината беше установена скорост по-висока от тази на звука?

Не говорех за това.

[Chacho]

За да е еднородна вселената не би ли трябвало да е празен вакум?

Докторът ме изпревари.

@defender, ако си обуя солипсисткото мислене и разглеждам вселената като прожекция на ума ми и допусна, че мога да порменям ума си, то бих могъл да изменя вселената. Но това го смятам за по-малко вероятно, защото стават много недоказуемите "ако"-та.

[Chacho]

Тогава защо при експеримент с елементарни частици бе установена скорост по-висока от тази на светлината?

Друг е въпроса че физиците предпочитат да преповтарят експеримента защото им се струва невъзможно.

Или просто частицата пътува със скорост <= c, но не се ограничава до 3 пространствени измерения?

[defender]

те щото твоите доказателства са нещо повече от възприятие на ума.

Аз твоите доказателства чрез ума си мога да ги обърна в мои доказателства.

[RagioL]

Тогава защо при експеримент със светлината беше установена скорост по-висока от тази на звука?

Не говорех за това.

Според теориите на Айнщайн нищо не би следвало да надвиши скоростта на светлината.

[RagioL]

Или просто частицата пътува със скорост <= c, но не се ограничава до 3 пространствени измерения?

Да не си фен на струнната теория?

[DoctorSatan666]

Според теориите на Айнщайн нищо не би следвало да надвиши скоростта на светлината.

Има много неща, които все още не знаем. А и Айнщайн може да е сбъркал...
Процеса на търсене на истина като взаимодействие между теория и факти трябва да протича в следния ред: Да нагодим теорията спрямо фактите. А не както правят някои, да нагаждат фактите спрямо теорията.

[defender]

жалко че ганчо-мастърса го няма............. великия свети атеист.

поне да му се радвам на оригиналните словоизлияния.

[RagioL]

жалко че ганчо-мастърса го няма............. великия свети атеист.

поне да му се радвам на оригиналните словоизлияния.

Не си доволен ако никой не се гаври с теб а извратено копеле!

[Chacho]

https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/935925_344825795646877_1748398913_n.jpg

[defender]

ама на ган4о карикатурите никой не може ги бие ................


абе докторе кога ще съживиш профила на ган4о, ае стига се прави на друг, доста си добър да си преправяш личността, признавам, ................. превключи личността си пак на ган4о, нали си мастърс-психолог от Холандия.


ПП: никой друг не говори толко за личността колкото тебе, няма друг който да може така да си преправя личността.

и още:
1. появи се точно когато ганчо се махна
2. стоиш точно толкова време във форума колкото и ганчо стоеше.
3. вечер излизаш от форума точно тогава когато и ган4о излизаше
4. влизаш в диалог с мене точно толкова колкото и ган4о и най-вече по въпроси относно вярата.
и т.н.

Друга личност си, с по-друг начин на изразяване, но със същите навици.

и най-добрите оставят следи.

[DoctorSatan666]

Сериозно ли си мислиш, че в продължение на година(че даже и повече) ще се преструвам на друг и ще се променя до такава степен? И то за какво - за да заблудя теб ли? :D
Обичам заигравките със съзнателно сменяне на личността, но само колкото да извлеча информация, или просто за забавление. Но чак толкова дълго не бих се преструвал. Бъркаш ме с някой друг.

ПП: Не знаех, че чак толкова сe интересуваш от поведението на определени хора в интернет (включително и моето поведение). Да би да имаш някакъв фетиш към форумни атеисти? :D

[defender]

ами не, нямам, просто с тебе толкова сме влизали в диалог, че няма начин да не ги забележа тези неща, то става от само себе си. .................. даже като тръгнеш да говориш и ти знам и кариесите братче ............ 4-ти десен-горен ти е за смяна на пломбата.......... баси.



ПП:Само не ми казвай че сега си ходил на огледалото да го провериш ... хиххи

[RagioL]

И дефендър тихо плаче зад мотора спомняйки си старата несподелена любов!

[DoctorSatan666]

ами не, нямам, просто с тебе толкова сме влизали в диалог, че няма начин да не ги забележа тези неща, то става от само себе си. .................. даже като тръгнеш да говориш и ти знам и кариесите братче ............ 4-ти десен-горен ти е за смяна на пломбата.......... баси.

И все пак си мисля, че имаш някакви особени "интереси", относно мен и другия потребител. Всеки в този раздел знае че си тесногръд, заядлив лузър и затова никой не ти обръща внимание. Явно само аз и въпросния потребител ти обръщаме внимание, затова си развил някакво особено отношение. Сигурен съм че отдаденото внимание е било с цел да коригираме простотиите ти, изцяло в името на коректността (поне от моя страна беше така), но ти си го възприел по друг начин и от съвсем други потребности. Приказките за религията са само разтягане на дъвки, същината на диалога е друга. Какво, мама не ти е обръщала достатъчно внимание като малък? Бил си наранен по някакъв начин? Със сигурност такава заядливост, търсеща внимание, е продукт на някакви събития. Уви, мога само да гадая.

[defender]

сега и психопортрет тръгна да ми прави ............... ти си баси оптимиста братле.


ПП: да ти припомням ли предишния ти опит дето сантиментално ми философстваше колко сме си приличали, и как съм бил живяла с дедо си. ....................

[DoctorSatan666]

сега и психопортрет тръгна да ми прави ............... ти си баси оптимиста братле.

Не е задължително да съм прав, но това са все неща върху, които може да се разсъждава. Всяко човешко дело, всяка дума изречена, всичко е напълно съответствено на своя деятел - човека. И понеже всяко дело е отражение на своя деятел, по направеното се вижда правещия, или по изговореното - говорещия. Човешката личност е патология на битието - тя се формира директно под въздействието на много фактори. Не е тайна нито за теб, нито за мен, че не си съвсем нормален. За всяка аберация в човешката психика си има причина, ти не правиш изключение, нито пък аз. Интересна ми е тази тема, жалко че не споделяш много за себе си. Но те разбирам, анонимността е най-добрия ти приятел. Форумът ти дава място да говориш неща, които в реалния живот едва ли говориш. Въобще възможно ли е човек с твоя светоглед да живее без критиката на себеподобните (това естествено, ако предположим, че имаш социални контакти)?

[RagioL]

Малко стари спомени


Антипатичен ли ви е defender?

Само искам набързо да се види дали и някой друг смята че е един не особенно "християнски" индивид, който се опитва да използва религията като претекст за собствената си нетолерантност, омраза и надменност.

Искам да поясня че въпросът НЕ Е "мразите ли" го, ами буквално антипатичен/леко неприятен ли ви е.


eй гейски

ей брато

искаш ли да видиш какво впечатление си оставил брато?

виж горе анкетата брато

брато

и един човек не те харесва брато

брато

на всички си им гаден брато

никой не те харесва брато

брато

брато

много си загубен и жалък брато

па разбира се.

Представи си че хората имаха елементарния респект към тебе който се изпитваше към нормалните хора

[defender]

Не е задължително да съм прав, но това са все неща върху, които може да се разсъждава. Всяко човешко дело, всяка дума изречена, всичко е напълно съответствено на своя деятел - човека. И понеже всяко дело е отражение на своя деятел, по направеното се вижда правещия, или по изговореното - говорещия. Човешката личност е патология на битието - тя се формира директно под въздействието на много фактори. Не е тайна нито за теб, нито за мен, че не си съвсем нормален. За всяка аберация в човешката психика си има причина, ти не правиш изключение, нито пък аз. Интересна ми е тази тема, жалко че не споделяш много за себе си. Но те разбирам, анонимността е най-добрия ти приятел. Форумът ти дава място да говориш неща, които в реалния живот едва ли говориш. Въобще възможно ли е човек с твоя светоглед да живее без критиката на себеподобните (това естествено, ако предположим, че имаш социални контакти)?

добре Кириле, ти психотерапевт ли си, хирург ли си или селянчето-философ или пък искаш да асоциираш твоя образ върху мен.
Ами добре, нищо лошо, и от кое точно от горенаписаното трябваше да се срамувам - порок ли, престъпление ли.

[DoctorSatan666]

добре Кириле, ти психотерапевт ли си, хирург ли си или селянчето-философ или пък искаш да асоциираш твоя образ върху мен.

http://prikachi.com/images/34/6258034r.gif


Ами добре, нищо лошо, и от кое точно от горенаписаното трябваше да се срамувам - порок ли, престъпление ли.
Къде съм казал, че трябва да се срамуваш, или ти това очакваше?

[defender]

ок, значи сме приятели................. кво прави Скарлет чувате ли се по скайпа, пита ли за мене.

[RagioL]

добре Кириле, ти психотерапевт ли си, хирург ли си или селянчето-философ или пък искаш да асоциираш твоя образ върху мен.
Ами добре, нищо лошо, и от кое точно от горенаписаното трябваше да се срамувам - порок ли, престъпление ли.

Нови думи си научил през времето в което не влизах редовно гледам.

[defender]

ти и думите ли ми следиш бе братче ............. баси фена.

[RagioL]

Не е като да следиш, забелязва се когато цирковата маймуна научи нов номер.
Наречи го интуиция!

[defender]

ами добре, щом интуицията ти казва, че съм бил научил нова дума, здраве да е.

[DoctorSatan666]

кво прави Скарлет чувате ли се по скайпа, пита ли за мене.

Не. Защо би си помислил, че ще пита за теб?

[defender]

^ .........



Наречи го интуиция!

[RagioL]

Разширяваш речника си но съзнанието ти е все така ограничено.
А аз смених стила си на писане, аплодисменти за бедния философ!

[defender]

А аз смених стила си на писане

да, станал е прекалено интуитивен.......... хихи

[RagioL]

да, станал е прекалено интуитивен.......... хихи

Не бих се изразил по този начин.

[defender]

Не бих се изразил по този начин.
ами изрази се де ...............


ПП: кажи нещо за себе си......

[RagioL]

Интуицията е доста интересно нещо бих казал, приумица на под съзнанието без нищо свише в нея.

[RagioL]

ПП: кажи нещо за себе си......

Поради каква причина?

[defender]

Интуицията е доста интересно нещо бих казал, приумица на под съзнанието без нищо свише в нея.

значи ти си човек без нищо свише в тебе (това го знаехме), нещо друго да ни кажеш.


Поради каква причина?

поради голямото ти великодушие .............. ей пич виш още една дума.

[RagioL]

А да не би да отстояваше някакви ценности някога, след като единственото ти действие е да се опитваш да изкривиш чуждите слова!

[RagioL]

Действия недостойни дори и за профан!

[defender]

кое точно съм ти изкривил, мнението за интуицията или за новия ти стил на писане..

[DoctorSatan666]

^ .........

Грешна ти е интуицията значи. Скарлет нямаше никакъв интерес към теб (всъщност не знам кой би имал).

[defender]

ами не ми е цел............. да предизвиквам интерес. ............

[RagioL]

кое точно съм ти изкривил, мнението за интуицията или за новия ти стил на писане..

Опитваш се да извъртиш нещата както са ти удобни, недостойна постъпка стига да си това за което се представяш, но ние знаем че не отговаряш на християнските добродетели.

[RagioL]

ами не ми е цел............. да предизвиквам интерес. ............

Това го разправя всяко досадно тъпо хлапе.

[defender]

Опитваш се да извъртиш нещата както са ти удобни, недостойна постъпка стига да си това за което се представяш, но ние знаем че не отговаряш на християнските добродетели.

че аз кога съм се представял за добродетелен ................. защо извърташ .

[defender]

Това го разправя всяко досадно тъпо хлапе.

Добре, ако се сърдиш за това че казах че си човек с нищо свише, ............. аз това го казах защото не вярваш в Бог, следователно не вярваш че имаш нещо свише.............. кое съм извъртял

[RagioL]

че аз кога съм се представял за добродетелен ................. защо извърташ .
Величаем религията но не следваме принципите а, доста лицемерна постъпка!

[RagioL]

Добре, ако се сърдиш за това че казах че си човек с нищо свише, ............. аз това го казах защото не вярваш в Бог, следователно не вярваш че имаш нещо свише.............. кое съм извъртял

Извади казаното от контекст, защото имах във предвид доста срещан тип поведение.

[DoctorSatan666]

Величаем религията но не следваме принципите а, доста лицемерна постъпка!

RagioL не осъзнаваш ли, че в момента му осигуряваш това, което му е необходимо - внимание и възможност да се джафка с някой... Няма смисъл да му натякваш за подобни работи. Отдалече се вижда, че е олигофрен - няма как олигофрен да следва принципи измислени от/за съвсем други хора. Религията му служи само като прикритие за това какво представлява всъщност - не мисля че има реален интерес да спори за същината на религиозни и философски въпроси, за него друго е важно - да категоризира хора според критериите на вярата си, когато всъщност няма достатъчно качества и доблест да покрие същите критерии. Чиста проба комплексарщина.

[defender]

^
какъв измъчен сатанист .............. хихи

[DoctorSatan666]

^ Какъв жалък християнин....

[defender]

по-добре жалък и християнин отколкото измъчен сатанист, пък и да не си измъчен.

[DoctorSatan666]

Нито съм измъчен, нито съм сатанист.

[defender]

+10 его точки

[DoctorSatan666]

Хей хей, това си е мой лаф.

ПП: И как само обръщаш нещата срещу мен. Знаеш че това, което казах за теб е истина и понеже няма какво да кажеш, нападаш мен.

[defender]

късно куме, приватизация................. вече е патентован.

ПП: ти утре така и жената ми можеш да кажеш че е твоя......... баси, къде се намираш.

[DoctorSatan666]

ПП: ти утре така и жената ми можеш да кажеш че е твоя......... баси, къде се намираш.

> Намеквайки, че някога ще се ожениш..

http://prikachi.com/images/692/6259692K.gif

ПП: А лафа си е лично мой.

[defender]

ПП: И как само обръщаш нещата срещу мен. Знаеш че това, което казах за теб е истина и понеже няма какво да кажеш, нападаш мен.

на тебе май ти обърнато нещо дълбоко вътрешно.............. ама ако искаш мога и да те обърна от коя страна искаш .... хихи ............. .

[defender]

ПП: А лафа си е лично мой.

лафа си е мой ........... аз го казвам с по-готина интонация ............ а твоя лаф е по-дървен.

[defender]

на тебе май ти обърнато нещо дълбоко вътрешно.............. .

доктор, да не се обиди бе, мене ме кефят вътрешни хора, особено ако са с нещо по-интересни от другите.

[Chacho]

Аз..такова..да не прекъсвам нещо?

[npp]

заглавието на тази тема май е трябвало да бъде "Новини, статии, медии и чат !" :-D

[defender]

В града на липите ще борят зависимостите с усмивкова терапия

http://media.framar.bg/здравни-новини/за-трети-път-в-града-на-липите-ще-борят-зависимостите-с-усмивкова-терапия

ПП: чачо пича ето и за тебе малко да си хапнеш. ......... хихи ................ че се забравихме нещо.

[Chacho]

Мога ли да си намеря там една такава:
http://stream1.gifsoup.com/view1/1587248/some-smoke-weed-o.gif

[defender]

ами там пише, че щяло да има "членки" от клуб "Млад здравен експерт"

[Chacho]

Млад меринджей

[defender]

Стийв Джобс, пред абсолвентите от Станфорд за раждането, смъртта - и всичко между тях. (ВИДЕО)

http://vbox7.com/play:457eef73

[Chacho]

^Сред любимите ми е :)

Randy Pausch - Последната реч:

https://www.youtube.com/watch?v=p1CEhH5gnvg

[RagioL]

късно куме, приватизация................. вече е патентован.

ПП: ти утре така и жената ми можеш да кажеш че е твоя......... баси, къде се намираш.

Има документ за авторски права.

[RagioL]

> Намеквайки, че някога ще се ожениш..

http://prikachi.com/images/692/6259692K.gif

ПП: А лафа си е лично мой.

А може да се премести в Англия и да се омъжи.

[defender]

А може да се премести в Англия.

а, българките са най-хубави........... (само да бяха малко по-вярващи).

[DoctorSatan666]

http://www.youtube.com/watch?v=f1KOejy1sQ4

Бъдещата жена на дефендър...

[defender]

а да ни покажеш нещо за твоята жена.......?

[DoctorSatan666]

Не мисля да се женя.

[defender]

щото не се вмества в несъстоятелните ти философии ли,............ защото жена ти ще се превърне в изобличение на цялата ти философска заблуда ли и ще те искара от извънбариерния ти транс .................. а и ако имаш жена няма как да си един истински индивидиум (не че ти си де), тя ще е за тебе (-10) его точки т.е. това ще е крачка назад за "светия" индивидиум

[RagioL]

щото не се вмества в несъстоятелните ти философии ли,............ защото жена ти ще се превърне в изобличение на цялата ти философска заблуда ли и ще те искара от извънбариерния ти транс .................. а и ако имаш жена няма как да си един истински индивидиум (не че ти си де), тя ще е за тебе (-10) его точки т.е. това ще е крачка назад за "светия" индивидиум

http://www.punjabigraphics.com/images/17/you-fail3.gif

[DoctorSatan666]

щото не се вмества в несъстоятелните ти философии ли,............ защото жена ти ще се превърне в изобличение на цялата ти философска заблуда ли и ще те искара от извънбариерния ти транс .................. а и ако имаш жена няма как да си един истински индивидиум (не че ти си де), тя ще е за тебе (-10) его точки т.е. това ще е крачка назад за "светия" индивидиум

За мен жената олицетворява единствено и само секс.
При възпитанието на хората се заформят двата архетипа на Адам и Ева, чрез съответните идентификации (с предмети, поведение, желания и т.н.). Само наблюдавай групичка дечица, за да видиш колко от рано започва разделението - от различия в цвета на дрехите, до различия в игрите и играчките. Оттам човека се разделя или на мъж или на жена и губи истинската си форма. И тъй като подсъзнателно целта на всеки човек е да се събере със себе си и да възвърне истинската си форма, то всеки пол съзнателно желае противоположния, защото го допълва. Затова и хората се привличат един-друг, дават си това, което им е необходимо. Аз не съм разделен, не се идентифицирам с типичния мъжки архетип, затова и не се налага да компенсирам никакви липси. Жените не представляват никакъв интерес за мен в смисъла на емоционална връзка, ролеви игри и всичките останали любовни глупости . Единствено секса ме привлича, но това е природно обусловено.

[RagioL]

А като ставаше въпрос за теории нпп преди твърдеше че аз и гандалфепи4 сме един и същ човек, а като за капак изтърси че нечистите духове можели да пишат от безброй акаунти едновременно.

[defender]

За мен жената олицетворява единствено и само секс.
При възпитанието на хората се заформят двата архетипа на Адам и Ева, чрез съответните идентификации (с предмети, поведение, желания и т.н.). Само наблюдавай групичка дечица, за да видиш колко от рано започва разделението - от различия в цвета на дрехите, до различия в игрите и играчките. Оттам човека се разделя или на мъж или на жена и губи истинската си форма. И тъй като подсъзнателно целта на всеки човек е да се събере със себе си и да възвърне истинската си форма, то всеки пол съзнателно желае противоположния, защото го допълва. Затова и хората се привличат един-друг, дават си това, което им е необходимо. Аз не съм разделен, не се идентифицирам с типичния мъжки архетип, затова и не се налага да компенсирам никакви липси. Жените не представляват никакъв интерес за мен в смисъла на емоционална връзка, ролеви игри и всичките останали любовни глупости . Единствено секса ме привлича, но това е природно обусловено.

замълчете, индивидиумът разсъждава за любов.................... с тая философия се ходи на пронститутка, с такава философия не се създава семейство. ................. доста неправилно, тук ясно се вижда как заменяш добродотели с животински инстинкти и ги слагаш в основата на взаимоотношенията, ......... разликата между животински инстинкти и добродетел е това че при добродетелите когато животинските инстинкти говорят в тебе ти можеш да направиш точно обратното, продиктуван единствено от ползата за другия. ............... в добродетелите има разум има избор има любов и др. в животинския инстинкт има робство, няма разум, той поробва не ти дава възможност за избор (подчинява разума и духа на тялото)... .............. семейство се създава на базата на добродетели, не на животински инстинкти. ......................... ти си просто един съвременен Фройд............... всъщност Фройд си свършил работа, добре е успял да те манипулира. .............

[defender]

твърдеше че аз и гандалфепи4 сме един и същ човек,

еххх, абе кога ще престанеш да мечтаеш за себе си.

[RagioL]

В какъв смисъл да мечтая за себе си?
При положение че само споменавам не адекватността вашите теории.

[defender]

като например спреш да удебеляваш шрифта си на писане както го правеше гандалф. ................. това е като за начало. ............... импровизирай.............

[Chacho]

замълчете, индивидиумът разсъждава за любов.................... с тая философия се ходи на пронститутка, с такава философия не се създава семейство. ................. доста неправилно, тук ясно се вижда как заменяш добродотели с животински инстинкти и ги слагаш в основата на взаимоотношенията, ......... разликата между животински инстинкти и добродетел е това че при добродетелите когато животинските инстинкти говорят в тебе ти можеш да направиш точно обратното, продиктуван единствено от ползата за другия. ............... в добродетелите има разум има избор има любов и др. в животинския инстинкт има робство, няма разум, той поробва не ти дава възможност за избор (подчинява разума и духа на тялото)... .............. семейство се създава на базата на добродетели, не на животински инстинкти. ......................... ти си просто един съвременен Фройд............... всъщност Фройд си свършил работа, добре е успял да те манипулира. .............

Хайде бе. И като оставим секса настрана, коя черта на обичта към жена ти не би могла да се припокрие с обичта към някой твой близък мъжки приятел? Ако зарежем секса и привличането, аз мога на приятелски начала да създам семейство. Ще се уважаваме, ще си имаме доверие, ще изтъкваме дългогодишната ни дружба, просто няма да има сексуално привличане.

[RagioL]

като например спреш да удебеляваш шрифта си на писане както го правеше гандалф. ................. това е като за начало. ............... импровизирай.............

Това е защото и мен ме кефи удебелен шрифт, а шeфа е вече вън от играта.

[npp]

вие вече започнахте да мислите за експерименти ала франкенщайн, а какво ли би било след 10 години?! :-D

[defender]

Хайде бе. И като оставим секса настрана, коя черта на обичта към жена ти не би могла да се припокрие с обичта към някой твой близък мъжки приятел? Ако зарежем секса и привличането, аз мога на приятелски начала да създам семейство. Ще се уважаваме, ще си имаме доверие, ще изтъкваме дългогодишната ни дружба, просто няма да има сексуално привличане.

животински инстинкти и подбуди да не е само секса ................ животното ще направи всичко което е в негова полза за удовлетворяване желанията на тялото, дори може и да изостави стопанина си ако някои друг му подхвърли месо, може и да ухапе стопанина си ако той не му даде това което животинския му инстинкт иска ........... свобода на разсъждение йок.

[defender]

вие вече започнахте да мислите за експерименти ала франкенщайн, а какво ли би било след 10 години?! :-D

нпп, кажи си твоето мнение за семейството

[RagioL]

Но какво има отвъд Wonderland!


Нпп звучи удивително нормално явно си пие по-редовно хапчетата.

[Chacho]

животински инстинкти и подбуди да не е само секса ................ животното ще направи всичко което е в негова полза за удовлетворяване желянията на тялото, дори може и да изостави стопанина си ако някои друг му подхвърли месо.

По-горе Сатан ти подчерта, че интересът му към жените е само секс, ти въведе някакво по-голямо обобщение.

Първо стъпваш на това, че граденето на семейство е добродетел, върху което съм сигурен, че няма да се съгласите двамата, второ, избягвайки от секса можеш да отидеш до каквито други инстинкти искаш, но ще ми е интересно да видя как ще подкрепиш, че добродетелите и инстинктите, които ще изброиш във връзка със семейството, могат да носят смисъл само между мъж и жена или там каквато друга форма на заедност между двама души може да ти хрумне, и ще губят смисъла си при приятелството.

Не че нещо, ма като искам ходя на проститутка и това не ми пречи да натоварвавам със повече мой смисъл сериозните ми отношения с момичетата. И ще продължа да гледам на всяка една връзка между мъж и жена като на приятели, които просто правят и секс.

[defender]

как ще подкрепиш, че добродетелите и инстинктите, които ще подкрепиш, могат да носят смисъл само между мъж и жена или там каквато друга форма на заедност между двама души може да ти хрумне, и ще губят смисъла си при приятелството.

защо добродетелите да губят смисъл при приятелството, .................

[Chacho]

защо добродетелите да губят смисъл при приятелството, .................

За да не се превърне семейството във приятелство със секс, което ще означава, че разликата между жена ти и най-добрият приятел е само секса, което ще означава, че си избрал нея пред твоя приятел за семейство от интерес към секса.

[DoctorSatan666]

замълчете, индивидиумът разсъждава за любов.................... с тая философия се ходи на пронститутка, с такава философия не се създава семейство. ................. доста неправилно, тук ясно се вижда как заменяш добродотели с животински инстинкти и ги слагаш в основата на взаимоотношенията, ......... разликата между животински инстинкти и добродетел е това че при добродетелите когато животинските инстинкти говорят в тебе ти можеш да направиш точно обратното, продиктуван единствено от ползата за другия. ............... в добродетелите има разум има избор има любов и др. в животинския инстинкт има робство, няма разум, той поробва не ти дава възможност за избор (подчинява разума и духа на тялото)... .............. семейство се създава на базата на добродетели, не на животински инстинкти. ......................... ти си просто един съвременен Фройд............... всъщност Фройд си свършил работа, добре е успял да те манипулира. .............

http://prikachi.com/images/127/6263127J.gif

Просто си казах отношението към жените, няма как отношение да бъде грешно и неправилно. Така че не разбирам защо се газираш. Твърдението ти, че човешките взаимоотношения се градят от добродетели е съвсем инфантилно и показва, че нямаш никакви знания за човешката природа. Но това няма да го засягам. Живей си в розовия свят.

[defender]

^
^
ами с жената можем да създадем живот

[DoctorSatan666]

^
^
ами с жената можем да създадем живот

Мечтата на 17 годишния християнин...

[defender]

не това ми е мечтата ............. това просто е една от целите на семейството ..................... но човек да се жени не е задължително, стига да не го прави нарочно, заради безотговорност, за да си хайманосва и тем подобни. ........

а каква ли е мечтата на 20 годишния сатанист?.........

[defender]

Тийнейджъри хранят бездомници с джобните си (видео)

http://offnews.bg/index.php/211886/tijnejdzhari-hranyat-bezdomnitsi-s-dzhobnite-si-video

[RagioL]

Мечтата на 17 годишния християнин...

Има ли смисъл да спориш с хлапе водено от детски приказки. предполагам си забелязал коментара ми за wonderland преди малко.

[DoctorSatan666]

а каква ли е мечтата на 20 годишния сатанист?.........

http://brain21.net/blues/blog/wp-content/uploads/2009/09/picsCovenDevilHorns.jpg

Сигурно това... Не знам, не съм сатанист отдавна.

[DoctorSatan666]

Има ли смисъл да спориш с хлапе водено от детски приказки. предполагам си забелязал коментара ми за wonderland преди малко.

Няма никакъв смисъл, аз от два дена само го троля. :D

----------------------------------------

ПП: Отношението ми към жените:

http://prikachi.com/images/251/6263251K.gif

[defender]

предполагам си забелязал коментара ми за wonderland преди малко.

айде бе, айде бе, забележете му коментарчето на момчето, забележете го, можете и да му се повъзхитите малко, че изпитва нужда момчето.

[Chacho]

Докторе, преди време беше казал, че нямаш нужда от емоции, на каква почва ти е сексуалния интерес към жените?

[defender]

Няма никакъв смисъл, аз от два дена само го троля. :D



учудвам се че си мислиш, че някога си правил и нещо друго различно от това.

[npp]

нпп, кажи си твоето мнение за семейството


живота може да влече всеки по различен начин в това отношение, например някои, особено които са по-млади, могат да имат повече склонност към любовта с противоположният пол без да ги влече създаването на семейство с деца, други пък могат да се окажат привлечени от задомяване и създаване на потомство, трети могат да се окажат несексуални и дори ергени и моми, и т.н., но най-важното е да има чиста любов между хората та ако може и от всеки един към всеки друг, защото само така светът, който Бог създаде може да изпълнява/изпълни своето истинско предназначение - а именно да бъде само Рай(Едем)

[DoctorSatan666]

Докторе, преди време беше казал, че нямаш нужда от емоции, на каква почва ти е сексуалния интерес към жените?
Сексуалния интерес трябва ли да е свързан с емоция? Ценител съм на женската красота и интелигентност, така че това може би е почвата на сексуалния ми интерес към жените. Иначе любовни връзки, играене на роли и постановки, слагане на маски - в тези неща веднага прозира фалша и не мога да изтрая дълго. Не мога и да ги изиграя качествено. Не знам, може би съм емоционално незрял и дисфункционален, понеже и в другите си взаимоотношения съм предимно дистанциран.

[defender]

Докторе, преди време беше казал, че нямаш нужда от емоции, на каква почва ти е сексуалния интерес към жените?

да се прави на интересен, тя ако някоя жена (с характер) се появи в живота му ще му свие тенекиите на философията................. пък и ако е по-якичка и нещо друго.

[RagioL]

Няма никакъв смисъл, аз от два дена само го троля. :D

----------------------------------------

ПП: Отношението ми към жените:

http://prikachi.com/images/251/6263251K.gif

Това е малко брутално, насилието към жени не ми е по вкуса.

[defender]

Сексуалния интерес трябва ли да е свързан с емоция? Ценител съм на женската красота и интелигентност, така че това може би е почвата на сексуалния ми интерес към жените.
значи казваш, че женската красота и интелигентност предизвикват емоции в тебе.

[RagioL]

айде бе, айде бе, забележете му коментарчето на момчето, забележете го, можете и да му се повъзхитите малко, че изпитва нужда момчето.

Опитваш се да прехвърлиш топката а?

[defender]

ква топка бе, ти вече отдавна я спука.

[DoctorSatan666]

да се прави на интересен, тя ако някоя жена (с характер) се появи в живота му ще му свие тенекиите на философията................. пък и ако е по-якичка и нещо друго.
Ако знаеш колко хора са ми го казвали.
Това е повече от малоумно и на практика съм го доказал за невалидно, поне за себе си.

Същото като - ако сега имаше казарма там щеше да станеш еди-какъв си и еди-що си. И всякакви други подобни простотии.

Предполагам че това е валидно за реагиращия човек, който под въздействието на определени фактори се променя несъзнателно и не по собствена воля. Несъзнателния човек няма "пространство" в себе си, което да служи като буфер между него и околната среда - в резултат, на всичко се реагира според предварително установените механизми на реакция (определени от светоглед, предишено опит, възпитание и т.н.). Но съзнателния човек, който е цял в себе си, няма как да се промени от външни влияния - те просто не определят нищо. Така че ако ще и Клаудия Шифър да ми прави свирки, няма изобщо да се променя.

[npp]

Тийнейджъри хранят бездомници с джобните си (видео)

http://offnews.bg/index.php/211886/tijnejdzhari-hranyat-bezdomnitsi-s-dzhobnite-si-video


голяма похвала на тези момчета - уникални са

[RagioL]

ква топка бе, ти вече отдавна я спука.

Не съм чак толкова злобен че да пукам топките на децата.

[defender]

Предполагам че това е валидно за реагиращия човек, който под въздействието на определени фактори се променя несъзнателно и не по собствена воля. Несъзнателния човек няма "пространство" в себе си, което да служи като буфер между него и околната среда - в резултат, на всичко се реагира според предварително установените механизми на реакция (определени от светоглед, предишено опит, възпитание и т.н.). Но съзнателния човек, който е цял в себе си, няма как да се промени от външни влияния - те просто не определят нищо. Така че ако ще и Клаудия Шифър да ми прави свирки, няма изобщо да се променя.

и какво те кара да се развиваш, да видиш заблудите и грешките си и да се поправиш, ти затова ли си достигнал до такъв "връх" на философията.

[DoctorSatan666]

голяма похвала на тези момчета - уникални са


Младежите признават, че идеята им хруманала от клип на американски блогър, който правел същото.

"Еее вижте го тоя пич от интернет, всички му се радват, дай и ние да правим така и на нас да се радват, пък ще го оправдаем с безкористна доброта, хър дъррр"

[DoctorSatan666]

Това е малко брутално, насилието към жени не ми е по вкуса.

http://prikachi.com/images/392/6263392B.jpg

[RagioL]

http://prikachi.com/images/392/6263392B.jpg

:lol:

[defender]

"Еее вижте го тоя пич от интернет, всички му се радват, дай и ние да правим така и на нас да се радват, пък ще го оправдаем с безкористна доброта, хър дъррр"

ами давай, щом мислиш че ще ти се откъсне от сърцето................. лично аз после ще дойда да ти направя клипче и да те пусна във форумо.

[DoctorSatan666]

ами давай, щом мислиш че ще ти откъсне от сърцето.................

Това беше обяснението ми защо тези момчета са го направили, а не че аз ще го направя.

[defender]

откъде знаеш че това е причината, ................... просто предполагаш, защото такива ти са рамките на мисленето.

[DoctorSatan666]

откъде знаеш че това е причината, ................... просто предполагаш, защото такива ти са рамките на мисленето.

А каква е причината? И не ми излизай с нещо от рода на "ами просто от добросъвестност". Няма такова нещо като "просто заради". За всяко нещо си има причина, въпреки че оправданията са много. При всички случаи мотивите са вътрешни и задоволяват вътрешни нужди, а с това идеята за безкористност е напълно малоумна. Всеки върши неща единствено и само заради себе си. И в това няма нищо лошо, но благотворителността е просто полезна форма на лицемерие.

[RagioL]

Така, върнете се на темата за любовта, която междувременно е просто една виртуална кучка.

[defender]

ами варианти много, не съм им ума за да ти кажа ................. може и да е безкористна, .................. може и всеки от тях да има различни причини.................. варианти много .............. поддавайки се на първични инстинкти (без разсъждение) може би си прав, но започвайки да разсъждавам се появяват и други възможности.

[npp]

"Еее вижте го тоя пич от интернет, всички му се радват, дай и ние да правим така и на нас да се радват, пък ще го оправдаем с безкористна доброта, хър дъррр"


важното е че поне се помага на бедните, неведнъж съм срещал сиромаси, които ровят по кофите за да намерят храна и изравят оттам и ядат мухлясали/развалени храни, а най-малкото е така че някой ден (не казвам че в тази вечност) всеки от нас ще бъде на мястото на всеки един от бедняците живяли досега така щото ако те страдат сега тогава така и ние ще страдаме, ето защо е добре да се помага

[DoctorSatan666]

ами варианти много, не съм им ума за да ти кажа ................. може и да е безкористна, .................. може и всеки от тях да има различни причини.................. варианти много

Изброй няколко като си толкова отворен. Назови ми една причина, един мотив, който не може да се проследи обратно до нуждите на деятеля?

[DoctorSatan666]

Така, върнете се на темата за любовта, която междувременно е просто една виртуална кучка.
Любовта е просто въпрос на постоянни интереси и нужди, нищо повече. Когато интересите затихнат, любовта се изпарява. Което автоматично принизява всичките любовни преувеличения, вечна любов, влажни погледи и пеперуди в стомаха до най-обикновена простотия.

[defender]

Любовта е просто въпрос на постоянни интереси и нужди, нищо повече.

ами зависи дали даваш предпочитание на материалните ползи (които виждаш) или на духовните ползи, които не виждаш но вярваш, без да си напълно сигурен, вярваш просто от любов.


ПП: ган4о-психолога си ................. няма друго такова животно.

[Chacho]

А може да са го направили, за да спечелят внимание, но да го съзнават това нещо.

[DoctorSatan666]

А може да са го направили, за да спечелят внимание, но да го съзнават това нещо.

Човека търсещ внимание рядко осъзнава основната си мотивация. Но би било добре ако е така. Не добре спрямо някакви обществени критерии, а заради вътрешното осъзнаване. Делата всъщност не се нуждаят от мотивация, въпреки че в повечето случаи са определени от някаква мотивация. Но иначе подобни младежки групички винаги излизат с някакви морални глупости за добросъвестност, как трябва да помагаме и т.н. Истински безкористния човек не прави нищо защото "трябва" - за него за да помогне не му трябва публичност, и не го гледа в интернет от някой друг и после да му подражава. Всъщност не би отдал никакво значение на подобно дело. Но тези хлапета дето ги гледаш как носят банички на хората по улиците, и после говорят колко трябвало да се помага ... това не са безкористни хора. И едва ли осъзнават какво правят.

Интересно как сме по-склонни да приемем, че доброто дело е осъзнато, а лошото - не ...

[defender]

може някои от тях да са търсили публичност, но други да не са, и заради тези които са я търсили да се е стигнало да видеото ........................ така че недей да заключаваш сборно.

[DoctorSatan666]

може някои от тях да са търсили публичност, но други да не са, и заради тези които са я търсили да се е стигнало да видеото ........................ така че недей да заключаваш сборно.

А другите какво са търсели? Круши?
Наистина, не искам да заключвам сборно, всеки си има различна мотивация, вероятно я обяснява пред себе си по различен начин - но едно е сигурно, изобщо не го правят заради гладуващите. Това е оправдание - гладуващите са обекта на проекция, но не са причината за проекцията. Също както в любовта никой не обича изцяло заради другия - обича само това, което представлява другия , което иска да представлява в неговата си глава - обект, на които са му прикачени качества и характеристики. Също както и парите са просто хартийки, но всеки вижда в тях каквото си иска. Аналози мога да давам безброй.

[Chacho]

Човека търсещ внимание рядко осъзнава основната си мотивация. Но би било добре ако е така. Не добре спрямо някакви обществени критерии, а заради вътрешното осъзнаване. Делата всъщност не се нуждаят от мотивация, въпреки че в повечето случаи са определени от някаква мотивация. Но иначе подобни младежки групички винаги излизат с някакви морални глупости за добросъвестност, как трябва да помагаме и т.н. Истински безкористния човек не прави нищо защото "трябва" - за него за да помогне не му трябва публичност, и не го гледа в интернет от някой друг и после да му подражава. Всъщност не би отдал никакво значение на подобно дело. Но тези хлапета дето ги гледаш как носят банички на хората по улиците, и после говорят колко трябвало да се помага ... това не са безкористни хора. И едва ли осъзнават какво правят.

Интересно как сме по-склонни да приемем, че доброто дело е осъзнато, а лошото - не ...

А не, по-склонен съм да вярвам, че е неосъзнато при тях, най-вече заради възрастта. Говорех за собствената си мотивация да помагам.

[defender]

може би има и още един вариант, когато правиш нещо добро, но съзнаваш че това добро всъщност не го правиш ти и не ти заслужаваш наградата за това, тогава ако стане така че ти поучиш наградата, ти дори ще се срамуваш от това, че получаваш нещо незаслужено.

[DoctorSatan666]

^
Аиде пак навлязохме в зоната на здрача...

http://prikachi.com/images/584/6263584R.gif

[defender]

само дето ти си здрача

[Chacho]

а ти си зоната :D :D

[defender]

а ти си "навлязохме" :D

[DoctorSatan666]

^
^
Хмм, напомня ми за разказа на братя Стругацки, "Пикник край пътя" май се казваше. Прочетете го, страхотен разказ.

[DoctorSatan666]

а ти си "навлязохме" :D

А ти си (глу)"пак".

[Chacho]

http://chitanka.info/text/64-piknik-kraj-pytja

Това ли е?

[DoctorSatan666]

^ Да. Филмът "Сталкер" също е много хубав, правен е по разказа.

[defender]

А ти си (глу)"пак".

всъщност кефи ме как се мислиш за нещо (по)"вече"

[Chacho]

Да сложим (.)(.)"точка" на спора.

[defender]

^

(.)(.)

хм, готони цици

[Chacho]

мислиш ли, че им стига характера да променят Доктора или да им разширя малко скобите? :D

[defender]

придай им малко интелигентност ................ иначе доктора няма да им пусне секс. ............... хихи

[Chacho]

Btw, така и така сме се заговорили на общи теми, една ме гложди от доста време, тя е леко психологична.

Според вас защо се смеем и каква е природата на хумора?

[DoctorSatan666]

Някой беше казал, че само човека може да чувства такова нещастие, че да измисли смеха като негово противодействие. Или нещо подобно.

[defender]

според мен смеха е производно на интелекта и свързването на разни събития в асоциации с други алогични на даденото събитие неща, ...................... затова животни не се смеят. ..................... това отново подчертава духовната пропаст между животното и човека, сякаш в човека е вложено нещо божествено, сякаш нещо не от този свят.

[DoctorSatan666]

според мен смеха е производно на интелекта и свързването на разни събития в асоциации с други алогични на даденото събитие неща, ......................

^
Какво се получава, когато си тъп и се опитваш да използваш сложни думички.

[defender]

получава се доктор ..................... всъщност това са причините нещо да ни се стори смешно, но точно защо се смеем ..............?

[DoctorSatan666]

Къде видя въпросителни в предния ми пост?

[defender]

не ми е нужно да ги виждам, аз да не съм животно ......... направих го по свободна воля.

[Chacho]

Четох няква лингвистична статия преди известно време, та там даваха пример как се смеем на неща, които първоначално ни навеждът към преносния смисъл, но накрая ни връщат към буквалния.

Дефендър се беше извисил толкова много духовно, че прелетя над блока си и го подмина, изпускайки вечерята вкъщи.

Извисил няма буквален смисъл първоначално, но после го насочваме точно към буквалния.

[defender]

добре доктор, думата "алогично" не съм я използвал на място ...................... сега след това мое признание моля не се надървяй интелектуално.

[DoctorSatan666]

Четох няква лингвистична статия преди известно време, та там даваха пример как се смеем на неща, които първоначално ни навеждът към преносния смисъл, но накрая ни връщат към буквалния.

Дефендър се беше извисил толкова много духовно, че прелетя над блока си и го подмина, изпускайки вечерята вкъщи.

Извисил няма буквален смисъл първоначално, но после го насочваме точно към буквалния.
Това е добро определение, но позволи ми да го до-дефинирам. Според мен хуморът се състои преди всичко в изваждането на нещата от контекст, и после връщането им в контекст. Ако контекста и изваденото от контекст съвпадат, тогава се получава логическа грешка(парадокс) и това предизвиква смях. Примерно контекста в твоя пример е преносния смисъл, а пък изваденото от контекст е буквалния смисъл. Или може да е обратното. "Дефендър скочи толкова високо, днес в час по физкултура, че чак се извиси духовно". Важни са 2 предпоставки за да има хумор:
1.Да има непълно несъответствие между 2 неща.
2. И 2-те да са верни едновременно.

Преди малко докато пушех, ме озари просветление по темата :D - видях как едно дете пред блока падна и всички деца около него му се смяха. Но ако детето беше примерно с един крак и с патерици, никой нямаше да се смее, защото контекста и изваденото от контекста не съвпадат. Ако детето беше сакато, това щеше да е неговия контекст и падането нямаше да го изкарва от него. Само дето детето си е съвсем нормално. За човека не е нормално да пада, а когато го прави - това го изважда от контекста му. Ерго, когато контекста и изваденото от контекст съвпадат, се получава хумор. Не успях да го формулирам точно, но надявам се разбра какво исках да кажа.

ПП: И така, щом предпоставка за хуморът е логическо несъответствие, а както знаем единствено човека познава логиката, то е разбираемо защо само човека се смее.

[defender]

Историята на един мюсюлманин, станал православен свещеник

http://inews.bg/България/Историята-на-един-мюсюлманин-станал-православен-свещеник-в-Добрич_l.a_c.327_i.251966.html

[defender]

а защо ли точно със смях реагираме на подобни ситуации, а не с някаква друга реакция.

[Chacho]

Това е добро определение, но позволи ми да го до-дефинирам. Според мен хуморът се състои преди всичко в изваждането на нещата от контекст, и после връщането им в контекст. Ако контекста и изваденото от контекст съвпадат, тогава се получава логическа грешка(парадокс) и това предизвиква смях. Примерно контекста в твоя пример е преносния смисъл, а пък изваденото от контекст е буквалния смисъл. Или може да е обратното. "Дефендър скочи толкова високо, днес в час по физкултура, че чак се извиси духовно". Важни са 2 предпоставки за да има хумор:
1.Да има непълно несъответствие между 2 неща.
2. И 2-те да са верни едновременно.

Преди малко докато пушех, ме озари просветление по темата :D - видях как едно дете пред блока падна и всички деца около него му се смяха. Но ако детето беше примерно с един крак и с патерици, никой нямаше да се смее, защото контекста и изваденото от контекста не съвпадат. Ако детето беше сакато, това щеше да е неговия контекст и падането нямаше да го изкарва от него. Само дето детето си е съвсем нормално. За човека не е нормално да пада, а когато го прави - това го изважда от контекста му. Ерго, когато контекста и изваденото от контекст съвпадат, се получава хумор. Не успях да го формулирам точно, но надявам се разбра какво исках да кажа.

ПП: И така, щом предпоставка за хуморът е логическо несъответствие, а както знаем единствено човека познава логиката, то е разбираемо защо само човека се смее.

You, sir, amaze me :D Има много ситуации, в които се смеем на чуждата болка и такива, в които не се, но не ми беше хрумвало такова обобщение.

[RagioL]

Бат Реджи довечера ще си сипе уиски и ще запали пура по случая че поддържате темата.
Е па дали да поканим и комшийката?

[defender]

За истинският патриотизъм

http://i.imgur.com/l9DquQh.jpg

[RagioL]

Тъпа шитня имаш ли още тъпотии за споделяне?
Това беше добра първо сигнална реакция а сега да под ходим по същество.

[RagioL]

В България национализъм няма, тук хората са склонни като деца да се лепят на витрината на магазин за играчки. В случая играчките са китайски и доста чупливи, но това не е важно все пак изглеждат добре. Тук хората са приучени да робуват на чужди идеали и принципи, забравили предците, прехласнали се по зашеметяващи реклами. Проблемите ни са описани във втората половина на текста.

[DoctorSatan666]

Национализмът също е хубава играчка.

[RagioL]

Национализмът също е хубава играчка.

А колко е чуплива?

[DoctorSatan666]

Не знам доколко е чуплива, но за нея в пълна сила важи поговорката "От играчка - плачка".

[RagioL]

Не знам доколко е чуплива, но за нея в пълна сила важи поговорката "От играчка - плачка".

Прав си, стадото в момента е подкарано към една глобална идея. Общество без граници, но как се ще се получи при все че хората по природа са ограничени.

[RagioL]

Или по скоро по приумица на обществото.

[DoctorSatan666]

Прав си, стадото в момента е подкарано към една глобална идея. Общество без граници, но как се ще се получи при все че хората по природа са ограничени.
Не може да се направи - това е абсурда на днешното общество - слагат се граници на границите. Хората мразят расистите защото расистите мразят други; феминистите мразят мъжете под претекст за равни права; забраняват се мнения, нарушаващи свободата и по този начин се нарушава свободата. Идеите, движещи света, са просто играчки, с които модерния масов човек се заиграва, и всеки се пъчи и бие за своята, а съвременната етика и морал е учителката в детската градина, която е там да им дърпа ушите. Но на децата всичко им е детско, дотолкова че превърнали и етиката в поредната играчка.

Най-лошото на този свят е да дадеш свобода и избор на някой, който не знае какво да прави с тях.

[defender]

Българите са пети в света по порочност

http://novini.rozali.com/zdravni-novini/balgarite-sa-peti-v-sveta-po-porochnost.html

[defender]

Най-лошото на този свят е да дадеш свобода и избор на някой, който не знае какво да прави с тях.

а той и да знае какво да прави пак същото, най-много чрез свободата си да пороби другите.

[RagioL]

Не може да се направи - това е абсурда на днешното общество - слагат се граници на границите. Хората мразят расистите защото расистите мразят други; феминистите мразят мъжете под претекст за равни права; забраняват се мнения, нарушаващи свободата и по този начин се нарушава свободата. Идеите, движещи света, са просто играчки, с които модерния масов човек се заиграва, и всеки се пъчи и бие за своята, а съвременната етика и морал е учителката в детската градина, която е там да им дърпа ушите. Но на децата всичко им е детско, дотолкова че превърнали и етиката в поредната играчка.

Най-лошото на този свят е да дадеш свобода и избор на някой, който не знае какво да прави с тях.

А защо да не дадем пълна свобода, само защото шоуто ще е долнопробно ли?

[RagioL]

За един анаким това е просто чиста забава! :D

[DoctorSatan666]

А защо да не дадем пълна свобода, само защото шоуто ще е долнопробно ли?

Пълна свобода, в свят съставен от хора с матрично-обособено битие и първосигнални, условни реакции, не е възможна. Самата свобода е колкото външно, толкова и вътрешно явление.

[RagioL]

Пълна свобода, в свят съставен от хора с матрично-обособено битие и първосигнални, условни реакции, не е възможна. Самата свобода е колкото външно, толкова и вътрешно явление.

А какво би казал за казаното от Фройд че най-голяма свобода е имало преди зората на цивилизацията.

[defender]

Двама души в тежко състояние след употреба на нов вид наркотик

http://dnesplus.bg/News.aspx?n=612752

[Chacho]

Ехо! :)

http://www.puls.bg/health/mind/news_13570.html

[DoctorSatan666]

^
http://prikachi.com/images/549/6290549G.jpg

[AnarchyBoy]

Ехо! :)

http://www.puls.bg/health/mind/news_13570.html

:lol: Това не знам дали е вярно, но като гледам накъде тръгва всичко, до 10 години, ще можем да си я купуваме от cofee-shopove.. :D Като в Холандия <3

[Chacho]

...

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

[npp]

дори и да я напряват общодостъпна, сигурно ще има закон да не се пуши на обществени места - според повечето хора димът от марихауната има доста неприятен мирис

[Chacho]

Мирисът ще им е най-малкия проблем. :D

[defender]

Йога практика погуби 2-годишно дете

http://lechitel.net/ioga-praktika-pogubi-2-godishno-dete/

[npp]

йога е много опасна, всъщност това е вероучението, с което дявола съблазни ева и адам да съгрешат

[Auriss]

Мисля че се бъркаш с кама сутра :)

[koshtramba]

^ Хахахах! :lol:

То ако слушате npp йогата ше е сатанинска конспирация на погибел.

[defender]

Йога за напреднали............

http://3.bp.blogspot.com/-1tY7fOvwOxk/UOH31eouz-I/AAAAAAAAt2M/l2cc-PwWEWo/s1600/7799.gif

[npp]

както и дефендър го е представил, йога е най-малкото себично вероучение, понеже всеки там търси своята си полза/изгода (дори и неговите последователи сами го наричат "себереализация" и "себепознание"), докато в правилната вяра всеки търси не своята, но вечната полза на всички в истинският Господ Бог:

"Никой да не търси своята лична полза, но всеки ползата на другиго..... както и аз угождавам на всички във всичко(т.е. в всичко добро), като търся не своята си полза, но ползата на мнозина, за да се спасят." 1 Коринтяни 10: 24-33

според написаното в книгата Битие 3:1-7, сатана прелъстил ева и адам като ги излъгал че могат съвсем успешно да станат мъдри и могъщи като самият Бог чрез процеса на йога/медитация("забраненият плод"), вследствие на което и двамата започнали да упражняват този процес("взе от плода му та яде") и така в всеки от тях се появило т.нар. "трето око"("тогава се отвориха очите и на двамата"), чрез/поради което те започнали да възприемат погрешно сексът и останалите физически сетивни дейности като срамни и греховни("и те познаха, че бяха голи"), така у тях се появила нуждата да превъзмогнат срамът, вследствие на което те изнамерили множество окултни/езотерични познания("смокинови листа"), чрез които си направили човешка(666) духовност/религия("препаски"), това е начинът, чрез който сатана е влязъл в света заедно с неговата система на духовно/религиозно беззаконие("грехът"), а по този начин и влошаването("смъртта") засегнало много хора:

"чрез един човек(т.е. чрез родът на духовните/религиозните беззаконници) грехът влезе в света, и чрез греха смъртта, и по тоя начин смъртта мина във всичките човеци, понеже всички съгрешиха(т.е. понеже мнозина се оказаха под системата на "грехът", някои като нейни служители, а други като нейни жертви), - (защото и преди закона грехът беше в света(т.е. защото и преди грехопадението "тъмнината" беше в вселената), грях, обаче, не се вменява, когато няма закон(т.е. там където няма човешка(666) духовност/религия); при все това от Адама до Моисея смъртта царува и над ония, които не бяха съгрешили според престъплението на Адама(т.е. при все това от Адам до Моисей влошаването("смъртта") засегна дори и хора, които не бяха духовни/религиозни беззаконници, но станаха жертви на (системата на) духовно(-то)/религиозно(-то) беззаконие)" Римляни 5: 12-14

[defender]

както и дефендър го е представил, йога е най-малкото себично вероучение, понеже всеки там търси своята си полза/изгода (дори и неговите последователи сами го наричат "себереализация" и "себепознание"), докато в правилната вяра всеки търси не своята, но вечната полза на всички в истинският Господ Бог

Съгласен съм, ...................... виж го на гифа, цялата бутилка сам си я изпи.

ПП: ама това е нищо ................ виж сатанизма кво е направил с доктора ............ хихи

[DoctorSatan666]

Имаше период, в който поставях ползата за другите над всичко, дори много повече от вашите лицемерни философии, но го израснах след като навърших 13-14. Не че съм заменил всичко това с "полза за себе си", всъщност изобщо не търся ползи, освен може би по отношение на познанието и с чисто практически цели. Именно при идеята за ползата за другите, като висша морална ценност, именно там липсва истинската човешка същност. Защото там където населяват образи на "ДРУГИТЕ", там не може да съществува друг АЗ, освен този, изграден от същите тези "ДРУГИ". Аз-ът и там съществува, но той е определен от емпатия - човек се определя изцяло от отношението си към останалите, а отношението се гради преди всичко от социалната среда. В този смисъл не случайно е казано, че битието определя съзнанието. Аз бих го променил малко - "битието определя НЕсъзнанието", понеже именно колективния, емоционален тип личност действа и мисли най-първосигнално, а осъзнаването му се ограничава до матрично възпитание и условни рефлекси. В своята същност, грижата за другите (като цяло за хората) е непознаване на себе си. Там където свършва границата на социалното-матрично битие, там започва и истинското САМОосъзнаване - "САМО", защото е самостоятелен процес, където "другите" не са фактор. А дотогава, във всеки един колективен индивид, се крие един индивидуален, чакащ само да осъзнае вътрешната си сила, отвъд измеренията на "стадото" и "тълпата", и да поеме по "свой" път, навътре в себе си. Жалко че повечето хора не израстват до този момент и продължават да дъвчат едни и същи дъвки за блаженното, колективно благо.... все още не осъзнавайки, че тези същите идеи, прикрити под благородни, филантропски каузи, в крайна сметка не са нищо повече от обикновено лицемерие. Грижата за другите е само колкото да се изживявате като някакви защитници на изкривени и полу-забравени морални идоли, но в действителност не ви е грижа изобщо. Грижа ви е само дотолкова, че да захранвате психичните образи за себе си. А дори не го и осъзнавате, понеже първо трябва да го осмислите и признаете пред себе си, а тогава как ще се изживявате като "загрижени","филантропи" и т.н.

[Chacho]

според написаното в книгата Битие 3:1-7, сатана прелъстил ева и адам като ги излъгал че могат съвсем успешно да станат мъдри и могъщи като самият Бог чрез процеса на йога/медитация("забраненият плод"), вследствие на което и двамата започнали да упражняват този процес("взе от плода му та яде") и така в всеки от тях се появило т.нар. "трето око"("тогава се отвориха очите и на двамата"), чрез/поради което те започнали да възприемат погрешно сексът и останалите физически сетивни дейности като срамни и греховни("и те познаха, че бяха голи"), така у тях се появила нуждата да превъзмогнат срамът, вследствие на което те изнамерили множество окултни/езотерични познания("смокинови листа"), чрез които си направили човешка(666) духовност/религия("препаски"), това е начинът, чрез който сатана е влязъл в света заедно с неговата система на духовно/религиозно беззаконие("грехът"), а по този начин и влошаването("смъртта") засегнало много хора:


Можеш да станеш езотеричен автор, бая хора ще се вържат. Цяла тълпа от хора, които виждат окултизъм в смокинята, ще те замерят с пари за нови томове.

[defender]

Реч на Стийв Джобс, пред абсолвентите от Станфорд

Randy Pausch - Последната реч:

и естественото продължение

реч Доктор Сатан пред съфорумци:

http://i.imgur.com/l27k1Cg.jpg

[defender]

Пушенето на канабис води до липса на мотивация:

http://www.teenproblem.net/a/66-polezno/40869-pusheneto-na-kanabis-vodi-do-lipsa-na-motivaciia/


ПП: Споко, Чачо-пича, каза че не е вярно.............

[defender]

"Не може да израснеш нещо, което дори не го осъзнаваш". .................... ти си израснал лъжливите представи които си имал за това нещо като по-малък и си ги заменил с други уж "по-високи" представи

[npp]

Имаше период, в който поставях ползата за другите над всичко, дори много повече от вашите лицемерни философии, но го израснах след като навърших 13-14. Не че съм заменил всичко това с "полза за себе си", всъщност изобщо не търся ползи, освен може би по отношение на познанието и с чисто практически цели. Именно при идеята за ползата за другите, като висша морална ценност, именно там липсва истинската човешка същност. Защото там където населяват образи на "ДРУГИТЕ", там не може да съществува друг АЗ, освен този, изграден от същите тези "ДРУГИ". Аз-ът и там съществува, но той е определен от емпатия - човек се определя изцяло от отношението си към останалите, а отношението се гради преди всичко от социалната среда. В този смисъл не случайно е казано, че битието определя съзнанието. Аз бих го променил малко - "битието определя НЕсъзнанието", понеже именно колективния, емоционален тип личност действа и мисли най-първосигнално, а осъзнаването му се ограничава до матрично възпитание и условни рефлекси. В своята същност, грижата за другите (като цяло за хората) е непознаване на себе си. Там където свършва границата на социалното-матрично битие, там започва и истинското САМОосъзнаване - "САМО", защото е самостоятелен процес, където "другите" не са фактор. А дотогава, във всеки един колективен индивид, се крие един индивидуален, чакащ само да осъзнае вътрешната си сила, отвъд измеренията на "стадото" и "тълпата", и да поеме по "свой" път, навътре в себе си. Жалко че повечето хора не израстват до този момент и продължават да дъвчат едни и същи дъвки за блаженното, колективно благо.... все още не осъзнавайки, че тези същите идеи, прикрити под благородни, филантропски каузи, в крайна сметка не са нищо повече от обикновено лицемерие. Грижата за другите е само колкото да се изживявате като някакви защитници на изкривени и полу-забравени морални идоли, но в действителност не ви е грижа изобщо. Грижа ви е само дотолкова, че да захранвате психичните образи за себе си. А дори не го и осъзнавате, понеже първо трябва да го осмислите и признаете пред себе си, а тогава как ще се изживявате като "загрижени","филантропи" и т.н.


въпроса не е кой е най-най, а идеята е да се допринася за всеобщото спасение така щото мъките на човеците/одушевените да бъдат съкратени колкото се може повече, тъй като вечността е цикъл, който се повтаря 1:1, всички събития от тази вечност ще се повторят 1:1 в всяка следваща вечност с тази разлика че ролите на душите ще се редуват с една стъпка напред за всяко повторение, и затова целта на истинският Господ Бог и истинските Светии е да съкратят мъките на човеците/душите до максимум така щото мъките на душите да бъдат съкратени в най-дългосрочен план - не само за тази вечност, но и за всички други вечности, тъй като "тъмнината" получава власт през първите около 5-6 хилядолетия на вечността, всяка душа ще се роди в тялото на всяка друга и ще има същото тяло и същата съдба като нея - това предстои да се случи през цикълът на неспирните повторения на (така да се каже) "филмът", който в Библията е наричан "вечност", тя е нещо като двд с филм, който се възпроизвежда непрестанно в режим повторение, обаче ролите на всички души се сменят с една стъпка напред за всяко (следващо) повторение, ето защо Исус е казал:

"Не съдете, за да не бъдете съдени. Защото с каквато съдба съдите, с такава ще ви съдят, и с каквато мярка мерите, с такава ще ви се мери..... И тъй, всяко нещо, което желаете да правят човеците на вас, така и вие правете на тях; защото това е същината на закона и пророците." Матей 7: 1-12

[DoctorSatan666]

въпроса не е кой е най-най, а идеята е да се допринася за всеобщото спасение така щото мъките на човеците/одушевените да бъдат съкратени колкото се може повече, тъй като вечността е цикъл, който се повтаря 1:1, всички събития от тази вечност ще се повторят 1:1 в всяка следваща вечност с тази разлика че ролите на душите ще се редуват с една стъпка напред за всяко повторение, и затова целта на истинският Господ Бог и истинските Светии е да съкратят мъките на човеците/душите до максимум така щото мъките на душите да бъдат съкратени в най-дългосрочен план - не само за тази вечност, но и за всички други вечности, тъй като "тъмнината" получава власт през първите около 5-6 хилядолетия на вечността, всяка душа ще се роди в тялото на всяка друга и ще има същото тяло и същата съдба като нея - това предстои да се случи през цикълът на неспирните повторения на (така да се каже) "филмът", който в Библията е наричан "вечност", тя е нещо като двд с филм, който се възпроизвежда непрестанно в режим повторение, обаче ролите на всички души се сменят с една стъпка напред за всяко (следващо) повторение, ето защо Исус е казал:


2 неща са като двд в режим на повторение:

1.Това, че не спираш да говориш глупости.
2. Моделът на структуриране и функциониране на идеологии и концепции.

Първото изобщо няма да го засягам. Колкото до второто, запитай се... Какво е общото между филантропи, еколози, националисти, феминисти, комунисти, борци за права и т.н. и т.н?
Всички тези неща са просто "стоки" на "политическия,духовния и морален пазар". Всеки тук функционира под претекст, че се бори за (или против) нещо и някой - еколозите за животните, националистите за народа си, комунистите за социална справедливост и т.н. Тук всеки използва някаква идея като оправдание за вярването в същата тази идея. Но какво е действително общото между тези хора - обща е вярата, общ е моделът на съставяне и псевдо-интелектуализиране на дадена концепция - с половинчати аргументи, негативни и положителни отношения към дадени структури и т.н. Общия модел дава основание да се смята, че обекта на концепцията не е определящ т.е. няма никакво значение дали ще се бориш за човешки права, животни, социални идеи и т.н. - ТОВА Е САМО ОБЕКТ НА ПРОЕКЦИЯ, но общата причина е в самия ПРОЕКТОР - т.е. човека. Ето затова въпросът действително е кой е по-голям, въпросът изобщо не свързан с нечие благо, въпреки че това е оправданието. По същия начин един пишман-природозащитник, може да ти каже - "въпросът не е кой е по голям, въпросът е че <*вмъква произволно животно, за което e прочел в нета*> е пред изчезване, и ние трябва да направим така и така, ония да ги обесим, третите да ги заколим, онези в парламента, другите - оставка...бла бла бла и т.н.". Въпросът тук не са животните(давам го просто като пример), въпросът тук е че даден човек е избрал точно тази несправедливост, на която да се възкачи и оттам да се изживява като проектор на справедливост. Същото може да се каже и за националисти, комунисти, християни и изобщо каквато се сетиш концептуализирана идеология, която примамва последователи с несправедливости и им дава пространство, където да се изживяват като разрешители на тези несправедливости. Естествено никой не го интересува истински безкористно, обикновено вярата се изчерпва само с приказки какво трябва да се направи - събрали се на моабет и се наддумват кое било правилно и кое неправилно. И тези хора се интересуват реално от обектите на своите вярвания? Моля ти се.... Въпросът е единствено в изживяванията като някакъв, грижата към обекта на проекция е просто следствие и затвърдител на изживяването, но не е определящ фактор. Достатъчно доказателство за това са безбройните комбинации от вярвания, където обектите на проекция са коренно различни, понякога взаимноизключващи се, но принципа на вярване си е все един и същ - това е защото причината за вярата не се крие в човешкото благо, или животните или политиката.. Причината се крие в същността на човека и нуждата му да проектира себе си и да гледа на света през очите на изградената концепция - там където света е подреден според неговите си нужди, там където концепцията е проявление на самия него, а ролята му в нея е израз на психологията му - как вижда себе си в света. Ролята на "лошите" в концепцията пък е израз на страхове, било то лични или обществени. При всички случай, спецификата на концепцията няма нищо общо с принципа на нейното функциониране, също както спецификата на съня няма нищо общо с процеса на сънуване.
Така че не ми пробутвай идеите за всеобщото човешко спасение, достатъчно съм "обиколил пазара" на изживяванията - и политически, и религиозни и всякакви. Така или иначе този "пазар" съществува заради потреблението - стадото е съставено от консуматори на подобни идеи - колкото по необходимо е, толкова повече се продава. И приказките за човешко спасение не са нищо повече.

[npp]

има цяло Св. Писание с над 66 книги писани от различни истински Пророци/Светии, в които навсякъде се говори за проблема с повторението на вечността и неговото решаване, а ти отново си тръгнал да противоречиш, явлението на изначалното божествено винаги изниква по един и същ начин в началото на всяка вечност точно както в математическата прогресия 1*2=4 *2=8 *2=16 *2=32...и т.н. винаги резултатите са едни и същи, или точно както живите биологични клетки винаги се делят на две както в посоченият пример с математическата прогресия, така и явлението на божественото от едно най-малко семе винаги израства по един и същ начин, поради което всички неща/събития винаги се повтарят 1:1 в всяка следваща вечност

"В началото бе Словото(т.е. в началото на вечността имаше едно семе); и Словото беше у Бога(т.е. и това семе бе самият Бог, Който растеше); и Словото бе Бог(т.е. докато накрая То порастна до своята напълно зряла форма и се оказа че е възможно най-Славното същество на вселената - а именно Бог). То в начало беше у Бога(т.е. така Бог се оказа че е първоизточникът на съвършената Истина/Правда). Всичко това чрез Него стана; и без Него не е ставало нищо от това, което е станало." Йоан 1: 1-3,

"При това каза: На какво да оприличим Божието царство(т.е. произходът на Бог)? или с каква притча да го представим? То прилича на синапово зърно, което, когато се посее в земята(сиреч, което когато се намира в самото начало на вечността), е по-малко от всичките семена, които са на земята(сиреч, е по-малко от всички възможни същества на вселената); но когато се посее(т.е. но когато започне да никне), расте, и става по-голямо от всичките злакове(сиреч, и става по-голямо от всички възможни същества на вселената), и пуска големи клони(сиреч, и от Него произлизат небе и земя, и въобще цяло творение), така че под сянката му могат да се подслонят небесните птици(сиреч, така щото в Него се намира подслон за хиляди Ангели)." Марк 4: 30-32

повторението на нещата/събитията е неминуемо:

"Каквото е станало, това е, което ще стане(сиреч, това е (и) което ще стане по същото време и на същото място в всяка една следваща вечност); И каквото е било извършено, това е, което ще се извърши(сиреч, това (и) е което ще се извърши по същото време и на същото място в всяка една от следващите вечности); И няма нищо ново под слънцето. Има ли нещо, за което може да се каже: Виж! това е ново? То е вече станало във вековете, които са били преди нас(т.е. то вече е станало в повторенията на вечността, които са били преди настоящата вечност). Не се помнят предишните поколения(сиреч, не се помнят предишните роли и съдби на душите от миналите вечности); Нито ще се помнят послешните, грядущите, поколения, Между ония, които ще идат подир(сиреч, така и няма да се помнят ролите и съдбите на душите от идните повторения на вечността)." Еклесиаст 1: 9-11

понеже дори и за самият Бог има начало и край:

"Аз съм Алфа и Омега, първият и последният, началото и краят(сиреч, с Мен започва началото и идва краят на всяка (една) (поредна) вечност)." Откровение 22: 13

[DoctorSatan666]

> Оспорвам истинността на вярата чрез чисто логически аргументи
> Отговаря ми с цитати от Библията като доказателство за истинността на Библията .
> С ЦИТАТИ ОТ БИБЛИЯТА

http://prikachi.com/images/55/6307055f.jpg

[npp]

Пророците/Светиите на библейските писания са вярвали в истинският Господ Бог повече от всеки друг живял някога по същото време, а не са се основавали само на човешки разсъждения и човешка наука, затова и им е било дадено да свидетелствуват истинското Божие Слово и тяхното свидетелство да стане/бъде най-популярно сред вярващите по света, истинските Светии/Пророци свидетелствуват съвършената истина и не си измислят техни собствени философии/учения, докато другите популярни старовременни пророци са лъгали, например всички пророци на ведите са били лъжливи, а самите веди са най-голяма лъжа, подобното важи и за пророците на корана, които връщат своите последователи към човешките(666) постановления на старият завет като дори разширявайки кръгозора на несъвършените второзаконни принципи, в правилната вяра не става въпрос за наука, но става въпрос за чиста любов към всички човеци/одушевени с цел всички те да бъдат напълно спасени от злото за изобилен и вечен живот - отколкото за знания, понеже едно е любовта, която търси спасение за всички и свидетелствува Истината сиреч Правдата единствено за целите на съвършеното спасение, докато съвсем друго са знанията, които не са от съвършена любов, но от горделивост

[defender]

................
ами да кажем че ......................... каквото са за тебе цитатите от Библията такова са и за нас твоите логически аргументи.

всъщност, какви по-логически аргументи от цитатите от Библията ........................... .


ПП: ще ти го кажа и в твоя стил - логическите ти аргументи сме ги израснали. ...................

[DoctorSatan666]

Логиката показва естествените връзки между закономерностите във вселената, няма значение дали си я израснал или не, понеже логиката не се нуждае от вярата ти в нея за да е вярна. Обаче вярата е истинска само докато вярваш. Не виждам в какъв смисъл си я и израснал. Запитай се кой вярва повече в измислени персонажи - децата и възрастните?

[defender]

понеже логиката не се нуждае от вярата ти в нея за да е вярна.

Аз за да приема твоята логика определено се нуждая от вяра и отричане отчасти на моята логика, а ти за да приемеш моята логика също определено се нуждаеш от вяра и отричане на твоята логика.

[RagioL]

Нужен му е малко разврат на тоя раздел че е заприличал на манастир.

https://www.youtube.com/watch?v=Ze_Hjyy473s&bpctr=1373282443

[defender]

Поне да беше пуснал домашно видео................... а ти пак воайорстваш.

[DoctorSatan666]

Аз за да приема твоята логика определено се нуждая от вяра и отричане отчасти на моята логика, а ти за да приемеш моята логика също определено се нуждаеш от вяра и отричане на твоята логика.

Ако искаш да кажеш че логиката се нуждае от вяра, това отчасти е така.Но тук вярата е по-скоро допускане - съвсем условно. Логиката е само метод за правилно свързване на факти, не се занимава с истинността на изходната информация. Ако примерно виждаш света само черно и бяло, нормално е да заключиш, че света е черно-бял, защото само това виждаш - това е въведената информация. Но ако имаш допълнителна(изходна) информация - примерно, някои виждат други цветове, или ако знаеш, че спектъра на светлината е изграден от няколко цвята и т.н., то тогава уравнението се изменя и ДОПУСКАШ, че света все пак не е черно-бял. В логиката няма сигурни заключения - има само допускания, на база въведена информация. Тук въведената информация може да се разглежда като "предварително повярвана" и това може да се разглежда като вяра. Но тя е напълно условна, и се приема за вярна с ясното съзнание, че е такава.
В логиката имаш разклонения от съждения, получени от синтез на въведена информация - ако A+B=C то C зависи от А и В, а стойностите на А и В са дадени по УСЛОВИЕ, тоест няма абсолютни отговори, защото предварителните стойности са условни. Докато при вярата всичко е абсолютно - отговорите са предварително нагласени, което напълно унищожава аналитичния процес. Вместо това се нагласяват истините така че да отговарят на вярата в резултатите. Това е равносилно, примерно в уравнението 5+6= Х, да задраскаш 6-цата и да напишеш 10-ка, само защото вярваш, че верният отговор (Х) е 15. Вярата и логиката са взаимноизключващи се, и неспособността ти да разбереш тази простичка закономерност, е показател защо вярваш изобщо - защото си малоумен.

[defender]

Докато при вярата всичко е абсолютно - отговорите са предварително нагласени, което напълно унищожава логическия процес. Вярата и логиката са взаимноизключващи се, и неспособността ти да разбереш тази простичка закономерност, е показател защо вярваш изобщо - защото си малоумен.

има вяра и вяра, аз не ти говоря за суетната вяра в приказки и лъжливи самовнушения, а ти говоря за вярата в истината ..................... много често се е случвало първо да съм приемал нещо с вяра и чак след време съм го постигал и с логиката си, но вярата през това време ми е давала насоката и ми е помагала за да я достигна и на логика..................... ако първо я нямаше вярата, моят устрем да я постигна логически щеше да се разпръсне в разни посоки и нямаше да има отправна точка,към която стремейки се да се усъвършенства............... вярата дава усърдие, стремеж и насока за развите.

[defender]

В логиката няма сигурни заключения - има само допускания, на база въведена информация.

от това се вижда колко си несигугрен и в собствената си логика, но това не ти пречи да спориш.

нали света е създаден на базата на някаква информация "И в началото бе словото" ...................... и в зависимост от този Източник на информация и това което Той ни е разкрил за Себе Си, ние вярващите градим своята логика

а ти какво правиш, ти дори не знаеш кой е началния източник на информация, не го познаваш и не му познаваш характеристиките, но това не ти пречи да си създаваш някакви твой си "твърди" убеждения .......... всъщност ти спориш с мене за нещо което и ти не си сигурен в себе си ................... но което изказваш като твърдение, а после казваш че е е условно ........... . баси атеистката простотия.

ПП: целия ви живот е едно мисловно бълнуване, шляене и блуждаене.

[Lychezar]

Философия не е наука, точно затова не можем да търсим от философско течение, каквото е християнството, сигурни доказателства. Та нима може да търсим сигурно доказателство в диалектиката на Хегел или в ученията на Конфуцийй? DoctorSatan, казваш, че ако гледаме през призмата на определена идея, то ние се самоопределяме чрез тази идея, а по този начин разбираме кое е справедливо и кое не, разпознаваме лошото от доброто и т.н. Следователно губим собствената си идентичност и като цяло логичното мислене отива на заден план. Появи се доказателство за оборване на идеята ни, но ние така ще пренастроим доказателството, че да съответства на него....

Съгласен съм с теб, но не е ли истина, че общественият прогрес се е задвижвал от идеи? Идеята за огъня, идеята за обществено-икономическо устройство, от което зависи начина на съществуване на цяла една общност. Ако ги няма идеите, каква обществена организация предлагаш ти? Ето, сега живеем в парламентарна демокрация и чрез нея дефинираме понятия като свобода, независимост, представителност на народа и т.н. Ако е няма идеята, как хората ще дефинират тези понятия, за които говорихме?

За християнството - познавам много хора, наричащи се християни, като цяло смятам, че мирогледът, е добър. Примерно да помогнеш на човек, изпаднал в нужда, е добра идея, но да го правиш само защото ще получиш Вечен живот, е глупост. Затова смятам повечето християни за лицемери, правят нещо, за да получат друго и искрено вярват в това другото. Ако го нямаше другото, тогава няма смисъл и да правят добро.

[DoctorSatan666]

Съгласен съм с теб, но не е ли истина, че общественият прогрес се е задвижвал от идеи? Идеята за огъня, идеята за обществено-икономическо устройство, от което зависи начина на съществуване на цяла една общност. Ако ги няма идеите, каква обществена организация предлагаш ти? Ето, сега живеем в парламентарна демокрация и чрез нея дефинираме понятия като свобода, независимост, представителност на народа и т.н. Ако е няма идеята, как хората ще дефинират тези понятия, за които говорихме?

Да, идеите движат света и за да го движат се изисква вяра в тях (под една или друга форма). Но аз не се изказвам против практическата насоченост на идеите, в това отношение вярата е чудесен инструмент за задвижване на вътрешната динамика на всеки човек, а оттам и на цялата социална динамика. Всъщност соц. динамика е сбор и осреднена стойност от динамиката на всеки един човек. Цивилизацията може да се разглежда като продукт на надграждане на различни идеологични схеми, усложняването им и естествения им подбор. Не само това, но и човешкото знание, което е причина за цивилизацията, е също надградена и безкрайно сложна система от въведена, обработена и осмислена информация, която служи за синтез на нова информация - чрез вграждане. Това ме навежда на мисълта, че човешкото знание всъщност е безкраен парадокс, който може да се проследи до началото на мисълта - което е и началото на човека. Логиката е това обратно проследяване - чрез въпросите защо, как и т.н., които служат като скалпел, безкрайно разрязващ същината на знанието в цялата му комплексност и пълнота.

Иначе не предлагам никаква идейна система - това не ми е цел. Не се изказвам и против ползата от вече съществуващи системи... разглеждам единствено противоречията в тях, напълно условно и теоретично.

[defender]

За християнството - познавам много хора, наричащи се християни, като цяло смятам, че мирогледът, е добър. Примерно да помогнеш на човек, изпаднал в нужда, е добра идея, но да го правиш само защото ще получиш Вечен живот, е глупост. Затова смятам повечето християни за лицемери, правят нещо, за да получат друго и искрено вярват в това другото. Ако го нямаше другото, тогава няма смисъл и да правят добро.

само дето когато християните вършат нещо "добро", те не мислят че заради това "добро" ще отидат в рая или че стават достойни да отидат в рая.

ПП: вашите бабини басни за християнството, нямат край..............

[Chacho]

Съгласен съм с теб, но не е ли истина, че общественият прогрес се е задвижвал от идеи? Идеята за огъня, идеята за обществено-икономическо устройство, от което зависи начина на съществуване на цяла една общност. Ако ги няма идеите, каква обществена организация предлагаш ти? Ето, сега живеем в парламентарна демокрация и чрез нея дефинираме понятия като свобода, независимост, представителност на народа и т.н. Ако е няма идеята, как хората ще дефинират тези понятия, за които говорихме?

1. Защитата на обществения прогрес (да го окачествим като положителен) произхожда от съответния мироглед.
2. Откъде произхожда нуждата да дефинираме понятия като свобода и независимост? Какъв е смисълът да дефинираме представителност на народа извън идеята за демокрация (или нека обобщим до всяка политическа идеология, в която народът има гласност)?

Все пак говорим за познаване на истината, а не за угаждане на човечеството. Това, което е угодно за него може и да е илюзия, може и да е абстракция.


А и Докторът дори не казва да се отказваме от идеите, да ги разглеждаме и изучаваме. Въпросът е да си знаем, че разсъжденията ни трябва да се капсулират в това гледище, а да не ползваме изводите, произхождащи от идеологията ни извън нейните граници. Като да се аргументираш чрез парламентарната демокрация за произхода на вселената или сакралния произход на човеците.

[DoctorSatan666]

само дето когато християните вършат нещо "добро", те не мислят че заради това "добро" ще отидат в рая или че стават достойни да отидат в рая.


Тогава защо изобщо правят "добро"?

Всъщност "отиването в рая" и на мен ми се струва твърде елементарно обяснение. Аз бих го обяснил с вътрешни взаимодействия между нивата на личността. Това е свързано с възприетата концепция и самоопределнието на вярващия в/чрез нея.

[defender]

например, защото сме длъжни, но това не ни прави нито годни за рая, нито достойни за награди.

ПП: не ти стига малкото мозъче да го проумееш, ама иначе си много ербап, срещу християнството .................. да ти се чуди човек, кокво те подтиква.

[DoctorSatan666]

И как пък разбра, че сме длъжни?

[defender]

е, доктора ще прояви ревност към християнството, ще си напъне мозъка, ще си купи православни книжки, ще чете и ще покаже вярата си в Бог и на дело. ............................

ПП: всъщност това, че като създадени по Божи образ сме длъжни да вършим добро, е само един пример, има и други основания да вършим добро. ................... отделно дали това което вършим е наистина добро или е дълбоко прикрито зло е друг въпрос.

[Lychezar]

defender, задължение е и да не крадеш, да не лъжеш, но цялата съвкупност от всички тези задължения води до целта - отиване в по-добрия свят. Не ме разбирай погрешно, уважавам хора като теб, защото все пак възприетите Ви идеи се различават от това на обществото като съвкупност, а и представляват една цялостна концепция за смисъла на живота. Да - тя може да бъде както оборвана, така и защитавана. Разглеждам Библията като книга, в която може да са написани, както истинни послания, така и лъжливи и поне мисля, че не бива да се доверяваме сляпо на тях, а да погледнем и по-критично. В нея има добри и лоши герои, но защо за бога, да обвиняваме някого, когато сме извършили нещо "грешно"? Кой ни е виновен, че сме оцапали покривката или сме извършили някакво прегрешение? В нас се е вселил ония, рогатия ли? Просто трябва да знаем, че хората имаме свободен избор да извършваме определени действия, а тези действия си идват от нас, самите, и никой друг не е спомогнал за това.

[DoctorSatan666]

Retard level - critical!

Дай ми доказателство извън Библията, олигофрен. Дори и да е в Библията, дай ми основание защо трябва да я следвам.

[defender]

"10. Защото Негово творение сме ние, създадени в Христа Иисуса за добри дела, що Бог е предназначил да вършим." Еф.2

[defender]

но защо за бога, да обвиняваме някого, когато сме извършили нещо "грешно"? Кой ни е виновен, че сме оцапали покривката или сме извършили някакво прегрешение? В нас се е вселил ония, рогатия ли? Просто трябва да знаем, че хората имаме свободен избор да извършваме определени действия, а тези действия си идват от нас, самите, и никой друг не е спомогнал за това.
ако съм те разбрал правилно ще ти отговоря така:
тъй като човекът има свободна воля да върши добро или зло, то той носи и нравствена отговорност за постъпките си.................... това се потвърждава не само в християнството, но и в светските закони.
При животните не е така, те не носят нравствена отговорност.

[DoctorSatan666]

Lychezar не знам защо изобщо му се връзваш на селките номерца, че чак пък и го уважаваш заради тях. Defender е просто малко, злобно, мастурбиращо тролче, тръгнало да си излива комплексите по форумите. Дори и в поведението му няма нищо християнско, нищо че е прочел и рецитира разни глупости. Цялата му религия е един голям копи-пейст, а отвъд всичките заучени глупости си личи колко му е акъла. Но иначе тръгнал да ми обяснява за свободна воля и нравствена отговорност.... Олигофрен...

[npp]

Retard level - critical!

Дай ми доказателство извън Библията, олигофрен. Дори и да е в Библията, дай ми основание защо трябва да я следвам.


Библията е книга за мисията на истинският Господ Бог и истинските Светии, която (както вече казахме и преди) е мисия по спасяване на човеците/одушевените същества, тъй като явлението на "тъмнината" царува през първите 5-6 хилядолетия на вечността и затова има нужда от съкращаване на мъките за душите, разбира се това не означава че всеки човек е длъжен да участва в тази мисия наравно с истинските Светии, още повече че Техният брой е определен да бъде малък, но все пак би било добре ако всеки човек се старае поне да не причинява зло на другиго, иначе Св. Писание определено не е разбираемо за всеки, който го е чел/го чете, понеже Истината там е един вид закодирана с специална терминология така щото само истинските Светии могат да разбират неговите думи правилно, така че вярата не е задължителна за когото и да е от човеците, но ако човек я упражнява правилно тогава това може да го спаси от вечни мъки, тъй като така се трупат точки и се достига до първите места в класирането за вечно спасение в най-дългосрочен план, понеже ако човек се класира първи тогава за него ще има най-добро спасение в следващата поредица от повторения(-та) на вечността, иначе в противен случай може да страда (много) повече тогава

[DoctorSatan666]

^

На теб ти се трупат точки единствено по психо тестовете.

Направо първи се класираш :D

[npp]

това не е шега, но виж какво е писано:

"димът от тяхното мъчение ще се издига до вечни векове(т.е. мнозина ще се мъчат в продължение на много повторения на вечността)" Откровение 14: 11

[DoctorSatan666]

Това също не е шега, виж какво е писано.


Библията е лъжа

[DoctorSatan666]

ПП: Поздрав за нпп и дефендър


http://www.youtube.com/watch?v=JQk8CJZ59qg

[npp]

Това също не е шега, виж какво е писано.


лигльо си, правиш се на страшен само когато си далеч от онези, които могат да ти "сритат задника", обаче има и по-цивилизовани начини за избиване на комплекси, например някои предпочитат да си го изкарват на боксова круша вместо да нараняват човек

[defender]

ПП: Поздрав за нпп и дефендър

абе една салата щеше да свърши по-добра работа .................

[DoctorSatan666]

лигльо си, правиш се на страшен само когато си далеч от онези, които могат да ти "сритат задника", обаче има и по-цивилизовани начини за избиване на комплекси, например някои предпочитат да си го изкарват на боксова круша вместо да нараняват човек

http://prikachi.com/images/653/6311653K.jpg

ПП: Форумът е идеален начин за избиване на комплекси (за справка: виж дефендър).

[defender]

(за справка: виж дефендър).

хихи, така е братче, .............. много ги обичам черноморските комплекси.

[defender]

Най-нелепите смърти в историята

http://div.bg/%D0%97%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%BE/%D0%A0%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D1%82%D0%B8-%D1%83%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0%D1%82-%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8_l .a_c.98422_i.303801.html

[Chacho]

Хюман дизайн :D :D :D

http://www.bojidartzendov.com/%D0%BA%D0%B0%D0%BA%D0%B2%D0%BE-%D0%B5-%D1%85%D1%8E%D0%BC%D0%B0%D0%BD-%D0%B4%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D0%B9%D0%BD/

[defender]

Японски реклами

http://www.youtube.com/watch?v=BY7nCwYLdDk

[defender]

Случайният секс води до депресия

http://www.dnesplus.bg/News.aspx?n=613845

[defender]

Математици доказаха, че има ангели-хранители

http://www.snews.bg/bg/statiya/matematici-dokazaha-che-ima-angeli-hraniteli:34464

[Doctor_Satan_666]

^ Висш тип малоумие в стил жълт вестник. Тия изобщо знаят ли какво е доказване в математиката? Тук просто е изведена любопитна статистика, върху която рояк от олигофрени са се събрали да спекулират и съответно са я свързали с християнството. Но тази връзка е изцяло косвена. Тази статистика е доказателство за ангели-хранители точно толкова колкото е и доказателство за летящи, невидими, триглави лайна, с шапки на дядо мраз, обикалящи стратосферата и помагащи на хората в нужда.

[defender]

^ Висш тип малоумие в стил жълт вестник. Тия изобщо знаят ли какво е доказване в математиката? Тук просто е изведена любопитна статистика, върху която рояк от олигофрени са се събрали да спекулират и съответно са я свързали с християнството. Но тази връзка е изцяло косвена. Тази статистика е доказателство за ангели-хранители точно толкова колкото е и доказателство за летящи, невидими, триглави лайна, с шапки на дядо мраз, обикалящи стратосферата и помагащи на хората в нужда.

ми ок, нищо не съм казал...................... тази статистика е доказателство точно толкова колкото са математическите доказателства че съществуват извънземни, ............. съгласен съм.

ПП: ако искаш и ти можеш да публикуваш математически наблюдения и статии, които да ги свържем с твоята извънбариерна философия................

[Doctor_Satan_666]

Тогава защо изобщо я постваш?

ПП: Там е разликата, моята философия не е в стил жълт вестник. Няма как да публикувам статии изразяващи моята философия, 1. защото моята философия няма нужда от изразяване и 2. защото няма такива статии.

[defender]

защото се забавлявам.



1. защото моята философия няма нужда от изразяване и 2. защото няма такива статии.
ми това не е нито предимство нито недостатък ...............

[defender]

САЩ са все още страна, измъчвана от расизъм

http://www.dnes.bg/world/2013/07/15/v-amerika-vse-oshte-e-tvyrde-cherno-i-bialo.193679

[Chacho]

Цветът на смъртта:

http://inews.bg/%D0%9B%D1%8E%D0%B1%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%BD%D 0%BE/%D0%A3%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D1%8F%D1%85%D0%B0-%D1%86%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%B0-%D1%81%D0%BC%D1%8A%D1%80%D1%82%D1%82%D0%B0_l.a_c.3 992_i.308904.html

[defender]

Известен учен – атеист публично призна, че е сгрешил, и че има Бог

http://znanie.eu/?p=6346

[Chacho]

http://ronbc.wordpress.com/2011/05/30/martin-rees-a-prize-catch-for-templeton/

[defender]

Под маската на лъжата - йога

http://www.youtube.com/watch?v=RVdjiklb1Q0

[npp]

да, йога е много опасна, именно последователите на йога се оказаха най-възвишените духовни работници/служители на "тъмнината"/неправдата, и именно йога бе вероучението, чрез което дявола подмами първата жена ева и чрез нея първият мъж адам като ги превърна в духовни беззаконници или както сега е по-модерно да ги наричат "окултисти/езотерици", като впоследствие господар на това вероучение на "мрака" стана кришна, откъдето и то стана известно като "йога" - тя е нещо повече от физически упражнения, но работи на четири нива: физическо, астрално, каузално и трансцендентално

"А змията беше най-хитра от(т.е. и ето дявола дойде от "тъмнината" и (той) беше по-хитър в сравнение с) всички полски зверове, които Господ Бог беше създал. И тя рече на жената: Истина ли каза Бог да не ядете от всяко дърво в градината? Жената рече на змията: От плода на градинските дървета можем да ядем; но от плода на дървото, което е всред(т.е. което е отвъд) градината(сиреч, от "дървото", което за човека е "дърво" за придобиване на окултни/езотерични (по-)знания), Бог каза: Да не ядете от него, нито да се допрете до него, за да не умрете. А змията рече на жената: Никак няма да умрете; но знае Бог, че в деня, когато ядете от него, ще ви се отворят очите(т.е. в вас ще се появявт трансцендентални/йогически/окултни възприятия/сетива) и ще бъдете, като Бога, да познавате доброто и злото(т.е. и ще станете вездесъщи като самият Бог, бидейки всезнаещи и всемогъщи като Него). И като видя жената, че дървото беше добро за храна(т.е. че на пръв поглед изглеждаше подходящо за човека), и че беше приятно за очите(т.е. и че на пръв поглед изглеждаше благонадеждно за човешкият ум), дърво желателно, за да дава знание(т.е. за да дава всезнание и всемогъщество), взе от плода му та яде, даде и на мъжа си да яде с нея, та и той яде. Тогава се отвориха очите(т.е. тогава в тях се появиха трансцендентални/йогически/окултни възприятия/сетива) и на двамата и те познаха, че бяха голи(т.е. и от онзи момент нататък те започнаха да възприемат Божиите Творения като грешни/греховни); и съшиха смокинови листа та си направиха препаски(т.е. и изнамериха множество лъжливи/неправедни духовни/религиозни познания и си направиха човешка(666) духовност/религия, започвайки по този начин да сквернят Божиите Творения)." Битие 3: 1-7,

"И даде му се да говори и с устата си горделиво и богохулно; даде му се още власт да действува четиридесет и два месеца(т.е. на/в четири фази(физическа, астрална, каузална и трансцендентална) и две нива(висше и нисше))." Откровение 13: 5

[defender]

http://www.youtube.com/watch?v=czYuyDLLy7w&feature=player_embedded#t=260