Драги атеисти/агностици?

[Aswrathen]

Искам да видя колко сме атеистите и агностиците

[filmimilmi]

Двете неща нямат нищо общо, а ти ги слагаш в една категория, което обезмисля анкетата ти.
Атеистите не вярват, че има Бог.
Агностиците вярват в Бог и в това, че всеки може да тълкува значението на тази сила сам без помощта на организираната религия. (Т.е. Бог ще е винаги нещо неизвестно и непознаваемо независимо колко обяснения за неговата същност се дават от различните религии).

[kadishona]

fimilimimimiininiminimi, приятелю, научи си понятията преди да говориш бре. Излагаш се така!
Агностик е човек, който не е сигурен в това дали съществуват божества и мисли, че (за сега) не е възможно да се твърди със сигурност дали има или няма Бог.

Аз се определям като agnostic atheist.

До колкото знам в тоя форум има трима-четирима Християни, останалите мислим без предубеждения :)

[Rebirthing]

Бройте ме като атеист.

[filmimilmi]

fimilimimimiininiminimi, приятелю, научи си понятията преди да говориш бре. Излагаш се така!
Агностик е човек, който не е сигурен в това дали съществуват божества и мисли, че (за сега) не е възможно да се твърди със сигурност дали има или няма Бог.

Виж, опреснил съм си значението на понятията преди да пиша.
http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B3%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%86%D 0%B8%D0%B7%D1%8A%D0%BC
След като за агностиците Бог остава непознаваем, значи вярват, че има някаква сила макар и без да знаят каква точно е тя.

[Aswrathen]

Виж, опреснил съм си значението на понятията преди да пиша.
http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B3%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%86%D 0%B8%D0%B7%D1%8A%D0%BC
След като за агностиците Бог остава непознаваем, значи вярват, че има някаква сила макар и без да знаят каква точно е тя.

Пфф пропускаш цялата статия. Агностицизъм и атеизъм вървят почти ръка за ръка

[gandalfepi4]

filmi, не се излагай де еееей

[Rebirthing]

Двамата които са гласували с 'не' определено са дефендър и нпп ;D.

[filmimilmi]

Пфф пропускаш цялата статия. Агностицизъм и атеизъм вървят почти ръка за ръка

Атеист е човек, който не само, че не вярва в религията, но е убеден, че Бог и боговете не съществуват.
Агностик е човек, който не твърди, че има или няма Бог или богове. Агностицизмът е философско течение, което твърди, че не знаем каква точно е истината за Бог, боговете и живота след смъртта.

И след като си изяснихме понятията, отново ли никакво лично впечатление не може да споделите? Агностиците след като не са сигурни и не отричат нито едната, нито другата възможност, тогава това какво ги прави?
"Не мога да съм сигурен и за това не залагам на нищо, но пък мисълта съвсем пък да няма опции да вярваш в нещо свръхестествено не ми изнася...". Истината е само 1, не може да има 2 или няколко истини. Агностиците са склонни да са суеверни за разлика от атеистите. Вторите поне не се тревожат дали бъркат в гледната си точка.

[kadishona]

Според Christopher Hitchens (предполагам по-напредналите в тази тема го знаят) атеизмът не е категоричната вяра в това, че няма богове, ами по-скоро, че няма смисъл да вярваме в богове, тъй като няма достатъчни доказателства.


Филми, нямаше ли да ти е по-лесно да кажеш "Сгреших, но разбрах къде и вече знам нещо ново."

@Aswrathen Най-често агностицизмът е колебание между деизъм и атеизъм. От части си прав защото и атеистите и агностиците отричат молитвите, ритуалите и всички други глупости, над които човек хаби енергия.

[SmilezZz]

По - скоро спадам към атеистите.

[Annabeth]

Атеистка съм..

[mMemories]

аз идея си нямам вече в какво да вярвам.,...

[werii]

Не, не съм атеист.. вярвам в Бог. :)

[julian8787]

Атеистите са хора с високо развито логическо мислене. „Ако да види, ръка да пипне“. Сякаш тази поговорка най-добре им приляга. Редно е да се изясни, че атеистът може да прилича на дълбоко религиозен човек. Убедеността му, че Бог няма, често бива равносилна с тази на вярващият, който твърди, че има! Така че, атеистите са не по-малко заблудени от вярващите в Бог. Те са настроени догматично и пламът във възгледите и култът към това, че няма нищо отвъд смъртта, може да се превърне във фанатизъм, какъвто забелязваме във вярващите. Науката няма как да докаже, че Бог не съществува, което поставя атеистът в сферата на теориите. Как мога да защитавам теза, която не е доказана научно? Тоест относително е и аз мога само да съм убеден, както убеден е религиозният човек.

Агностицизмът е философско течение, което смята за истина идеята, че присъствието/отсъствието на Божествена същност е вечно недоказуемо. Агностикът казва, че може да има, а може и да няма. Агностицизмът има няколко подкатегории, но няма да се впусквам в подробности. Друг път, когато имам повече свободно време за споделяне. Който е по-любопитен по този въпрос е желателно да чете творчеството на Емануил Кант.

:)

[defender]

Атеистите са хора с високо развито логическо мислене.

на атеистите образование им треба, на много от тях неверието им идва не от друго ами най-вече от незнанието или от заблуди, които дори понякога те сами си ги измислят и нагаждат.

[In_Nomine_Sathanas]

„Ако да види, ръка да пипне“. Сякаш тази поговорка най-добре им приляга.
Значи като видиш ако, го пипаш ? Ти какво, имаш някакъв фетиш към лайна ли? :D :D
http://www.heavyblogisheavy.com/wp-content/uploads/2011/04/AintTHatSomeShit.jpg

Добре де, знам че беше просто правописна грешка, но не се сдържах да се избъзикам :D. Иначе съм съгласен с теб. Бог не може да бъде доказано напълно дали съществува или не. Това да вярваш че Господ съществува, и това да вярваш че Господ не съществува е на практика едно и също, тъй като и в двете присъства думичката вяра. И докато не може човек да докаже че Господ съществува или не съществува, то съвсем спокойно можем да отречем християнството и да го изобличим като глупост сътворена от хора. Ако не можеш да оспориш Бог, то поне можеш да оспориш логиката в самото християнство и в самата религия въобще. Ако добавиш и към това малко психология и история - ето ти доказателство че ако не Бог е измислен, то християнството със сигурност е. А това някак си не придава особенна истинност и на самият Бог,нали? Така че агностицизма си е кажи речи пак атеизъм.

[julian8787]

Здравей, defender!

Така е. Не оспорвам мнението, че неверието идва от незнанието. Такъв поведенчески стил на мислене имат хора, които по природа са недоверчиви. Но има атеисти, които са с висока морална култура и имам щастието да познавам такива личности. Аз не разглеждам атеистът като зъл човек. Всеки е в правото си да вярва или не. Проблемът идва оттам, че убедеността, когато е натрапвана служи като един вид предпазна мярка, че човек отстоява свой възглед, но по този начин несъзнателно или съзнателно се нарушава един бих казал велик принцип, че всеки има право да упражнява силата на „свободната воля“. Има вярващи, които коричка хляб няма да ти подхвърлят и атеисти, които едната риза ще дадат на ближния си.

[Nam3less3]

Здравей, defender!

Така е. Не оспорвам мнението, че неверието идва от незнанието. Такъв поведенчески стил на мислене имат хора, които по природа са недоверчиви. Но има атеисти, които са с висока морална култура и имам щастието да познавам такива личности. Аз не разглеждам атеистът като зъл човек. Всеки е в правото си да вярва или не. Проблемът идва оттам, че убедеността, когато е натрапвана служи като един вид предпазна мярка, че човек отстоява свой възглед, но по този начин несъзнателно или съзнателно се нарушава един бих казал велик принцип, че всеки има право да упражнява силата на „свободната воля“. Има вярващи, които коричка хляб няма да ти подхвърлят и атеисти, които едната риза ще дадат на ближния си.Така е, но какво имаш предвид под вярващи? Хора, които мислят/вярват/надяват се/знаят че Бог съществува? Дето се вика и дявола знае, че има бог но това не пречи на злото(дори и да са убедени, че някой ден ще си плащат за това по някакъв това не пречи на някой хора да са зли). Вярата не е само в това да вярваш, че Господ съществува и в другите религиозни работи, ами и е много по-комплексно нещо(всъщност тя представлява самото знание), но и това не променя нещата, познавам наистина вярващи християни но пак са доста горделиви и имат и много други грехове(въобще точно такива са, каквито християнството не толерира), та вярата не е достатъчна за да си праведен и добър човек и т.н.
Нищо чудно да има атеисти по-добри и по-християнски от някой християни, просто не са се занимавали с религията, някой хора така се държат както християнин би трябвало на практика, други само го знаят на теория и са вярващи но не го прилагат и така. Тъй като реалните действия засягат и другите хора около теб, в случая тая практика е по-важна от теорията. Но света не се дели само на вярващи и невярващи и добри и лоши, а и според религията всеки ще бъде "съден" индивидуално, всеки един човек е напълно отделен случаи от другите.

[julian8787]

Под вярващи визирам всички, които определят себе си като такива. Без да степенувам от по към най. Какво е вярата е въпрос, който заслужава отделна тема, тъй като е важен.
Но света не се дели само на вярващи и невярващи и добри и лоши, а и според религията всеки ще бъде "съден" индивидуално, всеки един човек е напълно отделен случаи от другите.
Съжалявам, но аз такава религия не изповядвам, не вярвам. Огненият ад и райската градина не са ми за стимул...дали да живея праведно или не. Достатъчно осъзнат се чувствам и знам, че мога да разчитам на себе си, без да ми се налага нещо отвън, което да не бъде в съгласие със здравият ми разум. Въпрос на вкус, приятел!

:)

[In_Nomine_Sathanas]

Вярата не е само в това да вярваш, че Господ съществува и в другите религиозни работи, а ми и е много по-комплексно нещо(всъщност тя представлява самото знание)

Това ще можеш ли малко да го поразясниш, че нещо не разбирам, как вярата е знание? Примерно:

Вървиш си по улицата и виждаш голям сив камък. Спомняш си че преди няколко дена някой приятел ти е казал че щом камъка е сив, значи е гранит(просто хипотетично, за целта на аргумента). И тъй като ти ВЯРВАШ на твоя приятел, ВЯРВАШ че и камъка е деиствително гранит - ти не се приближаваш, не го поглеждаш, не го докосваш, не проверяваш дали е здрав,(не откъсваш парченце от него за да го занесеш в лаборатория), Ти просто ВЯРВАШ че този камък е гранит. Кажи ми тогава какво общо има вярата със знанието? Та това са две напълно противоположни понятия.

[Nam3less3]

Това ще можеш ли малко да го поразясниш, че нещо не разбирам, как вярата е знание? Примерно:

Вървиш си по улицата и виждаш голям сив камък. Спомняш си че преди няколко дена някой приятел ти е казал че щом камъка е сив, значи е гранит(просто хипотетично, за целта на аргумента). И тъй като ти ВЯРВАШ на твоя приятел, ВЯРВАШ че и камъка е деиствително гранит - ти не се приближаваш, не го поглеждаш, не го докосваш, не проверяваш дали е здрав,(не откъсваш парченце от него за да го занесеш в лаборатория), Ти просто ВЯРВАШ че този камък е гранит. Кажи ми тогава какво общо има вярата със знанието? Та това са две напълно противоположни понятия.Много елементарен пример, християнската вяра е много повече от това, а не някакво сляпо и обикновено вярване в нещо. Що не вземеш да прочетеш Новия Завет или някоя християнска книга и ще разбереш много неща.



Съжалявам, но аз такава религия не изповядвам, не вярвам. Огненият ад и райската градина не са ми за стимул...дали да живея праведно или не. Достатъчно осъзнат се чувствам и знам, че мога да разчитам на себе си, без да ми се налага нещо отвън, което да не бъде в съгласие със здравият ми разум. Въпрос на вкус, приятел!
:)Ада и рая не са буквално някакво огнено място и няква градина, примерно ада е състояние на душата, в която тя разбира и осъзнава всичките си злини които е извършила(някой хора само това правят цял живот), и "гори" от разкаяние и такива неща, според мен твърде нормално наказание предвид че е само ментално, ти каква мислиш че трябва да е съдбата примерно на физическите мъчители?
А това, че някой ден някой трябва да си плати за греховете е естествен стимул, въпреки че не трябва да е основната причина някой да е добър, но все пак съществува и даже се нарича божи страх, но всъщност е "добър" страх, т.е. страх от вършене на зло.

[Chacho]

но все пак съществува и даже се нарича божи страх, но всъщност е "добър" страх, т.е. страх от вършене на зло.

Това означава да си лицемер; да си лайно отвътре, но да е насилствено потисната натурата ти.

[julian8787]

Ада и рая не са буквално някакво огнено място и няква градина, примерно ада е състояние на душата, в която тя разбира и осъзнава всичките си злини които е извършила(някой хора само това правят цял живот), и "гори" от разкаяние и такива неща, според мен твърде нормално наказание предвид че е само ментално, ти каква мислиш че трябва да е съдбата примерно на физическите мъчители?
А това, че някой ден някой трябва да си плати за греховете е естествен стимул, въпреки че не трябва да е основната причина някой да е добър, но все пак съществува и даже се нарича божи страх, но всъщност е "добър" страх, т.е. страх от вършене на зло. Избягвам да си губя времето, доказвайки, че Бог с личностни характеристики има само в човешкото съзнание.Това изречение трябва да ти подскаже, че е излишно да ме питаш Библията написана от Бог ли е? Не ми е присъщо да споря с предубедени личности, които не виждат по далеч от носа си. Нека си вярват в каквото пожелаят. Не ми пречат по никакъв начин. Само там (християнският разум) вирее проекцията, че на небето благо си кротува белобрад старец възседнал бяло облаче. Който ще съди всеки според заслугите му. Страхът от Бог не бива да дава тласък на човека. Страхува се само неосъзнатият ум. Страхът трябва да се отработи. Да вършиш добро, за да бъде гравирано със „златни“ букви името на небето е проява на висш егоизъм. Егоизмът трябва да бъде отработен. Който иска да живее в подчинение нека го прави. Нека трепери от смъртта и нека върши добрини от зор. Такъв човек е загубил всякаква връзка с Бог. В какво вярвам аз, ако ме запиташ ще ти кажа, че да вярваш е да следваш, а от последовател има нужда само глупакът. Да отговарям убедено какво става след смъртта и каква е крайната цел на смъртта не е в мой стил, тъй като човек се учи цял живот. Днес ще каже вярно е, а утре ще осъзнае глупостта си. На който не му стига съществуванието само по себе си... Той е обречен. Който чака смъртта, за да започне нов живот също е обречен. Животът може да бъде само тук и сега! Така че, радвайте се, че съществувате. Не се борете за награда след смъртта. Животът не е конкурс за красота! Просто отворете сърцето си и живейте, сякаш няма начало и край, без притеснения, че след смъртта ви очаква нещо лошо или добро. Само така можете да сте максимално свободни и осъзнати. В едно нямаме право: да се оплакваме от живота, тъй като той никого не задържа. Казах ясно и точно какво е атеизъм/агностицизъм, с което допринесох темата да се доразвие. Оттук нататък всякакви отклонения от темата само ще я разводнят. Който има конкретни питания ще отвори нова тема и ще се придържа към нея. И в допълнени ще дам пример, личен. Аз съм вегетарианец, но не съм избрал да бъда такъв, защото такъв трябва да бъда, а просто защото съм осъзнал, че смъртта на всяко живо същество е глупост, в която аз не бих се наел да участвам. Глупакът прочита някъде, че месоядството е зло и се отказва от месото, но попиташ ли го защо е зло ще гледа тъпо или ще каже, че така е рекъл Буда.
Ще се срещнем в друга тема.:)

[In_Nomine_Sathanas]

Избягвам да си губя времето, доказвайки, че Бог с личностни характеристики има само в човешкото съзнание.Това изречение трябва да ти подскаже, че е излишно да ме питаш Библията написана от Бог ли е? Не ми е присъщо да споря с предубедени личности, които не виждат по далеч от носа си. Нека си вярват в каквото пожелаят. Не ми пречат по никакъв начин. Само там (християнският разум) вирее проекцията, че на небето благо си кротува белобрад старец възседнал бяло облаче. Който ще съди всеки според заслугите му. Страхът от Бог не бива да дава тласък на човека. Страхува се само неосъзнатият ум. Страхът трябва да се отработи. Да вършиш добро, за да бъде гравирано със „златни“ букви името на небето е проява на висш егоизъм. Егоизмът трябва да бъде отработен. Който иска да живее в подчинение нека го прави. Нека трепери от смъртта и нека върши добрини от зор. Такъв човек е загубил всякаква връзка с Бог. В какво вярвам аз, ако ме запиташ ще ти кажа, че да вярваш е да следваш, а от последовател има нужда само глупакът. Да отговарям убедено какво става след смъртта и каква е крайната цел на смъртта не е в мой стил, тъй като човек се учи цял живот. Днес ще каже вярно е, а утре ще осъзнае глупостта си. На който не му стига съществуванието само по себе си... Той е обречен. Който чака смъртта, за да започне нов живот също е обречен. Животът може да бъде само тук и сега! Така че, радвайте се, че съществувате. Не се борете за награда след смъртта. Животът не е конкурс за красота! Просто отворете сърцето си и живейте, сякаш няма начало и край, без притеснения, че след смъртта ви очаква нещо лошо или добро. Само така можете да сте максимално свободни и осъзнати. В едно нямаме право: да се оплакваме от живота, тъй като той никого не задържа. Казах ясно и точно какво е атеизъм/агностицизъм, с което допринесох темата да се доразвие. Оттук нататък всякакви отклонения от темата само ще я разводнят. Който има конкретни питания ще отвори нова тема и ще се придържа към нея. И в допълнени ще дам пример, личен. Аз съм вегетарианец, но не съм избрал да бъда такъв, защото такъв трябва да бъда, а просто защото съм осъзнал, че смъртта на всяко живо същество е глупост, в която аз не бих се наел да участвам. Глупакът прочита някъде, че месоядството е зло и се отказва от месото, но попиташ ли го защо е зло ще гледа тъпо или ще каже, че така е рекъл Буда.
Ще се срещнем в друга тема.:)

http://gifsforum.com/images/gif/clap%20clap%20clap/grand/00982873_clap_gif.gif

[Auriss]

Уф, едит - трия го това. Не ми влиза в безсмислени спорове.

За протокола - не съм съгласен с написаното и дори по-малко с назидателния тон и обидните квалификации. Намирам и автора на въпросния пост за далеч от компетентен да раздава такива така фриволно.

[In_Nomine_Sathanas]

Уф, едит - трия го това. Не ми влиза в безсмислени спорове.


> Не иска безсмислени спорове
> Пише в тийнпроблем

http://cdn.memegenerator.net/instances/400x/22333068.jpg

[Auriss]

^Стига, е. Изобщо нямах предвид това. Няма какво да ми каже, което да не съм чувал или над което да се наложи да се замисля. Прочел е сигурно някоя тъпа 'помогни си сам' книга и си я цитира, пък помежду изреченията ръси простотии по адрес на група хора, за които и цял живот да се зори, пак няма да може да има обективна преценка.

[In_Nomine_Sathanas]

Чакай, за кой говориш, julian8787 ли? (Иначе просто се ебавах, не го приемай толкова навътре.)

[Auriss]

Да, бре, за Жуланчо иде реч. На теб нали ти казах, че не ти се връзвам - не си ми неприятен, та колкото и храна да сипваш (като в последния ни 'спор' например) общо взето гледам да ми минава покрай ушите.

[In_Nomine_Sathanas]

Да, бре, за Жуланчо иде реч. На теб нали ти казах, че не ти се връзвам - не си ми неприятен, та колкото и храна да сипваш (като в последния ни 'спор' например) общо взето гледам да ми минава покрай ушите.

Тия спорове отдавна съм разбрал, че са абсолютно безсмислени - във всяко едно отношение. Хората по принцип пишат тук за да затвърдят собствената си реалност, пред самите себе си, оглеждайки се в реакциите на останалите, което може би се отнася и за мен в известна степен. Но иначе пиша тук защото ми е забавно, интересно ми е, пък и като дългогодишен трол гледам да съм във форма :D . Лесно мога да ида във vbox7 и да тролна 100 човека само с един комент, ама това е като да биеш вързано куче - няма тръпка :D

[Auriss]

Имаш право, но поне го има варианта да научиш нещо ново или да си преосмислиш позицията.

[julian8787]

Това ще можеш ли малко да го поразясниш, че нещо не разбирам, как вярата е знание? Примерно:

Вървиш си по улицата и виждаш голям сив камък. Спомняш си че преди няколко дена някой приятел ти е казал че щом камъка е сив, значи е гранит(просто хипотетично, за целта на аргумента). И тъй като ти ВЯРВАШ на твоя приятел, ВЯРВАШ че и камъка е деиствително гранит - ти не се приближаваш, не го поглеждаш, не го докосваш, не проверяваш дали е здрав,(не откъсваш парченце от него за да го занесеш в лаборатория), Ти просто ВЯРВАШ че този камък е гранит. Кажи ми тогава какво общо има вярата със знанието? Та това са две напълно противоположни понятия.

Здравей, In_Nomine_Sathanas!
Какво е казал приятелят не от значение. Той може да каже, че името на този предмет (камъкът) се нарича трион, че цветът му е зелен, че ако е зелен, е гранит, но с това няма да промени неговата форма. Ще го видиш и ще заключиш, че този обект пред теб е трион, зелен, с гранитна основа. Това пояснение беше нужно, за да се изясни, че обектите са едни и същи за всички, независимо, че могат да бъдат наричани с различни имена, те не могат да променят формата си (моментната). Тя е еднаква за всички хора.
Въпросът, чийто отговор искаш да намериш е илюзия ли е заобикалящата ни действителност? Това, което ти казва, че пред теб има дърво, шадраван, камък, цвете, блок е възприятието. Материята няма как да се прояви, ако няма възприятие, което да я идентифицира като такава. Тоест, ако предположим, че в света няма нито едно съзнание, то светът няма как да се прояви. Обектите няма да имат възможността да придобият форма, просто защото няма да има сетивност, върху която да оказват натиск. Ще дам още един пример. Когато някой те удари ти изпитваш болка. Мозъкът изпраща сигнал към нервните центрове и болката започва да се усеща. Но болка за мен има ли? Много ясно, че тя за мен не съществува. И пак същото. Няма да има болка, защото няма да има съзнание, върху което болката да упражнява своето въздействие. Сега се опитай да си представиш, че в момента сме наблюдавани от извънземен интелект! Ако извънземното същество е надарено с възприятия различни от нашите, то това означава, че за него нашият свят ще е илюзорен(несъществуващ), защото то ще идентифицира обектите по различен начин. За него няма планина, а (?), няма звезди, а (?)... Дори е възможно то не да види Земята! Ако решиш отвори нова тема. Ако търсиш по-задълбочени анализи от научни авторитети обърни се към метафизиката. Ако ли не питай мен. Каквото знам ще споделям, без да имам претенции.

:)

[In_Nomine_Sathanas]

Здравей, In_Nomine_Sathanas!
Какво е казал приятелят не от значение. Той може да каже, че името на този предмет (камъкът) се нарича трион, че цветът му е зелен, че ако е зелен, е гранит, но с това няма да промени неговата форма. Ще го видиш и ще заключиш, че този обект пред теб е трион, зелен, с гранитна основа. Това пояснение беше нужно, за да се изясни, че обектите са едни и същи за всички, независимо, че могат да бъдат наричани с различни имена, те не могат да променят формата си (моментната). Тя е еднаква за всички хора.
Въпросът, чийто отговор искаш да намериш е илюзия ли е заобикалящата ни действителност? Това, което ти казва, че пред теб има дърво, шадраван, камък, цвете, блок е възприятието. Материята няма как да се прояви, ако няма възприятие, което да я идентифицира като такава. Тоест, ако предположим, че в света няма нито едно съзнание, то светът няма как да се прояви. Обектите няма да имат възможността да придобият форма, просто защото няма да има сетивност, върху която да оказват натиск. Ще дам още един пример. Когато някой те удари ти изпитваш болка. Мозъкът изпраща сигнал към нервните центрове и болката започва да се усеща. Но болка за мен има ли? Много ясно, че тя за мен не съществува. И пак същото. Няма да има болка, защото няма да има съзнание, върху което болката да упражнява своето въздействие. Сега се опитай да си представиш, че в момента сме наблюдавани от извънземен интелект! Ако извънземното същество е надарено с възприятия различни от нашите, то това означава, че за него нашият свят ще е илюзорен(несъществуващ), защото то ще идентифицира обектите по различен начин. За него няма планина, а (?), няма звезди, а (?)... Дори е възможно то не да види Земята! Ако решиш отвори нова тема. Ако търсиш по-задълбочени анализи от научни авторитети обърни се към метафизиката. Ако ли не питай мен. Каквото знам ще споделям, без да имам претенции.

:)
Примера ми беше тъп, защото бях се напушил тогава. Иначе нищо ново не ми казваш. Всичките тези неща дето ги говориш съм ги чел неведнъж, от много различни източници и съм склонен да се съглася с тях. Но само толкова, поне засега....Естествено запазвам си съмнението, това да е просто псевдо-наука и теоретични, полу-логически обосновани, глупости.

[julian8787]

Примера ми беше тъп, защото бях се напушил тогава. Иначе нищо ново не ми казваш. Всичките тези неща дето ги говориш съм ги чел неведнъж, от много различни източници и съм склонен да се съглася с тях. Но само толкова, поне засега....Естествено запазвам си съмнението, това да е просто псевдо-наука и теоретични, полу-логически обосновани, глупости.

Има още много да четеш. Същото се отнася и за мен. ;)

[In_Nomine_Sathanas]

Има още много да четеш. Същото се отнася и за мен. ;)

Дам, колкото повече знаеш, толкова повече разбираш че нищо не знаеш.

[julian8787]

Дам, колкото повече знаеш, толкова повече разбираш че нищо не знаеш.

Може и по друг начин.


„Вярвам, защото е абсурдно, ако беше достоверно щях да знам“
Тома Аквински

[Rebirthing]

За него няма планина, а (?), няма звезди, а (?)... Дори е възможно то не да види Земята!
:)

Тва, че даден обект няма име, то не значи, че не съществува и няма да бъде видян. Ти ако видиш цвят с нюанс който никога не си виждал до сега, значи ли, че този цвят не съществува ? Ако видиш растение или животно което никога не си виждал до сега и това ли значи, че не съществуват ?
Сори ако съм разбрала поста ти погрешно. За мен ако едно извънземно има сетива като нашите или поне може да вижда и чува, значи ще може и да вижда и да идентифицира обектите така както и ние можем.

[Auriss]

^Названията се определят от човека. Възприятията - от природата.

Материята няма как да се прояви, ако няма възприятие, което да я идентифицира като такава. Тоест, ако предположим, че в света няма нито едно съзнание, то светът няма как да се прояви. Обектите няма да имат възможността да придобият форма, просто защото няма да има сетивност, върху която да оказват натиск.
Ето в това е проблемът на философията.

Въпросът е светът съществува ли независимо от човека или човешкия ум му придава облик ?

За мен въпросът е безсмислен. Ти сама си прецени при теб как стоят нещата.

Та в абсолютно същия смисъл - ако възприятията ти са различни (примера с извънземното) - светът различен ли ще е за теб ?

//

по-добрият въпрос е пука ли му на някой изобщо и какво значение има това ?

[Rebirthing]

Ммм, това май не е само проблем на философията, но и на физиката.
Атомът е частица докато го наблюдаваш и вълна, когато не го наблюдаваш, оттук мисля, изхожда и цитатът на Айнщайн 'Харесва ми да си мисля, че Луната е там, дори когато не я наблюдавам'.
За мен всичко във Вселената съществува и без човешкият ум, човешкият мозък е създаден за да вижда по един или друг начин обектите и ги пречупва през своята призма.

[Incadeptus]

Човек може да вярва и не вярва в каквото си иска и вие нямате првао да го съдите,аз определено не съм атеист,нито пък християнин.

[Auriss]

@Rebirthing ^Съгласен съм с последното изречение. Затова и не виждам никакъв смисъл в абстрактните разсъждения. Да си осакатен (образно казано) и физически, и умствено, а да се опитваш да прозреш отвъд собствената си реалност...безсмислено ми идва. И за да не остана грешно разбран разяснявам - дори гении като Айнщайн, Нютон и Коперник са стигнали до изводите си ПЪРВО чрез наблюдения и след това чрез разсъждения. Обратният път е .. ъъ ... разбра ме. Все едно да седнем с теб да умуваме откъде се е пръкнала Вселената. Хипотезата за Големия взрив се е наложила именно защото е подкрепена от наблюдения, свидетелстващи в подкрепа на подобни теории.

"Светът съществува, защото ние сме там да му придадем облик" ми идва доста наивно и егоистично. <- и да, наясно съм, че не за това конкретно си говорим - просто представям една крайност, до която бихме могли да достигнем с подобни разсъждения.


Човек може да вярва и не вярва в каквото си иска и вие нямате првао да го съдите,аз определено не съм атеист,нито пък християнин.
Напълно съгласен съм. Ако ми кажеш 'риъл лайф' какви са ти убежденията, шансовете са да те игнорирам. Въпросът е, че в главата ми ще си тръгне един дебат от типа на "този дали е идиот, дали е крайно алтруистичен, дали са му промили мозъка, дали просто това му носи някакво спокойствие; откъде произтичат убежденията му ... " и т.н.
Целта на драскането по форуми е да представим и изпитаме пред обществото гледните си точки (доколкото тийна е общество и доколкото всеки от нас има някаква утвърдена гледна точка ... ). Не ми е ясно защо пък да е нередно след като те изслушам да ти кажа, че не те намирам за особено интелигентен. Така и така ще си го помисля в реалния живот ... просто там ще ти го спестя, тъй като ще те засегне. Тук си просто един никнейм, който си драска и чете избирателно. Дали ще вадиш полза от чуждото мнение си е изцяло твое решение. Въпросът е, че форумите не са създадени с цел да си правим социологически проучвания. И ако намерението и схващането ти е, че предназначението им е да се изсереш и да си обереш крушите без да бъдеш подложен на субективната критика на потребителите - не си познал.

[julian8787]

Тва, че даден обект няма име, то не значи, че не съществува и няма да бъде видян. Ти ако видиш цвят с нюанс който никога не си виждал до сега, значи ли, че този цвят не съществува ? Ако видиш растение или животно което никога не си виждал до сега и това ли значи, че не съществуват ?
Сори ако съм разбрала поста ти погрешно. За мен ако едно извънземно има сетива като нашите или поне може да вижда и чува, значи ще може и да вижда и да идентифицира обектите така както и ние можем.Какъв е светът на далтонистите? Не е цветен. Какъв е светът на лудите или на взелите дрога? Изпълнен с халюцинации. Коя реалност е истинската? На далтонистите, на наркоманите или на обикновените хора? И трите свята са все реални, но за аз и ти не можем да видим световете на лудите и на далтонистите! Да, съществуват, но как съществува, а не се вижда? Лесно! Защото сме обречени да живеем в наш си свят! За едно си права. Че въпросът се нищи и от физиката. Материята е обем и маса. Когато нашата сетивност се докосне до материята ние създаваме свят. Ти казваш: „Ако видиш друг цвят значи ли, че не съществува?“ Аз ти казвам. Как да кажа на черното бяло, когато го виждам черно? Следователно за мен черното си е черно. Аз живея в тази реалност, която за далтонистите е илюзия, а тяхната реалност за мен илюзия! Мога да предположа, че този цвят не е черен, а жълт, но с това няма да мога да променя неизбежния за мен факт, че пред мен има черен цвят. Опитвам се да обяснявам възможно най-опростено, без да влагам сухи термини, придавайки излишна сложност. За извънземното всичко може да е черно, дори може да чува звуци, които за нас са неразпознаваеми! Просто трябва да допуснеш, а ти си го сторила, че всичко, което виждаме е една проекция на собственото ни мислене, и когато чуждо за нас мислене се докосне с нашия свят, то нашия свят отива по дяволите. Съществува само в „болните“ ни мозъци! Горещо ти препоръчвам да прочетеш „Холографска Вселена“ " на Майкъл Толбот.

И другата страна, за да е честно.:)
Материалистите казват, че ако света е плод единствено и само на субекта, то тогава нека този субект изгради до този небостъргач друг небостъргач. С тази си позиция се противопоставят на идеалистите, при това по много адекватен начин. За да се създаде обект е нужна субстанция, но понеже мислите не разполагат със субстанция е невъзможно да сътворят нещо субстанциално.

И двете тези са доста крайни. В Будизма се споменава за „среден път“. Тоест истината е по средата. Но и различните будистки школи различно тълкуват значението му. Абе, навсякъде царят разногласия, което прави светът интересен. ;)

[julian8787]

^Названията се определят от човека. Възприятията - от природата.

Ето в това е проблемът на философията.

Въпросът е светът съществува ли независимо от човека или човешкия ум му придава облик ?

За мен въпросът е безсмислен. Ти сама си прецени при теб как стоят нещата.

Та в абсолютно същия смисъл - ако възприятията ти са различни (примера с извънземното) - светът различен ли ще е за теб ?

//

по-добрият въпрос е пука ли му на някой изобщо и какво значение има това ?

Здравей!
Във форум насочен към философията все ще се намери човек, който се интересува и му пука. Виж! Живеем в различни измерения. На теб не ти пука, а на мен ми пука. Странно, нали? Ха, а казват, че света е еднакъв за всички. Дали?!

[Rebirthing]

julian8787, чела съм Холографската Вселена, много интересна книга, но очаквам първо учените да докажат, че това е така, все пак работят по създаването на апарат който ще покаже холограма ли е Вселената или не. И е доста вероятно да е. Далтонизмът, обаче е дефект в зрението, лудостта също е вид дефект, понякога съпроводена с промени в химията на самия мозък. Тук стигаме до това 'Кое е нормално и кое не ?'. Ако масата хора виждат едно и също, значи това е нормално. Мозъкът ни е приспособен да вижда нещата по такъв начин, сякаш Вселената сама е решила да бъде така. Така е най-лесно да изживеем живота си и да се приспособим към околната среда. Ако всички бяхме далтонисти щяхме да възпрем еволюцията си и да се самоунищожим, всъщност цветното виждане е в следствие на нуждата да се различават зрелите плодове от незрелите. Така че мен реалността е тази която не е променлива, примерно математиката е математика навсякъде във Вселената и нейните правила важат навсякъде. Не съм много убедена, че човек може да погледне на Вселената обективно, но ако разглеждаме един кръг, кръгът си е кръг, а квадратът - квадрат. Те са константни. Константите не пречат на Вселената да бъде илюзорна или холографска, различните възприятия не променят това.

[Incadeptus]

@Auriss много благодаря за съгласието.И аз съм съгласен с теб.;д ;) @Rebirthing и на мен ми е много интересно дали Вселената е холограма,в което съм склонен до голяма степен да повярвам. ;)

[Rebirthing]

Днес гледах първият епизод от поредицата Through the wormhole и горовеха, че може дори да сме част от компютърна симулация. Сагата продължава ;D.

[Nam3less3]

Има десетки обяснения, аз бих повярвал на това, което звучи най-разумно, най-логично най-смислено(защото само разума придава смисъл на вселена), най-авторитетно(не просто хрумване на някой си там) и така нататък, според мен от векове си съществува обяснението на тия въпроси, даже и на научната им част, знанието винаго си е съществувало, просто трябва да се подбере и да се внимава какво да се чете. Но това няма общо с традиционната наука, само я допълва там където тя няма как да стигне.

[Incadeptus]

rebirthing наистина продължава.Обичам хора,които говорят за Вселената <3 <3 <3 (h) (h)

[Rebirthing]

Има десетки обяснения, аз бих повярвал на това, което звучи най-разумно, най-логично най-смислено(защото само разума придава смисъл на вселена), най-авторитетно(не просто хрумване на някой си там) и така нататък, според мен от векове си съществува обяснението на тия въпроси, даже и на научната им част, знанието винаго си е съществувало, просто трябва да се подбере и да се внимава какво да се чете. Но това няма общо с традиционната наука, само я допълва там където тя няма как да стигне.

И в това е грешката ти, както и преди това беше и моята грешка. Исках да звучи възможно най-логично и разумно. Истината е, че след всичките филми и книги на научна тематика, стигнах до извода, че самата Вселена е най-нелогичното нещо, макар и перфектна в някои отношения.

Атомите могат да бъдат на две места едновременно, което прави възможно съществуването на паралелни Вселени.
Атомите могат да бъдат и две НЕЩА едновременно, в зависимост от това наблюдаваш ли ги или не.
Минало, настояще и бъдеще в действителност са просто една илюзия. Още Айнщайн е стигнал до този извод. Пътуване във времето е теоретично възможно.
Твърде възможно е Вселената да е холографска или пък да сме част от нещо като компютърна симулация. Това са най-смелите и радикални идеи в днешната физика, но се работи по доказването им.
В една безкрайна Вселена може да има безкрайно много копия на самите нас, които изживяват безкрайно много вариации на живота ни.
Нашата Вселена също така може да не е единствена, а вероятно е част от Мултивселената. В другите Вселени физичните закони дори биха били различни.

Къде виждаш логика във всичко това ? Кажи ми логично ли е атомите да са на две места едновременно ? Как ще обясниш странното им поведение ? Това примерно е научен факт, доказан чрез експеримент. До сега не знам да е бил оборен, но е достатъчно за да кажа, че Вселената се държи доста НЕлогично.

[Incadeptus]

може да имам мулти-мулти вселена ;д но нещо,някакво странни чувство ме кара да мисля,че наистина сме едни проекции "затворени" като в капан от някой,който може никога да не разберем кой е ;д

[Nam3less3]

Напълно е логично, даже точно теориите споменати в окултните/духовни книги се връзват донякъде със струнната теория, естествено всичко това е крайно абстрактно, само че там става въпрос за духа, че се намира в няколко свята едновременно(нематериални, и там също има няколко теории но във всичките световете са 7, като нашата най-материална Вселена е последната, в християнството останалите са символизирани с думата "небе"), а не че има такива като нашата паралелни вселени. Това е само малка част от научните и духовни метафизични теории, и много други също се припокриват.
Именно тия книги казват, че отвъд атомите има по-фини частици, които формират другите светове, въобще и те са сложни теории, но това пак казвам не е наука и целта там е духовно развитие, но даже не противоречат на науката, а тя сякаш се доближава и напомня за някой от тях.
В християнството са намекнати все същите неща(все пак истината е 1 и навскякъде е спомената просто различни думи), естествено не са казани буквално, но то не се занимава със странични въпроси ами само с духовното развитие тук и сега.
Някой тука питаше как се прави астрално пътуване(извън тялото), ако вярвате че е възможно, то хората които съответно са го правили и книгите казват, че пространство-време няма "на оня свят", а само тук, така че и то не е най-голямата мистерия.
В свят, в който си само с душата си, пътуваш с мислите си и въобще е нещо като на сън, само че по-реално и от реалността тук(само че съня е плод на въображението и подсъзнанието, а там на по-висше съзнание).

[julian8787]

julian8787, чела съм Холографската Вселена, много интересна книга, но очаквам първо учените да докажат, че това е така, все пак работят по създаването на апарат който ще покаже холограма ли е Вселената или не. И е доста вероятно да е. Далтонизмът, обаче е дефект в зрението, лудостта също е вид дефект, понякога съпроводена с промени в химията на самия мозък. Тук стигаме до това 'Кое е нормално и кое не ?'. Ако масата хора виждат едно и също, значи това е нормално. Мозъкът ни е приспособен да вижда нещата по такъв начин, сякаш Вселената сама е решила да бъде така. Така е най-лесно да изживеем живота си и да се приспособим към околната среда. Ако всички бяхме далтонисти щяхме да възпрем еволюцията си и да се самоунищожим, всъщност цветното виждане е в следствие на нуждата да се различават зрелите плодове от незрелите. Така че мен реалността е тази която не е променлива, примерно математиката е математика навсякъде във Вселената и нейните правила важат навсякъде. Не съм много убедена, че човек може да погледне на Вселената обективно, но ако разглеждаме един кръг, кръгът си е кръг, а квадратът - квадрат. Те са константни. Константите не пречат на Вселената да бъде илюзорна или холографска, различните възприятия не променят това.

Учената си ти! С женската си интуиция и шестото си чувство! Ще пиша утре и ще се постарая да ти отговоря. Според разбиранията си. Сега съм с приятелката си.

До скоро!;)

[Rebirthing]

Учена...да бе да. Само се залъгвам тука, че знам тайните на Вселената :D.

Nam3less3, ама какви са тези духовни и окултни книги ? Окултизмът е в голям разрез с християнството. Имам нужда от библейски цитат който да потвърди теорията за Мултивселената, примерно.

[Nam3less3]

Учена...да бе да. Само се залъгвам тука, че знам тайните на Вселената :D.

Nam3less3, ама какви са тези духовни и окултни книги ? Окултизмът е в голям разрез с християнството. Имам нужда от библейски цитат който да потвърди теорията за Мултивселената, примерно.
Не е в разрез заради знанието(друг е въпроса че учи на нехристиянски практики, а и част от това знание е подходяща само за доста напреднали християни, а и изобщо то не е необходимо освен ако няма да ставаш окултист), разрез е заради това, че поема хората по кривия път примерно, но тези термини са за вярващите по принцип.
"Мултивселена (също така мегавселена) е хипотетичното множество от всички възможни реално съществуващи паралелни вселени (включително и нашата), които взети заедно, съдържат всичко, което съществува - пространство, време, всички форми на материя, енергия, импулс и физичните закони и константи, които са в сила в тях." - научна дефиниция.
Така, в религията и духовните учения има Бог, има душа която продължада да съществува след смъртта, съответно трябва да има и някаква "Вселена" в която да(да речем да съществуват) духовете. Може и да са много, т.е. всичко съществуващо с изключение на тази Вселена в която сме в момента. Естествено там пространост, време и материя ще са съвсем друго нещо. Навсякъде където са споменати тия духовни светове/измерения/паралели/вселени пише, че се делят най-вече на 7 различни(границата между тях не е формална ами е въпрос на съзнание, по-напредналите имат достъп до по-висшите светове).
В библията все го има любимия цитат на толкова много хора за небето, ами не става въпрос за горе на небето, ами именно за нещо такова, много цитати има, имат си и професионално християнско тълкуване, чети и това ще ти стане последния въпрос щото има доста по-интересни неща, просто е по-слабо загатнато защото християнството не се занимава с такива странични въпроси.

[Incadeptus]

пфффффффф,аз питах за астралната проекция,за някои неща съм съгласен с теб нямащ име човеко ;д rebirthing,nam3less3 не се залъгвате знаете доста неща ;) ;д julian забавлявайте се :D абе аз имам един въпрос само.Кой е построил Стоунхейндж? ;д и още един ама както и да е ;д та вие какво мислите за Стоунхейндж? ;д