View Full Version : Наука
MrCreeper
08-07-2012, 23:28
Понеже в заглавието на подфорума фигурира "наука", реших тук да ви покажа нещо много интересно.
Как АЗ или по-точно ВСИЧКИ, сме център на вселената едновременно.
Предполагам, че всички знаете, че след големия взрив вселената е започнала да се разширява. В математиката има дефиниция за тази геометрична деформация наречена хомотетия.
За по-лесно разбиране, ще използвам двумерен "макет" (много силно казано) на нашата вселена.
http://desmond.imageshack.us/Himg716/scaled.php?server=716&filename=homotetiq1.png&res=landing
Ето я вселената ни в две различни фази от нейното съществуване. Разликата м/у двете е че точките са раздалечени.
Нека приемем, че черната точка е мястото където е станал големия взрив, а другите точки са съзвездия.
http://desmond.imageshack.us/Himg337/scaled.php?server=337&filename=homotetiq2.png&res=landing
Ето така е "изглеждала" вселената ни преди ХХХ години и сега. Ясно се вижда, че тя се разширява спрямо черната точка и тя е центъра ѝ.
Тук идва интересната част.
Ще наместя двете "картинки" на "вселената" ни по различни начини.
http://desmond.imageshack.us/Himg825/scaled.php?server=825&filename=homotetiq3.png&res=landing
http://desmond.imageshack.us/Himg843/scaled.php?server=843&filename=homotetiq4.png&res=landing
http://desmond.imageshack.us/Himg855/scaled.php?server=855&filename=homotetiq5.png&res=landing
http://desmond.imageshack.us/Himg196/scaled.php?server=196&filename=homotetiq6.png&res=landing
Както се вижда на четирите снимки по-горе. Което и да е съзвездие да го фиксираме на едно място, то то се оказва център на "вселената".
На мястото на тези точки, може да бъдете ВИЕ!
white knight
08-07-2012, 23:48
Това се наблюдава само ако точките са на една окръжност и точките са 4 със същото разположение като този случай който ти показваш. Ако точките са 10 този ефект няма да се наблюдава а и освен това никой не е доказал че всички галактики са разположени на една перфектна окръжност (сфера в триизмерен вариант на ние в момента говорим за двуизмерни повърхности) Ако искаш направи други изображения с други положения включително и такива в които точките не лежат на една окръжност която има за център големия взрив защото гравитацията ще окаже влияние и този перфектен модел няма да е толкова перфектен. Това че всяка галактика се отдалечава от всяка друга не значи че всяка галактика е център на вселената защото не всяка галактика е равноотдалечена от всички други и не се отдалечава с еднаква скорост от всички други(единствената триизмерна фигура с тези възможности е правилната триъгълна пирамида защото при нея всеки връх(четири на брой) е равноотдалечен от всеки друг и според твоята логика център на самата пирамида)
MrCreeper
08-07-2012, 23:58
Имаш ли фотошоп?
white knight
08-08-2012, 00:05
поради технически причини сега не съм на своя компютър и нямам фотошоп.
MrCreeper
08-08-2012, 00:20
http://imageshack.us/photo/my-images/717/85524942.png/
http://imageshack.us/photo/my-images/33/74876257.png/
http://imageshack.us/photo/my-images/819/21790388.png/
http://imageshack.us/photo/my-images/268/92231877.png/
Ето друг пример, но я няма точката в средата!
white knight
08-08-2012, 00:40
Видях снимките и пак виждам един проблем нека вземем втората при нея център е червена точка(или някакъв нюанс).
Жълтата точка се отдалечава с две раета докато синята-- с поне 10. Именно това че едната си отдалечава по-бързо от другата доказва че червената точка не е център. Те са все в едно часовник той има дванадесет числа по цифреблата на точно 30 градуса.
Ако този часовник има радиус 1 метър то разстоянието между числата ще е 45 сантиметра(не съм го смятал но нека това е хипотетично точната му стойност). Ако този часовник стани с радиус 100 метра разстоянието между тези числа ще е 45 метра. Всяко число ще се е отдалечило от останалите с над 40 метра но всяко ще се е отдалечило с различно число(от 45 та чак до 200 метра). Именно различните разстояния ни показват че не числата са центъра на часовника.
Същото е и с точките. Те не може да са център те са част от уголемяващ се "часовник" и те не са център.
MrCreeper
08-08-2012, 00:45
Това мойто момче е хомотетия с коефициент К, ако разстоянието от червена до жълта1 е равна на Х и от червена до синя1 е равна на Н, то разстоянието от червена до жълта2 е КХ и от червена до синя2 е равно на КН
Той казва, че коефициентът пред Х може да не е същият като този пред Н. Тоест, че хомотетията не е следствие от разширяването. Или поне не е непосредствено следствие.
MrCreeper
08-08-2012, 10:18
Ами хващай линийка и мери. Коефициента е 3/2!
white knight
08-08-2012, 21:01
Същото е и с часовника. Взимаме например числото 12. При уголемяването на часовника числото 1 се отдалечава с различна скорост от числото 6 което е в отношение 1/4(хипотетично). При точките също като с часовника отделните точки или съответно числа се отдалечават с различно скорост при увеличаване на размерите на вселената или съответно часовника. Според твоята гениална логика ти казваш че всяка точка е център. Ако приложим тази логика и върху часовника то всяко число се пада център на часовника. Това е грешна хипотеза защото всички знаем че числата НЕ СА ЦЕНТЪР НА ЧАСОВНИКА. От това следва че и цялата ти теория е невярна и точките НЕ СА ЦЕНТЪР.
MrCreeper
08-08-2012, 23:08
Давам ти друг пример. Взимаш полунадут балон и му драсваш 15-20 точки. След това продължаваш да го надуваш. Коя точка е център на балона?
Eдит: за часовника си в грешка, като наместиш старата и новата единица една в/у друга, се вижда как часовника се е разширил спрямо нея :)
Грешно си го представяш white king. Ако имаш една безкрайна равнина, сложи 5 точки на нея. След това ще разтеглим безкрайната равнина, така че да се удвои разстоянието между всяка точка. Сега всяка ще се е отдалечила от другите и отново не можем да назовем една единствена точка, от която останалите са се отдалечили. Всички точки са такива, от които другите се отдалечават, затова всяка една може да бъде център.
Но не мисля, че е хомотетия. За да се получи хомотетия са ни нужни постоянни скорости на отдалечаване, а не мисля, че са такива.
Примерът с балона на MrCreeper e добър. Просто не трябва да мислиш за центъра на балона, а си мисли, че имаш само повърхността му. На повърхността на сферата всяка една точка се отдалечава от останалите като бива раздуван балона. Аналогията е хубава, защото двуизмерната повърхност на балона е всъщност нашето тримерно пространство и няма как да назовем в него конкретна точка за център.
Тоест, важната забележка е, че разширяването не е от някакъв център навън, а е разтягане навсякъде.
MrCreeper
08-09-2012, 09:06
Вече в балона, разширението е по-хомогенно от хомотетията.
white knight
08-09-2012, 11:56
"не можем да назовем една единствена точка, от която останалите са се отдалечили. Всички точки са такива, от които другите се отдалечават"
С това съм съгласен не може да се каже че тази или онази точка е център всички точки се отдалечават от всички и вселената просто няма център.
"няма как да назовем в него конкретна точка за център." --- Ти също си на моето мнение аз също казвам че не всяка точка е център ти казваш абсолютно същото. Хомотетия си нямам представа какво е затова ако може без такива думи(в 7 клас това не се учи).
MrCreeper
08-09-2012, 14:51
Виж сега, вселената е постоянно разширяваща се. На места по-бързо, на други по-бавно, защото има различни струпвания на съзвездия и галактики. За това центъра на вселената не е пресечната точка на медианите спуснати от всеки край на нея (вселената). За център на вселената се приема точка спрямо която тя се разширява. А такива са всички точки във вселената. От тук следва, че всички едновременно сме център на вселената!
white knight
08-09-2012, 22:55
Нека да приемем мнението ти за правилно. В този случай всички галактики(или по-точно черните дупки в центъра на всяка от тях) се падат център на вселената. Слънцето обикаля около тази черна дупка земята обикаля около слънцето и освен това се върти около собствената си ос. Възможно е черните дупки да са център на вселената(в което аз не вярвам) но не и всички слънца и планети в галактиките. Следователно не всички точки във вселената са център а само тези които се падат в центъра на галактиките(черните дупки). Следователно ние(на земята) не се падаме център на вселената.
MrCreeper
08-09-2012, 23:08
Има още хляб да хапнеш, за да схванеш това което написах по-горе :)
бялрицар, ти си мислиш за обектите в пространството. Мисли си за самото пространство, то се разширява.
MrCreeper
08-11-2012, 17:34
бялрицар, ти си мислиш за обектите в пространството. Мисли си за самото пространство, то се разширява.
Рицарят е момче/момиче с потенциал. Има акъл в главата, но трябва да го развие и да изслушва и да мисли над чуждото мнение.
Incadeptus
08-20-2012, 22:54
е та какъв хляб,то аз го схванах та той няма да го схвана божееееееееее ;д
white knight
10-01-2012, 07:51
Здравейте отново. Остана ми малко време да опровергая мнението ви.
Откъде да започна: Първо- Представете си големия взрив като една експлозия на атомна бомба. Всички газове и молекули се разширяват и създават ударната вълна и те се ОТДАЛЕЧАВАТ един от друг. Това не означава че всяка една молекула е център на ядрения взрив. Следователно не всяка галактика е център на вселената. Както може с точност да се измери мястото на взрива на бомбата така и на вселената може да се открие теоритичния център където е бил големия взрив.
Второ- аз съм момче а не момиче
Трето- Incadeptus или там както се казваш не коментирай когато в коментара ти няма никаква информация която да помогне за решаването на въпроса.
Четвърто- нямаше ме известно време но това не означава че съм приел вашето мнение.
Ambiguous
10-24-2012, 21:35
whiteknight, хубаво даваш аналогия с бомба и логиката с която разсъждаваш спрямо примера е коректна, но това което те се опитват да ти кажат е, че силата която разширява вселената не се позовава на класическата механика и самата ти аналогия е невалидна.
Вселената е плоска (Евклидова геометрия) ,и да спориш ,и да не спориш, чичо Хъбъл го е доказал когато е получил данни за радиационния фон на вселената.
Quod Erat Demonstrandum
P.S. Защо борда е пълен с теми за книги?
white knight
08-01-2013, 01:48
whiteknight, хубаво даваш аналогия с бомба и логиката с която разсъждаваш спрямо примера е коректна, но това което те се опитват да ти кажат е, че силата която разширява вселената не се позовава на класическата механика и самата ти аналогия е невалидна.
Вселената е плоска (Евклидова геометрия) ,и да спориш ,и да не спориш, чичо Хъбъл го е доказал когато е получил данни за радиационния фон на вселената.
Quod Erat Demonstrandum
P.S. Защо борда е пълен с теми за книги?
Не сам писал тук наскоро и се замислих защо.
Аналогията която правя е вярна. Пронстранството моге да се огава и изкривява но не и саздава. От което идва следствие - ако причината за това разширение е една (големият взрив) то пронстранството трябва да е идеална сфера(нека подчертаем че геометричното тяло сфера ИМА центар) . Вазмогно е поради много големи сили или някаква друга причина тази сфера да се изкриви и да стане елипсовида. Сега има друг интересен факт - елипсата ИМА центар.
Не знам каква смятате че е формата на вселената(едва ли е квадрат) следователно тя ще има центар от които всички точки ще се отдалечават наи-барзо и самите точки сащо ще се отдалечават една от друга. Това е все едно(пак аналог с бомба) да се взриви бомба и да не моге да се определи каде е детонирана.