Как искате да изглежда света в бъдещето?

[Doctor_Satan]

Понеже видях че има тема за това как си представяте света в бъдещето, ми дойде идеята да пусна тази тема. Та въпросът ми е : Как бихте желали да видите света в близкото или далечно бъдеще? Какво искате да се промени, да се случи?

Ще публикувам моя отговор под формата на клип :
http://www.youtube.com/watch?v=3_9ShrxVMs0&bpctr=1351789014 :D :D

[UNITED2]

На теб май по-скоро ти се иска да се върнеш в миналото,а? :D

[defender]

ето го бъдещето "Откровение на Йоан"
останалото са човешки фантазии и блянове и нищо съществено.

[Nam3less3]

Да има street view, LTE и wi-fi навсякъде из страната.

[heartshapedbox]

Повече природа и по-малко бетон.
Невъзможно, за жалост.

[Rebirthing]

Между как искам и как би изглеждало има голяма разлика. Честно казано бих предпочела да живея в миналото, а не да виждам навсякъде дечица със закърнели мозъци, които размятат айфони, айпади, ай-не-знам-си-какво-си. Егати смотаното бъдеще ни очаква...

[Incadeptus]

Искам да дойде THE END OF THE WORLD

[npp]

добре ще е да няма повече лошотия между човеците, но да има доброта дори

[ScarlettS]

Аз пък съм много доволна, че живея сега, а не в миналото. Главните причини са развитието на медицината, много по-добрите условия на живот и убеждението ми, че в следствие на посочените, хората днес са много по-интелигентни.

Наскоро се заформи следната тема в един разговор: кое бихте избрали - да имате възможността да живеете вечно (като можете да решите да умрете във всеки един момент, ако искате), но да не можете да имате деца или сегашния вариант - можете да се възпроизвеждате, но имате ограничено времетраене на живота - средно 70 години. Другите две комбинации(възможност за вечен живот+репродукция и съответно липсата и на двете) е ясно, че са неблагоприятни за просъществуването на цивилизацията.

Последиците в глобален план главно от биологична гледна точка на вечния живот и липсата на възпроизвеждане също са горе долу ясни на всички, но в личен отговорите на всички бяха доста различни. Все пак ми е интересно вие какво мислите и какъв според вас ще е резултатът.

[Auriss]

Вечен живот. Тенк ю. Децата са ми симпатични и мисля че бих искал лапе някой ден, но въпросното желание определено не ми е цел в живота. Просто нещо си там ... като да искам да изляза в космоса. Може и да се случи някой ден, може и да не се.

Що се отнася до финале грандето на моето пътуване - кой знае - възможно да е ми се прииска да му сложа края някой ден. Няма как да знам със сигурност. Въпросът е, че в момента съм наясно, че има прекалено много неща, които искам да свърша и прекалено малко време, в което това да стане действителност. Да си го кажем направо - да жертвам една мечта за да сбъдна хиляда други ми се вижда добра алтернатива. Пък развитието (или крахът) на цивилизацията не е моя отговорност. Биологичен вид сме, нищо повече. Ако в следствие на обстоятелствата се затрием - шанс - имало е причина за това. И не говоря за някакъв план свише, а за чисто психологични/социални последици.
Факт е и че не съм останал с впечатлението болшинството родители да се чувстват щастливи/осъществени 'щото си имат кученце, което да обучават.

Малко въпрос на отговорност към човешката раса срещу стремеж към усъвършенстване на личността ми се струва, пък аз определено не съм комунист ... примерно :D .

[ScarlettS]

^
Не че ме учудва, но съвпада с моята позиция. :D

[Doctor_Satan]

Оооо ScarlettS къде се губиш? Липсваха ми закачливите ти критики. :D

На въпроса ти.... И аз бих избрал вечният живот. Както вероятно и всеки човек. Но искам да вметна нещо: Стремежът към личностно усъвършенстване и благополучие е почти същото като желанието да живееш до 70 год ама с поколение. Подобни са защото и двете идеи са обвързани с човешки егоизъм. В единия случай обаче той е индивидуален и достижим, а в другия случай е колективен и дефакто е осъществим само като идея за благополучие в бъдещето (И така индиректно благополучие сега, с идеята че си оставил нещо след себе си и си допринесъл за нещо). Но и в двата случай водещият мотив е егоизъм. Така че, субективно погледнато, няма някаква съществена разлика. Освен обективно за човешкият род, който в единия случай ще пострада. Но на никой не му пука за това. А който предпочете да живее до 70год. ще го направи с идеята да се почувства значим и "осъществен" в бъдещето, а не защото наистина му пука за човешкия род. Зад всичките тези идеи, като комунизма и " общото благо", стои всъщност колективния егоизъм. Нищо повече.

[ScarlettS]

Колкото и да ми иска да поспоря с теб просто така за спорта, съм съгласна. И все пак ако следваме тази логика всяко човешко действие може да се обвърже с егоизъм, следователно твоят принцип обезсмисля използването на термина. Всъщност е ясно, че щом човек предприема дадено действие, го прави или защото мисли, че ще му донесе нещо добро или защото дори да знае, че е лошо за него, то е в името на нещо, което му носи достатъчно смисъл да се чувства добре от избора си. Не само хората, но и като цяло никое живо същество не прави нищо с цел умишлено да се прецака без абсолютно никаква облага. Тоест собственото благо е очаквано, естествено, биологично обосновано, но решението да го съчетаеш с полза и за другите, се смята за алтруизъм. Съответно като егоистични се оценяват проявите, носещи единствено благополучие на извършителя понякога дори за сметка на останалите.


На въпроса ти.... И аз бих избрал вечният живот. Както вероятно и всеки човек.

И на мен ми е много чужда противоположната идея, но очаквах, че повечето хора ще изберат точно нея. В разговора тогава отговорите бяха нещо като 50 на 50. Най-много ме изненада изказването на едно момче: "Естествено, че ще избера децата. За какво ми е да живея вечно? Те са смисълът на живота. Аз не искам нищо повече от обикновен живот - да си направя семейство и науча децата си да бъдат хора". Действително от гледна точка на еволюцията това е адекватния "смисъл" на живота. Не твърдя, че разполагам с някакъв по-висш смисъл, дори напротив - клоня по-скоро към липсата на такъв. И все пак заявяването на продължението на рода като основен смисъл и удовлетвореността от това, са ми напълно непонятни.

[Doctor_Satan]

Колкото и да ми иска да поспоря с теб просто така за спорта, съм съгласна. И все пак ако следваме тази логика всяко човешко действие може да се обвърже с егоизъм, следователно твоят принцип обезсмисля използването на термина. Всъщност е ясно, че щом човек предприема дадено действие, го прави или защото мисли, че ще му донесе нещо добро или защото дори да знае, че е лошо за него, то е в името на нещо, което му носи достатъчно смисъл да се чувства добре от избора си. Не само хората, но и като цяло никое живо същество не прави нищо с цел умишлено да се прецака без абсолютно никаква облага. Тоест собственото благо е очаквано, естествено, биологично обосновано, но решението да го съчетаеш с полза и за другите, се смята за алтруизъм. Съответно като егоистични се оценяват проявите, носещи единствено благополучие на извършителя понякога дори за сметка на останалите.

Да, ясно е че всичко е с цел егоизъм. Но този егоизъм е човешки, той не е обективен. Затова използването на термина е валидно, но само ако изключим човека от уравнението, или ако приемем че човешкото същество е възможно да мисли извън рамките на биологично заложения егоизъм. Интересно ми е ... това изобщо възможно ли е, или просто егоизма преминава на други, по-философски нива?

Тоест собственото благо е очаквано, естествено, биологично обосновано, но решението да го съчетаеш с полза и за другите, се смята за алтруизъм.
Да , но аз ти казвам че САМОТО РЕШЕНИЕ да споделиш облагата с други е егоизъм. Просто е в различна форма. Никой не споделя с другите просто ей така, винаги има някакъв скрит мотив. Дали за да се почувства "добър" или в последствие да извлече някакви дивиденти, няме значение. В крайна сметка пак стигаме до индивидуалния егоизъм. Точно това и беше идеята която предложих, относно първоначалният ти въпрос. Всичко опира до някакво собствено благо, пък било то и на психична(чисто идейна) основа. С това, алтруизма, като идея за помагане на другите, без лична облага, е несъществуващ. А самото "споделяне" на облагата е също от егоистични подбуди. Надявам се, сега разбираш защо твърдя че между двата предложени ИЗБОРА (Да живееш вечно без деца или ограничено, но с деца) няма огромна разлика. Поне не и като субективен ИЗБОР.

И все пак заявяването на продължението на рода като основен смисъл и удовлетвореността от това, са ми напълно непонятни.
Мхм, и на мен. Ама то друго май не остава. Така или иначе ще умреш и нищо няма да остане след теб. Виж ако имаш деца, то все пак някаква част от теб продължава да съществува. Така че, като обективен(т.е. природен, еволюционен) смисъл на живота - борбата за оцеляване и за продължаване на рода е единственото наистина "смислено" нещо.

[FuckedUp]

Мхм, и на мен. Ама то друго май не остава. Така или иначе ще умреш и нищо няма да остане след теб. Виж ако имаш деца, то все пак някаква част от теб продължава да съществува. Така че, като обективен(т.е. природен, еволюционен) смисъл на живота - борбата за оцеляване и за продължаване на рода е единственото наистина "смислено" нещо.

Точно така. Буквално, "смисъла" на живота е точно това - да си предадеш проклетия ген. Оставяш деца.
Поне е fulfilling. :lol:

[defender]

Аз пък съм много доволна, че живея сега, а не в миналото. Главните причини са развитието на медицината, много по-добрите условия на живот и убеждението ми, че в следствие на посочените, хората днес са много по-интелигентни.

Наскоро се заформи следната тема в един разговор: кое бихте избрали - да имате възможността да живеете вечно (като можете да решите да умрете във всеки един момент, ако искате), но да не можете да имате деца или сегашния вариант - можете да се възпроизвеждате, но имате ограничено времетраене на живота - средно 70 години. Другите две комбинации(възможност за вечен живот+репродукция и съответно липсата и на двете) е ясно, че са неблагоприятни за просъществуването на цивилизацията.

Последиците в глобален план главно от биологична гледна точка на вечния живот и липсата на възпроизвеждане също са горе долу ясни на всички, но в личен отговорите на всички бяха доста различни. Все пак ми е интересно вие какво мислите и какъв според вас ще е резултатът.

според мен сегашния вариант - да можем да се възпроизвеждаме, но да имаме ограничено времетраене на живота - средно 70 години. е по-добрият.
Това е възможно най-благоприятно за човека, не случайно Божията премъдрост ни е поставил в тези условие.
От друга страна вечното съществуване на човека в сегашното му греховно състояние няма да е за негово добро.

[Doctor_Satan]

според мен сегашния вариант - да можем да се възпроизвеждаме, но да имаме ограничено времетраене на живота - средно 70 години. е по-добрият.
Това е възможно най-благоприятно за човека, не случайно Божията премъдрост ни е поставил в тези условие.
От друга страна вечното съществуване на човека в сегашното му греховно състояние няма да за негово добро.

Абе ей, цървул, да спреш да се превземаш. Бас ловя че ако трябваше наистина да направиш такъв избор, то щеше да избереш вечния живот. Твоите вярвания са само на теория. Личи си от километри. Сигурен съм, че и майка си ще продадеш, за да живееш вечно.... Ама понеже няма кой да ти го предложи, е много лесно да се правиш на christian & shit.
Виж ако беше npp, за него по може да повярвам, че няма да иска да живее вечно.Въпреки че и той може да се огъне. Но ти..... не. Де да имаше някой да ти предложи такава сделка.... щяха да ти светнат очите като на малко еврейче.

[Incadeptus]

Милион пъти съм казвал,че след като умрете не всичко свършва,тоест н ищо не свършва и ще ви кажа за милионен път защо.Значи вие сега виждате през очите ви,виждате нещо и съществувате някъде.Та след като умрете вие би следвало да не виждате нищо.Няма такова нещо като нищо,тоест все ще виждате нещо някъде.

[Incadeptus]

Абе ей, цървул, да спреш да се превземаш. Бас ловя че ако трябваше наистина да направиш такъв избор, то щеше да избереш вечния живот. Твоите вярвания са само на теория. Личи си от километри. Сигурен съм, че и майка си ще продадеш, за да живееш вечно.... Ама понеже няма кой да ти го предложи, е много лесно да се правиш на christian & shit.
Виж ако беше npp, за него по може да повярвам, че няма да иска да живее вечно.Въпреки че и той може да се огъне. Но ти..... не. Де да имаше някой да ти предложи такава сделка.... щяха да ти светнат очите като на малко еврейче.

Ама ти не знаеш лии?Нпп не е човек,той е човешка черупка,оправлявана от вси светии ;д и бога с малка буква,разбира се

[defender]

Бас ловя че ако трябваше наистина да направиш такъв избор, то щеше да избереш вечния живот.

хаха, ок,
а лютеница обичам ли?

[Doctor_Satan]

хаха, ок,
а лютеница обичам ли?

По-скоро си фен на майонезата....

[Incadeptus]

хаха, ок,
а лютеница обичам ли?

Е,ся за лютеница не знам,ама знам,че обичаш да мастурбираш

[Doctor_Satan]

^
http://prikachi.com/images/583/5425583O.gif

[FuckedUp]

^
http://prikachi.com/images/583/5425583O.gif

Отговори ми на ЛС-ие, бре.

[ScarlettS]

Да , но аз ти казвам че САМОТО РЕШЕНИЕ да споделиш облагата с други е егоизъм. Просто е в различна форма. Никой не споделя с другите просто ей така, винаги има някакъв скрит мотив. Дали за да се почувства "добър" или в последствие да извлече някакви дивиденти, няме значение. В крайна сметка пак стигаме до индивидуалния егоизъм. Точно това и беше идеята която предложих, относно първоначалният ти въпрос. Всичко опира до някакво собствено благо, пък било то и на психична(чисто идейна) основа. С това, алтруизма, като идея за помагане на другите, без лична облага, е несъществуващ. А самото "споделяне" на облагата е също от егоистични подбуди. Надявам се, сега разбираш защо твърдя че между двата предложени ИЗБОРА (Да живееш вечно без деца или ограничено, но с деца) няма огромна разлика. Поне не и като субективен ИЗБОР.

Аз пък се надявам да отвикнеш от навика си да четеш между редовете. :D Много добре те разбрах. Просто аз говоря за разбирането на термините алтруизъм и егоизъм в контекста на нашия свят, а не в абсолютния смисъл. Ще пробвам да го представя по-точно:

егоизъм+определени убеждения=>полза за индивида и другите; целият процес - единственият познат човешки 'алтруизъм'

Неслучайно в началото се съгласих с теб, но после предложих алтернативна дефиниция на понятията. Спрямо твоето определение на алтруизъм - действие в името на чуждото благополучие без лична облага, както казах още в началото, наистина е невъзможно. Преди време имахме същия спор за свободната воля, доколкото помня. Аз използвам термините, съобразени с познатия свят на хората най-вече, за да спестя време. Всъщност повечето подобни наименования са неточни и тяхното абсолютно проявление в нашия свят лесно може да се обори. Не разбирам обаче какъв смисъл намираш ти в цялото това безплодно усилие. :D

[FuckedUp]

според мен сегашния вариант - да можем да се възпроизвеждаме, но да имаме ограничено времетраене на живота - средно 70 години. е по-добрият.
Това е възможно най-благоприятно за човека, не случайно Божията премъдрост ни е поставил в тези условие.
От друга страна вечното съществуване на човека в сегашното му греховно състояние няма да е за негово добро.

http://i.imgur.com/V5Ekr.gif

[Doctor_Satan]

Аз пък се надявам да отвикнеш от навика си да четеш между редовете. :D Много добре те разбрах. Просто аз говоря за разбирането на термините алтруизъм и егоизъм в контекста на нашия свят, а не в абсолютния смисъл. Ще пробвам да го представя по-точно:

егоизъм+определени убеждения=>полза за индивида и другите; целият процес - единственият познат човешки 'алтруизъм'

Неслучайно в началото се съгласих с теб, но после предложих алтернативна дефиниция на понятията. Спрямо твоето определение на алтруизъм - действие в името на чуждото благополучие без лична облага, както казах още в началото, наистина е невъзможно. Преди време имахме същия спор за свободната воля, доколкото помня. Аз използвам термините, съобразени с познатия свят на хората най-вече, за да спестя време. Всъщност повечето подобни наименования са неточни и тяхното абсолютно проявление в нашия свят лесно може да се обори. Не разбирам обаче какъв смисъл намираш ти в цялото това безплодно усилие. :D
http://prikachi.com/images/300/5458300Q.gif
Много не обичам да казваме едно и също нещо, но което погледнато от две различни точки, изглежда противоречиво. Това е въпрос на разбиране на понятие и термини. Ти си по-практична в случая, което ще рече че твоята представа е по-близка до реалността, но пък в дискусията, термините и понятията се разбират в абсолютен смисъл. Това че може да не е точно така в действителност, не е важно, защото дискусията има чисто хипотетичен характер, също както и зададения въпрос. Така че не разбирам защо намесваш реалността като фактор. Да, ясно е че не всичко е абсолютно. Както и да е, съгласявам се с теб, въпреки че този практицизъм ме дразни. Употребата му на такива места и ситуации не е правилна. Иначе не намирам никаква полза в това да използвам абсолютни понятия и обобщения. Тук е място за общи приказки с никакво практическо приложение, не е като живота на някой да е заложен....

[Ambiguous]

Между как искам и как би изглеждало има голяма разлика. Честно казано бих предпочела да живея в миналото, а не да виждам навсякъде дечица със закърнели мозъци, които размятат айфони, айпади, ай-не-знам-си-какво-си. Егати смотаното бъдеще ни очаква...

Сигурно от 3-4 века насам всяко поколение казва, че следващото ще са идиоти.
За ваша жалост това не е така, това че не се придържа някой към установена норма/традиция не го прави глупав.

Искам в бъдеще да се извършат мнозинство реформи, би било хубаво ако се премине към абсолютен комунизъм ( не се бъркайте със социализъм) или ако не това, поне да се отнеме правото да гласува човек който не е преминал през курс по политическа ориентированост, където хората ще бъдат обучавани да гледат на нещо повече от външния вид на кандидата.

[Doctor_Satan]

Сигурно от 3-4 века насам всяко поколение казва, че следващото ще са идиоти.
За ваша жалост това не е така, това че не се придържа някой към установена норма/традиция не го прави глупав.

Искам в бъдеще да се извършат мнозинство реформи, би било хубаво ако се премине към абсолютен комунизъм ( не се бъркайте със социализъм) или ако не това, поне да се отнеме правото да гласува човек който не е преминал през курс по политическа ориентированост, където хората ще бъдат обучавани да гледат на нещо повече от външния вид на кандидата.
http://prikachi.com/images/968/5464968s.gif
Хмммм това не го очаквах. Поражда няколко въпроса в мен.
Първо - Комунизъм в смисъл абсолютен тоталитаризъм, или комунизъм в смисъл - "Хората са равни, свободни, светло бъдеще за всички, бла бла бла"(анархо-комунизъм)?
Комунизмът по принцип си е утопия. Предвид всичкото налично знание за човека, като социално същество, съвсем спокойно можем да заключим, че такова общество е напълно неприложимо в човешкия свят. Както и да е, това не е основния ми въпрос. Въпросът ми е : Дори и да се осъществи на практика такова общество, където всички са щастливи, няма нужда от власт, хората споделят всичко помежду си. То тогава няма ли да се изгуби гениалността на човечеството? Ако се замислиш, ще видиш че основата на всяка "велика" идея е някакво противопоставяне, противоречие със статуквото. Също както и гениалните поети пишат гениални неща, защото имат проблеми върху които да разсъждават. Ако всички са щастливи и няма проблеми, тогава гениалността, онази борбеност и стремеж към ново, "по-добро", няма ли да изчезне? Именно бруталната реалност създава стремежа към ново - прогреса. Ако всеки беше дебел и щастлив, никой нямаше да търси нищо ново, нищо по-добро. В един примерен случай на идеално общество, гениалността на хората не би ли изчезнала, при положение че тази гениалност е породена именно от недостатъците на обществото?
Също така, всяка една система в природата, включително и човешката, работи толкова по-добре, колкото отделните й елементи(индивидите) са "по-еднакви", или в синхрон. Така че наличието на съвършено общество не предполага ли пълното уеднаквяване на индивидите? Въпросът ми е естествено валиден, само ако разбираш комунизма по този начин. Ако не е така, взимам си думите обратно.

[klimatronik]

Кога ли ще измислят нещо по-добро от демокрацията ?
докторе, коя зодия си?

[Doctor_Satan]

Козирог.... но не смятам това да има някакво значение за това кой съм и какъв съм.

ПС: Какво е това обсебване от идеята да търсиш винаги по-доброто? Никой ли не осъзнава че това е твърде примитивно като идея за да определя човешкия живот? Съвсем естествено е от гледна точка на дарвинистичните разбирания за света, но претенциите за нещо повече от животинско следва да отпаднат. Само "малките" хора се интересуват и са обсебени от идеята винаги да са по-добре и да се чувстват по-добре.Затова и всичките и усилия, действия, мисли, чувства, стремежи, винаги са подчинени на индивидуалното(или общото) благо - на физично и психично ниво. Но не е ли много ограничено цялото ти мислене да е подчинено на идеята за бъдещи дивиденти? Какъв и смисъла от мисленето тогава?

[Ambiguous]

http://prikachi.com/images/968/5464968s.gif
Хмммм това не го очаквах. Поражда няколко въпроса в мен.
Първо - Комунизъм в смисъл абсолютен тоталитаризъм, или комунизъм в смисъл - "Хората са равни, свободни, светло бъдеще за всички, бла бла бла"(анархо-комунизъм)?
Комунизмът по принцип си е утопия. Предвид всичкото налично знание за човека, като социално същество, съвсем спокойно можем да заключим, че такова общество е напълно неприложимо в човешкия свят. Както и да е, това не е основния ми въпрос. Въпросът ми е : Дори и да се осъществи на практика такова общество, където всички са щастливи, няма нужда от власт, хората споделят всичко помежду си. То тогава няма ли да се изгуби гениалността на човечеството? Ако се замислиш, ще видиш че основата на всяка "велика" идея е някакво противопоставяне, противоречие със статуквото. Също както и гениалните поети пишат гениални неща, защото имат проблеми върху които да разсъждават. Ако всички са щастливи и няма проблеми, тогава гениалността, онази борбеност и стремеж към ново, "по-добро", няма ли да изчезне? Именно бруталната реалност създава стремежа към ново - прогреса. Ако всеки беше дебел и щастлив, никой нямаше да търси нищо ново, нищо по-добро. В един примерен случай на идеално общество, гениалността на хората не би ли изчезнала, при положение че тази гениалност е породена именно от недостатъците на обществото?
Също така, всяка една система в природата, включително и човешката, работи толкова по-добре, колкото отделните й елементи(индивидите) са "по-еднакви", или в синхрон. Така че наличието на съвършено общество не предполага ли пълното уеднаквяване на индивидите? Въпросът ми е естествено валиден, само ако разбираш комунизма по този начин. Ако не е така, взимам си думите обратно.

Визирах комунистическият идеал на Маркс, където няма власт и обществото само се регулира, прав си че тази утопия е невъзможна но все пак въпросът е "Как искаме света да изглежда в бъдещето".
Вярно е твърдението, че "велики" идеи и хора са тези които са променили коренно света в които живеем.
Тези събития са променили тогавашните норми и разбирания към по-добри с което са останали в историята като Magnum Opus на човека измислил ги.Тук трябва да се вгледаме във думата "по-добри", в света които представлява абсолютния комунизъм, няма да има "по-добра" система, защото какво може да е по-добро от липсата на такава?
Следователно си прав, че няма да има "велики" хрумвания свързани с политиката и бита, но не се и нуждаем от такива събития имайки предвид обстановката в която се намираме, от тук нататък може да се дискутира значението на "велико откритие" и "велика личност" и дали ще имаме нужда от такива, но за това друг път.

Не смятам, че когато първичните нужди на всеки човек са задоволени ще се прекъсне стремежа към прогрес.
Просто всичката тази енергия ще се насочи в друга посока, нека кажем като пример - научни изследвания.Любопитството и стремежа към инновации е заложено в човешкото ни мислене и според мен момент в който ще спрем да задаваме въпроси няма да настъпи, хората се нуждаят от цел, дори човек да е във време на преход не след дълго време ще си зададе нова цел.

http://store.picbg.net/pubpic/25/50/2862228008192550.jpg

[klimatronik]

Козирог.... но не смятам това да има някакво значение за това кой съм и какъв съм.

ПС: Какво е това обсебване от идеята да търсиш винаги по-доброто? Никой ли не осъзнава че това е твърде примитивно като идея за да определя човешкия живот? Съвсем естествено е от гледна точка на дарвинистичните разбирания за света, но претенциите за нещо повече от животинско следва да отпаднат. Само "малките" хора се интересуват и са обсебени от идеята винаги да са по-добре и да се чувстват по-добре.Затова и всичките и усилия, действия, мисли, чувства, стремежи, винаги са подчинени на индивидуалното(или общото) благо - на физично и психично ниво. Но не е ли много ограничено цялото ти мислене да е подчинено на идеята за бъдещи дивиденти? Какъв и смисъла от мисленето тогава?

А какво? За по-лошо ли да мисля?
Знам ,че този строй ,който цари в България е крайно нелеп и трябва промяна, революция
Което и ще стане в близко или по-далечно бъдеще, хората отново ще се вдигнат и ще започнат граждански войни най-вероятно
Ние сега сме едни слуги на бандитска Европа и Америка
Както и да е- малка държава сме и винаги сме били подчинени на великите сили

Помислих те за Лъв, заради любовта ти към философстването

[Doctor_Satan]

"Гений и идеална държава като антиподи. — Социалистите желаят да осигурят благоденствие за максимален брой хора. Ако родината на това благоденствие — съвършената държава, бъде окончателно и трайно изградена, тогава тъкмо благоденствието би разрушило почвата, от която израства големият интелект, изобщо мощният по дух индивид: имам предвид разрушаването на огромната енергия. Когато изграждането на тази държава завърши, човечеството би се оказало твърде немощно, за да роди освен всичко и гения. Нямаше ли да е по-добре, ако животът запазеше суровия си насилнически характер, докато така се предизвикват все отново и отново първични диви сили и енергия? Да, но тъкмо топлото, отзивчиво сърце желае изкореняването на този насилнически и див характер, а най-любвеобилното сърце, което изобщо можем да си представим, би се стремило най-страстно именно към това. А нали тъкмо неговата страст черпи своя плам, топлина, дори живот от същия този насилнически и див характер? И ето че най-любвеобилното сърце иска разрушаването на своя фундамент, самоунищожението си, а нима това не значи, че иска нещо нелогично, че му липсва интелигентност. Най-висшата интелигентност и най-любвеобилното сърце не могат да съжителстват в една личност. Дори мъдрецът, определен да произнесе присъдата си над времето, се издига над добрината и я разглежда само като нещо, което трябва да се включи в общата равносметка на живота. Мъдрецът противостои на прекомерните желания на неинтелигентната добрина, защото за него е от жизнено значение да продължи съществуването на своя тип и накрая да осъществи появата на най-висшия интелект; поне няма да поощри основаването на „съвършената държава“, доколкото в нея намират място само слаби, изнурени индивиди. Затова пък Христос, когото нека сега си представим с най-горещото и любвеобилно сърце, насърчаваше оглупяването на хората, заставаше на страната на нищите духом и пречеше за създаването на висшия интелект: и това бе напълно консеквентно. Но и неговият антипод — съвършеният мъдрец спокойно можем да го предречем също по необходимост ще създава пречки за раждането на един Христос. Държавата е мъдро устройство за взаимна защита на индивидите: прекали ли се с нейното облагородяване, тя отслабва силата на индивида, дори го обезличава като човек, следователно изконната цел на държавата всецяло се осуетява."
- Това е цитат от "Ессе Хомо" ако не се лъжа.
Естествено това е просто идея, няма как да се докаже дали наистина перфектното общество, демек липсата на система, ще оглупи човечеството. Но можем да вземем пример от природата. Една перфектна система от индивиди като мравуняка, залага на уеднаквяване на индивидите. В нея не се залага на интелигентното решение на проблемите, а на масова ефективност и пълно колективно сътрудничество. Така че ако разглеждаме един мравуняк като перфектна система, тоест като един вид комунизъм, то е логично човешките индивиди да деградират до просто колективно съзнание, ако са елементи в такава перфектна система. Освен това, перфектната система никога не води до прогрес. То просто няма нужда от прогрес. Маймуната е станала човек именно благодарение на суровите условия и нуждата от развиване на по-висш интелект с цел оцеляване. А тези дето са останали в прародината - Африка, сега ги виждаш какви са. Живеят както са живели преди 30 000 години, а поргресът им е нищожен. Ето как стабилната и перфектната система всъщност води до деградация. Или поне липса на напредък.

[klimatronik]

Не призовавам перфектна система на управление
Виж една Германия - хората ли са други, извънземните ли им са дали уменията, расата ли..., но както е била разрушена и разпокъсана след Втората световна война - сега е една от най-добре развитите държави
Източна Европа и бившите комунистически страни работят за и ,,служат,, на западна Европа
Системата е несправедлива
Светът е несправедлив
Природата е несправедлива и нечестна
Така е и винаги ще си е така , тъпо е и не съм съгласен
човечеството е гаден вирус

[Doctor_Satan]

http://store.picbg.net/pubpic/25/50/2862228008192550.jpg
http://prikachi.com/images/307/5465307d.jpg

[klimatronik]

:D

[Doctor_Satan]

А какво? За по-лошо ли да мисля?


Ама нали точно това казвам, ти си продукт на лошото. Ако го нямаше лошото ти щеше да си съвсем различен човек. Така че да си против лошото е все едно да си против себе си... Затова е най-коректно да излезеш извън границите на доброто и лошото. Това са просто две фиктивни променливи в уравнението Живот. Освен това, само слабия и "малкия" човек непременно търси да се изживява чрез доброто. Затова и омразата му към "злото(или любовта към "доброто") е толкова силна, защото доброто и злото го дефинират като човек. Без омразата си към несправедливостта и любовта към правдата, какво остава от него? Нищо! Остава без цел, принадлежност, губи представа за насоченост. А това не е полезно и психиката постоянно търси да идентифицира Аз-ът чрез подобни идеи.

[defender]

човечеството е гаден вирус
браво, това е първата крачка,...................
има едно лекарство

[Ambiguous]

"Гений и идеална държава като антиподи. — Социалистите желаят да осигурят благоденствие за максимален брой хора. Ако родината на това благоденствие — съвършената държава, бъде окончателно и трайно изградена, тогава тъкмо благоденствието би разрушило почвата, от която израства големият интелект, изобщо мощният по дух индивид: имам предвид разрушаването на огромната енергия. Когато изграждането на тази държава завърши, човечеството би се оказало твърде немощно, за да роди освен всичко и гения. Нямаше ли да е по-добре, ако животът запазеше суровия си насилнически характер, докато така се предизвикват все отново и отново първични диви сили и енергия? Да, но тъкмо топлото, отзивчиво сърце желае изкореняването на този насилнически и див характер, а най-любвеобилното сърце, което изобщо можем да си представим, би се стремило най-страстно именно към това. А нали тъкмо неговата страст черпи своя плам, топлина, дори живот от същия този насилнически и див характер? И ето че най-любвеобилното сърце иска разрушаването на своя фундамент, самоунищожението си, а нима това не значи, че иска нещо нелогично, че му липсва интелигентност. Най-висшата интелигентност и най-любвеобилното сърце не могат да съжителстват в една личност. Дори мъдрецът, определен да произнесе присъдата си над времето, се издига над добрината и я разглежда само като нещо, което трябва да се включи в общата равносметка на живота. Мъдрецът противостои на прекомерните желания на неинтелигентната добрина, защото за него е от жизнено значение да продължи съществуването на своя тип и накрая да осъществи появата на най-висшия интелект; поне няма да поощри основаването на „съвършената държава“, доколкото в нея намират място само слаби, изнурени индивиди. Затова пък Христос, когото нека сега си представим с най-горещото и любвеобилно сърце, насърчаваше оглупяването на хората, заставаше на страната на нищите духом и пречеше за създаването на висшия интелект: и това бе напълно консеквентно. Но и неговият антипод — съвършеният мъдрец спокойно можем да го предречем също по необходимост ще създава пречки за раждането на един Христос. Държавата е мъдро устройство за взаимна защита на индивидите: прекали ли се с нейното облагородяване, тя отслабва силата на индивида, дори го обезличава като човек, следователно изконната цел на държавата всецяло се осуетява."
- Това е цитат от "Ессе Хомо" ако не се лъжа.
Естествено това е просто идея, няма как да се докаже дали наистина перфектното общество, демек липсата на система, ще оглупи човечеството. Но можем да вземем пример от природата. Една перфектна система от индивиди като мравуняка, залага на уеднаквяване на индивидите. В нея не се залага на интелигентното решение на проблемите, а на масова ефективност и пълно колективно сътрудничество. Така че ако разглеждаме един мравуняк като перфектна система, тоест като един вид комунизъм, то е логично човешките индивиди да деградират до просто колективно съзнание, ако са елементи в такава перфектна система. Освен това, перфектната система никога не води до прогрес. То просто няма нужда от прогрес. Маймуната е станала човек именно благодарение на суровите условия и нуждата от развиване на по-висш интелект с цел оцеляване. А тези дето са останали в прародината - Африка, сега ги виждаш какви са. Живеят както са живели преди 30 000 години, а поргресът им е нищожен. Ето как стабилната и перфектната система всъщност води до деградация. Или поне липса на напредък.

Не смятам, че аналогията с мравките е уместна след като всъщност там мравките се раждат различни едни са родени големи и с челюсти способни за нанасят щети, те имат за цел да отбраняват колонията и да умъртвяват плячката, докато други са компактни и маневрени, те могат да пренасят яйца и вече умъртвената и разкъсана плячка.
Нека не пропускаме, че макар и алтруистична тази система е силно централизирана има една царица, без която цялата колония загива.Аналогията с мравуняка не беше особено коректна според мен, след като има върховна глава, пролетариата не е съставен от уеднаквени индивиди, точно обратното те дори се раждат с различни устройства, така че може да кажем, че това е каста.

Еволюцията отдавна е спряла за човека, тя се гради върху максимата "по-силния оцелява", по-слабите винаги се хранят последни, има по-малка вероятност да оцелеят и след като женските подбират по-силните индивиди, геннът им постепенно се заличава, а специфичните черти на по силните индивиди стават характерни черти на този вид животни.
В модерното човешко общество, индивидът не се тревожи за своето оцеляване както преди 10хил. години, което означава че по-слабите индивиди не отмират и размножителната им способност не е по-малка от тази на по-силните индивиди.
Това ми е мнението за липсата на напредък на еволюционно равнище, на битово равнище мисля, че вече констатирах мнението ми - Инновациите не задължително трябва да бъдат от политически характер, по-малко револиционно откритие ли би било откритието, че 1 + 1 != 2?

http://store.picbg.net/pubpic/37/99/08d813f003d23799.jpg

[Doctor_Satan]

браво, това е първата крачка,...................
има едно лекарство

Нека позная....
http://gifsoup.com/webroot/animatedgifs1/1248996_o.gif
?

[YoUcANNOtiMaGiNe]

Ама нали точно това казвам, ти си продукт на лошото. Ако го нямаше лошото ти щеше да си съвсем различен човек. Така че да си против лошото е все едно да си против себе си... Затова е най-коректно да излезеш извън границите на доброто и лошото. Това са просто две фиктивни променливи в уравнението Живот. Освен това, само слабия и "малкия" човек непременно търси да се изживява чрез доброто. Затова и омразата му към "злото(или любовта към "доброто") е толкова силна, защото доброто и злото го дефинират като човек. Без омразата си към несправедливостта и любовта към правдата, какво остава от него? Нищо! Остава без цел, принадлежност, губи представа за насоченост. А това не е полезно и психиката постоянно търси да идентифицира Аз-ът чрез подобни идеи.
https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-snc7/409215_10151482327079942_1688429770_n.jpg

[Doctor_Satan]

Аз пък си мисля че цялото човешко поведение и природа е възможно да съществува в хармония с природата, тоест да бъде перфектно, само ако има пълна липса на технология и хората живеят на малки групи. Но с наличието на технологията, която премахва природния принцип "по-силния оцелява", то съществуването на природно перфектно човешко общество е невъзможно. Най.малкото защото технологията позволява оцеляването на повече индивиди и разпространението им, а пък човешките инстинкти и поведение не са пригодени за такъв начин на живот. Човечеството все още не е пораснало за откритията си и стандарта на живот.
Но иначе еволюцията продължава.... тя никога не е спирала. Примерно ние сме с 5 см по високи от нашите дядовци и баби. Това е знак точно за еволюция.
Както и да е , влияят повече от няколко фактора. Това какво хората искат, какво могат да получат, и какво точно трябва да получат за да им е "най-добре", е доста объркано.

[Doctor_Satan]

https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-snc7/409215_10151482327079942_1688429770_n.jpg
http://assets0.ordienetworks.com/images/GifGuide/DealWithIt/dealwithit.gif

[defender]

Примерно ние сме с 5 см по високи от нашите дядовци и баби. Това е знак точно за еволюция.
"Кроманьонците носят името си по пещерата Кроманьон в Южна Франция, където са открити първите скелетни останки на Хомо сапиенс. Всъщност кроманьонците се доближават както по физическия си вид, така и по бит и социални отношения до съвременния човек. За да бъде различаван от тях, съвременният човек е наречен Хомо сапиенс сапиенс.
Kроманьонците са били високи около 180 см, с вертикално чело и черепна кутия с обем до 1600 куб. см."


"Днес средностатистическият европеец е висок 1,80 м, като холандците са най-високите."

[Ambiguous]

Зависи какво имаш предвид под "хармония с природата", това което описваш е по-скоро примитивно общество,
в природата на човека е да задава въпроси и да се опитва да улесни живота си, което би означавало че употребата на технологии е нещо естествено.
Често ми се случва да чувам твърдения от типа "трябва да живеем в хармония с природата", а често това което имат предвид е да водим примитивен начин на живот.Не смятам, че е възможно да живеем в хармония с природата, ние сме представители на зооценозата и като такива нашата роля е да отнемаме ресурси от продуцентите, ние нямаме друга функция, не можем да фотосинтезираме, не можем и да редуцираме органични съединения до ПВ.
Човек живее с мисълта, че е по-специален от другите животни, но истината е, че природата регулира всичко включително и нас, популацията на Орлите е зависима от популацията на мишките, когато орлите увеличат броят си, логично - броя на мишки ще спадне, след което и броят на орлите ще спадне, защото ще умрат от глад.По същият начин популацията на хората бива регулирана, единствената причина поради която това не се случва, е че човекът увеличава производствения капацитет на продуцентите, но ще дойде момент в които ще има масови измирания, поради невъзможността да се изхранва популацията, което междо другото е причината поради която смятам ще избухне следващата световна война.

П.С. 5см са в рамките на статистическата грешка.

[Doctor_Satan]

"Кроманьонците носят името си по пещерата Кроманьон в Южна Франция, където са открити първите скелетни останки на Хомо сапиенс. Всъщност кроманьонците се доближават както по физическия си вид, така и по бит и социални отношения до съвременния човек. За да бъде различаван от тях, съвременният човек е наречен Хомо сапиенс сапиенс.
Kроманьонците са били високи около 180 см, с вертикално чело и черепна кутия с обем до 1600 куб. см."


"Днес средностатистическият европеец е висок 1,80 м, като холандците са най-високите."

Хем си недоразбрал, хем се пънеш. Отиди в английските къщи от викторианската епоха, да видиш че ще си биеш главата в тавана. Научно доказано е че пред последните 50 години, срадностатистимеския човешки ръст се е покачил с няколко сантиметра. Освен това, колко възрастни хора познаваш дето са над 185-190? Почти няма, но млади такива има много. Европейците преди стотици години рядко са надвишавали 170. Освен това, една от преходните еволюционни форми на човека, Хомо Еректус ако не се лъжа, е бил над 180.... а после вече започва понижаване на ръстта. Така че това че кроманьонеца е бил горе долу колкото нас, на ръст, не значи че от тогава няма никаква еволюционна промяна. И Хомо Еректус е бил на ръст колкото нас, но това не значи че след Хомо еректус сме спрели да еволюираме. Аре влизай в тия часове по Биология бре!

[defender]

човешкия ръст може да зависи от по-добрата медицина, храненето и хигиената, но този растеж не може да продължава до безкрайност. В човешкия организъм има заложени граници на ръста, които човек в каквито и благоприятни условия да живее вече не може да премине. Това не е еволюция, а просто достигане максималния потенциал на организма.

[Ambiguous]

човешкия ръст може да зависи от по-добрата медицина, храненето и хигиената, но този растеж не може да продължава до безкрайност. В човешкия организъм има заложени граници на ръста, които човек в каквито и благоприятни условия да живее вече не може да премине. Това не е еволюция, а просто достигане максималния потенциал на организма.

Всъщност растежа се определя от хипофизата и има специално заболяване в което хипофизата не спира да произвежда хормони и в резултат индивида расте непрестанно, има документирани случай на хора високи 2.70 метра, тогава обаче гръбнака на човека не може да издържи тежеста (Физика 8 клас - Лост) което води до някой нарушени функций и по-ниска продължителност на живота, причината поради която хората порастват на ръст е, от сексуална гледна точка.
Хората почти винаги предпочитат, ако може партньора им да е по-висок.Което е един вид естествен подбор, който по никакъв начин не ни помага в ежедневието, а е плод на разбирането ни за "красота" (виж The Selfish Gene).

[Doctor_Satan]

Зависи какво имаш предвид под "хармония с природата", това което описваш е по-скоро примитивно общество,
в природата на човека е да задава въпроси и да се опитва да улесни живота си, което би означавало че употребата на технологии е нещо естествено.
Често ми се случва да чувам твърдения от типа "трябва да живеем в хармония с природата", а често това което имат предвид е да водим примитивен начин на живот.Не смятам, че е възможно да живеем в хармония с природата, ние сме представители на зооценозата и като такива нашата роля е да отнемаме ресурси от продуцентите, ние нямаме друга функция, не можем да фотосинтезираме, не можем и да редуцираме органични съединения до ПВ.
Човек живее с мисълта, че е по-специален от другите животни, но истината е, че природата регулира всичко включително и нас, популацията на Орлите е зависима от популацията на мишките, когато орлите увеличат броят си, логично - броя на мишки ще спадне, след което и броят на орлите ще спадне, защото ще умрат от глад.По същият начин популацията на хората бива регулирана, единствената причина поради която това не се случва, е че човекът увеличава производствения капацитет на продуцентите, но ще дойде момент в които ще има масови измирания, поради невъзможността да се изхранва популацията, което междо другото е причината поради която смятам ще избухне следващата световна война.

П.С. 5см са в рамките на статистическата грешка.
В природата няма "общество" което да не е примитивно. Ако искаме да е в съответствие с природата, човешкото общество трябва да е примитивно. За мен естествено това е простотия, но природата не разчита на интелектуалното развитие или това какво ни изнася. Тя разчита на ефективността на един вид. А ефективността не е непременно свързана с интелектуален прогрес.
Иначе за другото си прав, нещата са свързани, и един ден ще има масови измирания. И всичко ще се върне по старому. Самата природа е един само-поправящ се механизъм.Накрая баланса се връща. Дори и самата цивилизация ще изчезне. А примитивните общества ще се върнат. В крайна сметка, примитивното общество е единственото напълно реално нещо, то е фундаментално за човешката природа. И в историята има много "връщания" към него. Но наличието на интелект и технология, позволява (и изисква) променяне на обществото. Така през историята се появяват различните видове управление и социална договореност. Но върнем ли се до базисното, до наистина значимото, хората са си все още примати и само примитивното общество е дефакто стабилно при тях. Примитивното в случая обаче не е комунизма или мравуняка, а по скоро племенната форма. Която е донякъде валидна за повечето висши бозайници.
Историята всъщност е показала че тази система е най-стабилна. Има племена в джунглите които съществуват от хиляди години така. Но няма просъществувала демокрация или комунизъм толкова дълго. В крайна сметка, винаги ще има по-силни и по-слаби индивиди, и едните неминуемо поемат контрол над другите. Така е от хиляди години, така и ще бъде. От тук, всичките идеи за равенство ми се струват нереални.

[Doctor_Satan]

човешкия ръст може да зависи от по-добрата медицина, храненето и хигиената, но този растеж не може да продължава до безкрайност. В човешкия организъм има заложени граници на ръста, които човек в каквито и благоприятни условия да живее вече не може да премине. Това не е еволюция, а просто достигане максималния потенциал на организма.
Еми точно това е еволюцията, олигофрен. Човекът се развива според условията. Ако има кофти условия, човека търси да се приспособи и развива някакво качество за да оцелее. Иначе се определя от условията. Ако примерно земното притегляне беше с 20% по-слабо, сигурно щяхме да сме много по-високи. И животните щяха да изглеждат по съвсем различен начин.

Също така, това което каза Ambiguous.

[defender]

Еми точно това е еволюцията,

ако всички балони са надути до половината и ти вземеш един балон и го надуеш изцяло. Балона който е надут изцяло не казваме че е еволюирал, а че просто е достигнал максималния си потенциал, ако го надуеш още той ще се спука, а няма да еволюира.

[Ambiguous]

ако всички балони са надути до половината и ти вземеш един балон и го надуеш изцяло. Балона който е надут изцяло не казваме че е еволюирал, а че просто е достигнал максималния си потенциал, ако го надуеш още той ще се спука, а няма да еволюира.

Виж сега, разбираш го погрешно.
Да кажем, че балонът е сегашният индивид, той може да бъде почти празен, може да бъде надут, почти до пръсване, това състояние в което е надут почти до пръсване не е еволюционият максимум това е максималният ръст на индвидът на текущото си еволиционно равнище, повече просто неможе да поддържа.
Но еволюцията ще бъде вида балон, тоест индивидът в бъдещт момент ще има по-голямата площ на балона и пак ще може да бъде почти празен, но понеже първоначално площа му е по-голяма ще има по-голям максимален обем от предходния балон.
Надявам се ме разбираш.

Преди може най-високият човек да е бил 230см, сега е 274. това не означава, че тогавашният най-висок човек е бил по-нисък от средностатистическият сега. Ако имаме дължината от 120см до 240см и кажем, че се падат случайни стойности между тези две, може примерно всички да са 239см, а сега като лимита е 130см до 270см всички да се падат по 131см, въпрос на случайност.

[Doctor_Satan]

Булшит... В природата няма ограничения за трансформацията на едно нещо и еволюцията го доказва. От амеба и зелена еуглена е стигнало до слон и кит. Успешните версии на тези трансформации се запазват като видовете познати ни днес. Повече от 90% от всички животински видове живели на планетата са изчезнали. Тези които са успели да се приспособят са останали. Човекът е продукт на еволюцията и споделя подобни характеристики с едно земноводно, което доказва че той е произлязъл от него. Така че човекът не е балон който си има предел на надуване. Според ситуацията, човек може да еволюира до всичко, с течение на много години и ако успее да се приспособи.Така само за няколко хиляди години са възникнали расите. Азиатците примерно са по-дребни, защото са пригодени за друг начин на живот. Ако вземем група хора и ги оставим за няколко хиляди години да живеят на Луната или на Марс, те ще развият съвсем различни качества. Но няма такова нещо като максимален потенциал. Има амплитуда, в която човек може да живее без да се променя. Когато се надвиши горната част на амплитудата, тогава можем да говорим за максимален потенциал. Когато човек го надмине, там се намесва еволюцията. И в такъв случай, или умира или се приспособява.

[defender]

Но еволюцията ще бъде вида балон, тоест индивидът в бъдещт момент ще има по-голямата площ на балона и пак ще може да бъде почти празен, но понеже първоначално площа му е по-голяма ще има по-голям максимален обем от предходния балон.
Надявам се ме разбираш.

ок, но от къде ще се вземе този нов генетичен код.
Как ще има още един епизод на сериала, след като сценария е свършил.

[defender]

Булшит... В природата няма ограничения за трансформацията на едно нещо и еволюцията го доказва. От амеба и зелена еуглена е стигнало до слон и кит. Успешните версии на тези трансформации се запазват като видовете познати ни днес. Повече от 90% от всички животински видове живели на планетата са изчезнали. Тези които са успели да се приспособят са останали. Човекът е продукт на еволюцията и споделя подобни характеристики с едно земноводно, което доказва че той е произлязъл от него. Така че човекът не е балон който си има предел на надуване. Според ситуацията, човек може да еволюира до всичко, с течение на много години и ако успее да се приспособи.Така само за няколко хиляди години са възникнали расите. Азиатците примерно са по-дребни, защото са пригодени за друг начин на живот. Ако вземем група хора и ги оставим за няколко хиляди години да живеят на Луната или на Марс, те ще развият съвсем различни качества. Но няма такова нещо като максимален потенциал. Има амплитуда, в която човек може да живее без да се променя. Когато се надвиши горната част на амплитудата, тогава можем да говорим за максимален потенциал. Когато човек го надмине, там се намесва еволюцията. И в такъв случай, или умира или се приспособява.

Тогава защо на планета няма само един вид животно, а има такова голямо биологочно разнообразие. Защо например амебата не е еволюирала само в кит, а се превръща в различни видове животни.

Когато човек надмине твоята "амлитуда" това не води до еволюция, а най-вече до болест или смърт и невъзможност за съществуване.
Да не говорим, че след това тази "амплитуда" трябва да бъде предадена на следващото поколение и то да оцелее.

[klimatronik]

Ама нали точно това казвам, ти си продукт на лошото. Ако го нямаше лошото ти щеше да си съвсем различен човек. Така че да си против лошото е все едно да си против себе си... Затова е най-коректно да излезеш извън границите на доброто и лошото. Това са просто две фиктивни променливи в уравнението Живот. Освен това, само слабия и "малкия" човек непременно търси да се изживява чрез доброто. Затова и омразата му към "злото(или любовта към "доброто") е толкова силна, защото доброто и злото го дефинират като човек. Без омразата си към несправедливостта и любовта към правдата, какво остава от него? Нищо! Остава без цел, принадлежност, губи представа за насоченост. А това не е полезно и психиката постоянно търси да идентифицира Аз-ът чрез подобни идеи.

Има нещо вярно
Всеки щеше да е различен сега ,ако го нямаше злото
Но тогава щеше да живеем в хармония на пълно блаженство както Адам и Ева преди да хапнат от ябълката
Иначе такъв свят е невъзможен
Обаче, това деца от Африка да умират от анорексии , а други да живеят в пълен лукс - е пълна извратения !
Това че лошите хора се прераждали в нещастници , бедни и сакати същества - също е глупост , защото никой не помни какъв е бил в предишния си живот, за да знае в какво е сгрешил !
Човекът не живее с природата
Зависим е от нея, но я унищожава с пълни сили както себе си
Унищожава еко системите и ВСИЧКИ НЕГОВИ действия са против и нехармонични с природата!
Ветрогенераторите убиват птиците и менят пътят им !
Няма екологично изобретение на човека!

[npp]

Тогава защо на планета няма само един вид животно, а има такова голямо биологочно разнообразие. Защо например амебата не е еволюирала само в кит, а се превръща в различни видове животни.

Когато човек надмине твоята "амлитуда" това не води до еволюция, а най-вече до болест или смърт и невъзможност за съществуване.
Да не говорим, че след това тази "амплитуда" трябва да бъде предадена на следващото поколение и то да оцелее.

да, това за съществуването на множество видове е доказателство че биологичните същества не са еволюирвали, иначе сега всички такива щяха да са еволюирали в една по-напреднала фаза на еволюцията, а другите видове щяха да са изчезнали, защото щяха да са еволюирали в същата онази по-напреднала фаза от еволюцията, понеже според тази теория живота е започнал от едноклетъчни организми и не е имало други по-висши създания

[Doctor_Satan]

^
http://prikachi.com/images/28/5466028x.gif
Еволюцията се осъществява чрез хиляди "грешки" и мутации, и повторението на тези грешки води до усъвършенстване на индивидите. Естествения подбор преполага точно това. Пример : Имаш популация от жирафи, високи примерно 5 метра, и имаш дървета чийто листа са на 6 метра. Някой от жирафите мутират и стават високи 6 метра. Така те могат да достигат листата и стават по-пълноценни от другите 5 метрови жирафи. Постепенно 5метровите жирафи не могат да се конкурират с 6 метровите и измират. Защото само 6 метровите оцеляват за да предадат генетичния си материал. Постепенно 6 метровите стават основен вид. Но ако листата бяха на 5 метра, изобщо нямаше да има нужда да се появяват 6 метрови, нямаше да има нужда от мутации. Така видът е удовлетворен и няма нужда от еволюция, мутациите все пак се появяват - къде добри, къде лоши. Но видът вече има стабилна основа, той може да оцелее. Така и амебата може да оцелява, затова остава като вид, защото може да се приспособи. А амебите който са били в други условия, са били принудени да развият други качества, пак до постигането на някакъв нов, стабилен вид. В някой места едноклетъчните са били принудени да действат като общ организъм, така се появяват многоклетъчните. Многоклетъчните вече образуват съвсем нов вид. И този вид, според различията в околната среда, започва да мутира по различни начини, според различната обстановка.И така се създават нови мутации, нови видове, тези видове мутират в нови и т.н. Но някой едноклетъчни се запазват, защото могат да съществуват в дадената среда. Многообразието е толкова голямо, защото "успешните версии" от мутациите се запазват. Един вид няма нужда от мутация и появяване на нов, по-добър вид, ако наличните условия не го изискват. А там където не се изисква, видът се запазва същия, до нужда от промяна. Така преди стотици хиляди години, група маймуни са били принудени от условията да развият интелект за да оцеляват. Или по точно, тези маймуни с по-висшия интелект, са оцелели и са предали генетичния си материал, а глупавите не са. Но маймуните в джунглата, които не са били принудени от условията, са си останали същите. Маймуните са били успешен вид. А разните австралопитеци и хуманоиди, са били принуждавани постоянно да развиват нови и нови качества, докато се появява сегашния, успешен вид - Хомо сапиенс. Точно затова и хората, когато получат желаните, перфектни условия за живот, еволюцията спира.Затова еволюцията спира там където не е нужна. Това обясянава многообразието от видове. Затова и еволюцията е спряла напълно при разни племена по джунглите. Те разполагат със същия интелект както преди 20-30 000 години, не им е нужно повече. Те са успешна "версия(мутация). Докато в нашите географски ширини, хората са били принудени да развият по-висш интелект, защото условията тук са били много по-сурови, по времето, когато африканските "хора" са се разселвали. Тогава тук е бил ледников период. Това е изисквало по-добри изобретения, по-висш интелект. хората тогава са живеели на групи. Групите които са имали повече интелект и по-добри инструменти, са оцелели и са доживели за да придадат генетичния си материал. Изобщо еволюцията е навсякъде, от едноклетъчни, многоклетъчни, естествения подбор после преминава между групи, племена, народи, нации... Затова и много народи и цивилизации са изчезнали, били са надминати от нещо ново и по-добро. Еволюция има и в човешките идеи, идеологии, религии и т.н. Племенната форма не може да се приложи в контекста на модерния човек, затова има нужда от нови идеи - комунизъм, демокрация, монархия, нацизъм .... изобщо каквото се сетиш. По-добрата и по-удобната, приложима идея винаги печели. Еволюция има дори и в самия човешки ум. Откриваш нова идея и я възприемаш защото е по-добра. Но всичките тези работи се налагат от нуждата от нови, по-добри неща. Ако няма нужда, ако си щастлив с текущите идеи, нямаш нужда от нови. И точно затова християнството е простотия, то дава фалшиво обяснение на човека и така унищожава нуждата от търсене на нещо по-добро, на знания, идеи и т.н.

[Nam3less3]

Абе това да не е форум за биология?
Темата е как искаме да е света в бъдещето - аз ясно казах, че искам в градовете из страната да има LTE мрежи за свръхбърз безжичен интернет навсякъде, и това вече става реалност в София.
От друго няма нужда света.

[klimatronik]

Глупости пишеш докторче
На 18, 19 години си , не си прави такива твърди идводи , не бъди наивен , имаш още много да учиш и още не си станал професор!

[klimatronik]

Абе това да не е форум за биология?

От друго няма нужда света.
аве ти нормален ли си?

[defender]

Абе това да не е форум за биология?
Темата е как искаме да е света в бъдещето

искам в бъдещето докторите да не са сатанисти.
искам да ме лекува доктор Куин лечителката.

[Doctor_Satan]

Глупости пишеш докторче
На 18, 19 години си , не си прави такива твърди идводи , не бъди наивен , имаш още много да учиш и още не си станал професор!

Това са само теории и мисли, не ги приемам като абсолютна истина. Истината е много по-сложна, за да я изразим с прости обяснения. Но все пак можем да изведем няколко общовалидни принципа. И еволюцията, на всичките и нива е един от тези принципи. За да се върнем на малко по-философско ниво, искам да вметна едно друго наблюдение. Важно е да се разбере, че човешките действия и конкретните идеи които им дават смисъл, всъщност не значат нищо. Зад всяко действие, включително и измислянето(възприемането) на нова идея, стои някакъв мотив. И най-важният от всичките мотиви е удовлетворението. Доказано е научно, че човешките избори се определят от една част на мозъка, наречена базална ганглия, тя обхваща цялата мозъчна кора, определя състоянието на индивида и взима решение според това какво е най-добре за индивида, тоест тя проектира бъдещите дивиденти и осъществява сценария където дивидентите са най-много.
Кофтито е че съзнанието няма достъп до базалните ганглии, тоест всяко човешко действие е всъщност базирано на примитивен егоизъм, а не на идеи за добро, морални насоки, възпитания и т.н. Всяка идея, всичко което човек мисли и прави, всичко това е за да запълни някаква нужда, да удовлетвори нещо. Защото удовлетворението от "най-добрия" сценарий, след това преминава в търсене на подобни сценарий. И се приемат само тези сценарии, които изпълняват най-добре функциите на човека. Ето как всъщност всички човешки самозаблуди и лъжи, всъщност изпълняват точно определена функция за индивида. Те са създадени и приети защото той има някаква угода, макар и несъзнателна. А глупостите за морал, добро, правилно - те са следствие от това че индивида търси да осъзнае несъзнателното. Затова се чувства длъжен да оправдае действията си с нещо независимо и общовалидно. А действията му, както и оправданията за тях, произлизат от много по-първично, животинско ниво. Християнството е именно плод на такава нужда от оправдания. А масовия индивид всъщност върши нещата по напълно ирационални, несъзнателни мотиви. Но рационалността на индивида изисква рационални, съзнателни обяснения. Именно тук се намъкват такива коректни идеи, обяснения, и консенсусни "истини", и всичките те изпълняват някаква функция, както индивидуална, така и масова. Но необходимата истина, няма нищо общо с обективната истина. Точно затова и християнството е просто удобна идиотщина.

[Doctor_Satan]

искам в бъдещето докторите да не са сатанисти.
искам да ме лекува доктор Куин лечителката.

http://prikachi.com/images/349/5466349e.gif
"Гениално"...

И така, да обобщим: Дефендърчо, както винаги, прибягна до обикновения квартален хумор, при липса на доказателства и аргументи. Защо ли не съм изненадан?
Както някой беше казал : "Една истина първо се осмива, след това яростно се отрича, и чак накрая се приема безусловно"
Дефендърчо е в първата фаза. На него не му стига акъла за да измисли подходящи контра-аргументи, а умът му се задоволява с най-просто осмиване. Типично поведение за инфантилен субект, а са налице претенции за нещо повече - за духовност, за мисъл и усещане извън границите на физическото. Хаха!
И накрая какво излиза: Християните, с всичките си претенции за вселенско познание, всъщност не разбират нищо от Биология за 8-9 клас. А пък претендират че познават нещо повече от физическото, .... че познават духовното. Жалка картинка....

[defender]

ти просто не разбираш как злата мисловна сила (наречена дявол) те развява като прани гащи на студен вятър и как често те вкарва в изтрещяли мисловни лабиринти и боламачи.

За да отидеш от София до Плевен ти минаваш през Ню Йорк, плащаш тройна цена, а на връщане се изгубваш в Атлантически океан от хиляди мисловни капани.

[Doctor_Satan]

ти просто не разбираш как злата мисловна сила (наречена дявол) те развява като прани гащи на студен вятър и как често те вкарва в изтрещяли мисловни лабиринти и боламачи.

За да отидеш от София до Плевен ти минаваш през Ню Йорк, плащаш тройна цена, а на връщане се изгубваш в Атлантически океан от хиляди мисловни капани.
http://prikachi.com/images/13/5281013u.gif
Само простите хора си мислят, че света е просто устроен... техните представи са отражение на тях самите. Щом като си представяш света като вечен избор между добро и зло, и това е единственото което съществува за теб, добре. Но илюзиите ти не ме касаят, нито имат някакво обективно покритие. Хората са сложни същества, функциониращи на няколко равнища, най-вече на психично. А там са сблъскани страшно много умствени процеси и механизми. Това че приемаш света просто, си е твои проблем.

[Ambiguous]

Очаквах докато се върна от училище, да се е заформил някакъв хубав аргумент, а те нещата са се обърнали на караница
/disappointment

[Rebirthing]

Доктора добре го е обяснил, ама някои хора не иска да вдянат.

Дефендъре, няма нужда от нов генетичен код. Генетичният код подлежи на изменения. Сценарият не свършва там където ти мислиш, че свършва. Ако нивата на кислород на нашата планета са по-високи и хората ще сме по-високи. Всъщност някога това е било така, което е довело до появата на еднометрови стоножки, например. За теб може да е трудно да си го представиш, но това е научен факт. Разбира се, човешкият род не е съществувал тогава, това е било преди 300 милиона години.
Еволюцията е бавен процес, вида се променя според условията, но понякога просто загива.

Нпп, биоразнобразието е от изключително значение за да се поддържа живота такъв, какъвто е. Не може едва ли не да питаш, защо например пчелите не са еволюирали в хора. Те имат съвсем различна биологична функция от нашата. Ако изчезнат ще настъпи екологична катастрофа. Човешкият вид не може да съществува самостоятелно. Ние сме на върха на пирамидата, обаче представи си, че пирамидата е направена от карти, махнеш ли карта от основата, всичко рухва. Всички 'по-нисши' видове крепят нашето съществуване.

[ScarlettS]

Жалко, че нямам време в момента, но Ambiguous, написал си две малоумни неща (1. за Маркс, 2.еволюцията е спряла за човечеството) и ако се задържиш във форума ми напомни някой път да поспорим. И просто информативно, на колко си?

[Rebirthing]

Еволюцията се е изкривила, не, че е спряла. Еволюцията при хората вече не е естествена, а изкуствена.

[ScarlettS]

^
Може ли да поясниш? Че не е спряла, е ясно, ама в какъв смисъл е "изкривена"?

[npp]

Еволюцията се осъществява чрез хиляди "грешки" и мутации, и повторението на тези грешки води до усъвършенстване на индивидите. Естествения подбор преполага точно това.....

и каква толкова е тази еволюция?!, дори и да има такава, какво толкова дава тя?!, лекарите лекуват от всякакви болести, а теорията за еволюцията не лекува от никакви, но дори може да те хвърли в болестно състояние на идея фикс, след като през последните десетилетия толкова много еволюционисти се втурнаха да я доказват чрез толкова много думи и обяснения, а в Св. Писание изрично е писано че цялата тероия за еволюцията е просто конспирация на "тъмнината"

"оная тайна, сиреч, беззаконието(т.е. духовното беззаконие), вече действува, но само догдето се отмахне отсред оня, който сега я възпира; и тогава ще се яви беззаконният(т.е. явлението/духа на "тъмнината"), когото Господ Исус ще убие с дъха на устата Си и ще изтреби с явлението на пришествието Си, тогава, чието идване се дължи на действието на сатана(т.е. на негативната природа/страна на божественото), съпроводено от всякаква сила, знамения, лъжливи чудеса и с всичката измама на неправдата, между ония, които погиват, защото не приеха да обичат истината, за да се спасят. И затова Бог праща заблуда да действува между тях, за да повярват лъжа, та да бъдат осъдени всички, които не са повярвали истината, а са имали благоволение към неправдата." Солунци 2: 7-12

[Doctor_Satan]

Може би защото човека вече не е толкова зависим от природата, а човешките общества и системи са изкуствено създадени. Оттам, еволюцията се изкривява. Особенно пък с равните права на всички хора, естествения подбор е в съвсем друга насока, а не по-силните оцеляват и предават генетичния си материал. Вече няма особено значение дали си силен, слаб, глупав, умен и т.н., поне не и за възпроизвеждането. Естествения подбор е изкривен.

[Doctor_Satan]

.... когото Господ Исус ще убие с дъха на устата Си ....
Явно Господ има лош дъх :D

http://www.epicgifs.net/images/show/R40P8QWH

[klimatronik]

Това са само теории и мисли, не ги приемам като абсолютна истина. Истината е много по-сложна, за да я изразим с прости обяснения. Но все пак можем да изведем няколко общовалидни принципа. И еволюцията, на всичките и нива е един от тези принципи. За да се върнем на малко по-философско ниво, искам да вметна едно друго наблюдение. Важно е да се разбере, че човешките действия и конкретните идеи които им дават смисъл, всъщност не значат нищо. Зад всяко действие, включително и измислянето(възприемането) на нова идея, стои някакъв мотив. И най-важният от всичките мотиви е удовлетворението. Доказано е научно, че човешките избори се определят от една част на мозъка, наречена базална ганглия, тя обхваща цялата мозъчна кора, определя състоянието на индивида и взима решение според това какво е най-добре за индивида, тоест тя проектира бъдещите дивиденти и осъществява сценария където дивидентите са най-много.
Кофтито е че съзнанието няма достъп до базалните ганглии, тоест всяко човешко действие е всъщност базирано на примитивен егоизъм, а не на идеи за добро, морални насоки, възпитания и т.н. Всяка идея, всичко което човек мисли и прави, всичко това е за да запълни някаква нужда, да удовлетвори нещо. Защото удовлетворението от "най-добрия" сценарий, след това преминава в търсене на подобни сценарий. И се приемат само те лъжи, всъщност изпълняват точно определена функция за индивида. Те са създадени и приети защото той има някаква угода, макар и несъзнателна. А глупостите за морал, добро, правилно - те са следствие от това че индивида търси да осъзнае несъзнателното. Затова се чувства длъжен да оправдае действията си с нещо независимо и общовалидно. А действията му, както и оправданията за тях, произлизат от много по-първично, животинско ниво. Християнството е именно плод на такава нужда от оправдания. А масовия индивид всъщност върши нещата по напълно ирационални, несъзнателни мотиви. Но рационалността на индивида изисква рационални, съзнателни обяснения. Именно тук зи сценарии, които изпълняват най-добре функциите на човека. Ето как всъщност всички човешки самозаблуди исе намъкват такива коректни идеи, обяснения, и консенсусни "истини", и всичките те изпълняват някаква функция, както индивидуална, така и масова. Но необходимата истина, няма нищо общо с обективната истина. Точно затова и християнството е просто удобна идиотщина.
Вярвай си
Помисли малко
Ако така просто беше - защо тогава християнството е една от основните религии в света и е проповядвано от милиони хора?
Нима всички сме заблудени овци?
Не казвам ,че съм вярващ , но това ,което пишеш за морала и доброто са глупости
Напротив - моралът и добродетелните качества и ценности трябва да се ценят на първо място!
Вярно е ,че всеки егоист
Но ,ако всеки не спазва някакви норми - то ще настъпи хаос
Не ми отговаряй с тези твои тези, съставени от относителни и неразбираеми изречения
Както и да е
Не ми пука
Та нали на 21 декември ще идва края на света :D

[npp]

Явно Господ има лош дъх :D

има се предвид с Св(-оят) Дух

[Doctor_Satan]

Вярвай си
Помисли малко
Ако така просто беше - защо тогава християнството е една от основните религии в света и е проповядвано от милиони хора?
Нима всички сме заблудени овци?
Не казвам ,че съм вярващ , но това ,което пишеш за морала и доброто са глупости
Напротив - моралът и добродетелните качества и ценности трябва да се ценят на първо място!
Вярно е ,че всеки егоист
Но ,ако всеки не спазва някакви норми - то ще настъпи хаос
Не ми отговаряй с тези твои тези, съставени от относителни и неразбираеми изречения
Както и да е
Не ми пука
Та нали на 21 декември ще идва края на света :D

Точно това ме навежда на следващата ми идея за модерния свят... Хората, като отражение на природата, винаги търсят баланс. Винаги търсят някаква абсолютна истина, някакво просто обяснение, което да придаде смисъл на това което правят. И винаги имат нужда от социални договорености, които да наричат закони, да ги боготворят, само и само в името на това да са в мир, в баланс, всичко да е планирано и договорено. И това ме навежда на една мисъл.... След като религията започва бавно да отмира, хората вече нямат абсолютна истина, която да обяснява и да дава смисъл на цялото им благо съществуване. Затова е ред да дойде нова глупост, някаква нова социална договорка, която да държи нещата в мир, която да е висш съдник на всяко вредно за обществото действие. И понеже ролята на Джийзъс вече отмира, в това отношение, то хората си измислят нова глупост, която да боготворят и безусловно да спазват - и това е именно морала, ценностите, доброто и т.н. След като хората бавно започват да разбират че няма Джийзъс, че няма висш съдник, че можеш да си правиш каквото искаш, обществото отговаря на това с нова доза социално-коректен булшит. Замислете се, най-големия бум на идеи за толерантност, братство, равенство,морал, добро и т.н., се развиват най-много, когато религията започва да отмира. Това случайно ли е? Не мисля. Хората винаги имат нужда от нещо което да поддържа баланса в тях, баланса в обществото. Когато вече го няма Бог, хората си измислят такива неща като свещенност и право на живота, стремеж към добро, морал...... а тези всичките неща са човешки измислици. Те нямат обективно покритие, те са просто идеи. И също както всички идеи, те изпълняват определена функция в обществото. Затова са създадени. Без тях, обществото ще се разпадне, защото на всеки ще му е позволено да си прави каквото иска. Точно затова такива идеи са толкова разпространение, те са обществено коректни и с времето стават консенсусна истина, те стават аксиоми.... всеки ги приема за неоспорим факт. А никой не иска да види че те са си човешки измислици - създадени от хора, да служат на хора. Те не са абсолютни, не са дадени от Господ. Така че "правилните" идеи са просто удобни глупости, нищо повече. И никой, който сериозно се е захванал да мисли, не бива да се ограничава от тях и в тях. Така че не ми ги пробутвай като нещо свещенно, те не са. Това са си само идеи, които в момента са полезни....
Да, без тях ще настане хаос. Но предпочитам да живея в истински хаос, отколкото в лъжовен мир.

[Incadeptus]

Глупости пишеш докторче
На 18, 19 години си , не си прави такива твърди идводи , не бъди наивен , имаш още много да учиш и още не си станал професор!

БАХТИ САМОЧУВСТВИЕТО МАМА МУ СТАРА.МНОГО ВИ МРАЗЯ ВАС С ГОЛЯМОТО ВИ САМОЧУВСТВИЕ,И ДА АЗ СЪЩО ИМАМ,НО ТО Е С ПОКРИТИЕ,ДОНЯКЪДЕ ;Д ДРЪЖ СИ ПРЪСТИТЕ ЗАД ЗЪБИТЕ И НЕ БЪЛВАЙ ПОВЕЧЕ ГЛУПОСТИ БЕ ТЪПАНАР

[klimatronik]

Но предпочитам да живея в истински хаос, отколкото в лъжовен мир.
Моля?
Какво искаш до стане тогава?
Ще ти кажа само едно
Прави добро и ще ти се връща добро
Аз не го правя ,защото някъде си пишело ,че трябвало , а ГО ПРАВЯ защото така аз искам

[klimatronik]

БАХТИ САМОЧУВСТВИЕТО МАМА МУ СТАРА.МНОГО ВИ МРАЗЯ ВАС С ГОЛЯМОТО ВИ САМОЧУВСТВИЕ,И ДА АЗ СЪЩО ИМАМ,НО ТО Е С ПОКРИТИЕ,ДОНЯКЪДЕ ;Д ДРЪЖ СИ ПРЪСТИТЕ ЗАД ЗЪБИТЕ И НЕ БЪЛВАЙ ПОВЕЧЕ ГЛУПОСТИ БЕ ТЪПАНАР

А ти си въздържай малко емоциите и нервите 14 годишно скорпионче такова

[Doctor_Satan]

и каква толкова е тази еволюция?!, дори и да има такава, какво толкова дава тя?
Откога истината трябва да дава нещо? Хах, ето че сам се издаваш. Цялата ти вяра и всичките глупости дето ги говориш са всъщност полезни някому. И това е достатъчна причина за приемането им като истина ли? Не мисля. Необходимата истина не е истина.

[Incadeptus]

Къв скорпион бе глупако тъп.Аз съм Змиеносец и Стрелец А НАЙ-ГОЛЯМАТА ГЛУПОСТ(НЕВЯРНА),КОЯТО МОЖЕШЕ ДА ИЗРЪСИШ Е ТОВА,ЧЕ КОГАТО ПРАВИШ ДОБРО ТИ СЕ ВРЪЩА С ДОБРО,ИМАМ ОПИТ,МАКАР И ДА СЪМ НА 13 ГОДИНИ И МНОГО ДОБРЕ ЗНАМ,ЧЕ Е НАПЪЛНО ОБРАТНОТО.ПРАВЕТЕ КАКВОТО ВИЕ ИСКАТЕ,НИКОЙ НЕМА ДА ВИ СЪДИ.ВСЕ ЕДНО ДА МИ КАЖЕШ СЯ,ЧЕ ДОБРИТЕ ХОРА ЖИВЕЯТ ПО-ДЪЛГО ХАХАХА

[klimatronik]

Откога истината трябва да дава нещо? Хах, ето че сам се издаваш. Цялата ти вяра и всичките глупости дето ги говориш са всъщност полезни някому. И това е достатъчна причина за приемането им като истина ли? Не мисля. Необходимата истина не е истина.

Ако четеш история ще видиш ,че много от предателите им се връща всичко
И сега е така
Това не означава ,че светът е справедлив

[Incadeptus]

Как можеш да го критикуваш като правиш същото бе!Няма да те обиждам повече,защото не заслужаваш и обиди,органични портале

[klimatronik]

Къв скорпион бе глупако тъп.Аз съм Змиеносец и Стрелец А НАЙ-ГОЛЯМАТА ГЛУПОСТ(НЕВЯРНА),КОЯТО МОЖЕШЕ ДА ИЗРЪСИШ Е ТОВА,ЧЕ КОГАТО ПРАВИШ ДОБРО ТИ СЕ ВРЪЩА С ДОБРО,ИМАМ ОПИТ,МАКАР И ДА СЪМ НА 13 ГОДИНИ И МНОГО ДОБРЕ ЗНАМ,ЧЕ Е НАПЪЛНО ОБРАТНОТО.ПРАВЕТЕ КАКВОТО ВИЕ ИСКАТЕ,НИКОЙ НЕМА ДА ВИ СЪДИ.ВСЕ ЕДНО ДА МИ КАЖЕШ СЯ,ЧЕ ДОБРИТЕ ХОРА ЖИВЕЯТ ПО-ДЪЛГО ХАХАХА

Замълчи моля ти се дете!
Ти още в пубертета не си влязъл ,но за опит ще ми пишеш
Изчакай няколко години да се оформиш малко като личност и тогава нападай така безпощадно хората ;D

[Incadeptus]

Ти нямаш никаква идея аз кво съм и въобще дори ти какво си.Просто си поредният глупак,вързал се на глупостите христиенски.И не си позволявай да ми повеляваш!

[klimatronik]

Как можеш да го критикуваш като правиш същото бе!Няма да те обиждам повече,защото не заслужаваш и обиди,органични портале
кое?

[klimatronik]

Ти нямаш никаква идея аз кво съм и въобще дори ти какво си.Просто си поредният глупак,вързал се на глупостите христиенски.И не си позволявай да ми повеляваш!
поредното лапе ,което като всички тепърва се запознава със света ,в който живее и според него всичко,което някой близък му е казал или просто му е харесало на ушите - е истина
Твърдоглав и неопитен във всичко

[Incadeptus]

Да те еба в самочувствието.Ще ми говори за света някъв,вярващ на глупости.Чуваш ли се бе глупак(ще те обиждам вече)Ще ми говори тоя за светааа,за Вселената,ма какъв си ти бе,"опитен" глупакоооооооооооо.Кви ядове ще береш

[klimatronik]

Да те еба в самочувствието.Ще ми говори за света някъв,вярващ на глупости.Чуваш ли се бе глупак(ще те обиждам вече)Ще ми говори тоя за светааа,за Вселената,ма какъв си ти бе,"опитен" глупакоооооооооооо.Кви ядове ще береш

Само вашите да не разберат как псуваш, за да не ти дърпат ушите .. :D

[Incadeptus]

Глупак

[Auriss]

Много си секси като се разяриш, Инкадептусчоо
http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQQkpern7KpZiCiaLMYvySfbhaPnADVK xz1VukC_kLwgTdyw01wD6krUQcZ

[Incadeptus]

Кажи баба тенк ю-неща Аз съм секси винаги

[defender]

^
искЪм и яз да съм гуотин, кво да направЯм
я съм от село, в наше село само попа и кмета са гуотини.

[Incadeptus]

ти си загубен

[defender]

^
поне да ме беше напсувал, да му таковам таковата.

мнуого си толерантен момченце, браво. Така се изгражда характер.

[Ambiguous]

Ако четеш история ще видиш ,че много от предателите им се връща всичко
И сега е така
Това не означава ,че светът е справедлив

А способен ли си да подкрепиш твърдението си с факти или говориш празни приказки както 90% от посетителите на този форум?

[Doctor_Satan]

klimatronik, казах ти и в една друга тема, че си тъп като селска мотика и трябва да се въздържаш от коментари. А ти пак продължаваш да сереш посредствените си простотии. Като ти е ограничен светогледа в полит-коректни клишета, не се обаждай изобщо
. И стига сте превръщали този раздел в седянка... визирам дефендър. Само аз ли се опитвам по някакъв начин да допринеса за някаква "философска" обстановка тук? .... Един вика че е от село, друг се изхвърля като чикия на пясък с простотиите си ... нямате място вие тука. Единствената полза от вас е че забавлявате с простодушието си. Но в случая почвате да дразните.

[defender]

вместо да визираш, можеше да почерпиш .....хаха.
ае бай.

[klimatronik]

klimatronik, казах ти и в една друга тема, че си тъп като селска мотика и трябва да се въздържаш от коментари. А ти пак продължаваш да сереш посредствените си простотии. Като ти е ограничен светогледа в полит-коректни клишета, не се обаждай изобщо
. И стига сте превръщали този раздел в седянка... визирам дефендър. Само аз ли се опитвам по някакъв начин да допринеса за някаква "философска" обстановка тук? .... Един вика че е от село, друг се изхвърля като чикия на пясък с простотиите си ... нямате място вие тука. Единствената полза от вас е че забавлявате с простодушието си. Но в случая почвате да дразните.
Ти си голям палячо
От всякъде си смешник
Я ела ми го кажи на живо ,че съм глупак като мотика , или само ще плямпаш тук
Ела поне щом имаш нещо да ми кажеш, за да се разберем на четири очи

Ти си един дървен философ , без интереси
Плюс това както гледам във форума единствено ти дразниш повечето от потребителите!

[klimatronik]

А способен ли си да подкрепиш твърдението си с факти или говориш празни приказки както 90% от посетителите на този форум?

Факти и примери има колкото искаш , стига да потърсиш - ще намериш

[Ambiguous]

Ти си голям палячо
От всякъде си смешник
Я ела ми го кажи на живо ,че съм глупак като мотика , или само ще плямпаш тук
Ела поне щом имаш нещо да ми кажеш, за да се разберем на четири очи

Ти си един дървен философ , без интереси
Плюс това както гледам във форума единствено ти дразниш повечето от потребителите!

http://store.picbg.net/pubpic/6D/27/4cef00806bbd6d27.jpg

[Doctor_Satan]

Ти си голям палячо
От всякъде си смешник
Я ела ми го кажи на живо ,че съм глупак като мотика , или само ще плямпаш тук
Ела поне щом имаш нещо да ми кажеш, за да се разберем на четири очи

Ти си един дървен философ , без интереси
Плюс това както гледам във форума единствено ти дразниш повечето от потребителите!
http://3.bp.blogspot.com/_XgeYLAgHiyA/TNeC8dm53uI/AAAAAAAAAEA/KWOgrA8Q2Zg/s1600/trolled+softly.jpg

[Doctor_Satan]

http://store.picbg.net/pubpic/6D/27/4cef00806bbd6d27.jpg

hivemind....

[klimatronik]

пхахаха
щом имаш нещо лично към мен
или си избиваш комплексите тук ?

[defender]

а кой ли от тях е секретарката.......................?

[Ambiguous]

hivemind....
Това щеше да бъде по-подходящо

http://store.picbg.net/pubpic/FF/68/1ab8ebd18975ff68.jpg

Изключително важно е човек да има image macro за всеки повод.

[klimatronik]

Много говорите, но нищо не действате
Смелост се иска за някои неща, а при вас тя липсва

[defender]

Аз в събота доктора го чаках в Плевен в Кайлъка.

[Ambiguous]

Много говорите, но нищо не действате
Смелост се иска за някои неща, а при вас тя липсва

За кое по точно се изисква смелост - да говориш небивалици в нета и да се радваш, че има няколко наивни човечеца който ти вярват?
Ти направо си еманация на смелостта.
http://store.picbg.net/pubpic/67/8A/50d759f60ef2678a.jpg

[defender]

да говориш небивалици в нета и да се радваш,
че klimatronik, много добре си говори момчето..................

цитирай нещо да те видим.

[klimatronik]

Всеки има право каквото иска да пише
Но това , да започваш да нареждаш и псуваш други потребители ,защото не са съгласни с теб , но понеже си анонимен... - е много жалка картинка

[Doctor_Satan]

Аз в събота доктора го чаках в Плевен в Кайлъка.

Можеше да ми кажеш...

[Doctor_Satan]

http://prikachi.com/images/831/5468831A.gif

[Ambiguous]

Ти си голям палячо


От всякъде си смешник


Ти си един дървен философ , без интереси


това , да започваш да нареждаш и псуваш други потребители ,защото не са съгласни с теб , но понеже си анонимен - е много жалка картинка

http://store.picbg.net/pubpic/1D/90/2d653b12cd541d90.jpg

[klimatronik]

http://store.picbg.net/pubpic/1D/90/2d653b12cd541d90.jpg


Дам написах ги тези неща, но и го поканих да се видим
Аз не търпя много такива ,,умници,,

[defender]

.....
докторе, защо налиташ на бой бе,.............. ние те обичаме.

[Doctor_Satan]

Я ела ми го кажи на живо ,че съм глупак като мотика , или само ще плямпаш тук


>....че съм глупак като мотика...
> глупак като мотика

http://prikachi.com/images/878/5468878g.gif

ПС: Значи искаш да се "биеш", понеже някой в раздел Религия и Философия ти е накърнил достойнството.... Моля те, разкажи ми още за това как не си първосигнален олигофрен.

[klimatronik]

>....че съм глупак като мотика...
> глупак като мотика

http://prikachi.com/images/878/5468878g.gif

И продължаваш
Сигурно много те бият теб ..

[klimatronik]

>....че съм глупак като мотика...
> глупак като мотика

http://prikachi.com/images/878/5468878g.gif

ПС: Значи искаш да се "биеш", понеже някой в раздел Религия и Философия ти е накърнил достойнството.... Моля те, разкажи ми още за това как не си първосигнален олигофрен.

Кой е казал ,че искам да се бия с такова нищожество като теб :D
Засягам се само от верни и истинни неща за мен ;)

[Doctor_Satan]

Кой е казал ,че искам да се бия с такова нищожество като теб :D
Засягам се само от верни и истинни неща за мен ;)

Оооо, сега ще играем играта на възвишени... любимата ми. Каквото и да правиш драги, винаги ще си биеш главата в тавана на простодушието си. Нямаш потенциала да се развиваш отвъд границите на малоумието си. Колкото и да претендираш за повече, колкото и да се преструваш, колкото и да ме обрисуваш в главата си чрез клишета(комплексар, нищожество и т.н.), пак няма да можеш да стигнеш дори до частица от това което съм. Тия игри и преструвки са ми до болка познати. Чувал съм ги хиляди пъти, сякаш хората искат да се хванат за първото най-логично обяснение, и естествено най-удобните такива са популярните обвинения в комплексарщина. А при крайна нужда и пълна липса на аргументи, ползваме последната клиширана защита - да се правим на възвишени.... Един апотеоз на простодушието. Когато нямаш собствени аргументи прибягваш до имитиране на поведението на други, пак "възвишени", в отчаяната нужда й ти да се почувстваш възвишен. Или пък да излъжеш някой че си такъв. Но мен не можеш да ме заблудиш, така че остави си заучените поведеия и фрази за другите. Всичко което съм казал, нарочно или искренно, е подкрепено с аргументи. На всичките ти простотии съм отговорил, и ако беше успял да вникнеш в това което съм написал, нямаше да си изливаш мизериите си и да разиграваш посредствените си роли тук. Върви си играй някъде другаде.

[defender]

докторе, страх ли те е да допуснеш някой да те обича. Нещо май много си затворил черупката.

[Ambiguous]

докторе, страх ли те е да допуснеш някой да те обича. Нещо май много си затворил черупката.

На кратко - любовта е илюзия.

[klimatronik]

:D Само се чудя как не му омръзва да пише толкова много с цел да се оправдае
Направо романи сътворява и все едно и също
Няма ли си работа този човек :D

[klimatronik]

докторе, страх ли те е да допуснеш някой да те обича. Нещо май много си затворил черупката.

:D обичаме го ,но той не ни иска ;(

[klimatronik]

На кратко - любовта е илюзия.

неее , правете любов ,а не война !

[bilqnavod]

Искам хората да са добри, дисциплинирани, работливи, ученолюбиви, отговорни. Щото примерно ся - един работи, а други 10 седят и го гледат. Чакат някой да ги носи на гърба си. Особено в Б-я, безработицата е огромна, но ми прави впечатление, че много от младите нищо не им се прави..... :(

[bilqnavod]

[QUOTE=Doctor_Satan;10479132]Козирог.... но не смятам това да има някакво значение за това кой съм и какъв съм.

Бааа сериозли????

[Doctor_Satan]

Дори няма да си направя труда да ви отговорям.... Олигофрените ме гледат през "малките" си учи и приписват малките си интриги на мен. Поставят ме в рамките на самите себе си. Те не могат да възприемат света и хората по друг начин, освен по този които съответства на самите тях - на "малкия" и несъзнателен човек. Затова и в мен всъщност виждат отражението на самите себе си, и ми приписват игрички си. Търсят да ме уподобят на нещо, на някакъв общовъзприет модел, схема, просто обяснение.... А моята вселена, това което съм аз е много по-голямо от това, което виждате в мен.... Излиза извън границите на детската ви възприемчивост. Затова дори няма да си правя труда да давам коректни обяснения. Вие пак ще търсите да ме уподобите на нещо, и това ваше уподобяване мен не ме интересува.

[Doctor_Satan]

неее , правете любов ,а не война !

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=Wa7Vmf9abls#t=119s
Поздрав.

[defender]

Дори няма да си направя труда да ви отговорям.... Олигофрените ме гледат през "малките" си учи и приписват малките си интриги на мен. Поставят ме в рамките на самите себе си. Те не могат да възприемат света и хората по друг начин, освен по този които съответства на самите тях - на "малкия" и несъзнателен човек. Затова и в мен всъщност виждат отражението на самите себе си, и ми приписват игрички си. Търсят да ме уподобят на нещо, на някакъв общовъзприет модел, схема, просто обяснение.... А моята вселена, това което съм аз е много по-голямо от това, което виждате в мен.... Излиза извън границите на детската ви възприемчивост. Затова дори няма да си правя труда да давам коректни обяснения. Вие пак ще търсите да ме уподобите на нещо, и това ваше уподобяване мен не ме интересува.

оооо, невероятно изпълнение,
в следващата сцена очаквам да започнеш да играеш и балет.

[klimatronik]

i love you too :D :D

[defender]

На кратко - любовта е илюзия.

Когато любовта е подкрепена от дела, тогава не е илюзия. (т.е. когато предизвиква дела.)

[Doctor_Satan]

оооо, невероятно изпълнение,
в следващата сцена очаквам да започнеш да играеш и балет.
Не играя никакви роли... именно вие сте лицемерите, вие играете роли и затова когато ви изобличавам, вие си мислите че и аз играя роля.... Но казвам ви, не се вписвам в малките ви игрички и коректни обяснения. Отдавна спрях да играя.... нали точно това се опитвам да ви кажа във всичките си постове. Че всичко е една лицемерна игра, един огромен театър където всеки си създава роля, която според него най-много му приляга, която му е необходима. И всичките тези симулирания на емоции, загриженост, критика, обич, съвети, изобщо всеки стимул - реакция, всичко това е част от ролята, и всичко е един голям театър. И вие всеки ден влизате в роля, само и само за да можете да се наречете АЗ, да сте тук, да ви има, да имате цел, посока, мнение, позиция, статут, да сте "човек" ... Защото Аз-ът, съобразен с и съществуващ в обществото, е всъщност една роля. Всичките тези неща ви ги дава театъра и ролята. А те са просто една игра, едно детско подражание, нищо повече. Аз не играя игри, или ако го правя, то е предумишлено и с някаква цел.

[defender]

отново отиде в трета глуха,

върни се на земята пич не се вкарвай във филми..

[Doctor_Satan]

Що ли изобщо си правя труда...

[defender]

прекалената свободия на ума до там води, сложи му малко юзди, че много блуждае.

"игото ми е леко" пише на Едно място.

[Doctor_Satan]

прекалената свободия на ума до там води, сложи му малко юзди, че много блуждае.

"игото ми е леко" пише на Едно място.
Какъв е смисълът от ум ако не е свободен? Ето че ти сам си слагаш юздите... да, така е по-лесно. Ако нямаше юздите, представи си, можеше да започнеш да мислиш... а ти явно не искаш това. Мисленето е опасно, затова е по-лесно да си овца, нали? Браво на теб.

[defender]

Какъв е смисълът от ум ако не е свободен? Ето че ти сам си слагаш юздите... да, така е по-лесно. Ако нямаше юздите, представи си, можеше да започнеш да мислиш... а ти явно не искаш това. Мисленето е опасно, затова е по-лесно да си овца, нали? Браво на теб.
когато впрегнеш дивото животно, само тогава можеш да използваш силата му правилно и целесъобразно.
ако не го впрегнеш, само ще го храниш, то ще си бяга и ти няма да изореш нивата.
Това си е загуба на време и разхищение.

ПП:Това пак е свобода, ти сам избираш дали да го впрегнеш или не, никой не те кара насила.
или изораваш нивата или прекарваш живота си напразно.

[Doctor_Satan]

когато впрегнеш дивото животно, само тогава можеш да използваш силата му правилно и целесъобразно.
ако не го впрегнеш, само ще го храниш, то ще си бяга и ти няма да изореш нивата.
Това си е загуба на време и разхищение.
Значи затова използваш ума си, за да се впрегнеш и да ореш.... И ето пак се връщаме на това което казвам - мисленето ти е ограничено до някаква полза. Също както едно животно. Моля те, разкажи ми още затова как си духовно извисен...

[Incadeptus]

Абе вие ще умрете от сега ви го казвам.За доброто на всички ще го направя,нищожествааааааа <3 <3 <3 обичам ви

[defender]

ами човек е създаден да се стреми и постига добри цели, защото е създаден по образ на Твореца.
Ти искаш да избягаш от природата си ли? и защо трябва да го правиш?
трябва да си някакъв безрасъден бунтар.

[Incadeptus]

Аз съм много отвъд твоят Творец

[Rebirthing]

^
Може ли да поясниш? Че не е спряла, е ясно, ама в какъв смисъл е "изкривена"?

Доктора пак го е обяснил много добре ;д.


Може би защото човека вече не е толкова зависим от природата, а човешките общества и системи са изкуствено създадени. Оттам, еволюцията се изкривява. Особенно пък с равните права на всички хора, естествения подбор е в съвсем друга насока, а не по-силните оцеляват и предават генетичния си материал. Вече няма особено значение дали си силен, слаб, глупав, умен и т.н., поне не и за възпроизвеждането. Естествения подбор е изкривен.

Та така. Естествена еволюция в изкуствена среда - НЯМА. Еволюцията продължава да съществува, ние пак се изменяме, но в индустриална среда. При много хора липсва и желание за развитие, изследване на околният свят. Абе като цяло хората не са любознателни, защото всичко им се поднася на тепсия. В крайна сметка сметка щом имат покрив над главата си, ядене, пиене и достъп до интернет това е достатъчно. Обаче, ако утре стане глобална катастрофа няма да може да си отгледаме един домат, примерно.
Наскоро дори четох, че процента на далтонисти нараства. Учените смятат, че това е в следствие на отделянето ни от естествената среда, където цветното зрение помага за да се различат зрелите плодове от незрелите. В статията се пише, че в някои етнически групи, особено от европеидната раса, повече от 8% от мъжете имат форма на далтонизъм, която не им позволява да различават червеният от зеленият цвят. Явно еволюцията тръгва на заден ход...

[defender]

Аз съм много отвъд твоят Творец
тва не беше ли за темата "Виц преди лягане"

[Doctor_Satan]

ами човек е създаден да се стреми и постига добри цели, защото е създаден по образ на Твореца.
Ти искаш да избягаш от природата си ли? и защо трябва да го правиш?
трябва да си някакъв безрасъден бунтар.
Не, просто осъзнавам че всичките "пластове" на човека са всъщност сътворени от него глупости, с които да придаде смисъл и цел на живота си. Аз не изпитвам нужда да съществувам поради някаква причина, било то Господ или просто оцеляване. Затова и не си измислям глупости в тази насока, или по точно сега откривам измислените глупости. Желанието и стремежа са продукт на някакво търсене, на някаква липса. В случая - липса на смисъл. Няма ли нужда от смисъл, няма нужда да си измисляш глупости, само и само с идеята да се приемаш за нещо повече отколкото всъщност си. Освен това, "да ореш нивата" не е нещо с което да си обясняваш целия живот. Нивата е простия живот, простото оцеляване. Защо ти е да се идентифицираш само с "нивата"? Защо ти е да си използваш ума, за да "ореш нивата". Животът е нещо много повече, и със свободата на ума можеш да го усетиш. Светът няма нужда да бъде слаган в рамките на ограниченото човешко възприятие, няма нужда да бъде просто "нива". Това че ти така го виждаш, си е само твой проблем.

[Incadeptus]

Defender не разбираш ли,че ще умреш,ще изчезнеш и обещавам ти няма да идеш никъде другаде ;д :)

[defender]

Защо ти е да си използваш ума, за да "ореш нивата". Животът е нещо много повече, и със свободата на ума можеш да го усетиш. Светът няма нужда да бъде слаган в рамките на ограниченото човешко възприятие, няма нужда да бъде просто "нива". Това че ти така го виждаш, си е само твой проблем.
човек без Бога няма свобода, само се самозалъгва докато е роб на света.

[Doctor_Satan]

човек без Бога няма свобода, само се самозалъгва докато е роб на света.

И каква свобода ти дава Господ? Не можеш да бъдеш какъвто искаш, не можеш да правиш каквото искаш, а трябва да си такъв какъвто "Господ" те иска. Мамка му, та ти не само, че не можеш да бъдеш какъвто искаш, но дори и не можеш да мислиш извън тази насока. Къде е свободата в това? Нямаш нито физическа, нито умствена свобода..... Бог е затвор за човека.

[bilqnavod]

Докторе, препоръчвам ти да отидеш да се нахраниш. Мисля, че след това ще се успокоиш. :)
Не ти го казвам с лоша умисъл, знаеш, че нямам нищо персонално към теб!

[Doctor_Satan]

Явно еволюцията тръгва на заден ход...
Дам, също както малките животинки в пещерите са напълно слепи. На тях просто не им трябва да виждат, защото там е пълна тъмница....

[Doctor_Satan]

Докторе, препоръчвам ти да отидеш да се нахраниш. Мисля, че след това ще се успокоиш. :)
Не ти го казвам с лоша умисъл, знаеш, че нямам нищо персонално към теб!

"Пламенната" реч и отъждествяването на конкретните идеи на лично ниво, го правя с цел - така се изгражда по-силна връзка между автор и читател.... Така провокираш човека и го караш да мисли. Ако напиша същото, но без лично отношение, никой няма да си прави труда да го чете, защото в него няма нищо привличащо вниманието. Само че повечето хора реагират първосигнално и си мислят че ги "обвинявам" в нещо, че ги мразя, че съм изнервен и агресивен.
А аз изобщо не съм изнервен, напълно спокоен съм. Как бих могъл да се изнервя от такива работи

[defender]

И каква свобода ти дава Господ? Не можеш да бъдеш какъвто искаш, не можеш да правиш каквото искаш, а трябва да си такъв какъвто "Господ" те иска. Мамка му, та ти не само, че не можеш да бъдеш какъвто искаш, но дори и не можеш да мислиш извън тази насока. Къде е свободата в това? Нямаш нито физическа, нито умствена свобода..... Бог е затвор за човека.

не е така, Бог лекува човешката душа, а не я поробва.
Когато човек е болен и доктора му дава лекарство, той го прави за да може човека да се излекува и да живее свободно, а не в плен на болестта.
Когато на малкото дете му даваме горчив сироп, сиропа може да е горчив, но му дава здраве и свобода от болестта и пълноценен живот.

Които не вижда болестта си и не се лекува, само си мисли, че е свободен и че живее пълноценно, докато всъщност е роб на болестта докато накрая тя не го умори - тва всъщност е състоянието на неверниците.

няма да те упреквам, това може да го разбере само човек тръгнал по този път.

[Doctor_Satan]

не е така, Бог лекува човешката душа, а не я поробва.
Когато човек е болен и доктора му дава лекарство, той го прави за да може човека да се излекува и да живее свободно, а не в плен на болестта.
Когато на малкото дете му даваме горчив сироп, сиропа може да е горчив, но му дава здраве и свобода от болестта и пълноценен живот.

Които не вижда болестта си и не се лекува, само си мисли, че е свободен и че живее пълноценно, докато всъщност е роб на болестта докато накрая тя не го умори - тва всъщност е състоянието на неверниците.

няма да те упреквам, това може да го разбере само човек тръгнал по този път.
Истината няма нищо общо с това дали ще си "здрав" или "болен". Няма да се залъгвам само за да се чувствам добре(психически). Аз не отричам реалността, за да си измислям глупости, които да я смекчават. Аз приемам реалността и живея в нея. Не очаквам да ме разбереш....

[bilqnavod]

"Пламенната" реч и отъждествяването на конкретните идеи на лично ниво, го правя с цел - така се изгражда по-силна връзка между автор и читател.... Така провокираш човека и го караш да мисли. Ако напиша същото, но без лично отношение, никой няма да си прави труда да го чете, защото в него няма нищо привличащо вниманието. Само че повечето хора реагират първосигнално и си мислят че ги "обвинявам" в нещо, че ги мразя, че съм изнервен и агресивен.
А аз изобщо не съм изнервен, напълно спокоен съм. Как бих могъл да се изнервя от такива работи

Ок, разбирам логиката ти... Но не е ли по-добре да използваш малко "по-благ" език така да се изразя. Все пак на никого не му е приятно да получава упреци и да го изкарват малоумен или прекалено сантиментален. Ако искаш да накараш хората да "мислят"... извинявай, този форум не е мястото, така смятам. Мислещите хора далеч не си губят времето да си разтягат въображението и да показват общата си култура във форуми. Както и преди ти казах аз лично разпускам, забавлявам се обменям идеи с хората, получавам съвети и т.н. Никога не съм влизала с идеята, че трябва да МИСЛЯ и да се харесвам по начин на мислене на останалите. Мисля, когато се налага, работя когато се налага, чела съм колкото трябва според моите разбирания, имам си много философии за живота и т.н. Ти каза, че не се изнервяш или ядосваш на постовете. Надявам се да не съм те обидила по някакъв начин. Аз съм тактичен човек както в живота, така и тук. Мога да обидя несъзнателно, но кажат ли ми мога да се извиня.

[defender]

Аз не отричам реалността, за да си измислям глупости, които да я смекчават. Аз приемам реалността и живея в нея. Не очаквам да ме разбереш....
ами и аз не отричам реалността, за мен това е реалността.

[Doctor_Satan]

Ок, разбирам логиката ти... Но не е ли по-добре да използваш малко "по-благ" език така да се изразя. Все пак на никого не му е приятно да получава упреци и да го изкарват малоумен или прекалено сантиментален. Ако искаш да накараш хората да "мислят"... извинявай, този форум не е мястото, така смятам. Мислещите хора далеч не си губят времето да си разтягат въображението и да показват общата си култура във форуми. Както и преди ти казах аз лично разпускам, забавлявам се обменям идеи с хората, получавам съвети и т.н. Никога не съм влизала с идеята, че трябва да МИСЛЯ и да се харесвам по начин на мислене на останалите. Мисля, когато се налага, работя когато се налага, чела съм колкото трябва според моите разбирания, имам си много философии за живота и т.н. Ти каза, че не се изнервяш или ядосваш на постовете. Надявам се да не съм те обидила по някакъв начин. Аз съм тактичен човек както в живота, така и тук. Мога да обидя несъзнателно, но кажат ли ми мога да се извиня.
Не, не мога да използвам по-мек език.... дразни ме факта че трябва да премълчавам нещо, само за да не обидя някой. И не ме интересува дотолкова дали някой ще се обиди. Няма да ми тежи на съвестта. Аз всъщност нямам съвест.
Иначе и аз се забавлявам тук, не съм някой месия, не съм дошъл тук да проповядвам. Просто ми доставя удоволствие да доказвам на хората че не са прави, да им развалям самомагиите... Пиша тук, защото са ми интересни реакциите на хората. Правя си експерименти. В един случай използвам по-смекчен, по-незасягащ стил, в друг случай пък "се паля" и започвам да изливам хейт и обиди. И точно това е интересното : И в двата случая казвам едно и също, само формата е различна. А хората в първия случай се съгласяват, докато във втория ме плюят яко и отричат напълно. Ето как цялата информация всъщност минава през мозъка на четящия, и тоя я чете както му изнася.... Никой не търси истината, а търси и се съгласява с това което му изнася. За мен това е доста интересно. Показва че повечето хора са все още на ниво детска градина.... на точно определен стимул, имат точно определена реакция... забавно ми е да ви mindfuck-вам, още повече че така научавам по нещо за хората. Също така, тези идеи които влагам в постовете ми, написването им тук ми помага при изчистването и разбирането им... защото в главата се объркват, забравят и т.н.

[Doctor_Satan]

ами и аз не отричам реалността, за мен това е реалността.
Не, това е реалността, която искаш да видиш... обективната реалност е много по-отвратителна. Именно обективната реалност те "разболява", затова психиката ти "се лекува".... чрез измислици. Джийзъс е именно такъв "лек" за душата... Защото те прави сляп и незнаещ за света, а незнанието е блаженство.

[defender]

не разбирам тва за какво ми го пишеш, христиняните много добре знаят каква е реалността.
болно общество създава болна реалност или се бориш с болестта или се примиряваш.

айде, че ще излизам.

[bilqnavod]

Докторе, Ако напиша искреното си мнение нещата ще зацепят отново. После ще се завъртят отзад напред в същата последователност с нападки, обиди и т.н. Ще ти кажа само, че не ми е по сърце да експериментират с мене. Но в случая не желая да си развалям настроението и затова ще спра до тук. Прави каквото искаш - живота си е твой, но не забравяй, че както се държиш с хората, така и те ще се държат с теб.

[Incadeptus]

ТИ глупав ли си?Когато правиш добро,често ти се връща зло.Това златно правило:Дръж се с хората така,както ти искаш да се държат с теб,щеше да важи ако всички го спазваха,което е невъзможно,защото е в природата на човеците да не са такива .

[Doctor_Satan]

Прави каквото искаш - живота си е твой, но не забравяй, че както се държиш с хората, така и те ще се държат с теб.

1. Това съвсем не е вярно...
2. Изобщо не ми пука как ще се държат хората с мен. Не живея за да се харесвам на някой. Не плащам данък обществено мнение.

[Incadeptus]

с второто съм ти съгласен доктор ;д

[ScarlettS]

Doctor_Satan, ти си едно голямо противоречие. :D

[klimatronik]

Вие всички сте мои пленници и роби
А доктора е моята лична прислужница :D:D

[klimatronik]

ооо с изключение на Scarlett - тя е моята принцеса (аз съм ловеца777 ;) )

[ScarlettS]

Знам кой си спокойно :D


Аз не изпитвам нужда да съществувам поради някаква причина, било то Господ или просто оцеляване. Затова и не си измислям глупости в тази насока, или по точно сега откривам измислените глупости. Желанието и стремежа са продукт на някакво търсене, на някаква липса. В случая - липса на смисъл. Няма ли нужда от смисъл, няма нужда да си измисляш глупости, само и само с идеята да се приемаш за нещо повече отколкото всъщност си.


Животът е нещо много повече, и със свободата на ума можеш да го усетиш. Светът няма нужда да бъде слаган в рамките на ограниченото човешко възприятие, няма нужда да бъде просто "нива".

Първо отричаш всякакви видове създадена от човека цел на живота. После обаче непряко сам утвърждаваш лична такава. Идеята, че можеш да усетиш нещо много повече в живота и убеждениeто ти, че въпросният начин на живот ще бъде по-качествен от алтернативния такъв с нивата, издава стремеж към нещо. Ако действително отхвърляше всякаква нужда от реализиране и попълване на някаква липса, щеше да считаш посочения от теб метод за еднакво безплоден като този на defender.
Съпоставяш себе си с другите и ги оценяваш като олигофрени, лицемери или нещо подобно. Успоредно със съпоставката показваш и разликата между начинът ви на мислене и живеене. Тоест от казаното следва, че различието ти обуславя превъзходство. Чувството за някаква лична значимост беше другата посочена от теб полза на хората от изкуствено създадения смисъл. Следователно има всички изпълнени условия твоята представа да бъде наречена смисъл на живота, макар и съчетана с отричане на нуждата ти от такъв.

[Doctor_Satan]

Вие всички сте мои пленници и роби
А доктора е моята лична прислужница :D:D

http://memecrunch.com/image/4fa9c1d61861330f9d006172.jpg


Глупостта в този раздел достигна ниво, което не мога да понеса... Айде дефендър някак го издържах, ама klimatronik просто счупи стрелката на тъпометъра. В крайна сметка моя си е вината, че изобщо пиша и обяснявам на малоумни хора.

[defender]

^
ей докторе повтаряй след мене - не ми пука, не ми пука, не ми пука, не ми пука, не ми пука, не ми пука, не ми пука, не ми пука, не ми пука,

аз съм непуканка, аз съм непуканка, аз съм непуканка

как се чувстваш - всеки ден по два пъти.


ПП: ей докторе, все пак виж колко фенове имаш, ти успя момче.

[klimatronik]

поздрав за човека, на когото съм фен :Р
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=M2qU8kuKHBw

[bilqnavod]

1. Това съвсем не е вярно...
2. Изобщо не ми пука как ще се държат хората с мен. Не живея за да се харесвам на някой. Не плащам данък обществено мнение.

Ок слънце! Желая ти приятен ден, както и на всички останали... Отивам на работа :)

[Doctor_Satan]

http://prikachi.com/images/816/5472816Z.jpg

&

http://weknowmemes.com/wp-content/uploads/2012/04/as-you-can-tell-i-just-dont-give-a-fuck.jpg

[Doctor_Satan]

http://archive.rebeccablacktech.com/boards/cgl/img/0061/27/1344583415385.jpg

[Incadeptus]

Да ви еба в тъпанарите бе твари влечугоподобни,Да измрете в гъша мас гореща даноооооо.Малоумни червеи,слуги мои,ще умрете,щее умретеееееееееееееееее.КО му се нафърляте уе.Ама то са си го казали хората:Колкото по-тъп е човек,толкова за по-умен се мисли.

[defender]

абе мене доктора ме кефи, ган4о психолога също ме кефи.

докторе, днес на каква тема от живота си решил да говориш.................. щото да си записваме

[Ambiguous]

Да ви еба в тъпанарите бе твари влечугоподобни,Да измрете в гъша мас гореща даноооооо.Малоумни червеи,слуги мои,ще умрете,щее умретеееееееееееееееее.КО му се нафърляте уе.Ама то са си го казали хората:Колкото по-тъп е човек,толкова за по-умен се мисли.

http://store.picbg.net/pubpic/51/81/0bea568757235181.gif

Отдавна чаках за възможност да използвам този .gif

[Rebirthing]

Знам кой си спокойно :D

Първо отричаш всякакви видове създадена от човека цел на живота. После обаче непряко сам утвърждаваш лична такава. Идеята, че можеш да усетиш нещо много повече в живота и убеждениeто ти, че въпросният начин на живот ще бъде по-качествен от алтернативния такъв с нивата, издава стремеж към нещо. Ако действително отхвърляше всякаква нужда от реализиране и попълване на някаква липса, щеше да считаш посочения от теб метод за еднакво безплоден като този на defender.
Съпоставяш себе си с другите и ги оценяваш като олигофрени, лицемери или нещо подобно. Успоредно със съпоставката показваш и разликата между начинът ви на мислене и живеене. Тоест от казаното следва, че различието ти обуславя превъзходство. Чувството за някаква лична значимост беше другата посочена от теб полза на хората от изкуствено създадения смисъл. Следователно има всички изпълнени условия твоята представа да бъде наречена смисъл на живота, макар и съчетана с отричане на нуждата ти от такъв.

Докторе, отговори на този пост, моля ;д. Интересно ми е да разбера също така, какво трябва да усетим със свободата на ума ? Какво повече е живота според теб ?

[klimatronik]

http://store.picbg.net/pubpic/51/81/0bea568757235181.gif

Отдавна чаках за възможност да използвам този .gif
хахахахахахахаа :D :D: :D:D:D:D:D::D:D

[Doctor_Satan]

Знам кой си спокойно :D





Първо отричаш всякакви видове създадена от човека цел на живота. После обаче непряко сам утвърждаваш лична такава. Идеята, че можеш да усетиш нещо много повече в живота и убеждениeто ти, че въпросният начин на живот ще бъде по-качествен от алтернативния такъв с нивата, издава стремеж към нещо. Ако действително отхвърляше всякаква нужда от реализиране и попълване на някаква липса, щеше да считаш посочения от теб метод за еднакво безплоден като този на defender.
Съпоставяш себе си с другите и ги оценяваш като олигофрени, лицемери или нещо подобно. Успоредно със съпоставката показваш и разликата между начинът ви на мислене и живеене. Тоест от казаното следва, че различието ти обуславя превъзходство. Чувството за някаква лична значимост беше другата посочена от теб полза на хората от изкуствено създадения смисъл. Следователно има всички изпълнени условия твоята представа да бъде наречена смисъл на живота, макар и съчетана с отричане на нуждата ти от такъв.

http://prikachi.com/images/515/5474515q.gif

И къде давам определение за смисъла на живота? Аз нямам смисъл на живот. Имал съм, играл съм много роли, всяка със свой смисъл, но осъзнах че всичко е просто в главата ми, Аз-ът също е творение на умът ми. Това беше главната насока на това което казах - че всичко е една илюзия. И цялото преструване е безсмислено. Целия театър е безсмислен. Мога да си избирам каквато искам роля, да се идентифицирам с каквото си поискам, но това няма нищо общо с това кои съм аз. "АЗ" не съществувам, аз съм никой. Аз съм просто наблюдател. Вече не изпитвам нуждата от АЗ, защото именно в самоопределянето АЗ, човека се изживява . Човека съществува чрез "Аз". А моето "Аз" вече го няма, аз не съществувам. Не се идентифицирам с нищо, нямам идоли, нямам отношения, нямам цели, нямам нищо. Това което съм създал като "АЗ" образ, и всичките му превъплащения, е само плод на желанието ми "АЗ"-ът да е истински, за да мога да съм тук, да съществувам, да съм някой. Също както и това което вие приемате са "АЗ" е просто плод на вашия такъв стремеж. И най-добрия начин за придаване на истинност на Аз образа е чувството и емоцията. Но аз не мога да чувствам, лишен съм от истински емоции. Затова в по-ранните си години ставах жертва на вината. Чувствах се виновен, понеже не мога да чувствам, да съчувствам с другите. След това отчаяно си търсех роли, кои от кои по-брутални, бях грубиян, побойник и крадец, бях фанатик нацист, бях сатанист .... и всичко това само с идеята да "чувствам" нещо. Отчаяно търсех нещо да ми придаде емоцията, която да направи моя "Аз" истински. Но вече не изпитвам тази нужда, затова и не се идентифицирам с нищо. Просто не изпитвам нуждата от роля, от смисъл, не изпитвам нужда да съм тук, да ме има. И накрая оставам едно нищо, един празен лист, на който мога да рисувам всичко и после да го трия. Пътят ми не с крайна дестинация, няма бъдещ момент в който ще се почувствам психологически удовлетворен от себе си.
Възприемането ми към света става с предварителното знание, че моето възприемане е ограничено. Че аз не мога да видя и осмисля всичко, а каквото видя то ще е изкривено. Но с премахването и осмислянето на "Аз"-ът и неговите потребностти, света става по-неизкривен. И точно това беше идеята ми, ако премахнеш идеята за смисъл, ако махнеш фалшивия Аз, света става също един празен лист. Всичките отношения, всичките чувства и емоции, с които Аз-ът изживява света, са само творения на Аз-ът. Доброто и злото губят значението си когато нищо вече няма смисъл.... И в крайна сметка няма никакъв мотив и смисъл в цялото това... Просто осъзнаване на илюзиите ми, не вкарване в нова, и по-голяма. Нали не си мислеше че мога да се изказвам против ролите(възприемания на света) и в същото време аз да имам такава роля (възприемане)? За мен света е сив и към него аз нямам отношение. Интересуват ме хората и това как те възприемат света, защото ми е интересно кои от тези възприятия и механизми на "изживяване" притежавам и аз.
Объркването ти го разбирам, разбирам и защо си открила противоречие в думите ми. В последните ми отговори към дефендър, прибягнах до използване на по-близки понятия, демек бях влязъл в роля, за да му обясня по-добре. Често прибягвам до такива тактики и неведнъж съм изпадал в заблудите че моята роля всъщност съм аз. Но по принцип използвам ролите за да си правя експерименти. Така гледам как хората реагират в различните ситуации и си правя изводи за себе си.
И докато си писахме двамата пак играех роли, някой съзнателно други не. Така че не си мисли че ме познаваш. Няма как да ме познаваш защото в основата си аз съм никой, просто странник в интернет. Мога да бъда много повече, мога да бъда всичко. Но не изпитвам никаква потребност да го правя. Не ми носи никакво удовлетворение.

[Doctor_Satan]

http://emotibot.net/pix/3754.gif

[klimatronik]

Значи нещо си се родил с дефект щом не чувстваш нищо
Но дори факта ,че ти става интересно да разбереш как мислят по даден въпрос останалите хора доказва ,че изпитваш някаква емоция и човешка същност
Собственото си АЗ бих казал ,че всички не си го знаем с точност

[Doctor_Satan]

Значи нещо си се родил с дефект щом не чувстваш нищо

По всяка вероятност...

[klimatronik]

По всяка вероятност...

Виж сега
Ако не се правиш на трол в момента само и само ,за да ставаш интересен за четене И казваш истината - приеми го като някаква дарба или знак
Въпреки това ти четеш книги , учиш философия и тнт , тоест има неща които ти харесват и ги правиш
Ти не си само някакъв наблюдател в този свят ,въпреки че така си мислиш
В природата няма твар ,която се е родила напразно и без значение!
Всеки е тук с някаква цел , която е неразгадана
Илюзията си е илюзия - НЕ БИВА ДА СЕ ЖИВЕЕ С ПОДОБНА НАГЛАСА НА ПЪЛНА ЛИПСА И БОРБА ЗА съществуване
Така и самочувствието ти пада и всичко..

[Doctor_Satan]

Така и самочувствието ти пада и всичко..

Така беше в началото. И започнах да изпадам в разни депресии. На мен ми липсваха чувствата, но нуждата от тях беше налице, заради обществото най-вече. Човек винаги търси това което му липсва... на мен ми липсваха чувства, затова не можеш да се идентифицирам с нищо и не можех да попълня празнината в себе си. Но, с елиминирането на Аз-ът и нуждата от чувства, такова нещо като Само-Чувствие вече ми се струва парадоксално и невалидно. То е валидно само за вас, и само вие може да изпитвате неговите последствия. Липсата на положителни чувства(илюзии), поражда ниското самочувствие. Тези които "изпитват" хубави неща, нямат ниско самочувствие. Ниското и високото самочувствие са признак на удовлетворена психична нужда. Само-чувствието е признак че човека е "опиянен", заспал, в илюзиите на самоизживяванията си, на проекциите на своя Аз.

Също така, ежедневните работи си вървят, природното и явното не са толкова важни, че да се идентифицирам с тях. Не отричам животинската си страна, отричам нуждата да я издигам и превъплъщавам в нещо "уж" по-висше. Защото това са идентификациите на малкия човек, който разсъждава, асоциира се и се изживява в малкото си поле - в мравуняка, в социалните договорки, в "уж" обективните неща в живота, с измислените понятия и обяснения. Но без тези неща, той си остава "малък" и "мравка", защото причината довела го до тези идентификации, е подражание и имитиране на нещо нечовешко и неживотинско. Мравките търсят да са богове, защото им е неудобно да са мравки, затова са всичките преструвки на възвишени. Затова са и тези НАГЛАСИ, СТРЕМЕЖИ, БОРБИ, СМИСЪЛИ, ЦЕЛИ .... Самата нужда, търсене, начин на добиване на нещо е израз на "малкия" човек , на детето в нас.
Маскирането на нещо животинско в нещо божествено е удобна илюзия, но си е просто илюзия. Самата идея че влагате тези илюзии за лични психични нужди, изключва възможността тези илюзии да са истинни. Не бих повярвал в лъжи само за да дам удовлетворение на фалшивия АЗ образ. С осмислянето на този образ и неговите функции, потребността от илюзии отпада. Ако няма образ, няма нужда от илюзии чрез които той да се изживява. Затова ти казвам че нагласата ми към живота не е дефинирана само от това какво ми е потребно.

[klimatronik]

Добре , твоето мислене и логика са много подходящи за хора изпаднали в депресия и ниска самооценка
Въпреки това ти никога ли не се чувстваш гадно, унизително или прочие не изпадаш в подобни състояния ? Аз лично не мога да си го представя и обясня напълно поради тази причина и не мога да разбера в по-конкретен смисъл много от написаните неща в коментарите ти
Много пъти и на мен ми се е случвало да си задавам въпроса,, защо живея'' ,но не съм стигал до изводи
Живея ,защото ми прави кеф да изпитвам ,,добрите,, неща в живота
Самоубийците се самоубиват ,защото или са притиснати от нещо ,което ги засяга в личен план, или защото не виждат нищо добро и смислено в живота си
Изпитвам удовлетворение от най-различни работи - и тнт
Хората не се променят цялостно, а само от основи
Това означава Аз-ът ми може да се коригира
Да стана по-добър или лош
Да играя роли
Но в същността си съм си един ..

[klimatronik]

Има много затворници - убийци
Хора от напълно добри семейства
Но убили някого, защото не чувстват и не разбират каква е вината им
Такива хора лежат по затворите
Те всъщност не са виновни , защото самите те не разбират какво са извършили
НО в медицината не е доказано 100% за това психично отклонение и никой не го интересува
това е лошо
Пс - Нямам нищо предвид теб с този си коментар

[npp]

свободата е в чистата любов към всички човеци, там е и вечният живот

[defender]

докторе имаш ли си приятелка, да те вкара в пътя.

[Doctor_Satan]

Ок, няма значение, прави каквото си знаеш. Нито искам да те "вкарвам в прав път"(според мен), нито пък да ти давам поуки и наставления. Аз всъщност и не давам, не налагам гледната си точка, но вие го разбирате така. В крайна сметка, двете ми основни тези са:
1. Всичко е една илюзия, един сън в главите ни. И сънят е според сънуващия го. Умът е творец на всичките тези неща. Приемането им като истина е некоректно.
2.Илюзията се налага като отказ на ума да възприеме сегашното положение. Тя е отговор на една вътрешна липса, която може да бъде удовлетворена само чрез "вживяване в образи" и емоции. Образите на Аз-ът и съпътстващите ги истини, философии, нагласи и т.н., са просто необходимост. Необходимостта от някаква истина, не я прави валидна за останалите, още по-малко пък обективно валидна.

[defender]

Всичко е една илюзия,
удовлетворена само чрез "вживяване в образи" и емоции.
една вътрешна липса,
Необходимостта

не ме занимавай с проблемите на атеизма...........................

[Doctor_Satan]

Само несъвършенните се стремят към съвършенство, само мравките се стремят да бъдат богове... Затова се опитват да бъдат "образи и подобия". Мита за "съвършенството" е резултат от изживяването на несъвършенните. Така "малките" хора, взаимно си втълпяват митовете и идеалите за Велик, Всесилен Всезнаещ, Всеможещ, Съвършен,Мъдрец,Добър, Щастлив, Радостен, Истински, Правдив и т.н...... А обобщен и краен образ на всички тези идеали е именно образът на БОГ.хората, за които гореизброените неща са идеал, всъщност компенсират своите недостатъци, чрез подражаване на образи и боготворене. Надявайки се че като са "божии чеда" така и те ще станат всесилни, мъдри, добри, и щастливи.... Но си остават едни прости "образи и подобия", потънали в илюзорния екстаз на ролите си.

[Auriss]

Баф, баф !
Лигиди-лигиди-лог-лог.

хъъ-хъъ-хъъ-хъъ-хъъ

Баф!

[defender]

.............
Доктор сатан, живее в нестремеж за несмисалът, доктор сатан живее в несветът, доктор сатан немисли с неумът си, доктор сатан несъщесвтува, доктор сатан е в нереалността, доктор сатан е небитие.
И знаете ли още какво, всъщност той не е доктор сатан, той е недоктор несатан, той е нечовек.

докторе с тази си мисъл обобщих 90 % от твоите философии.

[Ambiguous]

Доктор сатан, живее в нестремеж за несмисалът, доктор сатан живее в несветът, доктор сатан немисли с неумът си, доктор сатан несъщесвтува, доктор сатан е в нереалността, доктор сатан е небитие.
И знаете ли още какво, всъщност той не е доктор сатан, той е недоктор несатан, той е нечовек.

докторе с тази си мисъл обобщих 90 % от твоите философии.

Недей да му убиваш инерцията, че тъкмо си приготвих пуканките.

[Ambiguous]

Голяма заблуда е, че хората живеещи с такава нагласа изпитват живота в по-малка степен.Независимо от богатствата и правата ти, винаги ще изпитваш живота колкото останалите.В зависимост от положението ти критериите ти се менят, за един монарх обилната вечеря е нещо нормално и той приема това като един вид стандарт, докато бедният селянин има един къшеи хляб двете личности имат коренно различен статут, но получават еквивалентно удоволствие.

[Doctor_Satan]

Доктор сатан, живее в нестремеж за несмисалът, доктор сатан живее в несветът, доктор сатан немисли с неумът си, доктор сатан несъщесвтува, доктор сатан е в нереалността, доктор сатан е небитие.
И знаете ли още какво, всъщност той не е доктор сатан, той е недоктор несатан, той е нечовек.

докторе с тази си мисъл обобщих 90 % от твоите философии.
Всичките Аз образи са плод на моя ум, аз съм техен творец.Вашите образи са плод на вашия ум. Така че аз съм нищо и всичко едновременно. Образите са мои, и аз мога да бъда всеки един от тях, но на основно ниво, аз съм нищо и никой. Също както вселената е нищо, но ума го прави нещо. Умът материализира всичко. Нищо не съществува докато умът не получи някаква информация за него. С получаването на някаква информация, умът чертае преполагаем образ на нещото. Точно затова, хората които са видели и преживели различни неща, имат различно възприемане на света.Образът обаче е винаги отражение на човека, на АЗ-ът. Възприемането на света, става в съответствие с АЗ-ът, с твореца, с всичко което представлява човека. Света може да бъде какъвто пожелаеш, също както и човека може да бъде какъвто пожелае... Ключът към творенето на всяка реалност, се държи от самия творец - човека. Света и човека са нищо, докато Аз-ът не му придаде някаква роля и смисъл. Всичките роли и смисъли са в мен.

[Incadeptus]

Толкова сте тъпи.Мамка ви долна.Заслужавате да не съществувате и ското ще си получите заслуженото.

[Incadeptus]

И нека речем,че великият ТОЙ съществува,но за милионен път казвам,че никоя от тъпите земни религии не е истина.

[bijou]

Вечна нощ,
ще е красиво

[Chacho]

Всичките Аз образи са плод на моя ум, аз съм техен творец.Вашите образи са плод на вашия ум. Така че аз съм нищо и всичко едновременно. Образите са мои, и аз мога да бъда всеки един от тях, но на основно ниво, аз съм нищо и никой. Също както вселената е нищо, но ума го прави нещо. Умът материализира всичко. Нищо не съществува докато умът не получи някаква информация за него. С получаването на някаква информация, умът чертае преполагаем образ на нещото. Точно затова, хората които са видели и преживели различни неща, имат различно възприемане на света.Образът обаче е винаги отражение на човека, на АЗ-ът. Възприемането на света, става в съответствие с АЗ-ът, с твореца, с всичко което представлява човека. Света може да бъде какъвто пожелаеш, също както и човека може да бъде какъвто пожелае... Ключът към творенето на всяка реалност, се държи от самия творец - човека. Света и човека са нищо, докато Аз-ът не му придаде някаква роля и смисъл. Всичките роли и смисъли са в мен.

Докторе и аз ти споделям вижданията донякъде, ще обясня къде е разликата. Първо ще кажа, че всичко в мен като идеи е тръгнало от търсенето на смисъл. Та търсих го под дърво и камък. Така избягах към атеизма, така почнах да търся абсолютни истини и обективност, и стигам до заключението, че всичко е в главите ни, а извън човешката ни същност такъв смисъл, какъвто аз гоня, не го намирам. Сега, ако правилно съм те разбрал, ти имаш същия проблем - че всичко произтича от субективността на гледната ни точка, а ако се разделим с нея, сякаш попадаме в един сив и тих свят. И наред с това идва едно усещане за ненужност, което странно буди примирение вместо притеснение.
Ако съм те разбрал правилно, затова се опитах с мои думи донякъде, то разликата е в емоциите ни. Както се примирявам с разбиранията си, така се и примирявам със съдбата си да бъда човек сред хора като мен. В тази затворена системка смисълът, добротата, моралът, чувствата и другите понятия вече имат тежест. Те я пазят да не рухне. На вселената й е все тая това дали ще се случи. Но пък аз съм чувстващо същество. Когато игнорирам това - все още усещам глад и жажда. Когато дам свобода на емоцията - стигам и до загрижеността. Стигам и до удоволствие, и до мъка и състрадание. Последните според мен произтичат от удоволствието. И честно казано, предпочитам да чувствам, отколкото да не чувствам. И за двете нямам причина, люшнах се към първото и си седя там.

[Incadeptus]

ами да,няма смисъл,но има баланс

[Doom_Stalker]

Докторе и аз ти споделям вижданията донякъде, ще обясня къде е разликата. Първо ще кажа, че всичко в мен като идеи е тръгнало от търсенето на смисъл. Та търсих го под дърво и камък. Така избягах към атеизма, така почнах да търся абсолютни истини и обективност, и стигам до заключението, че всичко е в главите ни, а извън човешката ни същност такъв смисъл, какъвто аз гоня, не го намирам. Сега, ако правилно съм те разбрал, ти имаш същия проблем - че всичко произтича от субективността на гледната ни точка, а ако се разделим с нея, сякаш попадаме в един сив и тих свят. И наред с това идва едно усещане за ненужност, което странно буди примирение вместо притеснение.
Ако съм те разбрал правилно, затова се опитах с мои думи донякъде, то разликата е в емоциите ни. Както се примирявам с разбиранията си, така се и примирявам със съдбата си да бъда човек сред хора като мен. В тази затворена системка смисълът, добротата, моралът, чувствата и другите понятия вече имат тежест. Те я пазят да не рухне. На вселената й е все тая това дали ще се случи. Но пък аз съм чувстващо същество. Когато игнорирам това - все още усещам глад и жажда. Когато дам свобода на емоцията - стигам и до загрижеността. Стигам и до удоволствие, и до мъка и състрадание. Последните според мен произтичат от удоволствието. И честно казано, предпочитам да чувствам, отколкото да не чувствам. И за двете нямам причина, люшнах се към първото и си седя там.

Да, така е, само че аз не изпитвам емоции. Точно затова винаги съм бил в противоречие с останалите. И именно емоциите са тези неща, които затвърждават фалшивото усещане за реалност. И именно по този начин съществува обществото и хората, именно така съществува групово създадения Аз-образ... Аз-ът се храни от емоциите, той ги търси и се определя чрез тях.... Ако няма чувства и нещо с което Аз-ът да се изживява, то Аз-ът вече отслабва. Ето защо хората постоянно търсят емоции, чувства, отношения от други хора, морални ценности, доброта и т.н. Те имат нужда от тези неща за да се изживяват като нещо, защото чувствата са най-доброто потвърждение на това че се чувстваш жив, че си тук и имаш някаква цел. И ти добре си осъзнал това, и си предпочел да "чувстваш", защото това ти дава много. И това наистина е така. Само че разликата е в това че аз не мога да чувствам... А пък хората около мен очакват да чувствам, да играя някаква роля, да реагирам според делата им както те реагират според моите... хората искат да съм част от игрите и ролите им, с които те самите поддържат фалшивия си Аз-образ. Но аз никога не съм могъл да чувствам, следователно и никога не съм бил напълно част от групата и малките игрички.Нито пък съм се "изживявал" тези малки игрички като свои и част от моя характер. Но пък изпитвах вина и срам, понеже трябваше цял живот да се крия. И докато ти можеш да си "затвориш очите" и да "преживяваш" неща и да изпитваш емоции, то аз не мога. Пред мен веднага лъсва фалша на цялата тази работа - на глупостите и коректните простотии които хората си измислят заради самите себе си. Ако можех и аз да избирам, сигурно щях да предпочета емоциите... Да тъна и аз в блажено неведение и просто да се "изживявам" като някой (чрез съответните чувства - радост, щастие, загриженост, тъга и т.н.). Но не мога.

[Auriss]

Но пък изпитвах вина и срам, понеже трябваше цял живот да се крия.
Дали би бил така добър да поясниш как хем не умееш да чувстваш, хем се чувстваш виновен и засрамен от този факт. Наистина не разбирам.

[Doom_Stalker]

Дали би бил така добър да поясниш как хем не умееш да чувстваш, хем се чувстваш виновен и засрамен от този факт. Наистина не разбирам.

Вината и срамът не са естествени човешки емоции, те са в друга категория. Вина, срам, съвест и т.н. са наложен психически коректив в мисленето и чувствата. Така че тези "чувства" на вина и срам са по-скоро психична функция, отколкото истински чувства и емоции. Не е нужно да си емоционален типаж за да чувстваш срам и вина... Чувството на вина се втълпява, като един естествен контролиращ механизъм на поведението на индивида, и се налага от родителите и обществото... Това няма нищо общо с емоциите...

Можеш да накараш и едно куче да "изпитва" вина и срам, и целта на това е да го научиш да не прави определени неща. Създаваш му схема на действие в мозъка. Същото е и с човека. Но това е в съвсем различна категория от тази на човешките чувства.

[defender]

Дали би бил така добър да поясниш как хем не умееш да чувстваш, хем се чувстваш виновен и засрамен от този факт. Наистина не разбирам.
и Ауриса ти надуши вонята още от първия път............................. .

[Doom_Stalker]

и Ауриса ти надуши вонята още от първия път............................. .

Просто не ми е добър изказа и често правя логически грешки в писането. И те идват най-вече от това че в моята глава нещата са подредени по различен начин. Аз съм установил различни логически връзки, които в моето съзнание са изяснени, но в главата на четящия не са. Той възприема нещата по-различен начин. А аз като не съм уточнил моето възприемане на нещата(в случая вината и срама), той естествено ги възприема според общоприетия начин(или според своя собствен), затова и се получава несъответствие.
Но пък ако тръгна да изяснявам всяка взаимовръзка и схематично да представя аргументите си ,то ще трябва да пиша километрични постове. А честно казано, нямам желание за това, пък и едва ли някой би чел подобни постове.

[npp]

по принцип няма 'аз', затова и в Писанието(Библията) не съществува такова понятие, а във всяка душа има отличителна уникалност по отношение на характера и в истинският Господ Бог, но това е защото самията Той създава всяка една от тях така определяйки ролята на всички още в самото начало на вечността, което означава че под системата на "греха" съществува възможност човека да се изгуби по отношение на истинската (си) индивидуалност, затова и одушевеното същества е представено в Писанието(Библията) като нещо, което само по себе си не притежава 'аз', поради това и докато душата е под "греха" има възможност да се заблуди в разни изкуствено създадени афекти от "тъмнината", както е и в случая с т.нар. "азове" (например, индуската философия за аза, и дори фройдиската теория за животното яхнало супер животното), колокото за съвестта, досега имаше също и такава, която е изкуствено създадена от системата на духовното/религиозното беззаконие, поради което съвестта не винаги подтикваше човека към правия път, например колко много хора имаха угризения на съвестта дори само за това че са правили съвсем естествена любов с брачните си партньори?!, нещо което истинският Господ Бог създаде като напълно добро, за което и е писано:

"А и двамата, човекът и жена му, бяха голи и не се срамуваха." Битие 2: 25