View Full Version : Как мислите?
Ако бяхте БОГ?
Бихте ли си вършели работата от по-добре от Йешуа(Исус) или Яхве(Старши), които меко казано се справят по-зле и от зле платени счетоводители?
Дали Сатан не е пич след като се е опитал да детронира една ревнива кучка каквато е Яхве?
П.П. Минаха ми и някои други епични въпроси през главата но ме мързи да пиша километрични постове.
defender
01-15-2013, 12:30
Разбирането е награда за вярата........................
Думата беше изречена: Единият експлоадира в
хиляда милиона думи.
Всяка дума съдържаше хиляда милиона сфери.
Всяка сфера съдържаше хиляда милиона равнини.
Всяка равнина съдържаше хиляда милиона звезди.
Всяка звезда съдържаше много хиляди милиони неща.
От това рационалистът взе шест, и, самодоволно, каза:
Това е Единия и Всички.
Тези шест, Адепта приведе в хармония и каза: Това е
Сърцето на Единия и Всички.
Тези шест бяха унищожени от Господаря на
Храма; и той не проговори.
Прахта след това бе изгорена от Магус в Словото.
От всичко това Ипсисимус не знаеше Нищо.
Разбирането е награда за вярата........................
Ти като християнин на кой си по-голям фен на старши или младши?
defender
01-15-2013, 13:42
те са едно цяло бе вълк.
"та всички да почитат Сина, както почитат отца. Който не почита Сина, той не почита отца, Който Го е пратил."
И при все явно реши че е не нужно да споменаваш, че е триада при разясненията.
Tsukuda_Hiroshi
01-16-2013, 06:40
RagioL, препоръчвам ти да прочетеш "Черната книга" (The black book"). Там намерих доста приличен опит за обяснение на това, което всички наричат бог. Според мен Бог не съществува като белобрадия старец изобразен по ренесансовите произведения. Не мисля, че това е Яхве, Шива, Аллах или други негови производни. Има и 1 филм с Джим Кери, който също както ти казваш, мисли, че ще е много по-добър в делата на Бог отколкото самия Бог. Гледай го.
Специално за себе си - не, не мисля, че бих се справил по-добре. Смятам, че всичко, което трябва да се случва се случва по 1 или друга причина. Не виня бог, който и да е той, за това, което се случва по света или в живота ми. Да не забравяме сентенцията, че "оръжията не убиват хора, хората убиват хора"...
И още нещо. Не искам да се заяждам с теб, защото не те познавам, но ме издразни начина, по който си формулирал темата. Искам да кажа това, където казваш, че Яхве бил ревнива кучка, че другите се справяли по-зле от зле платени счетоводители... Според мен ти си на ниво "мразя Бог" и гледаш да го хулиш и обиждаш по всевъзможен начин пред публика. Това е твое решение, но освен, че изглеждаш като неграмотен пубер-бунтар, вероятно слушащ тежка музика, не постигаш кой знае какво добро впечатление.
Ако ми пукаше какво впечатление създавам нямаше да се държа по този начин.
Нищо против бог нямам, нито против сънчо или дядо коледа.
Филма с Джим Кери съм го гледал.
Ето това е добро.
http://www.vbox7.com/play:8cdd330f
Doom_Stalker
01-16-2013, 12:45
Според мен ти си на ниво "мразя Бог"
А ти на какво ниво си?
А ти на какво ниво си?
Най-вероятно е на ниво Буда. :D
Tsukuda_Hiroshi
01-16-2013, 14:06
А ти на какво ниво си?
За да го мразя или обичам, трябва да съм засегнат от Него по някакъв начин или от религията. Ти на какво ниво си спрямо изхвърлените коледни елхи? Предполагам на същото...
Впрочем одеве тука някъде в раздела за религията гледах някаква тема за това "Защо атеистите не вярват в бог? Какво ще им стане, ако просто повяряват?"- голяма глупост беше. Сега се замислям какЪв ли разговор бихте водили на живо. Дали ще се изтрепете? Би ми било интересно...
Doom_Stalker
01-16-2013, 15:27
За да го мразя или обичам, трябва да съм засегнат от Него по някакъв начин или от религията. Ти на какво ниво си спрямо изхвърлените коледни елхи? Предполагам на същото...
Впрочем одеве тука някъде в раздела за религията гледах някаква тема за това "Защо атеистите не вярват в бог? Какво ще им стане, ако просто повяряват?"- голяма глупост беше. Сега се замислям какЪв ли разговор бихте водили на живо. Дали ще се изтрепете? Би ми било интересно...
Не бих утрепал никой заради религиозните му убеждения. Това е все едно да се карам на дете понеже има въображаеми приятели... Не съм и атеист в традиционния смисъл на думата. Тези разграничения вече ми се струват смешни, също както и въпросите за Бог.
Всъщност и атеистите вярват, просто в друга концепция. Но и те си имат своите абсолютни истини, книги със закони, морални постановления, и т.н. И те изпитват нужда да натрапват и защитават някаква позиция, чрез която се изживяват. Затова е цялото наддумване - конфликт на хора които се изживяват и самоопределят чрез някакви идеи. А останалото - научните постулати, псевдо-истините, моралните глупости и т.н. - всичко това е просто пълнеж. Въпросът е в друго ... Въпросът е някой да се изживява като защитник или поддръжник на някаква теза, идея, религия и т.н., и да спори и предоказва постоянно тази позиция, която той е приел като своя. Като че ли тя става част от него и затова има нужда постоянно да я натрапва... А тя дори не е негова...
В действителност самоопределянето с разни позиции, идеологии и религии е за "малките", инфантилни хора. За онези, които само изкопирват някакво мнение и го приемат за своя вътрешна истина. Но за да се поддържа тази вътрешна "истина", тя трябва постоянно да се предоказва, да се (при)вижда във всичко(Както християните виждат във всичко Божия намеса), и да се оборва и оспорва всичко, което противоречи на тази "истина". И в това отношение атеистите не правят голяма разлика от християните... Всичкото е една голяма детска игра. Различни са само ролите и глупостите, с които се запълват...
Та затова питам на кое ниво си? И част ли си от тези игри?
За да го мразя или обичам, трябва да съм засегнат от Него по някакъв начин или от религията. Ти на какво ниво си спрямо изхвърлените коледни елхи? Предполагам на същото...
Впрочем одеве тука някъде в раздела за религията гледах някаква тема за това "Защо атеистите не вярват в бог? Какво ще им стане, ако просто повяряват?"- голяма глупост беше. Сега се замислям какЪв ли разговор бихте водили на живо. Дали ще се изтрепете? Би ми било интересно...
Надявам се не проповядваш висши морални ценности, защото спомена че ще ти е интересно да гледаш как хората се избиват.
ScarlettS
01-16-2013, 17:14
И част ли си от тези игри?
А кой не е ?
Напоследък оборваш всяко твърдение с позната ни теория/идея за ''липса на самоидентификация'' - ("Въпросът е някой да се изживява като защитник или поддръжник на някаква теза, идея, религия и т.н., и да спори и предоказва постоянно тази позиция, която той е приел като своя."; ''Но за да се поддържа тази вътрешна "истина", тя трябва постоянно да се предоказва, да се (при)вижда във всичко, и да се оборва и оспорва всичко, което противоречи на тази "истина".'')
Всичкото е една голяма детска игра. Различни са само ролите и глупостите, с които се запълват...
В този смисъл съм абсолютно съгласна. Разликата е, че ти вярваш, че някои правят изключение. И естествено всичко е възможно и аз няма как да знам със сигурност, но още поддържам тезата, че е по-вероятно цялата ти идея да е заблуда и да не демонстрираш приложението и вероятно дори да не можеш (като човешко същество, подчинено на ограниченията на мозъка, не ти специално). Разбира се, сега ще кажеш, че не се изживяваш и самоопределяш като думички и не поставяш етикети и че аз не те разбирам.
Можеш да кажеш, че коментарът ми е безсмислен особено след като дори не целя поредния идентичен с предишните спор и че аз съм пример за горепосочените от теб хора, които не се отказват от теорията си и явно изпитват някаква нужда да го казват за пореден път. И за тези неща ще си абсолютно прав.
Между другото кой от нас е прав за "липсата на самоидентификация" спрямо бръснача на Окам според теб?
Doom_Stalker
01-16-2013, 18:21
А кой не е ?
Аз не съм, поне на вътрешно ниво... Физически просто показвам това, което искат да видят (на което реагират ) хората. Но изобщо не се вживявам в мислите и представите им.
Напоследък наблюдавам естеството на мисълта. И стигнах до момента, в който осъзнах, че умствено-описания, интерпретиран образ(да го наречем "сън", защото си прилича) на нещо , за да се приложи и изживее от един човек, човекът трябва да отдаде съзнателната си енергия на този сън.... тоест да се слее с мисловната конструкция, да стане част от нея, да бъде в нея, да вижда през нея - и следователно да се ограничи в нейните граници. Точно това води до масата несъзнателни хора, които ежедневно живеят в своите мисли - там страдат, там се радват, там е целия им живот - в съня. В зависимост от това какви качества притежава един човек, той може да описва умствено образите (да сънува) по-добре. Съществува грешното впечатление, че умния човек е по-малко заблуден от глупавия. Което не е така. По-добре работещия ум е безполезен, ако човека се идентифицира и живее в мисълта си. Защото мислите и образите еволюират. Така често умните хора имат силно изградени позиции - по всякакви въпроси - политически, социални, научни, дори философски. Това е резултат от тяхното по-добро описание на света. Докато глупавия човек живее в мисълта за простите си ежедневни грижи и цялата му "амплитуда" на сънуване(границите на съня му) са много по-малки. Но така или иначе са налични. Така че цялото наддумване и изразяване на мнения и позиции използвайки величави теории и гръмки фрази, на този етап не значи нищо за мен. Нищо по-различно от обичайните спорове за футбол, политика и т.н. Различно е само количественото проявление, но качественото си е същото. Затова и всяко едно мнение, каквито и висши претенции да има, и колкото и добре защитено и подкрепено с доказателства да е, за мен си остава просто мнение - умствена интерпретация, в която някой се изживява (се сънува) като говорител и интерпретатор. Ето защо вече не се впрягам в малките "количествени" различия съществуващи в конструкцията на мислите, а гледам по-качествено различен начин на цялата мисъл и идея, вече като самостоятелна мисъл и идея.... а не през призмата на малките противоречия в самата идея.
позната ни теория/идея за ''липса на самоидентификация'
Това е напълно грешно написано така. Липсата на идеи няма как да е идея. Освен може би за човека който "гледа" през идеи. Липсата на идентификация не е идентификация. Подсказва се и от името "ЛИПСА". За човек който гледа през идеи, нормално е и това да му се види като идея. Но то е нещо качествено различно. Всяка идея по принцип е добавяне на нещо ново, на някаква нова представа, на ново изживяване, нова концепция. А липсата на самоидентификация е тъкмо обратното. То е една стъпка назад от мисълта, което дава възможността да се види мисълта като мисъл и съня като сън. Ако живееш в съня си няма как да видиш, че това е сън. Трябва първо да се събудиш, но не се събуждаш чрез нов сън в съня нали? Ето затова отдръпването от мисълта няма как да стане чрез мисъл. Затова "теорията" за липса на самоидентификация не е никаква теория.
но още поддържам тезата, че е по-вероятно цялата ти идея да е заблуда и да не демонстрираш приложението и вероятно дори да не можеш (като човешко същество, подчинено на ограниченията на мозъка, не ти специално).
Ако това за което говоря, нямаше никакво отражение върху МЕН и начина ми на живот, сигурно щях да се съглася. Но промяната при мен е коренна. Просто съвсем различен човек. Това всичкото не са празни приказки, които съм прочел от някъде и просто повърхностно съм ги приел като част от светогледа ми. Всичко това оставя дълбока следа във всичките ми действия. И това е най-доброто доказателство, че дефакто съм променен - вътрешно и външно. А не само на приказки. Защото повечето хора просто сменят пълнежа на ролите си и се изживяват като нещо ново, без това да има пряко отражение върху вътрешната и външната им реалност. Но продължават да функционират използвайки едни и същи мисловни модели. Това не е никаква промяна.
Между другото кой от нас е прав за "липсата на самоидентификация" спрямо бръснача на Окам според теб?
Ще перифразираш ли въпроса? Нещо не разбирам. Какво е твоето твърдение за същността на израза "липсата на самоидентификация". И как това има връзка с "Най-простото обяснение е най-правдоподобно"?
ScarlettS
01-16-2013, 19:24
^
Всъщност методът е безсмислен поради субективността си.
На базата единствено на това което съм прочела е много по-просто или лишено от условности да приема, че е заблуда. Всъщност ти дори сам го казваш: "Ако това за което говоря, нямаше никакво отражение върху МЕН и начина ми на живот, сигурно щях да се съглася."
Всичко, което описваш, на мен ми звучи като алтернативна идея, която защитаваш и се явява в ролята на рационална в твоите очи предпоставка да промениш определени неща, която ти дава "известен контрол и свобода" и благодарение на която се разграничаваш от другите в положителна насока ("В действителност самоопределянето с разни позиции, идеологии и религии е за "малките", инфантилни хора.") Имаш мотив и възможност да повярваш в това. За страничен наблюдател тази теза е много по-правдоподобна, но за теб самия обратното е по-просто (и по-удобно).
Такова заключение се базира само на вероятност и то въз основа на мненията ти тук.
Аз не съм, поне на вътрешно ниво... Физически просто показвам това, което искат да видят (на което реагират ) хората. Но изобщо не се вживявам в мислите и представите им.
А защо се занимаваш с всичко това?
Doom_Stalker
01-16-2013, 20:00
^
Всъщност методът е безсмислен поради субективността си.
На базата единствено на това което съм прочела е много по-просто или лишено от условности да приема, че е заблуда. Всъщност ти дори сам го казваш: "Ако това за което говоря, нямаше никакво отражение върху МЕН и начина ми на живот, сигурно щях да се съглася."
Всичко, което описваш, на мен ми звучи като алтернативна идея, която защитаваш и се явява в ролята на рационална в твоите очи предпоставка да промениш определени неща, която ти дава "известен контрол и свобода" и благодарение на която се разграничаваш от другите в положителна насока ("В действителност самоопределянето с разни позиции, идеологии и религии е за "малките", инфантилни хора.") Имаш мотив и възможност да повярваш в това. За страничен наблюдател тази теза е много по-правдоподобна, но за теб самия обратното е по-просто (и по-удобно).
Такова заключение се базира само на вероятност и то въз основа на мненията ти тук.
Нищо не си разбрала от това, за което говоря и съдиш за мен по общо-приети модели валидни за его-изживяващите се хора.
Мнението ти е грешно, но е разбираемо предвид многото паразитни фрази ( заедно със съответните им традиционни интерпретации), които използвам. Това са просто фрази и готови шаблонни изречения, които са останали от времената, когато съм се изживявал като нещо. Негативно отношение към група хора, или пък положително изтъкване на някакви качества на някаква идея, в моя случай НЯМА. Объркването е изцяло по моя вина, но засега "речника" ми позволява само толкова.
Всичко е въпрос на етапи. Повечето хора не израстват от детското си разбиране за света. Приемам ги, не ги съдя, не се опитвам да ги променя, нито пък черпя някакво самодоволство от това. Всеки да си се развива и осъзнава когато и както може. Към това нямам отношение. Аз просто наблюдавам. Свободата и контролът не са водещи, те са последствия, също както и всяко нещо, което съм казал и променил в себе си е просто последствие от това, което съм осъзнал дотук. Не е причина, не е мотив, нито пък е условие, граница или крайна цел(полза) на някаква фалшива реалност, която ме определя. То е просто последствие във външния свят причинено от промяна във вътрешния свят. Всъщност тези подробности не ме интересуват, дали съм свободен повече от другите, дали другите са заблудени овце.... тези работи не ме вълнуват особено. Но понеже ти "изтръгна" тези обяснения от мен, (и аз още преди ти казах, че тези неща са безсмислени, но искаше конкретно да ти отговоря), ти пак си изград образ за мен, на базата на тези изтръгнати обяснения. А мен тези неща изобщо не ме интересуват. Негативното отношение към останалите "инфантилни" хора е просто "рефлекс на езика", ако можем така да го наречем. Свободата и контролът не са самоцел. Те са последствие от нарушаването на вътрешната его-конструкция.
А защо се занимаваш с всичко това?
За момента това е единствената работеща и позната схема. Използвам я докато не развия друг метод или докато не реша дали изобщо си струва да се занимавам. А пък и умишленото и напълно съзнателно преструване ми дава възможността да погледна в същината на филмите и театрите, които хората играят в главите си. Затова вече дори не избягвам обществото, а просто седя, слушам и наблюдавам. Все пак не мога да имам познание за нещо, което не наблюдавам и изучавам. Иначе щях да си остана изцяло в дълбините на сухите теории
defender
01-16-2013, 20:45
Докторе не мога да разбера ти по какво се различаваш от един неодушевен предмет. И защо си решил така да възприемаш света т.е. като си взел ролята на неодушевен предмет.
Ако искаш мога да те взема да ми стоиш за красота на масата като ваза.
Tsukuda_Hiroshi
01-17-2013, 04:58
Надявам се не проповядваш висши морални ценности, защото спомена че ще ти е интересно да гледаш как хората се избиват.
Не сЪм човека, който трябва да казва на теб или на когото и да е как трябва или не трябва да живее. Следователно - не проповядвам нищо. Нито висше, нито низше. Просто изказвам мнение. ИзведнЪж стана вЪпрос за нивото ми. Това не е РС-игра, че да има нива.
Doom_Stalker
01-17-2013, 06:53
И защо си решил така да възприемаш света т.е. като си взел ролята на неодушевен предмет.
Самият въпрос ЗАЩО (съм направил нещо) води началото си от едно много ранно противоречие в човека - между това какво е направил и това какво е правилно. За мен няма правилно, няма и нищо, което трябва да се направи. Извън границите съм на тази конструкция на мислене. Затова и въпроса ЗАЩО, като самооправдание защо съм направил нещо, при мен не се задава. Използвам въпроса ЗАЩО, само като инструмент за изясняване на причинно-следствената връзка, а не за оправдание на едно или друго действие. Всъщност въпроса ЗАЩО, използван от хората да оправдават себе си, води началото си още от детството, когато децата търсят всевъзможни начини да оправдаят пред родителите си своите действията. Родителите и възпитанието предават една "картина" на това какво е правилно и неправилно. Когато действията на детето се сблъскат са тази картина, се създава едно противоречие, което изисква постоянно оправдание на действията така, че те да се впишат в тази картина. Постепенно човек се приучава към тези самооправдания, тази вътрешна игра на въпроси и отговори. И с разширяването на речника и интелектуалните възможности, човек все по-добре УМСТВЕНО разрешава конфликта между направеното от него и представата му за това, какво трябва да бъде направено. При мен такава представа няма, затова въпроса ЗАЩО, като оправдание пред мен или пред други, просто отпада. На такъв въпрос така или иначе може да се отговори само със заучени и клиширани фрази. Същите фрази, които обикновено служат на несъзнателните хора да се "ОПРАВДАВАТ ПРЕД СЕБЕ СИ". И тук се вижда наслагването : "АЗ" се оправдавам пред "СЕБЕ СИ". Тоест има разминаване между два образа - АЗ и СЕБЕ СИ. Това е всъщност фундамента на противоречието в хората, а то пък налага запълването на това разминаване чрез всякакви самооправдания и само-илюзии, които да синхронизират АЗ-ът със СЕБЕ СИ(Представата за себе си, разбира се). И така човека винаги се стреми към някакъв мир или удовлетворение, търси някакви външни стимули, обяснения, изживявания и т.н. за да запълни празнотата (несъответствието) в себе си... Без да осъзнава, че тази празнота е всъщност създадена от самия него и е вътре в него.
defender
01-17-2013, 09:14
докторе, ами че ти отхвърляш всичко което на тебе не ти харесва и допада................ а после се оправдаваш защо го правиш и го защитаваш.
Не сЪм човека, който трябва да казва на теб или на когото и да е как трябва или не трябва да живее. Следователно - не проповядвам нищо. Нито висше, нито низше. Просто изказвам мнение. ИзведнЪж стана вЪпрос за нивото ми. Това не е РС-игра, че да има нива.
Ти сам избра употребата на тази дума.
Според мен ти си на ниво "мразя Бог"
defender
01-17-2013, 11:32
сега доктора с това, че не отговаря, по този начин пак се опитва да оправдае и да защити своята гледна точка пред нас ............................. ех докторче, нема оттърване....... ти си пълен антипод на това което говориш.
Doom_Stalker
01-17-2013, 11:46
докторе, ами че ти отхвърляш всичко което на тебе не ти харесва и допада................ а после се оправдаваш защо го правиш и го защитаваш.
Кога съм казал, че нещо не ми харесва? Нищо подобно не съм казвал. Това че се изказвам негативно за някой неща не значи, че ги отхвърлям, нито пък значи, че бягам от тях. Негативното изказване, както вече сигурно за 100 път ще кажа, е причинено от вече формирания ми речник от фрази, които са по принцип предназначени да обидят някой(да имат негативно отношение). Това са просто следи от предишните ми АЗ...
Но не е само това. Ти виждаш негативно отношение, защото в твоята глава винаги всичко е отношение(положително или отрицателно), така че ме виждаш през своите очи, с твоето възприемане. А всичко отвъд това, за теб е непознато, така че дори и нещо ново да се появи ти пак ще го оприличиш на нещо познато(в случая - негативно отношение). Просто така работи ума.
Но негативно отношение от моя страна няма.... Нищо не отричам.
defender
01-17-2013, 12:29
и нещо ново да се появи ти пак ще го оприличиш на нещо познато
няма нищо ново под слънцето.
ПП: ей докторе виж кво ми дойде на акъла, кво ше кажеш :
единственото ново нещо в историята на човечеството това е Христос, и хората го отхвърлиха защото се опитаха да го оприличат на нещо познато, .......................... на нещо от статуквото.
виж колко съм готЕн, а .... хихи
Doom_Stalker
01-17-2013, 13:17
ПП: ей докторе виж кво ми дойде на акъла, кво ше кажеш :
единственото ново нещо в историята на човечеството това е Христос, и хората го отхвърлиха защото се опитаха да го оприличат на нещо познато, .......................... на нещо от статуквото.
Хората приеха Иисус, защото го оприличиха на нещо познато. И го изобразиха така, че да говори на техния език, да се бори за техните проблеми, да проповядва това, което на тях им е удобно, да изпълнява техните молитви и т.н. И ти не правиш изключение от това.
няма нищо ново под слънцето.
Няма нищо ново, но има много скрито.
defender
01-17-2013, 13:30
Хората приеха Иисус, защото го оприличиха на нещо познато.
тези които се опитаха да го оприличат на нещо познато не го приеха защото Той и думите Му не отговарят на земните им разбирания и те му се присмяха.
И го изобразиха така, че да говори на техния език, да се бори за техните проблеми, да проповядва това, което на тях им е удобно, да изпълнява техните молитви и т.н. И ти не правиш изключение от това.
това не е така, говориш защото не си осведомен добре и затова си съчиняваш, точно напротив.
Няма нищо ново, но има много скрито.
за Бог няма нищо скрито, .....а ако има нещо, което ти уж го разбираш и казваш, че за вярващите то е скрито, е всъщност безполезно.
Doom_Stalker
01-17-2013, 15:26
Защо ли изобщо да си правя труда да ти "доказвам" неща, след като знам, че си ретард с ниска култура.... Просто не виждам смисъл да ти обяснявам.