View Full Version : Нека спрем тестването на козметични продукти върху животните
а с мишка се разбира ?
Затова има убийци и изнасилвачи
За това държавата ни е на такова дередже се казва...
ПУУ! О-СТА-ВКА! ДОЛУ ОПИТИТЕ С ЖИВОТНИ, ДА ЖИВЕЯТ ТЕЗИ С ЦИГАНИ И ВЕГЕТАРИАНЦИ!
Е, ако искаш да спасиш мишката може и върху себе си да го тестваш. На който не му допадат тестовете с животни да не си купува козметика и лекарства.
Ако го напиша 100 пъти, по-разбираемо ли ще е. Това, което ще ослепи мишката, на 95% ще те ослепи и теб.
Втория ред не го ли прочете?
Вивисекцията е нещо варварско и напълно ненужно във времето, в което живеем. Това, че масата продукти се тестват върху животните не значи, че няма по-надеждни и удачни начини. Ако искаш и 2000 пъти го напиши...
Ти пък най-неадекватния пример даде; да, ако си изсипя 1 шише шампоан в окото 95% ще ослепея, то трябва да си идиот, те мишката за това я тестват.
Правят се тестове върху животни за какво ли не. За едното тютюнопушене, от което масата хора се разболяват с рак на белия дроб, се тества върху всякакви животни и колкото и дим да издишат този рак не може да бъде възпроизведен, но въпреки това тестовете продължават.
Едно 75% от страничните ефекти, проявени при животните не се наблюдават при хората.
Знаеш ли, че едни от най-често използваните лекарствени продукти - аспиринът, инсулинът и пеницилинът НЕ са минали успешно тестовете върху животни.
Около 92% от лекарствата, които са преминали тестовете върху животни се оказват безполезни или твърде опасни, когато се тестват при хората.
С всичко изписано целях да покажа колко безсмислено и варварско е тестването на продукти върху животни.
Експериментирането върху клетъчни култури дава 80-85% точност. Техниката е толкова напреднала, а хората са си свикнали по старому и даже върло защитават, както горната студентка по медицина, тази за мен брутална и напълно ненужна практика.
Точно пеницилинът си е достатъчно ефективен при мишки и първо така е тестван преди да се даде на хора.
Няма да се занимавам да пиша едно и също сто пъти, очевидно достатъчно от експериментите с животни са ефективни, за да се ползват. А докторите и всички в биологичните науки са убийци, точно така е.
// Не съм студентка по медицина.
Втория ред не го ли прочете?
Вивисекцията е нещо варварско и напълно ненужно във времето, в което живеем. Това, че масата продукти се тестват върху животните не значи, че няма по-надеждни и удачни начини. Ако искаш и 2000 пъти го напиши...
Ти пък най-неадекватния пример даде; да, ако си изсипя 1 шише шампоан в окото 95% ще ослепея, то трябва да си идиот, те мишката за това я тестват.
Правят се тестове върху животни за какво ли не. За едното тютюнопушене, от което масата хора се разболяват с рак на белия дроб, се тества върху всякакви животни и колкото и дим да издишат този рак не може да бъде възпроизведен, но въпреки това тестовете продължават.
Едно 75% от страничните ефекти, проявени при животните не се наблюдават при хората.
Знаеш ли, че едни от най-често използваните лекарствени продукти - аспиринът, инсулинът и пеницилинът НЕ са минали успешно тестовете върху животни.
Около 92% от лекарствата, които са преминали тестовете върху животни се оказват безполезни или твърде опасни, когато се тестват при хората.
С всичко изписано целях да покажа колко безсмислено и варварско е тестването на продукти върху животни.
Експериментирането върху клетъчни култури дава 80-85% точност. Техниката е толкова напреднала, а хората са си свикнали по старому и даже върло защитават, както горната студентка по медицина, тази за мен брутална и напълно ненужна практика.
Прав си! Лекарите и учените са садисти!
BlackWings
07-08-2014, 12:01
Това , което ще ослепи мишката , е приложено върху нея в такава огромна токсична концентрация на активното вещество , каквато дори не е близка до това , което се слага в продукта предназначен за хора. За да се види от кой момент нататък ще се появи какъв вид неблагоприятна реакция , и колко силна. То просто няма КАК да е я ослепи. Да тестваме потенциално канцерогенно вещество в много силна концентрация , приложено на чувствителна зона , за неопределено дълго време , и мишката ослепява , O Kаква Изненада(!) много научихме от този тест , безценен урок , много полезен за човечеството и науката , няма що.
Има алтернативни методи , и аз не съм медик/учен и не мога да ги изредя. Има много марки , избегнали тази практика , продуктите им са безопасни , ползвани и продължават да се ползват от хиляди хора , без никой да е ослепял. Има марки , ползващи органични и т.н. природни продукти , растителни екстракти , билки , доказано безобидни , които нямат нужда от тестване. Щом съществуват тези варианти , значи е възможно , и аз спя по-спокойно използвайки тях и препоръчвайки тях. Пък който иска да ми вика будала , и да се опитва иронично да принизява по форумите моите разбирания и предпочитания , не се засягам въобще.
Това , което ще ослепи мишката , е приложено върху нея в такава огромна токсична концентрация на активното вещество , каквато дори не е близка до това , което се слага в продукта предназначен за хора. За да се види от кой момент нататък ще се появи какъв вид неблагоприятна реакция , и колко силна. То просто няма КАК да е я ослепи. Да тестваме потенциално канцерогенно вещество в много силна концентрация , приложено на чувствителна зона , за неопределено дълго време , и мишката ослепява , O Kаква Изненада(!) много научихме от този тест , безценен урок , много полезен за човечеството и науката , няма що.
Има алтернативни методи , и аз не съм медик/учен и не мога да ги изредя. Има много марки , избегнали тази практика , продуктите им са безопасни , ползвани и продължават да се ползват от хиляди хора , без никой да е ослепял. Има марки , ползващи органични и т.н. природни продукти , растителни екстракти , билки , доказано безобидни , които нямат нужда от тестване. Щом съществуват тези варианти , значи е възможно , и аз спя по-спокойно използвайки тях и препоръчвайки тях. Пък който иска да ми вика будала , и да се опитва иронично да принизява по форумите моите разбирания и предпочитания , не се засягам въобще.
Хем твърдиш, че знаеш как се провеждат експериментите и че има алтернативни методи, хем не можеш да ги изредиш и не си "медик"?!
Хем твърдиш, че знаеш как се провеждат експериментите и че има алтернативни методи, хем не можеш да ги изредиш и не си "медик"?!
Е?
Hayashi, останал съм с впечатление, че си. Каквото и да казваш по колкото и пъти има разногласия по тази тема и очевидно имаме различни мнения. Аз имах предмет "Лабораторни животни" и не мисля, да ви преразказвам какво съм научил, но наистина алтернативни методи ИМА. Обожавам животните и за мен всички опити с животни, с всякакви видове животни, е изключително нехуманно и отвратително. Всяко живо същество трябва да бъде уважавано и третирано както подобава, а не да се гаври човек с него и да изпитва продукти върху него.
За жалост колкото повече израствам като човек, толкова повече виждам разликата в начина ми на мислене с този на масата хора.
BlackWings
07-08-2014, 19:55
Хем твърдиш, че знаеш как се провеждат експериментите и че има алтернативни методи, хем не можеш да ги изредиш и не си "медик"?!
Ти по-голям медик ли си от мен , като си напълно сигурен , че в никакъв случай не е възможно да има абсолютно никакви (безопасни и сигурни) алтернативи?! На какъв тип образование , и каква научна степен , и колко годишна професионална практика в областта , и в колко страни , се опираш на това твърдение?
ама то е възможно и извънземни да има... Явно това е най-сигурният тест, щом е масова И ЗАДЪЛЖИТЕЛНА практика при въвеждане на ново вещество, което се прилага върху хора. Казвам ВЕЩЕСТВО, не продукт! Щото ако взема един вече тестван шампоан и му сменя етикета, не ми е нужно да го тествам наново и мога да се пъча колко съм хуманен...
Аз имах предмет "Лабораторни животни" и не мисля, да ви преразказвам какво съм научил, но наистина алтернативни методи ИМА. Обожавам животните и за мен всички опити с животни, с всякакви видове животни, е изключително нехуманно и отвратително. Всяко живо същество трябва да бъде уважавано и третирано както подобава, а не да се гаври човек с него и да изпитва продукти върху него.
За жалост колкото повече израствам като човек, толкова повече виждам разликата в начина ми на мислене с този на масата хора.
Е, аз съм нямал... Я ми обясни какви са тези методи? Защо е задължително новите неща да се тестват първо върху животни и после върху доброволци? Да не би учените и медиците да не са чули за тези начини или просто им е кеф да тероризират мишки и зайчета?
И аз обичам животните, ама предпочитам едно зайче да си изгуби зрението вместо аз... Сигурен съм, че и ти си на това мнение, така че недей да се правиш на светец!
Извинявай, "израсналия" човек, ама кифленските ФБ статуси не се броят за аргумент.
BlackWings
07-08-2014, 20:40
Не мили мой , представи си , че не всеки е на твоето мнение. Явно медиците и учените са чували за тези методи , защото съществуват , повтарям съществуват , компании нетестващи продуктите и съставките си , и тях ги ползват и продължават да ползват хиляди хора , и никой представи си не е ослепял , как ли става това? Явно тестват по други методи , явно използват съставки , за които не е нужно тестване , явно не измислят нови и нови космически химии ламтейки за пари. Явно може. И знам , че много ти се иска да има тук велика световна конспирация , и всички ние да сме будали , които ги лъжат , че да може сарказмът и цинизмът ти да са оправдани. Но истината е че хора , на които им пука - явно има , етични компании , на които им пука - има , учени които откриват безопасни методи - има . Едно време при средновековни условия , при липса на технологии , преди големите медицински открития , може и да е имало реална полза от опитите върху животни , най-вече в медицината , може би и при козметиката. В днешни дни толкова открити вещества и толкова доказано безопасни съставки , които могат да се ползват , тези практики вече са забранени със закон в много страни ( и хората в тях не са слепи) , и е въпрос на време да изчезнат напълно най-накрая. Ако нямаш угризения да ползваш най-новия шампоан оцапан с кръв и болка , ползвай го след като няма проблем за теб , това си е твой избор и имаш пълното право на него. Но не бъди циничен пред хора , които не са като теб.
ЕЕ, да си дойдем на думата! Сега казваш, че има компании, които не измислят нищо ново и не тестват върху животни... Да, съгласен съм, че има.
За мен също, козметиката е последното нещо, което си заслужава да се развива с цената на живот, пък било то и на мишка... Казвам само, че всяка една съставка е тествана върху животно и човек, включително на тези компании, които "не тестват". ;)
BlackWings
07-08-2014, 20:54
И какво му е тествано на следното ( цитирам от крема ми за кожички) - Запарка от лимони , пчелен восък , масло от ший , соево масло , студено пресовано масло от авокадо , масло от манго , екстра върджин кокосово масло , масло от ленено семе , покълнало жито , рициново масло екстракт от гардения , цитрал* , лимонен* , цитронелол * , *срещат се естествено в етеричните масла.
Скъсали са се да ги тестват :D
А на бас! Може преди 50 години да са го тествали, но са! Според теб как на някой му е хрумнало да събере въпросните и да ти забърка вълшебното кремче, ако не е изпробвал действието на всяка една съставка?
BlackWings
07-08-2014, 21:09
Пфф страшен си :) Спориш за спорта , симпатяга.
Поздравявам те , че тонът ти се промени от първото ти писане в темата насам , но пък тогава не беше много информиран , и искаше само да разбуниш духовете на миролюбиво място.
Каза че обичаш животните - отново те поздравявам . Можеш да допринесеш за това да не страдат , като купуваш козметика от нетестващи марки , или тестващи нови продукти с нови методи. Ако тропаш с крак че "няма пък , ако животни не страдат , то аз ще ослепея" , значи просто не си за тази тема , тук сме любители на риска :)
Виж, аз принципно говоря спокойно. Уверявам те, че тази тема не може да ме информира за нищо различно от това, че има много наивни момиченца.
Обичам животните, но за мен "целта оправдава средствата" и, ако цената за откриване на ново лекарство е 5 мишки и 1 зайче, бих ги пожертвал.
Не ползвам козметика, ако изключим шампоаните и сапуна... Пак ти казвам, всяка съставка е тествана, така че няма никакво значение на коя марка ще е продукта... Ти може и да обичаш риска, но никоя компания за милиони и милиарди не го обича...
А на бас! Може преди 50 години да са го тествали, но са! Според теб как на някой му е хрумнало да събере въпросните и да ти забърка вълшебното кремче, ако не е изпробвал действието на всяка една съставка?
Това са масла, извлечени от ядки, семена и плодове. С малко познания от учебниците по ботаника можеш да вържеш нещата и да се сетиш, че няма да навредят.
А тея учебници по ботаника са писани от някой, който се е родил научен?
Ми не, точно в това се и коренят нещата. Всичко е изпробвано като съставка, къде с гризкане, къде в нечии очи, къде по неволя и някак си не е нужно всичко да се изпробва пак и пак и пак и пак и пак...
Ми, то и не се изпробва пак и пак... Никой няма да се занимава да открива топлата вода... На това разчитат и компаниите , които "не тестват продуктите си върху животни"... Те продават продукти с вече тествани съставки. Чакат някой друг да свърши мръсната работа, но тя пак е свършена...
BlackWings
07-08-2014, 21:37
Уверявам те , че темата може да те информира най-малко за алтернативните методи , тъй като неколкократно попита за тях.
http://www.peta.org/issues/animals-u...nimal-testing/
http://www.crueltyfreeinternational....d-alternatives
Но не ми се превежда , ако ти се чете - чети.
Най общо : Тест ин-витро - чип съдържащ човешки клетки - кожни , кръвни , имитират структурата и функцията на човешки органи и системи от органи , възпроизвеждат човешката физиология , тестове на основата на клетки и тъкани , компютърни симулации , "микродозиране" с доброволци , техники чрез ядрено-магнитен резонанс , които проучва на нивото на един неврон. (Да , това и аз сега го прочетох)
Наивно е да смяташ , че в 21 век , единственият и сигурен начин да провериш дали един шампоан ще те ослепи , е като измъчваш стотици живи животни до смърт. Наивно е да смяташ , че всички са балъци , че няма по-точни и по-хуманни методи , и че всички компании тестват върху животни, каквото и да казват.
Лека нощ от мен :)
Ми, то и не се изпробва пак и пак... Никой няма да се занимава да открива топлата вода... На това разчитат и компаниите , които "не тестват продуктите си върху животни"... Те продават продукти с вече тествани съставки. Чакат някой друг да свърши мръсната работа, но тя пак е свършена...
Тя тая работа така или иначе е направена веднъж, шампоан е ослепил няколко мишки вече, защо отново? Ти като знаеш, че си алергичен към гъби например не ходиш на всеки шест месеца да се тъпчеш с такива, нали? Губи се логиката някак си. Точно за това и повечето от козметиката ми е точно на марки, които не тестват. Защото колкото и пъти да капнеш Даф в окото на мишка, в колкото и очи да капеш като брой и колкото и мишки да трябва да умрат, резултата е един и същ. Нужно ли е да повтаряш и потретваш едно и също нещо като методите дори не са чак толкова сигурни?
Малка вметка: Освен това не знам кой гений би слагал пудра в нечие око като е повече от ясно, че тя ще го раздразни заради агрегатното си състояние и после окото ще е доста по-чувствително.
Ама аз от началото на темата казвам, че и компаниите, които тестват, пак не тестват вече открити вещества и продукти... Те тестват само новите, които ще въвеждат на пазара...
Не всеки ден някой открива нещо ново като формула, молим. По-склонна съм да вярвам, че някой си тества партидите, за да си върже гащите, отколкото че само новите неща биват слагани в очите на животни.
Не всеки ден някой открива нещо ново като формула, молим. По-склонна съм да вярвам, че някой си тества партидите, за да си върже гащите, отколкото че само новите неща биват слагани в очите на животни.
Хаха, недей така, моля те! ;) Та те дори и зайците не могат да се множат толкова, че да оцелеят като вид след такова изтребление...
Линковете не работят.
anonymous895156
07-08-2014, 22:06
an7raks, понякога е по-добре да се откажеш, вместо да минаваш на общи приказки.
http://www.neavs.org/research/limitations
Хаха, недей така, моля те! ;) Та те дори и зайците не могат да се множат толкова, че да оцелеят като вид след такова изтребление...
Линковете не работят.
мда, при мен също не бацат. Иначе те тия зайци така или иначе са създадени за тестове, съответно учените не биха обрекли света на дефицит на опитни зайовци.
an7raks в случая само вярни работи ви говори. Всичко, което си купувате е било тествано, защото такъв е законът в Европа. И върху хора и върху животни. Ако не го е тествала компанията, която ви го продава, го е тествала друга преди 10-20-30 години.
И не, никой не се кефи нещо тествано да го тества отново и да измъчва сладки невинни зайчета. Не се и прави в Европа.
Много от иновативните методи за тестване на субстанции имат също толкова недостатъци колкото тестовете с животни.
Ако спорите на база на разни "брутални" снимки и статии от интернет, недейте. Защото нещата в лабораторията не стоят така. В Европа никой не тества, за да си върже гащите, защото е незаконно.
// Имам чувството, че повечето от вас никога не са стъпвали в лаборатория...
Имам чувството, че повечето от вас никога не са стъпвали в лаборатория...
прости им понеже не знаят що правят
Просто нещата не стоят така, както се описват често в интернет. И отстрани изглежда все едно да ти обяснявам как се управлява самолет без да съм се качвала на такъв, но пък съм прочела 2 ръководства. Но колкото им да обяснявам колко много знам и съм прочела, пак няма да ме наемат в гражданска авиация.
Има развитие в насоката с алтернативните експериментите, но точно пък на коя марка да ви е шампоана не го повлиява по никакъв начин.
galaxy29
07-08-2014, 23:24
хаяши е права
но ще е добре тестването да се прави на заблудени като вас и без това сте в изобилие ;/
an7raks, понякога е по-добре да се откажеш, вместо да минаваш на общи приказки.
http://www.neavs.org/research/limitations
А ти кога ще спреш да даваш статии на разни измислени организации?!
Ако си направя расистки сайт за това колко са вредни циганите, евреите и педалите, ще се убедиш ли в правотата ми?
girlwithblueeyes
07-09-2014, 08:00
Еххх ама как вие сте най-различните ..за каква хуманост ми говорите някой след като предлагате човешки същества за подобни опити.На никой не му е приятно да мъчи животинки,но още по неприятно ще му стане,че крема му е образовал обрив на купувач.
Засега щом това е най-добрият начин значи има защо,пък и повечето от вас си купуват точно такава козметика.Убедена съм само,че двама трима не гоправя то от една тема за новата козметика си личи кой какво ползва;)
Освен това Хаяши е права нещата не седят както ни ги представят и доста от снимките в интернет са пипнати тук там
Лицемери!
girlwithblueeyes
07-09-2014, 08:00
Еххх ама как вие сте най-различните ..за каква хуманост ми говорите някой след като предлагате човешки същества за подобни опити.На никой не му е приятно да мъчи животинки,но още по неприятно ще му стане,че крема му е образовал обрив на купувач.
Засега щом това е най-добрият начин значи има защо,пък и повечето от вас си купуват точно такава козметика.Убедена съм само,че двама трима не гоправя то от една тема за новата козметика си личи кой какво ползва;)
Освен това Хаяши е права нещата не седят както ни ги представят и доста от снимките в интернет са пипнати тук там
Лицемери!
но ще е добре тестването да се прави на заблудени като вас и без това сте в изобилие ;/
'ного ограничено изказване ;д заради него вече спирам да следя тази тема
И заради липса на рационални доводи...
BlackWings
07-09-2014, 09:34
http://www.peta.org/issues/animals-used-for-experimentation/alternatives-animal-testing/
Не обиждай , защото като обиждаш събеседника и го наричаш с имена , тезата ти не става по-твърда , само се излагаш с показване на словесно безсилие.
Аз пак казвам , като нямате нищо против , купувайте и ползвайте каквото си искате. Тази енергия обаче , която се влага в обиждането , и начукването на канчето на хора които не са като вас , подкрепят различни неща от вас , и четат , разглеждат , подбират , да влезем на тяхна територия и да ги засипем със сарказъм , явно докарва един пристрастяващ гъдел и леко садистична нотка на надмощие . Но може да се вложи в много по-положителни и полезни неща.
Къде си видяла да обиждам някого?
Да, циничен, арогантен и саркастичен съм към хора, които не разсъждават рационално, а емоционално.
Тук виждам поредното сайтче на такава организация, в което пише, каквото им изнася... И, да, съгласен съм, че има такива методи, но всяко вещество ЗАДЪЛЖИТЕЛНО се тества върху животно и човек преди да навлезе в употреба.
Не знам защо си мислите, че учените им щуква някаква нова формула и без да мислят я тикат в окото на зайчето? Опитът върху животно е ПОСЛЕДНИЯТ тест преди да се приложи върху човек, не първия. Ако видиш, че новото ти творение е разяло пластмасовото шишенце, в което го държиш, няма смисъл да кьоравиш зайчето.
И заради липса на рационални доводи...
липсата на рационални хора по-скоро
направих грешката пак да я кликна темичката ;d
Не си повтаряй грешката, моля те! ;)
anonymous895156
07-09-2014, 09:55
А ти кога ще спреш да даваш статии на разни измислени организации?!
Ако си направя расистки сайт за това колко са вредни циганите, евреите и педалите, ще се убедиш ли в правотата ми?
Е, ако можеш да обориш написаното в статията с рационални доводи, вместо с подвиквания, че е писана за злите цели на измислена хуманна организация, ще призная правотата ти. Какво, ако нещо е сложено в сайта на Greenpeace или PETA, значи, че е пълно с лъжи? Кой сайт трябваше да ти линкна, за да избегнем обичайния фактор "пак ли природозащитническа организация, отказвам да чета това", може би любимата ти Wikipedia, с която винаги се аргументираш?
BlackWings
07-09-2014, 10:05
Говорих на синеочката за обиждането. Skatew не е излишният в тази тема , an7raks не го напъждай. Ако вие си направите тема "рецепти за пържоли и кой колко сочни ги обича" , и си обсъждате в нея съвсем спокойно и мирно и тихо , и влета аз с гръм и трясък и почна " Оо убийци , лицемери такива , като сте големи месоядци изловете си го в природата животното и го изяжте с голи ръце с всичката му кожа , кръв и хрущяли , кой ви дава право ..." , кой ще бъде осмян , наритан и изгонен от темата? Май аз. Това е само пример моля , не искам да говорим по тази тема.
Не мисля , че ти си най-достоверният източник на който сляпо да се уповавам , за това кое е задължително и кое не , и кое първо , второ , последно в европейски и световни практики.
Защо ми е да те гоня, като мога да те помоля да ми помогнеш в готвенето?
Е, ако можеш да обориш написаното в статията с рационални доводи, вместо с подвиквания, че е писана за злите цели на измислена хуманна организация, ще призная правотата ти. Какво, ако нещо е сложено в сайта на Greenpeace или PETA, значи, че е пълно с лъжи? Кой сайт трябваше да ти линкна, за да избегнем обичайния фактор "пак ли природозащитническа организация, отказвам да чета това", може би любимата ти Wikipedia, с която винаги се аргументираш?
Колко по-рационален довод от това, че никой няма да пусне директно един продукт на пазара, само щото компютъра му е казал, че е безвреден? То и да иска, пак не може, да не говорим, че никой няма да си рискува задника да го съдят при евентуален по-сериозен проблем с продукта.
Всички тези организации са с основна цел прибиране на едни парички от дарения и други от разни компании, които я не искат да им се разкрива някоя мръсна тайничка, я искат да им се удари едно рамо, за да прокопсат със статия в нета, че продуктите им не се тестват върху животни... Най-вероятно са създадени от свестни хора с искрени намерения, но всичко се променя, като видят парата. Говоря за по-висшестоящите, иначе доста добри хора се подлъгват по красивата кауза и им играят по свирките...
Не е проблем, че е сложено в сайта на Грийнпийс или ПЕТА, а че е само там и в сайтове на подобни организации, а не в учебниците по биология и медицина...
Да, В Уикипедия информацията се проверява редовно и много рядко ще намериш грешна такава. Непълна може, но невярна, трудно... Покажи ми една статия в Уикипедия и учебник по темата, където информацията да се разминава коренно.
BlackWings
07-09-2014, 10:48
Покажи ми една статия в Уикипедия , която описва как този вид практика е задължителна и непременно практикувана в един или друг етап , за всички продукти преди на навлязат в употреба , за всички страни , независимо тяхното естество , състав , търговска марка . И да описва рационално аргументирано , как не може , и никога не е била избягвана и заменяна с друг безопасен метод , независимо никакви предпоставки и условия.
Ако може и да прочета и конкретният закон в Европа , задължаващ тестването на козметика върху животни , съвременен , не от 18 век.
за всички продукти преди на навлязат в употреба
Абе, как така не разбра, че не говоря за продукти, а за вещества/съставки/, които са почти еднакви за повечето продукти?
И, друго ми е много интересно... От началото на спора аз съм наясно, че в Европа вече са забранени тестовете на козметика върху животни, а никой не го извади като довод... От това си правя извод, че "изключително много се интересувате" от темата...
Ето я "новината": http://news.ibox.bg/news/id_1642899943
Все пак, обаче, нетествани съставки не могат да бъдат прилагани и тестовете върху хора не са забранени. Хуманно, наистина... Да използваме бедните, които са в състояние срещу някой лев да си продадат здравето...
http://www.neavs.org/research/limitations
Параграф 1: Няма тест, който да ти даде 100% точен резултат как ще реагира човешкия организъм. Алтернативните тестове също имат сумати недостатъци, ако нямаха щяха да се ползват изцяло те. Тестовете с животни могат да са достатъчно точни в дадената ситуация, зависи какво ще се тества. Прогресът с диабета се дължи почти изцяло на експерименти с мишки.
Параграф 2: Да, много мишки умират годишно. И, да много от лекарствата, които се справят отлично при мишки, после не стават за хора. Което не значи, че всяко едно ново лекарство, което ти хрумне може директно да го бутнеш за човешки експерименти. Защото шансът да се окаже неефективно, токсично, с нежалани последици става доста по-голям. И все още никоя организация не изявява желание да рискува човешки животи, за да спаси 20 мишки.
Лабораторните мишки си имат ветеринари, които се грижат да не са стресирани. Освен това, никой сериозен учен няма да си позволи да му се провали изследването, защото си е стресирал мишките.
Параграф 3: Този ми бие до тук всички рекорди. Тестовете с животни са най-евтиният вариант, затова и се правят толкова често. Отглеждането на клетъчни колонии и ин витро тестовете са в пъти по-скъпи. И често също толкова неточни.
Параграф 4: Ако хората се интересуваха повече и финансираха развитието на алтернативните тестове щяха да са далеч по-развити. Но както винаги е много по-лесно да плюеш без да имаш реален принос за каузата, за която се бориш.
http://www.peta.org/issues/animals-used-for-experimentation/alternatives-animal-testing/
In vitro: Ин витрото е страхотен тест, още повече, че при определение ситуации е в пъти по-точен и предлага много възможности. Не случайно обаче, всички тези тестове се правят в известни добре финанскирани лаборатории. Учила съм няколко протокола за ин витро тестове и засега не съм направила нито един, защото милият ми държавен университет просто няма как да си позволи да предложи практика с такъв тест за 1200-те студенти само в моята специалност. Изводът е, че няма финансиране. И на мен ми се ще да имам практика с такива иновативни експерименти, но мишките и жабите са далеч по-евтини. Нужда от промяна? Да. Трябва да се финансират по-добре университетите и лабораториите към тях.
In silico: Това мисля, че влиза повече в биоинформатиката, а аз нямам голям досег с тях. Така или иначе, тестовете с компютри винаги се считат за неточни на този е там е не може да е последна стъпка преди да се предложи за тест върху човек. Защото, ако някой в следствие умре не можеш да се оправдаеш, че компютърът ти е показал до 1% отклонение.
Човешки доброволци: В развитите страни и да искаш да ти нарушат правата, няма как да стане. Така или иначе всичко, което се предлага на човешки доброволци е тествано сумати пъти преди това и почти напълно доказано безопасно. Това е финалната стъпка на всеки един експеримент, но преди това пак са минали всички останали.
Човешки симулатори: Със сигурност са много полезни в медицината, поне могат да заменят рязането на прасета от хирурзите. Но за молекулярна, клетъчна биология, генетика, неврология и т.н. са напълно безполезни.
Изводът е, пари в науката трябват, за да има прогрес, не мрънкане по форумите. Нито пък кой крем, червило, сапун си купувате имат някакво реално значение. Писах в тихата ви темичка именно с идеята, че да ви докажа, че каква козметика си купувате реално има значение само за вас, но не помагате на нито едно зайче по тази начин. Но пък за някои хора е по-добре да си живеят в неведение.
BlackWings
07-09-2014, 11:09
Много добре знам че е забранено тестването от април миналата година :) изкарвай мен неинформирана. Казах ти че практиката е забранена и се забранява в много страни още в някой от първите си постове.
Добре , поправям се вещества. Намери ми горепосочената аргументирана статия и т.н. и т.н. , според твой сигурен източник , описваща горепосочените твърдения , като замени думата продукти с вещества. И законът , задължаващ това , ако е възможно.
Hayashi , права си че за прогрес трябват пари в науката. Но ако си купя крем за лице със запарка от лайка и билкови масла , вместо най-новият мега модерен с хилауро-не знам какви иновативни чудотворни съставки , и по този начин съм помогнала дори на едно зайче ( защото предполагам отварата от лайка убива по-малко) , значи за мен има смисъл , и има някакво реално значение.
Я виж тук колко приветлив им е сайта... http://dobrovolci.com/
BlackWings
07-09-2014, 11:34
Полезно , благодаря :wink: Но не беше това , което те питах.
Всичките животни, върху които се тества, са лабораторни хибриди, които нямаше да съществуват, ако не бяха нужни за извършването на тестовете. Тия ра'оти не се правят върху китайски хамстери или няк'ви ендемити, майна. И след кат' видът на т'ва чудо няма име, а е цифрено-буквено съчетание и е създадено за тази цел, не виждам к'во тря'а му оплаквам. И само да вметна, че както неведнъж съм казала, тия тестове се водят в "бели" страни със Закони за защита на животните, които са ефективни и кат' се поврЕдят малките сладки пухени топчета, се евтанизират по оказания в закона начин. Ста'айте вегани до един и спрете прогреса, къпането и прането, 'щото 14 мишки ще умрат кат' мъченици. А може и да си ги канонизирате след т'ва.
Има огромна разлика между животни компаньони, животни за продукция/тестове. Разберете го т'ва един път завинаги.
Искам да ми бъде обяснено при какви лабораторни условия клетъчни култури могат да имат същата реактивност като клетки, които са част от цял организъм. Изключително много държа на това!
животни компаньони
Подозирах, че си извратена, ама чак толкова?! :/
Подозирах, че си извратена, ама чак толкова?! :/
Аплодисменти! Върха на остроумието!!!
galaxy29
07-09-2014, 23:21
започнете да летите, че да не мачкате мравките
нашумяло е да се скандира и с това си мислите, че сте много хуманни и изключителни
по-ползотворно ще е като видите охлюв на улицата, да го отместите в тревата, отколкото да се занимавате с безполезните глупости, с които са ви промити мозъците
BlackWings
07-10-2014, 10:22
За изключителност никой не е имал претенции. Със заяждане и натискане се опитваш да принизиш нечии разбирания , само за да не бъдат подкопани твоите собствени .
Никой не съди толкова строго и с такава злоба чуждия модел , ако е в мир със своя собствен.
Никой не съди толкова строго и с такава злоба чуждия модел , ако е в мир със своя собствен..
BlackWings
07-10-2014, 10:52
skatew писах ти нещо на лични.
galaxy29
07-10-2014, 12:29
не се заяждам, особено с приятни хора като теб, блеки
просто съм грубичка, защото всеки ден ставам с дупето нагоре ;/
BlackWings
07-10-2014, 13:06
Личи ти :)
Ти си готина , не ща да ти се карам.
galaxy29
07-10-2014, 14:17
хахахха :д
обичам сестра ми, въпреки че има снимки с пендари! и с теб ще се обичаме, въпреки различията си
Вие виждали ли сте човек да помирява улични котки, които се бият? Когато видите, има два пътя пред вас:
1. Да изперкате и да се превърнете в природозащитник.
2. Да си поставите граница между нормално и ненормално.
anonymous908491
07-14-2014, 09:28
http://news.data.bg/8/lifestyle/599563/%D1%81%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%BA%D0%B0-%D0%BD%D0%B0-%D1%81%D0%BF%D0%B8%D0%BB%D0%B1%D1%8A%D1%80%D0%B3-%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%82%D 1%83%D1%80%D0%B8-%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%B8%D1%86%D 0%B8-%D0%BD%D0%B0-%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%B8%D1%82%D 0%B5
Да ви стане ясно, колко са ми умнички тия природозащитници
Прочетох темата от първата страница с известно прескачане на обидните коментари и заяждане, но ми направи впечатление едно изказване за медиците.
Това какво следваш и какво мислиш да работиш не бива да влияе на моралните ти възгледи. Аз примерно съм медик, имала съм достъп до лаборатории и пред мен са се правили тестове върху животни. Е нека ви кажа, че нещата въобще ама грам не са пресилени на снимките от интернет. Тези животни наистина биват измъчвани и то не веднъж, често за да се демонстрира добре познат факт или реакция от дадено вещество. Само за пример мога да ви дам умъртвяване на плъх с калиев хлорид- вещество което спира сърцето в диастола и животно умира адски болезнено. Защо? За да ни се демонстрира как действа това вещество въпреки, че ефектите му са добре познати. И се демонстрира отново и отново... схващате логиката.
Независимо от професията която съм избрала по никакъв начин не мога да се съглася с провеждането на тестове върху животни. И честно казано не виждам разлика между биологичния вид на животинките- дали е жаба, плъх, котка или заек няма значение. Пак е живо същество което изпитва болка.
Колкото до алтернативните тестове съм съгласна, че има голяма нужда от финансиране, за да има прогрес в бъдеще. Клетъчните култури могат да предоставят по-ясни резултати от едно животно от различен биологичен вид. Защото не е едно и също да се тества дадено вещество върху клетъчна култура изготвена от човешки клетки и да се тества върху животно. Най- малкото простата генетика показва различията между видовете.
А колкото до парадирането и себеуспокоението мога да кажа само, че всеки прави сам своя избор. Аз съм вегетарианка от 14 години и не мисля да променям този факт ,повлияна от чуждите мнения.
anonymous908491
07-14-2014, 16:56
Аз съм вегетарианка от 14 години и не мисля да променям този факт ,повлияна от чуждите мнения.
Трябваше да започнеш с това, така нямаше въобще да ти чета коментара.
И какво общо имат хранителните ми навици с мнението?
anonymous908491
07-14-2014, 17:02
Мозъка се храни от това, което приемаш като храна, да си виждала умна крава ?
Мозъка се храни основно от глюкоза. Кравите поемат главно фибри със зеленината. И не съм сигурна дали правиш разлика между вегетарианство и веганство.