View Full Version : баланса материално и духовно
не мислите че хората вече живеят в един нихилизъм мислят само как да изкарат и утре и забравят за така наречената душевна храна
под душевна храна не казвам да идеш на църква да се молиш и тн а просто да направиш нещо където нямаш печалба
нещо за другите и тн нещо от което просто печелиш някаква вътрешна радост или това е забравено?
FuCKkK13
02-24-2013, 15:20
повечето - да... винаги ще има такива,които ще правят нещо за другите ей така,за да направят добро,но е очевадно,че тия хора стават все по-малко
DoctorSatan666
02-24-2013, 16:48
не мислите че хората вече живеят в един нихилизъм мислят само как да изкарат и утре и забравят за така наречената душевна храна
под душевна храна не казвам да идеш на църква да се молиш и тн а просто да направиш нещо където нямаш печалба
нещо за другите и тн нещо от което просто печелиш някаква вътрешна радост или това е забравено?
Първо да изясним понятията... Какво разбираш под нихилизъм? Аз съм до голяма степен нихилист (от чисто практическа гледна точка) и това е в следствие именно на духовното проникване в същината на нещата. Защото това е духовното - невидимото, онова което е "отвъд". Да смяташ, че духовното е да правиш нещо за другите или да се наслаждаваш на залеза (примерно), е повече от наивно. Духовното в никакъв случай не се изразява в определени действия, който като ги правиш значи си "духовен". Тези действия се явяват по-скоро РЕЗУЛТАТ(следствие) от едно духовно вътрешно израстване, а не са условие на поредната скалъпена идеология или религия , те не са метод към постигане на "нещо" или изживяване като "някой".
Нихилизмът значи апатия, безразличие и незачитане на общоприетите представи за това кое е ценно, истинско, важно. Почти всички хора имат изградени такива представи, а при най-простите и бездуховните, те дори са повече и по-утвърдени. Обикновения човек толкова е потънал в своите малки борби, че да си говорим за нихилизъм при него е абсурдно. Той си има своя система за това кое е важно(хляба, ракията, работата, колите, жените и т.н.) т.е. той живее с идеята, че всичките тези неща са важни, а това не е нихилизъм. От другата страна са пък ония, които разиграват сценки, както сред околните, така и в себе си. Те вечно искат де получават любов, да помагат, вечно страдат от някой и от нещо, имат някаква "дълбока душевна рана", постоянно искат да се радват на живота...Но всичко това са глупости. Тези хора са псевдо-интелектуалния вариант на онези, които описах по-горе, дето живота им се върти около ракията и мачовете. Та нихилизма няма нищо общо с липсата на душевност. Даже е обратното, нихилизма е част от духовното. Той е отричане и събаряне на всички онези чужди лъжи, около които човек гради реалността си. А това е първата стъпка към духовното. Заеби разходките край плажа и гледането на звездите, тези неща не правят човека духовен. Правят го просто поредния псевдо-интелектуален идиот, разиграващ малките си театри в главата си ... Игри на нужди, на вътрешни радости и чужди страдания. Повечето запълват тези нужди чрез фалшив алтруизъм. С отчаяната идея че ако вършат нещо добро, някой някъде там ще ги оцени и ще ги обича, ще има нужда от тях.
А духовното, то е далеч отвъд тези вътрешни театри.
Nam3less3
02-24-2013, 16:50
Аз съм за духовно правителство, духовна партия, духовна полиция и духовни ЕРП-та.
Първо да изясним понятията... Какво разбираш под нихилизъм? Аз съм до голяма степен нихилист (от чисто практическа гледна точка) и това е в следствие именно на духовното проникване в същината на нещата. Защото това е духовното - невидимото, онова което е "отвъд". Да смяташ, че духовното е да правиш нещо за другите или да се наслаждаваш на залеза (примерно), е повече от наивно. Духовното в никакъв случай не се изразява в определени действия, който като ги правиш значи си "духовен". Тези действия се явяват по-скоро РЕЗУЛТАТ(следствие) от едно духовно вътрешно израстване, а не са условие на поредната скалъпена идеология или религия , те не са метод към постигане на "нещо" или изживяване като "някой".
Нихилизмът значи апатия, безразличие и незачитане на общоприетите представи за това кое е ценно, истинско, важно. Почти всички хора имат изградени такива представи, а при най-простите и бездуховните, те дори са повече и по-утвърдени. Обикновения човек толкова е потънал в своите малки борби, че да си говорим за нихилизъм при него е абсурдно. Той си има своя система за това кое е важно(хляба, ракията, работата, колите, жените и т.н.) т.е. той живее с идеята, че всичките тези неща са важни, а това не е нихилизъм. От другата страна са пък ония, които разиграват сценки, както сред околните, така и в себе си. Те вечно искат де получават любов, да помагат, вечно страдат от някой и от нещо, имат някаква "дълбока душевна рана", постоянно искат да се радват на живота...Но всичко това са глупости. Тези хора са псевдо-интелектуалния вариант на онези, които описах по-горе, дето живота им се върти около ракията и мачовете. Та нихилизма няма нищо общо с липсата на душевност. Даже е обратното, нихилизма е част от духовното. Той е отричане и събаряне на всички онези чужди лъжи, около които човек гради реалността си. А това е първата стъпка към духовното. Заеби разходките край плажа и гледането на звездите, тези неща не правят човека духовен. Правят го просто поредния псевдо-интелектуален идиот, разиграващ малките си театри в главата си ... Игри на нужди, на вътрешни радости и чужди страдания. Повечето запълват тези нужди чрез фалшив алтруизъм. С отчаяната идея че ако вършат нещо добро, някой някъде там ще ги оцени и ще ги обича, ще има нужда от тях.
А духовното, то е далеч отвъд тези вътрешни театри.
а за какво му говоря той за какво си мисли
под храна за душата разбирай примерно виждаш деца строят къщичка на дърво ти отиваш и им помагаш ей така без нищо
и се радваш на едно тяхно благодаря
а не да кажеш какво ме интересува
или пък примерно да построиш паметник не е казано че трябва да помагаш на някой задължително къде отиде ти в духовното ''храна за душата-духовно''не значи духовно изживяване в буквалния смисъл а да се почусватш горд от себе си
или просто искаш да кажеш квото имаш нищо че не знаеш какво говориш
DoctorSatan666
02-24-2013, 17:54
а за какво му говоря той за какво си мисли
под храна за душата разбирай примерно виждаш деца строят къщичка на дърво ти отиваш и им помагаш ей така без нищо
и се радваш на едно тяхно благодаря
а не да кажеш какво ме интересува
или пък примерно да построиш паметник не е казано че трябва да помагаш на някой задължително къде отиде ти в духовното ''храна за душата-духовно''не значи духовно изживяване в буквалния смисъл а да се почусватш горд от себе си
или просто искаш да кажеш квото имаш нищо че не знаеш какво говориш
Просто имам съвсем различно виждане за "духовното", което е в съвсем различна насока от твоето разбиране. В това отношение не съм способен да отговоря на въпроса от темата. Ти очевидно говориш за его-изживяванията, някои от които са наречени "храна за душата". Онези малки, привидно безкористни действия, с които някои хора явно много се гордеят(което напълно обезсмисля безкористността им). Но това не е душата, душата няма защо и от какво да се храни. Само егото се храни, от привидно благородни дела, на базата на които, някой е решил да се изживява като "благороден" и е "горд със себе си". Приказки и дела за самодоволни хора....
Също така....
> "отиваш и им помагаш ей така без нищо"
> "и се радваш на едно тяхно благодаря."
> "да се почустваш горд от себе си " !
Дали е "ей така без нищо", а?
Просто имам съвсем различно виждане за "духовното", което е в съвсем различна насока от твоето разбиране. В това отношение не съм способен да отговоря на въпроса от темата. Ти очевидно говориш за его-изживяванията, някои от които са наречени "храна за душата". Онези малки, привидно безкористни действия, с които някои хора явно много се гордеят(което напълно обезсмисля безкористността им). Но това не е душата, душата няма защо и от какво да се храни. Само егото се храни, от привидно благородни дела, на базата на които, някой е решил да се изживява като "благороден" и е "горд със себе си". Приказки за самодоволни хора....
ами именно самодоволство не е казано че трябва да на всички да разказваш какво си направил
какво ти пречи да направиш нещо от типа казаното горе и да си замълчиш без да се възгордяваш
DoctorSatan666
02-24-2013, 18:10
ами именно самодоволство не е казано че трябва да на всички да разказваш какво си направил
какво ти пречи да направиш нещо от типа казаното горе и да си замълчиш без да се възгордяваш
Ама ти го правиш с идеята да се възгордееш после. Защо иначе би го направил изобщо?
Случайни неща няма, случайно добро - още по малко. Има два варианта на помощ и правене на добро. Първия е да печелиш точки пред този на когото помагаш, и след това да поискаш нещо в замяна. Втория е да печелиш точки пред себе си. Вторият вариант е значително по-лицемерен, защото претендираш, че вършиш добро "ей-така, без нищо", пък се вижда че го правиш за да се чувстваш значим, полезен, велик, или там каквото и да е. Така идеята че помагаш на някого се губи, щото фактически го правиш изцяло заради себе си.
Ама ти го правиш с идеята да се възгордееш после. Защо иначе би го направил изобщо?
Случайни неща няма, случайно добро - още по малко. Има два варианта на помощ и правене на добро. Първия е да печелиш точки пред този на когото помагаш, и след това да поискаш нещо в замяна. Втория е да печелиш точки пред себе си. Вторият вариант е значително по-лицемерен, защото претендираш, че вършиш добро "ей-така, без нищо", пък се вижда че го правиш за да се чувстваш значим, полезен, велик, или там каквото и да е. Така идеята че помагаш на някого се губи, щото фактически го правиш изцяло заради себе си.
според теб трябва да съм тъжен ли?
DoctorSatan666
02-24-2013, 18:22
според теб трябва да съм тъжен ли?
Изобщо не ме интересува какъв трябва да си... Казвам просто, че претенциите за безкористност са смешни, когато го правиш за да се изживяваш като "някакъв" и да се чувстваш добре. Това е висша форма на егоизъм и лицемерие. Същото се отнася и за останалата "храна за душата".
Изобщо не ме интересува какъв трябва да си... Казвам просто, че претенциите за безкористност са смешни, когато го правиш за да се изживяваш като "някакъв" и да се чувстваш добре. Това е висша форма на егоизъм и лицемерие. Същото се отнася и за останалата "храна за душата".
това което ти каза е логичния изход от действията които посочих ако трябва да се чувствам по друг начин кажи ми
не мислите че хората вече живеят в един нихилизъм мислят само как да изкарат и утре и забравят за така наречената душевна храна
под душевна храна не казвам да идеш на църква да се молиш и тн а просто да направиш нещо където нямаш печалба
нещо за другите и тн нещо от което просто печелиш някаква вътрешна радост или това е забравено?
според Словото и Писанието на истинският Господ Бог, материалното("земята") е проявеното многообразие на духовното("небето"), а духовното това е доброто у човека, те двете("небето" и "земята") са едно цяло, което и означава че истинската същност на човека е доброто
"В начало Бог създаде небето и земята." Битие 1: 1,
"И видях ново небе и нова земя; защото първото небе и първата земя преминаха; и море нямаше вече." Откровение 21: 1
DoctorSatan666
02-24-2013, 18:58
това което ти каза е логичния изход от действията които посочих ако трябва да се чувствам по друг начин кажи ми
Това не е само логичен изход от действия, а и предпоставка, макар и несъзнателна. Помагането на някой води до щастие, това е ясно. Но не е толкова просто. Първо ти е втълпена идеята, че като помагаш на някой това ще те направи щастлив и чак след това помагаш. Следователно го правиш изцяло заради себе си, за да бъдеш щастлив, а не заради този на когото помагаш.
Действието е обвързано с Чувството - двете взаимно се обуславят. Първото е причина за второто, и обратното. Единствения начин да извършиш нещо наистина безкористно е да нямаш никаква емоция и отношение към него. Следователно не трябва да се чувстваш "никакси" изобщо, това предварително "разваля" истинската природа на действието. Не трябва да чувстваш нищо, когато помагаш, защото в противен случай помагаш повече на себе си отколкото на ближния.
Това не е само логичен изход от действия, а и предпоставка, макар и несъзнателна. Помагането на някой води до щастие, това е ясно. Но не е толкова просто. Първо ти е втълпена идеята, че като помагаш на някой това ще те направи щастлив и чак след това помагаш. Следователно го правиш изцяло заради себе си, за да бъдеш щастлив, а не заради този на когото помагаш.
Действието е обвързано с Чувството - двете взаимно се обуславят. Първото е причина за второто, и обратното. Единствения начин да извършиш нещо наистина безкористно е да нямаш никаква емоция и отношение към него. Следователно не трябва да се чувстваш "никакси" изобщо, това предварително "разваля" истинската природа на действието. Не трябва да чувстваш нищо, когато помагаш, защото в противен случай помагаш повече на себе си отколкото на ближния.
ами ако го правя и за двама ни?
DoctorSatan666
02-25-2013, 14:55
ами ако го правя и за двама ни?
То така или иначе такава помощ е помощ и за двамата... но това е само действието, тоест очевидното. А аз ти говоря за мотивът за действието, който винаги е бил и винаги ще бъде само в твоята глава. Дали ще помагаш на себе си, дали на някой друг, дали и на двама ви няма значение.... във всички случаи проектираш СЕБЕ СИ (върху някой или нещо). Това беше основната ми теза. Дали ще избереш да помагаш на себе си или на някой друг, избора и необходимостта да го направиш са си изцяло твои и нямат нищо общо с другия . Другия човек (или хора) е просто поле, образ, върху който да проектираш себе си (мечтите си, желанията си, страховете си и всичко останало). В случая, желаеш да помогнеш ... Действието "помагане" е свързано изцяло с твоето желание за това, а не с човека отсреща ....
То така или иначе такава помощ е помощ и за двамата... но това е само действието, тоест очевидното. А аз ти говоря за мотивът за действието, който винаги е бил и винаги ще бъде само в твоята глава. Дали ще помагаш на себе си, дали на някой друг, дали и на двама ви няма значение.... във всички случаи проектираш СЕБЕ СИ (върху някой или нещо). Това беше основната ми теза. Дали ще избереш да помагаш на себе си или на някой друг, избора и необходимостта да го направиш са си изцяло твои и нямат нищо общо с другия . Другия човек (или хора) е просто поле, образ, върху който да проектираш себе си (мечтите си, желанията си, страховете си и всичко останало). В случая, желаеш да помогнеш ... Действието "помагане" е свързано изцяло с твоето желание за това, а не с човека отсреща ....
демек лекарите не ти помагат полицаите и те да не говорим за пожарникарите
ако живееш еднообразния живот за който говорих по-горе пак го правиш за себе си
под храна за душата разбирай твоята душа не на някой друг
сега да ми изтъкваш очевидното и да симулираш разговор няма смисъл
DoctorSatan666
02-25-2013, 16:39
демек лекарите не ти помагат полицаите и те да не говорим за пожарникарите
Помагат ти защото това им е работата, някои го правят за пари, други така се чувстват удовлетворени, за други пък е въпрос на дълг и чест - все неща които се случват само в главата на тоя дето ги прави. Но никой не ги прави заради теб, прави ги от себе си и заради себе си. Нямам нищо против това, нито го казвам с негативизъм. Това е нормално и съвсем разбираемо. Изтъквам го от гледна точка на това че приказките за алтруизъм, ако не лицемерни то поне са ... неточни.
ако живееш еднообразния живот за който говорих по-горе пак го правиш за себе си
Каквото и да правиш, все за себе си го правиш. Няма бягство от това. А и няма и защо. Себе си единственото нещо, което винаги ще притежаваш. Но тук под "СЕБЕ СИ" нямам предвид всички онези неща, в които хората намират себе си(име, семейство, родина, работа, принадлежност и т.н.) Говоря за онази първоначална вътрешна природа, която съвсем не е определена от някакви обществени етикети(добър, лош и т.н.).
под храна за душата разбирай твоята душа не на някой друг
Това твойто не е храна за душата, а храна за егото. Егото е създадено от обществото, то не е твое (нищо че го възприемаш като такова), още по-малко пък е твоя душа. Помагането на някой като добродетел е валидно единствено в рамките на обществото. Обществото ти дава един образ който да запълваш с добри и лоши неща. Като правиш добри, храниш този образ и се чувстваш горд и щастлив от себе си(своя образ). Но душата няма защо и от какво да се храни.
В този случай помагането е храна за егото, защото понеже обществото ти е казало че е добре да помагаш на другите, ти като помагаш се чувстваш горд и значим. Ако ти бяха казали че да убиваш е добре, пак щеше да се чувстваш горд(ако беше убил някого). Но тези неща нямат нищо общо с изначалната човешка същност(душата).
Оффф тоя разговор е безсмислен. Опитвам се да ти обясня неща, за които се иска съвсем друго ниво на мислене. Няма да стане така. Не искам да ставам груб и да наричам нещата с истинските им имена, затова ще спра дотук. Очаквам същото от теб.
кво да спирам имам мисъл и собствено мнение но то си е твое само
ако се вгледаш внимателно какво си ми написал ще видиш че поватаряш едно и също
Ambiguous
02-26-2013, 00:48
това което ти каза е логичния изход от действията които посочих ако трябва да се чувствам по друг начин кажи ми
Ти наистина ли не можеш да разбереш или се правиш?
Ти се питаш, защо никой не прави някакво действие без да има някаква материална облага за него, когато може да го направи без никаква цел, просто за да получи вътрешна радост.
Надявам се виждаш къде се разминава идея та ти. Ти просто разменяш материална за духовна облага, това не прави едно действие безкористно.
Всъщност не мисля, че е възможно да правиш нещо без да има някакъв желан за теб ефект. Дали ще си делиш хляба с комшията за да се доближиш до Бог или за да ти остане длъжник и някой път да ти върне жеста са все прояви на егоизъма присъщ за всички хора и съпътстващ всички наши решения.
Ти наистина ли не можеш да разбереш или се правиш?
Ти се питаш, защо никой не прави някакво действие без да има някаква материална облага за него, когато може да го направи без никаква цел, просто за да получи вътрешна радост.
Надявам се виждаш къде се разминава идея та ти. Ти просто разменяш материална за духовна облага, това не прави едно действие безкористно.
Всъщност не мисля, че е възможно да правиш нещо без да има някакъв желан за теб ефект. Дали ще си делиш хляба с комшията за да се доближиш до Бог или за да ти остане длъжник и някой път да ти върне жеста са все прояви на егоизъма присъщ за всички хора и съпътстващ всички наши решения.
аз много добре разбирам какви въпроси съм написал в темата
проблема е че някой ги разбира по друг начин и сега аз съм кривия
никъде не съм казал че трябва да е безкористно ама го захапахте това и няма пускане
DoctorSatan666
02-26-2013, 10:53
никъде не съм казал че трябва да е безкористно ама го захапахте това и няма пускане
Добре де, тогава от какво се възмущаваш? Какъв е скрития въпрос? Мотивите за материалните и духовните дела са просто двете страни на една и съща монета. И двете са користни. Това вече го изяснихме. В случая какъв е въпроса - защо повечето хора правят само едното ли? Това е все едно да питаш защо повечето хора ядат кебапчета вместо наденички.
Иначе аз нямаше изобщо да те захапя, ако беше зададен така въпроса, но въпросите ти намекват, че "духовната храна" е нещо повече от останалата, а това са глупости.
Добре де, тогава от какво се възмущаваш? Какъв е скрития въпрос? Мотивите за материалните и духовните дела са просто двете страни на една и съща монета. И двете са користни. Това вече го изяснихме. В случая какъв е въпроса - защо повечето хора правят само едното ли? Това е все едно да питаш защо повечето хора ядат кебапчета вместо наденички.
Иначе аз нямаше изобщо да те захапя, ако беше зададен така въпроса, но въпросите ти намекват, че "духовната храна" е нещо повече от останалата, а това са глупости.
възмущава ме това че за всяко нещо човек пита къде е печалбата и ако няма такава не се захваща
и не ми изопачавай думите не съм и очаквал да разбереш какво ти говоря
DoctorSatan666
02-26-2013, 15:31
> никъде не съм казал че трябва да е безкористно
> възмущава ме това че за всяко нещо човек пита къде е печалбата и ако няма такава не се захваща
http://i.imgur.com/wDDbT.gif
възмущава ме това че за всяко нещо човек пита къде е печалбата и ако няма такава не се захваща
и не ми изопачавай думите не съм и очаквал да разбереш какво ти говоря
Общ въпрос, след като толкова много хора не са очаквали да ги разберат, защо тогава продължават да говорят?
> никъде не съм казал че трябва да е безкористно
> възмущава ме това че за всяко нещо човек пита къде е печалбата и ако няма такава не се захваща
http://i.imgur.com/wDDbT.gif
до преди малко ми разправяше как съм го правил за да си храня егото и това не го правило безкористно
трябва ли да ти цитирам или сам ще си го намериш?
DoctorSatan666
02-26-2013, 18:31
Този разговор леко се пообърка. Затова ще се опитам да направя хронология на "събития", както за свое, така и за общо разяснение.
Значи...
1. Възмущаваш се от това че за хората все по-малко важна е т.нар. "духовна храна". Като определение за духовна храна даваш, цитирам "да направиш нещо където нямаш печалба ". А като пример за такава дейност даваш следното : "нещо за другите и тн нещо от което просто печелиш някаква вътрешна радост". То в самия въпрос е заложено противоречие, но както и да е.
2. В отговор на това противоречие, написах че разликата между "духовната храна" и материалната облага е само физически различна, но на психична основа е едно и също нещо, и такова нещо като безкористно добро няма. Като естествено правим връзката между действието и мотива. И предполагам разбра че действието само по себе си не значи нищо, важен е мотива. А мотива винаги е користен и егоистичен, което автоматично приравнява доброто дело с материалната облага.
3.След това ти даваш нови определения и примери за "духовна храна" : "да се почусватш горд от себе си
"; "виждаш деца строят къщичка на дърво ти отиваш и им помагаш ей така без нищо". Отново противоречие, което особенно си пролича и след като Ambiguous ти го написа същото.
4. След това - "никъде не съм казал че трябва да е безкористно" - Казваш че "духовната храна" не е задължително да е безкористна, тоест тя може да бъде с цел облага.
5. И после отново се изцепваш, че се възмущаваш от хората, които правят всичко единствено с цел облага.
Не виждаш ли противоречието?
С Ambiguous ти обяснихме, че това което наричаш "душевна храна" си е чист егоизъм, не по различно от делата на същите тези дето се възмущаваш от тях. После признаваш че душевната храна може да е егоизъм, а след това отново се връщаш към възмущението си от егоизма. Съжалявам, но не мога да видя какво точно искаш да кажеш. Може би ако малко по-систематично напишеш:
1. От какво точно се възмущаваш в хората?
2. Как това, което предлагаш да правят(условно казано), не е от същата категория на това, от което се възмущаваш?
3. По втората точка вече разисквахме, и установихме че това, от което се възмущаваш, и това ,което предлагаш да се прави, са едно и също нещо. Последно, признаваш ли че "храната за душата" и материалната облага имат един и същ корен(мотив), тоест и двете са користни, което на практика ги приравнява? Съгласен ли си с това или не?
тука става дума за материалното и духовното не за облага и безкористно това ти е отговора на точка 2
ще ти отговаря на въпроса с въпрос
двамата с теб правим нещо като го свършим за мен са парите за теб ''егото'' съгласен ли си?
сега ми кажи двете неща едно и също ли са?
и не ми отговаряй защо го правя тук става дума за краен резултат,какво искаш да постигнеш
и от теб виждам примери в случаи в които само помагаш на хората дай друг пример
DoctorSatan666
02-26-2013, 19:23
двамата с теб правим нещо като го свършим за мен са парите за теб ''егото'' съгласен ли си?
сега ми кажи двете неща едно и също ли са?
Да, едно и също са от моя гледна точка. Получаването на пари, а и парите сами по себе си, не значи нищо. Важно е какво значат за теб, а това е повече от ясно - психично удовлетворение. Парите са просто хартийки, но това което им придава такава сила са хората, които вярват в техните възможности, които виждат в тях решение на проблемите си - тоест удоволствието от получаване на пари е ИЗЦЯЛО определено от психичен стимул и е психичен процес. Обратно за егото - чувството че си постигнал нещо, че си направил добро, или каквото и да е друго положително вътрешно изживяване също е ИЗЦЯЛО психичен процес. Причините за него - също.
На тази база, двете неща са напълно идентични. Различни са само проявленията им. Но проявлението на едно нещо не е същността му и основата му. Също както и действията сами по себе си не значат нищо.
Иначе да, самите действия се различават много. Като краен обективен резултат получаването на пари и храненето на егото нямат нищо общо. Но това е само очевидна конкретика. Както ако сравниш пушенето на цигари и диетите, примерно. Двете действия сами по себе си нямат нищо общо, нали? Даже изглеждат противоположни. Но ако погледнеш отвъд конкретните действията, ще видиш че мотивите за тях са едни и същи : психично удовлетворение(чрез съответните стимули). Което ги поставя в една и съща категория, защото имат един и същ корен. Същото е и с парите и с егото.
defender
02-26-2013, 19:40
но въпросите ти намекват, че "духовната храна" е нещо повече от останалата, а това са глупости.
парите сами по себе си, не значи нищо. Важно е какво значат за теб, а това е повече от ясно - психично удовлетворение. Парите са просто хартийки, но това което им придава такава сила са хората, които вярват в техните възможности, които виждат в тях решение на проблемите си - тоест удоволствието от получаване на пари е ИЗЦЯЛО определено от психичен стимул и е психичен процес.
"Важно е какво значат за тебе" - ами това не означава ли, че важно е духовното, а в същото време казваш че духовното е глупост.
всичката ти философия е такава...................... братче.
Да, едно и също са от моя гледна точка. Получаването на пари, а и парите сами по себе си, не значи нищо. Важно е какво значат за теб, а това е повече от ясно - психично удовлетворение. Парите са просто хартийки, но това което им придава такава сила са хората, които вярват в техните възможности, които виждат в тях решение на проблемите си - тоест удоволствието от получаване на пари е ИЗЦЯЛО определено от психичен стимул и е психичен процес. Обратно за егото - чувството че си постигнал нещо, че си направил добро, или каквото и да е друго положително вътрешно изживяване също е ИЗЦЯЛО психичен процес. Причините за него - също.
На тази база, двете неща са напълно идентични. Различни са само проявленията им. Но проявлението на едно нещо не е същността му и основата му. Също както и действията сами по себе си не значат нищо.
Иначе да, самите действия се различават много. Като краен обективен резултат получаването на пари и храненето на егото нямат нищо общо. Но това е само очевидна конкретика. Както ако сравниш пушенето на цигари и диетите, примерно. Двете действия сами по себе си нямат нищо общо, нали? Даже изглеждат противоположни. Но ако погледнеш отвъд конкретните действията, ще видиш че мотивите за тях са едни и същи : психично удовлетворение(чрез съответните стимули). Което ги поставя в една и съща категория, защото имат един и същ корен. Същото е и с парите и с егото.
пич спри да бълваш глупости аз не съм психолог да слушам това което ти на душата
DoctorSatan666
02-26-2013, 20:44
"Важно е какво значат за тебе" - ами това не означава ли, че важно е духовното, а в същото време казваш че духовното е глупост.
всичката ти философия е такава...................... братче.
1. В първия цитат под "духовна храна" имах предвид това което haritov даде като обяснение, затова е и в кавички. За мен духовното има съвсем други измерения, нямащи нищо общо с правене на добро.
2. Ти учил ли си български език изобщо? "Това са глупости" беше насочено към въпросите на haritov и по конкретно към това, което намекват. А те намекват, че храната за егото(което той нарича "Душевна храна) е нещо повече от обикновения материален егоизъм. Това са глупости! Двете са от една и съща категория, имат еднакъв произход и се определят от едни и същи принципи. Само проявленията им са различни.
3. Във втория цитат "Важно е какво значат за теб" под "Важно" имах предвид ОПРЕДЕЛЯЩО - като фактор. А не че е важно по принцип в живота.
В случая с парите, единственото ОПРЕДЕЛЯЩО (важно) за тяхната стойност е значението което хората им придават, тоест психичния еквивалент на парите в човешкия ум - с какво се асоциират : с власт, богатсва, щастие и т.н. Без тези неща парите биха изгубили своята стойност.
Аре чети малко по внимателно преди да пляскаш глупости.
1. В първия цитат под "духовна храна" имах предвид това което haritov даде като обяснение, затова е и в кавички. За мен духовното има съвсем други измерения, нямащи нищо общо с правене на добро.
2. Ти учил ли си български език изобщо? "Това са глупости" беше насочено към въпросите на haritov и по конкретно към това, което намекват. А те намекват, че храната за егото(което той нарича "Душевна храна) е нещо повече от обикновения материален егоизъм. Това са глупости! Двете са от една и съща категория, имат еднакъв произход и се определят от едни и същи принципи. Само проявленията им са различни.
3. Във втория цитат "Важно е какво значат за теб" под "Важно" имах предвид ОПРЕДЕЛЯЩО - като фактор. А не че е важно по принцип в живота.
В случая с парите, единственото ОПРЕДЕЛЯЩО (важно) за тяхната стойност е значението което хората им придават, тоест психичния еквивалент на парите в човешкия ум - с какво се асоциират : с власт, богатсва, щастие и т.н. Без тези неща парите биха изгубили своята стойност.
Аре чети малко по внимателно преди да пляскаш глупости.
ти през цялото време ми разправяше какво съм искал да кажа и ми натякваше че ти го знаеш по-добре от мен но всъщност ти си живото доказателство за моята теза
DoctorSatan666
02-26-2013, 22:02
ти през цялото време ми разправяше какво съм искал да кажа и ми натякваше че ти го знаеш по-добре от мен но всъщност ти си живото доказателство за моята теза
Възможно е да съм сбъркал в интерпретациите си. Ако има грешки, кажи. Но нека е конкретно.
Също така, не искам да ти приписвам мои думи, но ти ми подхвърляш само многозначителни празни приказки. Така че донякъде съм принуден да правя свободни съчинения. Но както виждаш те питам - "съгласен ли си със следното твърдение...и т.н.". Опитвам се да изясня какво точно искаш да кажеш, но ти си твърде зает да ме плюеш, вместо да си изясниш думите.
Също така, каква точно е основната ти теза и как ме вписа в нея?
Възможно е да съм сбъркал в интерпретациите си. Ако има грешки, кажи. Но нека е конкретно.
Също така, не искам да ти приписвам мои думи, но ти ми подхвърляш само многозначителни празни приказки. Така че донякъде съм принуден да правя свободни съчинения. Но както виждаш те питам - "съгласен ли си със следното твърдение...и т.н.". Опитвам се да изясня какво точно искаш да кажеш, но ти си твърде зает да ме плюеш, вместо да си изясниш думите.
Също така, каква точно е основната ти теза и как ме вписа в нея?
не те плюя водя спор в пълния смисъл на думата
и моите отговори са такива че да те накарам сам да намериш отговора
явно не си израстнал за да ме разбереш
DoctorSatan666
02-26-2013, 22:30
не те плюя водя спор в пълния смисъл на думата
и моите отговори са такива че да те накарам сам да намериш отговора
явно не си израстнал за да ме разбереш
Когато не можеш да формулираш точно мисълта си, намекваш че просто аз не съм я разбрал. Това е доста евтин похват, който никак не отговаря на претенциите ти за зрялост. Но дори и да не съм разбрал, това е разбираемо поради липсата на ясна формулировка.
Да ме накараш сам да намеря отговора е благороден мотив, но се съмнявам в неговата истинност. Прилича ми по скоро на удобно оправдание. Но дори и така да е, нали си наясно, че така отново ме поставяш в позицията да правя свободни съчинения за това какво си искал да кажеш? Това не искам да го правя, защото ще докара само до нови несъответствия. Мога само да гадая.
И така, ще кажеш ли точно и ясно какво искаше да кажеш, или ще продължаваш да увърташ?
Когато не можеш да формулираш точно мисълта си, намекваш че просто аз не съм я разбрал. Това е доста евтин похват, който никак не отговаря на претенциите ти за зрялост. Но дори и да не съм разбрал, това е разбираемо поради липсата на ясна формулировка.
Да ме накараш сам да намеря отговора е благороден мотив, но се съмнявам в неговата истинност. Прилича ми по скоро на удобно оправдание. Но дори и така да е, нали си наясно, че така отново ме поставяш в позицията да правя свободни съчинения за това какво си искал да кажеш? Това не искам да го правя, защото ще докара само до нови несъответствия. Мога само да гадая.
И така, ще кажеш ли точно и ясно какво искаше да кажеш, или ще продължаваш да увърташ?
виждам че се смяташ за умно момче ако е така ще се сетиш ^^
Ambiguous
02-27-2013, 07:02
виждам че се смяташ за умно момче ако е така ще се сетиш ^^
http://store.picbg.net/pubpic/C9/AF/d312e45b5503c9af.jpg
defender
02-27-2013, 08:54
Когато не можеш да формулираш точно мисълта си, намекваш че просто аз не съм я разбрал. Това е доста евтин похват, който никак не отговаря на претенциите ти за зрялост. Но дори и да не съм разбрал, това е разбираемо поради липсата на ясна формулировка.
Че ти колко пъти си ни намеквал, че ние не сме можели да те разберем, защото си бил извън бариерата бе............... голЕм смЕх.
с подобни писаници сам се самоизобличаваш. Ама добре че е така, защото ако ти го бях казал аз, щеше пак да ги засмърцафърцаш едни философствания.
DoctorSatan666
02-27-2013, 08:58
Изглежда това е края на тази дискусия. Да направим равносметка:
- Не успя да дадеш точно определение на "душевна храна".
- Не успя да дадеш точна позиция върху това от какво се възмущаваш, и какво предлагаш.
- Не успя да дадеш контра-аргумент по въпроса "Какво е различието между материалната и душевната облага"
- Не успя дори да формулираш точно тезата си.
В заключение: Ти си просто празнодумец. Обявил си се срещу нещо, което дори нямаш представа какво е. Просто си си съставил някакъв образ на правилно и неправилно, възпротивил си се срещу едното, за сметка на другото и си намерил себе си под някаква форма в това противоречие. Естествено не в толкова определящ за теб смисъл, но все пак е забележимо. Тази тема е доказателство за това. Тъпото е че докато някои се вживяват напълно в своите позиции и имат реален поглед и аргументи над това "За какво са и за какво са против", то ти дори нямаш капацитета да изразиш и защитиш позицията си. Решил си просто да пуснеш тема в стил "Селска вечеринка", където с останалите псевдо-"душевни" хора, взаимно да се възмущавате от онези лоши, материални хора и взаимно да се хвалите колко сте добри, сърдечни и безкористни. Както и да е....
http://prikachi.com/images/58/5312058y.gif
Изглежда това е края на тази дискусия. Да направим равносметка:
- Не успя да дадеш точно определение на "душевна храна".
- Не успя да дадеш точна позиция върху това от какво се възмущаваш, и какво предлагаш.
- Не успя да дадеш контра-аргумент по въпроса "Какво е различието между материалната и душевната облага"
- Не успя дори да формулираш точно тезата си.
В заключение: Ти си просто празнодумец. Обявил си се срещу нещо, което дори нямаш представа какво е. Просто си си съставил някакъв образ на правилно и неправилно, възпротивил си се срещу едното, за сметка на другото и си намерил себе си под някаква форма в това противоречие. Естествено не в толкова определящ за теб смисъл, но все пак е забележимо. Тази тема е доказателство за това. Тъпото е че докато някои се вживяват напълно в своите позиции и имат реален поглед и аргументи над това "За какво са и за какво са против", то ти дори нямаш капацитета да изразиш и защитиш позицията си. Решил си просто да пуснеш тема в стил "Селска вечеринка", където с останалите псевдо-"душевни" хора, взаимно да се възмущавате от онези лоши, материални хора и взаимно да се хвалите колко сте добри, сърдечни и безкористни. Както и да е....
http://prikachi.com/images/58/5312058y.gif
аз си го казах точно това че не можеш да го разбереш си е твой проблем
а какво би станало ако лекарите трябва първо да извършват стотици религиозни ритуали преди да започнат с същинското лечение - колко ли ще бъде огромен броят на усложненията (за) и смъртните случаи сред пациентите?!, или пък, как си представяте това ако всеки път преди мъжа да започне да обича жена си (да) трябва първо да извършва стотици религиозни ритуали - колко ли много тя както и той ще се окажат осуетени и ощетени от това?!, ето защо в Библията се говори за съвсем директна любов и доброта без (нужда(-та) от) каквито и да е предварителни приготовления, но все пак това включва и съблюдаване на достатъчно благоразумие в случай на нужда, но то също е част от самата любов, (а) не от (по-)знанието, важното в вярата е да търсиш ползата на другите човеци за изобилен и вечен живот на всички тях, а достатъчно е дори (и) когато човек поне желае това, понеже досега имаше и хора с оскъдни умствени способности, а Бог би бил неправеден ако беше направил истинската реализация да бъде достъпна/възможна само за високо-интелигентните
"Ако говоря с човешки и ангелски езици, а любов нямам, аз съм станал мед що звънти, или кимвал що дрънка. И ако имам пророческа дарба, и зная всички тайни и всяко знание, и ако имам пълна вяра, тъй щото и планини да премествам, а любов нямам, нищо не съм. И ако раздам всичкия си имот за прехрана на сиромасите, и ако предам тялото си на изгаряне, а любов нямам, никак не ме ползува. Любовта дълго търпи и е милостива; любовта не завижда; любовта не се превъзнася, не се гордее, не безобразничи, не търси своето, не се раздразнява(т.е. не злобее), не държи сметка за зло, не се радва на неправдата, а се радва заедно с истината(т.е. заедно с любовта/доброто/правдата), всичко премълчава(т.е. никога не засяга/наранява човеците), на всичко хваща вяра(т.е. винаги е вярна на Неговата Воля/доброто), на всичко се надява(т.е. винаги се бори за спасение(-то) на всички човеци), всичко търпи(т.е. винаги прощава). Любовта никога не отпада; другите дарби, обаче, пророчества ли са, ще се прекратят; езици ли са, ще престанат; знание ли е, ще се прекрати. Защото отчасти знаем и отчасти пророкуваме; но когато дойде съвършеното, това, което е частично, ще се прекрати. Когато бях дете, като дете говорех, като дете чувствувах, като дете разсъждавах; откак станах мъж, напуснал съм детинското. Защото сега виждаме нещата неясно, като в огледало, а тогава ще ги видим лице с лице; сега познавам отчасти, а тогава ще позная напълно, както и съм бил напълно познат. И тъй, остават тия трите: вяра, надежда и любов; но най-голяма от тях е любовта." 1 Коринтяни 13: 1-13
DoctorSatan666
02-27-2013, 09:14
Дефендър, толкова си тъп, че дори не ме изнервяш ... даже съм впечатлен.
defender
02-27-2013, 09:16
какво е това "тъп", аз съм извън бариерата бре, за мен думите нямат значение............... затова не можеш да ме разбереш :)
DoctorSatan666
02-27-2013, 09:23
http://prikachi.com/images/170/5926170A.gif
defender
02-27-2013, 09:27
ама the доктор аз просто почнах да използвам и да ти отговарям с твоите шушумигщини - виждам че новият ми стил много ти допада....................... все едно говориш със себе си........ аз съм твоето огледало.
а какво би станало ако лекарите трябва първо да извършват стотици религиозни ритуали преди да започнат с същинското лечение - колко ли ще бъде огромен броят на усложненията (за) и смъртните случаи сред пациентите?!, или пък, как си представяте това ако всеки път преди мъжа да започне да обича жена си (да) трябва първо да извършва стотици религиозни ритуали - колко ли много тя както и той ще се окажат осуетени и ощетени от това?!, ето защо в Библията се говори за съвсем директна любов и доброта без (нужда(-та) от) каквито и да е предварителни приготовления, но все пак това включва и съблюдаване на достатъчно благоразумие в случай на нужда, но то също е част от самата любов, (а) не от (по-)знанието, важното в вярата е да търсиш ползата на другите човеци за изобилен и вечен живот на всички тях, а достатъчно е дори (и) когато човек поне желае това, понеже досега имаше и хора с оскъдни умствени способности, а Бог би бил неправеден ако беше направил истинската реализация да бъде достъпна/възможна само за високо-интелигентните
"Ако говоря с човешки и ангелски езици, а любов нямам, аз съм станал мед що звънти, или кимвал що дрънка. И ако имам пророческа дарба, и зная всички тайни и всяко знание, и ако имам пълна вяра, тъй щото и планини да премествам, а любов нямам, нищо не съм. И ако раздам всичкия си имот за прехрана на сиромасите, и ако предам тялото си на изгаряне, а любов нямам, никак не ме ползува. Любовта дълго търпи и е милостива; любовта не завижда; любовта не се превъзнася, не се гордее, не безобразничи, не търси своето, не се раздразнява(т.е. не злобее), не държи сметка за зло, не се радва на неправдата, а се радва заедно с истината(т.е. заедно с любовта/доброто/правдата), всичко премълчава(т.е. никога не засяга/наранява човеците), на всичко хваща вяра(т.е. винаги е вярна на Неговата Воля/доброто), на всичко се надява(т.е. винаги се бори за спасение(-то) на всички човеци), всичко търпи(т.е. винаги прощава). Любовта никога не отпада; другите дарби, обаче, пророчества ли са, ще се прекратят; езици ли са, ще престанат; знание ли е, ще се прекрати. Защото отчасти знаем и отчасти пророкуваме; но когато дойде съвършеното, това, което е частично, ще се прекрати. Когато бях дете, като дете говорех, като дете чувствувах, като дете разсъждавах; откак станах мъж, напуснал съм детинското. Защото сега виждаме нещата неясно, като в огледало, а тогава ще ги видим лице с лице; сега познавам отчасти, а тогава ще позная напълно, както и съм бил напълно познат. И тъй, остават тия трите: вяра, надежда и любов; но най-голяма от тях е любовта." 1 Коринтяни 13: 1-13
не говорим за религия
ge6aaaa3
02-27-2013, 16:05
^Как ши не?!? нпп винаги говори за религия, дори и темата да е съвсем друга. Той стриктно спазва заповедта никога да не опитва от дървото на познанието. Дори и да го замерят с плодовете му, той упорито се дърпа и не поема.
Че, каква, викаш, е разликата между "душевната храна" и новата S-класа? И при двете получаваш вътрешна радост. S-класата сама по себеси е нищо, ако не я искаш и не ти носи точно тази вътрешна радост. Всъщност всичко, което правим е, за да достигнем до щастието, независимо дали ще работим за "Благодаря!" или за 1000лв.
за нас няма религия, има истински Бог Отец и истински Господ Исус Христос, както и Словото, чрез което Те направиха всичко, а най-малкото самата любов/правда, относно която дори и самите вие разисквате тук в тази тема
defender
02-28-2013, 11:31
за нас няма религия, има истински Бог Отец и истински Господ Исус Христос, както и Словото
не може да нямаш религия и да служиш на Бога, всяко отношение на човека към Бога се нарича религия, самия начин по който служиш на Бога се нарича религия. Това че нямаш религия означава че нямаш никакво отношение към Бога.
Начина по който разбираш и изпълняваш Словото се нарича религия.
Пф. Ако имаше Бог който да иска да му служим, тоя заслужава да бъде свален от престола. Такова господарско отношение си го позволяват някои хора (и заради тях страдат много хора), но не ми звучи като нещо божествено. Значи или няма Бог, или Бог е някакво недорасло лекенце, което се кефи да измъчва мравчиците които си отглежда като домашни любимци. Което ме подсеща за един епизод от Малкълм, в който Дюи отглеждаше такива мравки. Даже намерих епизода -> 13:30 в това клипче http://vbox7.com/play:276267ef :)
не може да нямаш религия и да служиш на Бога, всяко отношение на човека към Бога се нарича религия, самия начин по който служиш на Бога се нарича религия. Това че нямаш религия означава че нямаш никакво отношение към Бога.
Начина по който разбираш и изпълняваш Словото се нарича религия.
виждаш ли сега докъде доведе цялата тази религиозна помпозност, до това мнозина да похулят Бог, понеже именно човешката религия Му създаде имиджа на горделивец, експлоататор и тиранин сред хората, в резултат на което те се възмущаваха от Него и Го хулеха
"ако ти се наричаш юдеин(т.е. вярващ/духовен служител), облягаш се на закон(т.е. на закон на вяра), хвалиш се с Бога, знаеш Неговата воля, и разсъждаваш между различни мнения, понеже се учиш от закона(т.е. от закона на вярата); ако при това си уверен в себе си, че си водител на слепите, светлина на тия, които са в тъмнина, наставник на простите, учител на младенците, понеже имаш в закона олицетворение на знанието и на истината, тогава ти, който учиш другиго, учиш ли себе си? Ти, който проповядваш да не крадат, крадеш ли? Ти, който казваш да не прелюбодействуват, прелюбодействуваш ли? Ти който се гнусиш от идолите, светотатствуваш ли(т.е. вършиш ли неправда в вярата)? Ти, който се хвалиш със закона, опозоряваш ли Бога като престъпваш закона(т.е. Св. закон на вярата)? Питам това, защото според както е писано, поради вас се хули Божието име между езичниците." Римляни 2:17-24
defender
03-01-2013, 09:31
ако искаш влез в една кръчма и се опитай да вземеш ракията на някоя пияница, да видим дали няма да те похули............................ Истината е такава каквато е, независимо колко човеци ще я похулят. Истината не трябва да се извърта само за да се хареса на човеците, както правят някои секти за да привличат хора.
ПП: Също ти знаеш ли че евангелията и книгите на Новият завет във вида, в които го четеш са събрани и одобрени от Църквата и светите отци и сега ти които отричаш Църквата какво ще правиш................. какво ще четеш.
Трябва да си събереш някакъв Нов завет за свидетели-езичници (за какъвто се определяш)
ако искаш влез в една кръчма и се опитай да вземеш ракията на някоя пияница, да видим дали няма да те похули............................ Истината е такава каквато е, независимо колко човеци ще я похулят. Истината не трябва да се извърта само за да се хареса на човеците, както правят някои секти за да привличат хора.
ПП: Също ти знаеш ли че евангелията и книгите на Новият завет във вида, в които го четеш са събрани и одобрени от Църквата и светите отци и сега ти които отричаш Църквата какво ще правиш................. какво ще четеш.
Трябва да си събереш някакъв Нов завет за свидетели-езичници (за какъвто се определяш)
истината е че ние по принцип не четем Библията, и въобще и не искаме да знаем какво пише там освен ако истинският Бог не ни упълномощи/даде - ние по принцип нямаме навик да четем, но получаваме Словото директно то Него, и предпочитаме да Го получаваме/имаме именно по този начин за цялата времева безкрайност, отколкото да сме зависими от буквата
"Пак ли започваме да се препоръчваме? Или имаме нужда, както някои, от препоръчителни писма до вас или от вас? Вие сте нашето писмо, написано в сърцата ни, узнавано и прочитано от всичките човеци; и явявате се, че сте Христово писмо, произлязло чрез нашето служение, написано, не с мастило, но с Духа на живия Бог, не на плочи от камък, но на плочи от плът - на сърцето. Такава увереност имаме спрямо Бога чрез Христа. Не че сме способни от само себе си да съдим за нещо като от нас си; но нашата способност е от Бога, Който ни и направи способни като служители на един нов завет(т.е. на съвършено добрият завет), - не на буквата, но на духа; защото буквата убива, а духът оживотворява." 2 Коринтяни 3: 1-6
разбира се с това ние никак не заявяваме че не уважаваме трудът на истинските Светии, чиито книги са поместени в Библията, но просто предпочитаме да не разчитаме на буквата, а Писанието употребяваме само като свидетелство за истинността на Слово, което свидетелствуваме
а що се отнася до Истината, тя се основава на фактът че никоя душа не обича онова, което за нея е неприятно, вредно или най-малкото непоносимо, като дори предпочита да го избегне
"И тъй, всяко нещо, което желаете да правят човеците на вас, така и вие правете на тях; защото това е същината на закона и пророците." Матей 7: 12
Истината е и пълна свобода за всички човеци/души в истинският Господ Бог
"Исус каза на повярвалите в Него юдеи(т.е. духовни служители/работници): Ако пребъдвате в Моето учение, наистина сте Мои ученици; и ще познаете истината и истината ще ви направи свободни. Отговориха Му: Ние сме Авраамово потомство и никога никому не сме били слуги; как казваш Ти: Ще станете свободни. Исус им отговори: Истина, истина ви казвам, всеки, който върши грях(сиреч, всеки духовен служител/работник, който нарушава свободата на другиго, която истинският Бог му е дал), слуга е на греха. А слугата не остава вечно в дома(т.е. а такъв духовен служител/работник не пребъдва в истинският Бог); синът остава вечно. Прочее, ако Синът ви освободи, ще бъдете наистина свободни. Зная, че сте Авраамово потомство; но пак искате да Ме убиете, защото за Моето учение няма място във вас. Аз говоря това, което съм видял у Моя Отец; също и вие вършите това, което сте чули от вашия баща. Те в отговор Му казаха: Наш баща е Авраам. Исус им каза: Ако бяхте Авраамови чада, Авраамовите дела щяхте да вършите(сиреч, праведни(-те)). А сега искате да убиете Мене, Човека, Който ви казах истината, която чух от Бога. Това Авраам не е сторил. Вие вършите делата на баща си. Те му рекоха: Ние не сме родени от блудство; един Отец имаме, Бога. Исус им рече: Ако беше Бог вашият Отец, то вие щяхте да Ме любите, защото Аз от Бога съм излязъл и дошъл; понеже Аз не съм дошъл от Себе Си, но Той Ме прати. Защо не разбирате Моето говорене? Защото не можете да слушате Моето учение. Вие сте от баща дявола, и желаете да вършите похотите на баща си. Той беше открай човекоубиец(т.е. причинител на зло за човеците), и не устоя в истината; защото в него няма истина. Когато изговаря лъжа, от своите си говори, защото е лъжец(т.е. защото е неправеден), и на лъжата баща(т.е. и баща на злото). А понеже Аз говоря истината, вие не Ме вярвате." Йоан 8: 32-45
defender
03-01-2013, 11:23
истината е че ние по принцип не четем Библията, и въобще и не искаме да знаем какво пише там освен ако истинският Бог не ни упълномощи/даде - ние по принцип нямаме навик да четем, но получаваме Словото директно то Него, и предпочитаме да Го получаваме/имаме именно по този начин за цялата времева безкрайност, отколкото да сме зависими от буквата.
Истината е и пълна свобода за всички човеци/души в истинският Господ Бог
то ей затова има толкова секти...............................
DoctorSatan666
03-01-2013, 11:27
виждаш ли сега докъде доведе цялата тази религиозна помпозност, до това мнозина да похулят Бог, понеже именно човешката религия Му създаде имиджа на горделивец, експлоататор и тиранин сред хората, в резултат на което те се възмущаваха от Него и Го хулеха
Много точно заключение.
то ей затова има толкова секти...............................
сектата е организирана човешка проява на религиозност, която ти отново се опита да защитиш по-горе, докато истинските Светии както и ние двамината Негови свидетели си нямаме деноминация(-и), но всеки от Тях/нас си носи "кръста" сам на света
ge6aaaa3
03-03-2013, 14:26
истинските Светии както и ние двамината Негови свидетели
Ааа, ама ти сериозно си вярваш?!? Олигофрен, знаеш ли колко старци са си прехвърлили имуществото на подобни "свидетели"? Че и по домовете ходите гадовете ви мръсни! Миналата година в нас дойде един костюмиран свидетел на Яхова и докато му отворих, взе да се бута да влиза, защото видиш ли, имал много важно съобщение. За затвор сте!
Ааа, ама ти сериозно си вярваш?!? Олигофрен, знаеш ли колко старци са си прехвърлили имуществото на подобни "свидетели"? Че и по домовете ходите гадовете ви мръсни! Миналата година в нас дойде един костюмиран свидетел на Яхова и докато му отворих, взе да се бута да влиза, защото видиш ли, имал много важно съобщение. За затвор сте!
ние не сме от сектата "свидетелите на йехова", за съжаление те отдавна бяха известни с прибързаността си да свидетелствуват, но без да бързат с преценката за истинността на онова, което свидетелстват, не само че бяха нахални и натрапчиви, но дори и доста абсурдни и смешни, без да се хвалим с себе си лично ние не свидетелствуваме на/за онези, които не желаят да чуят Словото, нито някога досега сме искали/вземали пари или каквото и да е възнаграждение за това от който и да е човек
ge6aaaa3
03-04-2013, 15:10
Да де, то и "свидетелите на яхова", не ти казват директно "Препиши ни апартамента си". Те ти казват "Дарителите се гледат с добро око от Бог. Препиши ни имуществото си и ще си осигуриш място в рая. Абе, щом се "въобразяваш" на някакъв пастор, от къде вземаш пари за храна?
Да де, то и "свидетелите на яхова", не ти казват директно "Препиши ни апартамента си". Те ти казват "Дарителите се гледат с добро око от Бог. Препиши ни имуществото си и ще си осигуриш място в рая. Абе, щом се "въобразяваш" на някакъв пастор, от къде вземаш пари за храна?
ако трябва работим някаква работа, но пари/възнаграждения за свидетелството на Словото не изискваме/не вземаме от никого
DoctorSatan666
03-04-2013, 16:23
Абе нпп ти как си изкарваш прехраната? Работиш ли нещо?
Според профила той е на 16 години.
Смяташ ли, че на тази възраст работи за да си изкарва прехраната? По-скоро не.
Интересно ми е как един 16 годишен тийнейджър е толкова духовно "осъзнат" и е стигнал до "истината", че и чак се изживява като проповедник?
ПП: Вярно и аз съм 17 годишен но не ме виждате да проповядвам, нали?
defender
03-04-2013, 17:59
ти проповядваш твоите си възгледи,
DoctorSatan666
03-04-2013, 18:21
Според профила той е на 16 години.
Смяташ ли, че на тази възраст работи за да си изкарва прехраната? По-скоро не.
Интересно ми е как един 16 годишен тийнейджър е толкова духовно "осъзнат" и е стигнал до "истината", че и чак се изживява като проповедник?
ПП: Вярно и аз съм 17 годишен но не ме виждате да проповядвам, нали?
Не е на 16 години, поне с такова впечатление съм останал. Както и да е, не искам да го съдя. Всъщност го оценявам повече от обичайно пишещите тук. Толкова е посветен и чист в убежденията си. И си личи едно съвсем друго излъчване. За разлика от дефендър, който е злобно малко човече с изживявания за добродушко, нпп е наистина "прав" във себе си. Естествено това не прави думите му общовалидна истина... ако въобще има такова нещо. Но все пак оценявам различността му. Иска се много различен човек и много изминат път за да се стигне до такова положение.
defender
03-04-2013, 18:31
всички окултисти, сатанисти първо търсят съюз със еретиците............................ съвпадение или не, твоя предшественик гандалф в един период имаше същото поведение.
DoctorSatan666
03-04-2013, 18:52
всички окултисти, сатанисти първо търсят съюз със еретиците............................ съвпадение или не, твоя предшественик гандалф в един период имаше същото поведение.
Не съм търсил съюз с никой, малоумник нещастен. Излез малко от филмите си.
Всеки от нас има път, някой още са в началото си, други не са почвали дори. Въпреки имената, въпреки етикетите, религиите и всичките останали сътворени от човека глупости, пътят е все един - навътре и нататък- както към света, така и към самите себе си. А някой хора цял живот тъпчат на едно място, тъпчат си на малката територийка от заблуди, защото всяка стъпка напред е една малка смърт, един победен страх, едно ново начало. По пътя е нормално е да се достигне до общи положения и изводи. И по тях всъщност се вижда "какъв" е човека и докъде е стигнал. При теб е ясно че си още на ниво колективна психика, с всичките и присъщи въпроси, патоси, критерии за истина и пътища на разсъждение.
defender
03-04-2013, 19:17
няма никакво значение на кое стъпало съм в твоята йерархия..................... никога не искам да имам нещо общо с философия като твоята .......................
имаше една мисъл - няма значение колко далече си стигнал щом си тръгнал по неправилния път.
за мен нещата винаги ще се делят на добро и зло
за мен човек никога не може да отдели себе си от личността си защото това е едно и също.
една личност може да мисли че е нищо, но не може избяга от това че е създадена като личност.
ПП: Между другото в колективното мислене няма нищо лошо, стига да е за добри цели.
DoctorSatan666
03-04-2013, 19:24
Изобщо не разбирай думите ми като критики или насоки за това какъв си и какъв трябва да станеш. Това си е твоя работа и не ме интересува. Тук дискутирам повече с цел да дам друг поглед върху нещата, не да те набеждавам.
defender
03-04-2013, 19:29
ами добре ти ми показваш - показваш - показваш - показваш - показваш твоя поглед и аз ти казвам че това за мене не е поглед - не е поглед - не е поглед - не е поглед, а слепота. Ти ми казваш че според теб аз съм слепия ........................ няма смисъл повече да се плюеме ....................... явно е всеки от двама ни е толкова убеден в своите разбирания, че никои от двама ни няма да отстъпи от убежденията си................... само остава да се обиждаме ..........................
DoctorSatan666
03-04-2013, 19:49
Какви убеждения бе брато? Ти ми казваш кое е грешно, кое как трябва да се прави.... при мен такива неща няма. Само споделям това до което съм достигнал, като МОЕ разбиране за света. Не налагам нищо защото не вярвам в нищо. Всъщност мога да се отрека от всичко казано дотук - няма значение. Това е само субективно познание, поредната илюзия припозната като истина. Но ти си толкова убеден в твоите истини, че даже ги проектираш върху мен. Не знам защо изобщо ме слагаш в категорията на противоречащ срещу теб. Аз познавам твоята истина и пътищата по които си достигнал до нея. Знам всичко това. Различни думи, различни идеологии, но пътищата и основните настроения, нива ако щеш, са едни и същи.... Както и да е, да не спамим излишно с подобни несъстоятелни дискусии. Тези неща дори не ме интересуват.
ти проповядваш твоите си възгледи,
Дай ми пример където проповядвам каквото и да било.
Аз само споделям своите възгледи, не ги пропагандирам, не ви агитирам да ги споделяте, нито дори твърдя, че са правилни. Те са правилни за мен, в моите очи.
defender
03-04-2013, 20:00
^
^
какво знаеш, ти дори не знаеш елементарни неща от християнството, дори не знаеш и едно от блаженствата, какво остава за разни тънкости .................. както и да е, не ми се занимава повече, с празни разговори.
НЗа разлика от дефендър, който е злобно малко човече
абе докторе нали за тебе няма добро, няма зло, няма нищо - какви са тия квалификации.
Поне гледна точка имаш ли.
^
^
какво знаеш, ти дори не знаеш елементарни неща от християнството, дори не знаеш и едно от блаженствата.................. както и да не ми се занимава вече.
Това към кого се отнасяше?
defender
03-04-2013, 20:04
Аз само споделям своите възгледи, не ги пропагандирам, не ви агитирам да ги споделяте, нито дори твърдя, че са правилни. Те са правилни за мен, в моите очи.
ами аз да съм тръгнал да те карам насила да ми приемеш идеите и размислите ............... всичко е свободна воля
онова се отнася се към доктора, виж че има две стрелки
ами аз да съм тръгнал да те карам насила да ми приемеш идеите и размислите ............... всичко е свободна воля
Никой нищо не е казал за теб сега.
Опитвам се да ти обясня, че аз нищо не "проповядвам", както ти каза по-горе.
Друг е въпроса, че ти винаги играеш контра на възгледите на другите ако те не ти уйдисват.
defender
03-04-2013, 20:09
ок, приема се. .............