View Full Version : Избор на DSLR 2-ра употреба
ognyanova95
04-05-2013, 09:28
Здравейте искам да си купя апарат 2-ра употреба. Реших да не е нов, защото никога не съм снимала с такова животно, а и искам да се уча на него. Спряла съм се на 3 апарата, ако някой има желание да ми помогне и да ми каже техните плюсове и недостатъци, ще бъда много благодарна :)
http://photo-forum.net/index.php?APP_ACTION=BAZAR&request=view&id=8197
http://photo-forum.net/index.php?APP_ACTION=BAZAR&request=view&id=9261
http://photo-forum.net/index.php?APP_ACTION=BAZAR&request=view&id=9324
По-добре първо си набележи обективи от системата, която би те устроила най-много, и чак тогава вземи и тяло ;)
ognyanova95
04-05-2013, 18:14
По-добре първо си набележи обективи от системата, която би те устроила най-много, и чак тогава вземи и тяло ;)
Мерсиии :)
Имам Олимпус Е-450 и съм доволна, но няма много обективи за тази марка (при Никон има по-голям избор според мен). Аз бих избрала Никона от тези 3 варианта.
тоз никон е много пари за стар орязан модел...
На канон обективите са чувствително по-евтини. Предполагам не планираш да инвестираш хиляди в обективи, та обмисли го като вариант.
Това като собственик на Никон ти го казвам, де. Ако искаш ме слушай :D .
Виж от Олимпусите никакви впечатления нямам. Но за тези пари окей изглежда. Реално при кропките някаква колосална разлика няма да видиш. Вземи си каквото ти е на душа, купи си един 1.8/50 обектив и се понаучи с фотошопа и в общи линии си на шест. Ако знаеш какво правиш всичко, освен преекспонираните кадри можеш да коригираш, тъй че е все тая.
Сега има по-малки на размер фотоапарати с голяма матрица и сменяем обектив. Има на Olympus, Panasonic и Sony. Лошото е, че зуума им е малък, обаче откъм качество са по-добре от обикновените апаратчета.
Аз имам такъв (Olympus E-P1) и снимките са чувствително по-добри от тези на обикновените машинки с малка матрица. И понякога се замислям дали да не си взема някое голямо огледално-рефлексно туловище, но нямам големи очаквания. Не си падам много по обработките и предпочитам по възможност снимката да излезе хубава директно. Фотоапарата ми го постига до някаква степен, но има едно кофти нещо при всички цифрови фотоапарати - ниската им динамика. Това за съжаление е валидно и за най-скъпите фотоапарати, така че само заради това никак не ме блазнят големите машини.
Тука не мога да се съглася :Д Не знам при твойто Олипмусче как стоят нещата, но аз в .jpeg ще се самоубия преди да запазя снимка от апарата. Raw форматите са толкова удобни за редакция след това, че просто не е истина.
Вметката за ниската динамика не я разбрах особено обаче ;д Какво имаш предвид ? Фотографите в общи линии се занимават само с rgb каналите. Не разбирам (пък и не виждам как ще стане технически :Д ) ще имаш каквато и да била полза от допълнителни. Вярно, на хдр снимка можеш до безрай да си играеш със осветлението, но то затова поначало е хубаво да си научиш настройките на камерата и да избегнеш подобни проблеми :D Пък и последните се ползват основно в компютърната графика, генерирани от рендъра с идеята да не се занимаваш с 10 различни поредици от изображения, а с една с множество канали, съдържащи алфа, спек и прочие ;д
Сериозно, не разбрах грам какво имаш предвид. Би ли разяснил ;д ?
Тука не мога да се съглася :Д Не знам при твойто Олипмусче как стоят нещата, но аз в .jpeg ще се самоубия преди да запазя снимка от апарата. Raw форматите са толкова удобни за редакция след това, че просто не е истина.
Вметката за ниската динамика не я разбрах особено обаче ;д Какво имаш предвид ? Фотографите в общи линии се занимават само с rgb каналите. Не разбирам (пък и не виждам как ще стане технически :Д ) ще имаш каквато и да била полза от допълнителни. Вярно, на хдр снимка можеш до безрай да си играеш със осветлението, но то затова поначало е хубаво да си научиш настройките на камерата и да избегнеш подобни проблеми :D Пък и последните се ползват основно в компютърната графика, генерирани от рендъра с идеята да не се занимаваш с 10 различни поредици от изображения, а с една с множество канали, съдържащи алфа, спек и прочие ;д
Сериозно, не разбрах грам какво имаш предвид. Би ли разяснил ;д ?
даже и ти не знаеш за какво говориш...
А това, че никонските обективи били по-скъпи... дрън, че пляс.
Или са на една цена или канонските са малко по-скъпи. Зависи и от модела колко е стар естествено...
а JDEEL казва, че динамичния обхват на цифровите фотоапарати бил малък.
Та, не знам колко си снимал на филм и колко с "големите машини" ама твърдението ти е не е съвсем вярно.
Първо всички нови ДСЛР и безогледални камери имат доста добър динамичен обхват, 24x36 още повече, а нагоре да не говорим... хаселблад, phase one... не е голяма разлика с филма.
Защо трябва в този форум всеки пост да се оспорва? Предположението, че в сравнение с нас този отсреща е кръгъл идиот едва успял да напише две изречения не винаги е вярно. Но дори да е вярно, същия въпрос остава - защо трябва да се оспорва? За да покажем пред всички че имаме топки? По-голямо ли е удоволствието да кажеш на другия "Ти нищо не разбираш!" от динамичния обхват на моя фотоапарат? А от динамичния обхват на човешкото око?
Когато снимам в стаята нещо и хвана прозореца - той е абсолютно бял. Когато снимам през прозореца - стаята е тъмна. Когато снимам навън нещо през деня - небето избелява. Когато снимам небето за да видя облаците - всичко друго потъмнява.
Не съм снимал на филм, нито съм имал удоволствието да експериментирам с големите туловища. Но щом казвате че големите нямат никакви проблеми с динамичния обхват, окей, така да бъде.
ShtrudeL
04-07-2013, 12:44
недей олимпус..
а никона наистина е скъп.. т.е.. този модел можеш да го намериш и на по-изгодна цена..
защо не потърсиш някой canon 1100d като за начало?
ест има и мн МНОГО по-хубави, но и по-скъпички..
ShtrudeL
04-07-2013, 12:49
http://photo-forum.net/index.php?APP_ACTION=BAZAR&request=view&id=10551
http://photo-forum.net/index.php?APP_ACTION=BAZAR&request=view&id=10524
иначе ето ти никона с 50лв по-евтин.. http://photo-forum.net/index.php?APP_ACTION=BAZAR&request=view&id=10462
Защо трябва в този форум всеки пост да се оспорва? Предположението, че в сравнение с нас този отсреща е кръгъл идиот едва успял да напише две изречения не винаги е вярно. Но дори да е вярно, същия въпрос остава - защо трябва да се оспорва? За да покажем пред всички че имаме топки? По-голямо ли е удоволствието да кажеш на другия "Ти нищо не разбираш!" от динамичния обхват на моя фотоапарат? А от динамичния обхват на човешкото око?
Когато снимам в стаята нещо и хвана прозореца - той е абсолютно бял. Когато снимам през прозореца - стаята е тъмна. Когато снимам навън нещо през деня - небето избелява. Когато снимам небето за да видя облаците - всичко друго потъмнява.
Не съм снимал на филм, нито съм имал удоволствието да експериментирам с големите туловища. Но щом казвате че големите нямат никакви проблеми с динамичния обхват, окей, така да бъде.
Въпроса е, че говориш за "всички цифрови фотоапарати" на база минимален опит.
А пък на един приятел братовчед му говорил с човек на улицата, който казал, че банановия сладолед не става.
Оспорвам такива мнения, защото ми звучат глупаво. Щото човека дето пита в темата от вашите мнения най-малко ще се обърка и после ще разправя как на Никон обективите били скъпи и динамичния обхват на цифровите апарати не струвал.
Примера ти с прозореца... това е напълно нормално.
Примера ми с прозореца - окото ми го вижда по определен начин и ако фотоапарата не може да го види така, значи има качествени недостатъци. Това е идеята.
Не че е ненормално, нормално си е. Въпроса е до къде се простират възможностите на днешните фотоапарати. И ако дори най-скъпия фотоапарат на света не може да пребори възможностите на човешкото око... ами, предполагам че обобщението ми за "всички цифрови фотоапарати" ще е вярно :)
Но ти щом си такова гуру и имаш от най-добрите фотоапарати, цъкни една такава снимка на нормално експонирана стая включваща прозорец, необработена, и да видим дали в рамката на прозореца ще има нещо по-различно от бяла светлина.
Ако ми покажеш снимка на нормално експонирана стая + прозорец през който се вижда всичко, и отгоре на всичко да изглежда нормално, ще те провъзглася за Бог!
джипег от апарата, намален до 1024 пиксела
http://www.freeimagehosting.net/t/o7cyt.jpg (http://www.freeimagehosting.net/o7cyt)
стая +
прозорец +
нещо по-различно от бяла светлина +
Нормално е, когато кажеш всички цифрови фотоапарати имат малък динамичен обхват, да си помисля, че ги сравняваш с филм, тъй като той по принцип има по-голям. Няма как да знам, че го сравняваш с човешкото око, което е глупаво. Ще мине много време докато се изобрети апарат който да обхваща напълно това което обхваща човешкият "сензор".
Защо трябва в този форум всеки пост да се оспорва? Предположението, че в сравнение с нас този отсреща е кръгъл идиот едва успял да напише две изречения не винаги е вярно. Но дори да е вярно, същия въпрос остава - защо трябва да се оспорва? За да покажем пред всички че имаме топки? По-голямо ли е удоволствието да кажеш на другия "Ти нищо не разбираш!" от динамичния обхват на моя фотоапарат? А от динамичния обхват на човешкото око?
Когато снимам в стаята нещо и хвана прозореца - той е абсолютно бял. Когато снимам през прозореца - стаята е тъмна.
Извинявам се, от любопитство питах. От фотография грам не се интересувам и терминологиите им са ми тъмна индия - тврърде насериозно се вземат с глупостите си. При моите интереси висока динамика означава нещо коренно различно - затова и попитах. Сега поне знам :Д
Je7 , на никоните евтините обективи са по-скъпи от канонските, поне според моя опит. Ако не си съгласен - моля, пусни 6 линка с 3 сходни обектива от двете компании и да видим. Авторката апарат втора употреба ще си купува - канонски обективи на сносни цени бол. Виж при Никоните как е после. Не всеки от нас е запален достатъчно, че да дава суми 1х-2-3х цената на тялото за стъкла.
http://www.photopavilion.com/?page=catalog&catalog=17&cat=65&product=236&show=additional
http://www.photopavilion.com/?page=catalog&catalog=17&cat=64&product=216&show=additional
http://www.photopavilion.com/?page=catalog&catalog=17&cat=65&product=2717&show=additional
http://www.photopavilion.com/?page=catalog&catalog=17&cat=64&product=8631&show=additional
http://www.photopavilion.com/?page=catalog&catalog=17&cat=65&product=4959&show=additional
такъв канон нямат а е адски готин
http://www.photopavilion.com/?page=catalog&catalog=17&cat=65&product=4449&show=additional
http://www.photopavilion.com/?page=catalog&catalog=17&cat=64&product=217&show=additional
http://www.photopavilion.com/?page=catalog&catalog=17&cat=65&product=6051&show=additional
http://www.photopavilion.com/?page=catalog&catalog=17&cat=64&product=6400&show=additional
o_O
Чакай ... какво се случва тук
http://www.photopavilion.com/?page=catalog&catalog=17&cat=65&product=236&show=additional - това като имах намерение да го купувам преди две години струваше 400 и кусур лева , а китака беше 300 и нещо ...
Аз май вярно трябва да си сверя часовника :D Извинявам се.
o_O
Чакай ... какво се случва тук
http://www.photopavilion.com/?page=catalog&catalog=17&cat=65&product=236&show=additional - това като имах намерение да го купувам преди две години струваше 400 и кусур лева , а китака беше 300 и нещо ...
Аз май вярно трябва да си сверя часовника :D Извинявам се.
не си гледала този.. той винаги е бил 219
гледала си 50 на 1.8Г
той е намален в момента
на 300 и нещо май
джипег от апарата, намален до 1024 пиксела
http://www.freeimagehosting.net/t/o7cyt.jpg (http://www.freeimagehosting.net/o7cyt)
стая +
прозорец +
нещо по-различно от бяла светлина +
Нормално е, когато кажеш всички цифрови фотоапарати имат малък динамичен обхват, да си помисля, че ги сравняваш с филм, тъй като той по принцип има по-голям. Няма как да знам, че го сравняваш с човешкото око, което е глупаво. Ще мине много време докато се изобрети апарат който да обхваща напълно това което обхваща човешкият "сензор".
А, лентовите не ги броим, нещо не се виждам да опъвам ленти на червена светлина.
Просто ми е чудно как при днешната технология още не са изпреварили окото. Но пък ето че в един сайт са обърнали внимание на тези неща, и даже с годините качеството леко се повишава:
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Ratings
Според данните в този сайт, от трите фотоапарата дето е показала авторката най-добрия е Никона.
Снимката със светкавица ли е правена?
ognyanova95
04-12-2013, 10:52
Благодаря ви мнооого :)))