PDA

View Full Version : Защо няма справедливост ? Защо има толкова много лигли и лиглювци на този свят .



Marilyn Monroe
06-14-2013, 18:37
Писна ми вече ... Не издържам ! Нищо в нашата мила България не е наред. Уж учиш , за да си добре след време в живота и родителите ти на това те учат, а какво става в крайна сметка ? Аз цяла година уча с нежелание ,защото съм дебела глава и влязох в училище в което по-късно осъзнах ,че не искам да уча .. както и да е . И така де уча си аз цяла година не съм отличничка ,но поне 5-5,20-5,30 успех ще имам (не го казвам да се изтъквам или за да се хваля ,защото не е въобще за хвалене , но явно толкова са ми възможностите :D) И да минем на темата . Днес супер много се издразних на една моя съученичка.Попринцип нямам нищо против нея . Та подразних се заради това ,че момичето цяла година учебник не е хванало успеха и ще е около 4,50 ,което дори не е пълна 5-ца и си дойде днес с едно смартфонче и си демонстрира новата придобивка. Не съм някоя злоба ,но ми е супер тъпо в такива моменти ,като виждам как хората не са равни . Значи само ,защото съм от малък град и нашите не могат да си намерят хубава работа(а майка ми е с 2 висши образованиия , нейния баща дето носи парите няма толкова и пак повече взема от майка ми ) гледам нищо да не им искам на хората . Ходя си със стария телефон от 8-ми клас и съм 11 вече и всяка година се опитвам да зарадвам родителите си поне с добър успех без да искам нищо ,защото не ми е удобно ,а това момиче дето пръста си не е мръднало получава подарък за нищото което е свършила цяла година.И питам аз как да искаш да останеш да живееш в България ,като след време децата ми ще са на същия хал ? Как хората да имат стимул за каквото и да било като виждат ',че хора които пръста си не мърдат получават повече ?

Видях ,че съм объркала думата лигльовци не ме нападайте поне за това :D

antineutral
06-14-2013, 18:56
Навсякъде е така, лъжеш се, че в България "няма справедливост", а извън нея "има". Хората са равни само на оня свят, а тук дето живеем, е нещо нормално някой да получава нещата с лекота, а на друг, положил всички усилия, да не му се получат.
Но все пак, ако човек е в час и умее да разсъждава логически, може да си подобри някои неща :) Въпросът е да помислиш примерно ти самата доколко си струва да учиш и какво искаш да постигнеш с ученето. В крайна сметка то е просто знания, които един ден могат да ти бъдат много полезни, а могат и да не ти послужат за нищо :)

buddhaa
06-14-2013, 19:01
не знам какво ви е виновна държавата....навсякъде го има това хората са го казали "кой както се уреди" не се напрягай за такива глупости ами гледай да си уредиш задника възможно най-добре независимо как дали с помощ на мама и тати или на някой друг щото като имаш разходи кога порастнеш никой нема те пита как си стигнала до тук а всеки ще ти гледа в портфейла никъде по магазините не дават в степен колко сме честни или дали сме си го направили сами.
мен примерно много ме е яд на матурата хора който преписаха от мен и на който помогна изкараха с по 1 единица отгоре повече от мен.
И НЕ КОЙТО ТИ КАЗВА,ЧЕ КАТО УЧИШ ЩЕ СИ ДОБРЕ НЕ Е ВЯРНО И ТЕ ЛЪЖЕ ! учи се за духовно умиротворение и някакво самочувствие за образование,а за да си добре се лъже/маже и са правят далавери и измами айде са чакам тукашните форумни светила дето грам не са виждали от живота да ме хейтнат ама няма проблеми ме не ми пречи

npp
06-15-2013, 09:00
как да има за всички в изобилие ако почти никой не работи за всеобщото благо, или както някогашният президент на сащ джон кенеди е казал: "не питайте какво държавата може да направи за вас, а се запитайте какво вие може да направите за държавата си.", понеже ако всеки работи за благото на всички други така щото всички да получат/имат изобилен живот, тогава едва ли ще има бедност, недоимък и неуредици, но ако всеки промисля само/предимно за това как да урежда/уреди себе си, тогава егоизмът и алчността могат да докарат/причинят бедност, недоимък и неуредици за немалко хора - в това се състои проблемът, а не в това че не всеки е перфекционист по отношение на своята собствена/лична реализация

"Никой да не търси своята лична полза, но всеки ползата на другиго..... Не ставайте съблазън ни на юдеи(т.е. нито на вярващи), ни на гърци(т.е. нито на невярващи), нито на Божията църква(т.е. нито на истинската Божия Църква); както и аз угождавам на всички във всичко(т.е. на всички за всяко добро нещо), като търся не своята си полза, но ползата на мнозина(т.е. на всички), за да се спасят." 1 Коринтяни 10:24-33

buddhaa
06-15-2013, 12:00
е ти пък вече цъкрви и САЩ забърка де са 2те най-големи "холограми" в света хич не сравнявай американски президенти/тяхната държава и каквото и да е тяхно с Б-рия.Църковните глупости ептен няма да ги коментирам те са само за слаби хора.
Не знам в кой свят живееш но ако излезеш и се огледаш малко навън,под навън имам предвид други държави ще видиш,че е същото.Просто света се променя със всяка изминала година и тия който не се променят с него биват изхвърлени от "колелото" капиш !? за какво ти приказвам? мога да започна много от далече,че вече приятелства няма и не говоря за пуберите дето са по на 15-16 си викат брат/сестра и са най-добри приятели говора за хора в диапазона от 25 до 40 год. те па си се имат излизат заедно и си помагат но при първа отдала се възможност ще ти го нахакат от зад само да излезнат по "надпред" капиш за какво ти лафя !? и само не започвай с философските глупости написани преди амнайсе стотин години защото сега не те важат в днешния свят важат само парите и като цяло материалните неща и не аз не съм вманиачен по тая тема просто ти казвам какво съм видял,и даже изобщо не съм богат едвам спастрям да изкарам месеца.
съжалявам,че се отплеснах от темата ама горното мнение просто ме издразни супер много

yakuza_
06-15-2013, 12:40
Това е много тъпо мислене :lol: Дай като 3-4 нямат възможност да си купят нещо, останалите също да не си го купуват, че видиш ли, не са го заслужили.

Marilyn Monroe
06-15-2013, 18:56
Това е много тъпо мислене :lol: Дай като 3-4 нямат възможност да си купят нещо, останалите също да не си го купуват, че видиш ли, не са го заслужили.

1) Казах ,че родителите и са и купили телефона не тя сама .
2) С какво по точно това момиче е заслужило питам аз ? С това , че нищо не прави и се глези на техните . С това ли ?

И не е въпроса , че нямам възможност - да нямам , но поне не искам да натоварвам семейството си с излишни разходи ,без които също мога да мина . Защото видиш ли в днешно време ако нямаш един Iphone или най -новата техника си за никъде. Е това вече е тъпо мислене.

julian8787
06-15-2013, 19:10
Ето как сама създаваш несправедливост, и то, спрямо себе си. Справедливо ли е според теб да се измъчваш с тревожни мисли? При положение, че имаш семейство, имаш добро здраве, имаш едно, така да се каже, бъдеще пред теб. Имаш всичко, от което се нуждаеш, а търсиш нещо, от което нямаш нужда! След като това, че някой си няма телефон значи неспрадливост, какво да каже едно дете, което няма какво да яде и всяка вечер заспива гладно? Защо не се сравниш с него? С какво е заслужило това? Чувството, че си ощетен е признак за слаб дух. Трябва да имаш един пламък в сърцето и да знаеш, че човешката воля, когато е насочена в правилната посока, е сила, неудържима сила!

buddhaa
06-15-2013, 19:25
julian е прав наистина,какво се товариш с глупости след като сама каза,че можеш и без въпросния телефон/техника и второто ти мнение леко ме навежда на мисълта,че и завиждаш....а според мен не трябва

yakuza_
06-15-2013, 19:26
Ами родителите й са имали възможност, купи ли са й. Аз като имам деца и ако имам възможност, вероятно бих направил същото. Защо трябва някой задължително да е заслужил дадена вещ ? Не може ли родителите й, просто да са решили да я зарадват. Подаръка винаги е по-хубав, когато е неочакван. А не само по празници и тн.

OoVasKoO
06-15-2013, 19:59
Знам как се чувстваш, но това не е болка за умиране. Животът е пред теб, ако искаш и ти да имаш такива екстри, трябва да си ги спечелиш сама.

DoctorSatan666
06-15-2013, 22:12
Към авторката: Удивително е как си успяла да прикриеш най-обикновена тийнейджърска завист, изпод маската на недоволство от общественото неравенство. Това предполагам е така, защото е много лесно да се "качиш на влака" на социалните несправедливости и да използваш това, за да оправдаеш лично недоволство - и то недоволство от нещо толкова просто като " Ама тя не пипа учебник пък има ново телефонче". Тази тема е недостойна за този раздел - просто поредното словоизлияние на обикновено момиче, с обикновени проблеми. Надявам се, че никой не се е вързал на глупостите с " несправедливия, лош свят", тъй като те служат само за отклонение и изнасяне на проблема като външен. А хората обичат да изкарват проблема като външен - нещо несправедливо в обществото, на което да прехвърлят ЛИЧНИТЕ си разочарования. Така е по-удобно, нали... Проблемът не е в това, че някои хора имат повече от другите. Проблемът е, че хората, които нямат, не могат да избягат от най-обикновена, пошла завист и в резултат си измислят историийки за морална несправедливост, с които да представят проблема като обществено значим и така да избягат от източника на цялата злоба и завист - самите себе си. От другата страна пък, тези , които имат повече пари, власт и т.н., не биха се изживявали като толкова велики, ако ги нямаше бедните и онеправданите - онези, които да завиждат и по този начин да придават значимост на цялата игра "Дали имаш или нямаш". Това са игри за малки хора, за хора-деца, и приказките им за лека нощ, с които се плашат или надъхват, са също детски.

julian8787
06-16-2013, 10:03
" Дали имаш или нямаш "
Правилно, това „дали-или“ тревожи духа ни.

Към авторката: Недей да действаш по примера на онези, за които е по-важно да бъдат забелязани от тълпата, отколкото да напредват. Не е нужно видът и начинът на живот да са показни. Демостративната показност и изобщо всичко, което те издига в очите на други, чрез което добиваш популярност — избягвай го! Ставаш имитатор, консуматор, роб на вещите, но това не е твоята същност. Започваш да се потиш за излишни неща. Това, което е достатъчно ни е под ръка. Природата е създала един закон. Богат е оня, който добре съжителства със себе си. Това трябва да ти каже, че важно е да се обичаш такава, каквото си. Да знаеш, че никой предмет не твой. Бъдещето го прави твой, бъдещето го отнема. Това, което можеш да направиш, да не се привързваш прекалено силно към материалното, защото, както забелязваш, то по-скоро те мъчи, отколкото радва.

Marilyn Monroe
06-16-2013, 11:11
Казах , че мога и да мина без това , така че това ,че съм била завиждала си е лично ваше мнение.Говоря попринцип за несправедливостта между хората не само за бедни и богати . Може би сте прави не знам ,НО в никакъв случай не опитвам да прикрия завист.Просто аз съм свикнала да получа нещо само ако съм се борила за него и ми е странен варианта да получаваш всичко толкова лесно и наготово без да си положил грам усилие.

ge6aaaa3
06-16-2013, 12:46
Към авторката: Удивително е как си успяла да прикриеш най-обикновена тийнейджърска завист, изпод маската на недоволство от общественото неравенство. Това предполагам е така, защото е много лесно да се "качиш на влака" на социалните несправедливости и да използваш това, за да оправдаеш лично недоволство - и то недоволство от нещо толкова просто като " Ама тя не пипа учебник пък има ново телефонче". Тази тема е недостойна за този раздел - просто поредното словоизлияние на обикновено момиче, с обикновени проблеми. Надявам се, че никой не се е вързал на глупостите с " несправедливия, лош свят", тъй като те служат само за отклонение и изнасяне на проблема като външен. А хората обичат да изкарват проблема като външен - нещо несправедливо в обществото, на което да прехвърлят ЛИЧНИТЕ си разочарования. Така е по-удобно, нали... Проблемът не е в това, че някои хора имат повече от другите. Проблемът е, че хората, които нямат, не могат да избягат от най-обикновена, пошла завист и в резултат си измислят историийки за морална несправедливост, с които да представят проблема като обществено значим и така да избягат от източника на цялата злоба и завист - самите себе си. От другата страна пък, тези , които имат повече пари, власт и т.н., не биха се изживявали като толкова велики, ако ги нямаше бедните и онеправданите - онези, които да завиждат и по този начин да придават значимост на цялата игра "Дали имаш или нямаш". Това са игри за малки хора, за хора-деца, и приказките им за лека нощ, с които се плашат или надъхват, са също детски.
Отчасти си прав, НО... Кажи ми как да не ме е яд, като виждам, че някакви неуки, но пък нагли и безочливи "хора" забогатяват? Как някакви копиленца, които един ден през живота си не са работили наравно с другите, ни управляват? Това са точно тези, дето не са учили, а са имали последния модел телефон. Същите, които в училище правят каквото си искат и после тати ги измъква от помиите. Познавам хора, които са забогатяли с много яко бачкане и креативно мислене и повярвай ми, не им завиждам и не изпитвам и капка злоба към тях. Те са се трудили, инвестирали са където и когато е трябвало и сега си живеят живота, но не на чужд гръб. Иронията е, че тези хора не се държат надменно и не парадират с "имането" си, въпреки че има защо, а тези, които нечестно са направили състояние, се държат безочливо и нагло. Те, каточели нарочно ти казват "Виж ме, бе, балък, виж какво изкарах на твой гръб!". Ей това дразни! Не, че някой си е скъсал феса от работа и е изкарал някой лев. И все пак, за да има тарикати, трябва да има бунаци. Щом търпим да има подобна несправедливост, ще я има. От нас като общество зависи дали ще позволяваме това да продължи...

Lychezar
06-16-2013, 17:04
Проблемът с имащите и нямащите е проблем, който е съпътствал цялата човешка история, ако изключим родово-общинския строй. Нима един роб, който са го използвали като оръдие на труда, не е завиждал на именията на госпадаря си? Нима един феодал не е демонстратирал явно имуществените си придобки пред селяните? В днешно време също е така - наемни работници и капиталисти. Да, съществуват държавни служители, съществуват в по-голямата си част хора, работещи в сферата на услугите, изобщо разделението на труда и придобило по-широк характер.
Стремежът на нас, младите, да придобием някаква квалификация е защото ще сме с по-висок социален статус, а чрез този статус ще се гледа с друго око на нас, възможно е даже да се причислим към интелигенцията, която също извършва наемен труд, но много по-високо платен от на една шивачка примерно. Ако съм хубава мома (но за съжаление не съм), има някакъв малък шанс да използвам външните си дадености и чрез семейно-бракови отношения да придобия значително имущество, без да съм си мръднал пръстта.
Маркс много добре е казал, че социалните проблеми, проблемът с неравенството е резултат от експлоатацията на човек от човека. Не може, когато отнемат от труда ти (принадена стойност), един човек да не се отчужди от друг. Следователно чувството, че си ощетен, че не може да притежаваш нещо, които другите имат, а в следствие на това се ражда и завистта, според мен ще ни съпътстват до края на човешката история.

DoctorSatan666
06-16-2013, 18:06
Проблемът "Дали имаш или нямаш" е продукт най-вече на това, че хората използват социума като огледало, в което искат непрестанно да изглеждат "някакви". И този проблем най-вече е валиден именно сред такива хора, които припознават себе си в образа на социалното огледало и определят живота си според него. А всичко това е толкова крехко, променливо и нетрайно.
Именно онзи, който се самоопределя чрез обществото, само при него може да се породят такива чувства като завист. Аз също не съм богат, но не вярвам че има някакви критерии за личен труд, според които всеки трябва да получава колкото е заслужил. Това е много плоско виждане и веднага се разбира от кого, защо и заради кого, се появява. Чувството за измислени критерии, определящи това кой колко да получава, идва именно от ощетените, и въпреки излишната му интелектуализация, в крайна сметка си остава едно просто "гледане в паницата на другия". Това е проста детска игра, която всяко ощетено дете играе. И е готово да даде всякакви оправдания и обяснения защо то трябва да получи нещо, пък някой друг не трябва. Същите обяснения ги има и при "възрастните", само дето са излишно интелектуализирани и напълнени с псевдо-морални измишльотини. И е много лесно за ощетените да "яхнат вълната" на недоволството и да си вярват, че са прави. В действителност няма никакво обективно правило за това кой колко трябва да има. Неравенството и несправедливостта съществуват единствено в очите на човека с колективен тип психика. Всъщност няма и обективно правило, според което някой трябва изобщо да получава нещо. Нуждата да придобиваш също произхожда от обществото. Оттам вече идва и излишното идолизиране и придаване на значимост на неща, които са толкова преходни и нямат никаква реална стойност. Но това не пречи на тези, които ги идеализират, да си споделят глупости за това кое колко било хубаво и необходимо и всякакви други хиперболи. Това е важна част от процеса на искане, понеже първо на даден обект трябва да му се придадат положителни качества и чак после , след като се оформила илюзията за необходимост, да се започне желаенето. Тук лежи и основния принцип на капитализма - не може човека да бъде принуден да купува, освен ако той самия не се убеди самостоятелно, че това което купува му е необходимо. Затова са и рекламите и всичко останало. И за човека, които вярва в тези необходимости, не е трудно да си скалъпи всякакво обяснение, което да доказва че трябва да притежава нещо(и съответно, че някой друг не трябва). Тук даже идва и убеждението че някои хора имат право да получават, а други - не :D Това е в духа на всичките глупости за "който не работи, не трябва да яде" и всякакви подобни тесногръди убеждения, които се приемат за чиста монета в обществото. Те служат като патерици, на които онеправданите се подпират, за да докажат правотата си. Но погледнати обективно, си остават глупости.

yakuza_
06-16-2013, 18:14
Ако искате всички да сте "равни", ходете някъде с комунизъм, то не останах мн такива държави.

ge6aaaa3
06-16-2013, 18:32
Проблемът "Дали имаш или нямаш" е продукт най-вече на това, че хората използват социума като огледало, в което искат непрестанно да изглеждат "някакви". И този проблем най-вече е валиден именно сред такива хора, които припознават себе си в образа на социалното огледало. А всичко това е толкова крехко, променливо и нетрайно. Именно онзи, който се самоопределя чрез обществото, само при него може да се породят такива чувства като завист. Аз също не съм богат, но не вярвам че има някакви критерии за личен труд, според които всеки трябва да получава колкото е заслужил. Това е много плоско виждане и веднага се разбира от кого, защо и заради кого, се появява. Чувството за измислени критерии, определящи това кой колко да получава, идва именно от ощетените, и въпреки излишната му интелектуализация, в крайна сметка си остава едно просто "гледане в паницата на другия". Това е проста детска игра, която всяко ощетено дете играе. И е готово да даде всякакви оправдания и обяснения защо то трябва да получи нещо, пък някой друг не трябва. Същите обяснения ги има и при "възрастните", само дето са излишно интелектуализирани и напълнени с псевдо-морални измишльотини. И е много лесно за ощетените да "яхнат вълната" на недоволството и да си вярват, че са прави. В действителност няма никакво обективно правило за това кой колко трябва да има.
Да, бе човек, ама това се отнася за тези, които гледат в паницата на тези, които са си заработили богатството. Вярно е, че много често хората/особено в България/ гледат чичката в S-класата и си викат "Мама ти мръсна, крадец долен!" без да си дават сметка, че този човек може да е търпял лишения в личен план, за да си ЗАРАБОТИ за тази кола. Те са тези, "които припознават себе си в образа на социалното огледало" без да се замислят за какво става дума. Има "обективно правило за това кой колко трябва да има.". Това правило е "Който, колкото си заработи с ЧЕСТЕН труд." И тъй като знам, че ти си мноооого над разни смешни, чисто човешки понятия като "честност", ще ти поясня какво значи за повечето от нас. Това е да си изкарваш парите по такъв начин, че да не накърняваш нечии чужди интереси. Ако си креативен, оправен и интелигентен, можеш да забогатееш честно. И пак ще има разни нищожества, които ще ти завиждат. Това ще са тези, за които говориш ти. ;)

Lychezar
06-16-2013, 18:36
ДокторСатан, а не знаеш ли, че чиста човешка черта е да се сравняваме с другите? Да, ти казваш, че не гледаш в паницата на другия, едва ли не си над тези неща, в действителност не знам какъв си, а и няма значение в случая. Въпросът е, че според мен човешкото мислене е така устроено, да се сравнява с другите, да си има идоли, да подражава на някого. Да, лесно е да се каже - това е детско мислене, но когато едно мислене се проявява масово сред цялото население, тогава това мислене не е детско. А логично е, че от сравнението идва и завистта...
Критерии за личен труд има (но няма един - универсален), а от там се проявяват и различните икономически концепции за устройство на определена икономическа система, но явно Адам Смит, Кейнс, Рикардо са гледали "как да вземат от паничката на другарчето си"....

DoctorSatan666
06-16-2013, 19:07
Не ме интересува кой на какво как е гледал. Не ме интересува как и обществото гледа на мен.
Но пък ми е интересно защо гледаш толкова конформистки на нещата. Това че много хора играят игри в масов мащаб не прави никаква разлика за мен, по отношение на моите наблюдения. Нито пък прави по-малко детски същите тези игри. Масите винаги са били с детско мислене, а и всъщност това е единствения път (за всеки, който има потенциала да "порасне") - от колективен тип психика към индивидуален. В това се състои същинското израстване, но то е съпътствано с интроспекция, която води до осъзнаване и поемане на отговорност, води до разпадане на социалния АЗ, а на доста хора, това не им е удобно, понеже социалния АЗ е всичко, което имат. Докато в обществото всички са заспали и сънуват общия си сън - там всичко им е предварително постановено и договорено, там взаимно се подкрепят за да не се развали илюзията им "битие", а тази илюзия е единственото, което поддържа усещането им за живот. Това определя и важността на това "как другите ни възприемат" - понеже без измисления социален идеал, от "малките" хора не остава нещо, те остават голи пред света и вселената. А за малкия човек най-важното е да бъде някой и нещо, критериите са само обстоятелство. Изобщо за хората, които се самоопределят според обществените критерии подобни игри са важни. Но веднъж осъзнати, се вижда че те имат значение единствено в парадигмата на социално издигнатия АЗ.

magneticfields
06-16-2013, 21:29
Справедливостта възтържествува, само ако се бориш за нея. Нищо на този свят не е даром, за всичко трябва да се бориш докрай.

sneering
06-16-2013, 21:37
Ако си на нейно място,ще правиш това което сега тя прави,както и тя ако е на твоето.Просто винаги единия вижда грешките на другия от определен ъгъл,особено ако ъгъла е по неизгоден.
Плюс това парите и материалните придобивки пристигат по нелогично разпределени пътища и се губи логиката,кой какво заслужава и откъде си го е заслужил.

POLLINA
06-16-2013, 21:44
злоба, завист.
Всеки гледа себе си

DoctorSatan666
06-16-2013, 23:23
Справедливостта възтържествува, само ако се бориш за нея. Нищо на този свят не е даром, за всичко трябва да се бориш докрай.

http://prikachi.com/images/669/6230669l.jpg

>Справедливостта
>бориш

Да, това ми изглеждаше като добра идея, когато бях на 12.

102
06-17-2013, 13:25
Някои хора успяват да правят нещата с по-малко усилия, приеми го.
Училището не е мерило.
Всички би трябвало да сме равни, но не сме.
Тръгнала си по пътя на комплексарщината.

girlwithblueeyes
06-17-2013, 13:58
Това е много тъпо мислене :lol: Дай като 3-4 нямат възможност да си купят нещо, останалите също да не си го купуват, че видиш ли, не са го заслужили.

+1

Lychezar
06-17-2013, 15:22
ДокторСатан, при раждането детето има нужда от закрила, която се осигурява от родителя, впоследствие започва да имитира, да подражава, да се държи като родителя си, защото това е инстиктивно усещане, че така трябва да бъде. Една пчела, когато извършва точно определени функции в едно пчелно семейство, го прави още от самото си раждане, така и при човека в началото подражава на родителите си, впоследствие се приспособява към средата, влияят му училището, приятелите, различни предпочитания, към които се е насочил - музика, спорт, любим предмет. Но това продължава и в университета, и на работа, изобщо навсякъде. Защото навсякъде ще срещнеш авторитета - учителя, надзирателя, мениджъра и ще трябва да се съобразяваш с него.
Живеем в общество с определени правила и норми на поведение, а който не се приспособи към тези правила, бива аутсайдер. Тези правила са необходими, защото човекът е социално същество, а не индивидуалистично, съответно разсъждава колективно и извършва определени дейности колективно. Относно подражанието - то е необходимост, защото чрез него формираш своята нравствена завършеност, а също така проверявш съвестта си чрез тези, на които подражаваме, изобщо цялото си битие. Защо мислиш, че се извършват поклонения, тържества при определени събития от историята ни? Защото целта е да се възпитава обществото, че някого са се водили сурови битки за национален сувернитет, защото хората, които са извършвали тези битки, са били готови на саможертва, за да може днес ние да живеем в един по-изпълнен със смисъл свят. Нима искаш да кажеш, че Левски, Ботев, Вапцаров не са за подражание, защото видите ли, трябва да разсъждаваме индивидуалистично, тоест да си забием главата в пясъка и да чувстваме колко сме "пораснали". Нима не трябва да се интересуваме от определени философски, икономически, политически теории, защото това е "играта на големите", а не трябва да се връзваме на тяхната игра.... Но точно чрез свръхмотивирани малцинства, които са се ръководили от определени идеологически концепции се е извършвала коренна промяна от една обществено-икономическа система в друга, а това впоследствие е означавало прогрес.

Chacho
06-17-2013, 15:33
^Става на въпрос, че се възприема модел на поведение, без да се осмисля. Тва са идоли, които се вкореняват в подсъзнателното ти. Левски и Ботев са за подръжание в определена идеологична система и не са в друга. И спорът коя идеология да следваш, също е кажи речи обречен, щото извън контекст няма как да й отсъдиш правилността.

На прост език, когато имаш нужда от идол, имаш и проблеми, изхождащи от това, най-често не можеш да понесеш разочарованието, когато се размине реалността с очакванията ти. И самите хора, които изпитват това разочарование, си го дефинират като проблем, не казвам, че е.

В момента ти дефинираш прогрес, саможертва, възпитание, патриотизъм като положителни качества и питаш Сатан дали не би ги следвал, защото в твоята глава са такива и чакаш реакция от другите хора, за да си дозатвърдиш собствената теза (макар и да изглежда, че опонираш, винаги има някакво вътрешно желание, което диктува действието). Това, към което апелира Доктора е, хората да са съзнателни за тези си намерения, окачествявания, себеоценки и произтичащите следствия от тях, за да бъдат хората уравновесени и обективни.

Lychezar
06-17-2013, 15:58
Чачо, когато видиш нова, лъскава кола, наум си казваш - това е моят идеал за кола. Когато видиш хубава, цицореста, добре облечена жена - това е моят идеал за жена. За мен идеята е преди всичко. Та нима, когато се правят мащабни инвестиции, не се съставя идеен проект. Когато художника рисува, в началото той има идеята как да бъде нарисувана картината. Дори когато се храниш, пак си усвоил някоя идея за начин на държане на вилицата и т.н. Това не са индивидуалистични мисли, те са усвоени от поколения наред и ние се съобразяваме с тях.
Прави разлика между идол и подражание.. Когато едни герои, като Левски и Ботев, станат икони, нещо достожимо, сякаш такъв не се е родил, те загубват своята въздействаща сила. Загиналите герои са носили изключителни черти, но са били обикновени млади хора и точно тук е работа на литературата и изкуството да ги доближи до хората. Изобщо не искам да се сравнявам с някои от тях, просто не съм такъв, но идеята ми беше, че поне според мен са достойни за подражание....

Chacho
06-17-2013, 16:23
Първо, ей тук искам да направя лека поправка:

"Това не са индивидуалистични мисли, те са усвоени от поколения наред и ние се съобразяваме с тях."

Избираме да се съобразяваме с тях. Преценяваме дали поведението е подходящо за подражание. То е ясно, че всичко новоизмислено лежи на стари идеи, въпросът е да отсъдиш за себе си, че е правилно решение в дадената ситуация, а да не приемаш наготово нещата. Това по никакъв начин не омаловажава чиито и да било заслуги.

Второ, вадиш примери, в които дори подражанието би се оказало правилно, за да докажеш, че е правилно като цяло. Но логиката изисква да се докаже, че за всички случаи е валидно, а това очевидно не е така, когато примерът ти за подражание идва от Пешо пияндурника. Затова няма много смисъл да говорим за Левски и Ботев, макар че и тука лежиме малко наготово, че са достойни икони, аз не заемам точно такава позиция, но е извън темата тая дискусия.

Трето, подражанието е само малък аспект от това, което беше казано по-горе. Не говорим за просто възприемане на идея за действие. Говорим, че не можеш да оцениш себе си и заобикалящият те свят самостоятелно, затова ти е нужно друг да те оцени ТЕБ и да ти каже как ТИ виждаш околния свят, за да си изградиш/затвърдиш собствената позиция. Мисля, че сравнително лесно можем да се съгласим, че не е добра обща формула/принцип за живота.

DoctorSatan666
06-17-2013, 17:33
Lychezar, не ме интересува какво трябва и какво не трябва. Не гледам на света като нещо, което трябва да бъде. Интересува ме само това, което е. Думичката "трябва" я използвам само в определен контекст и то като причинно-следствена връзка - пример: "Ако искаш нещо, трябва да направиш еди-какво си" Вярвам че това е единствената правилна употреба на тази дума. Всякакъв друг вид употреба изхожда от хвърчащи убеждения и изкривен морал - нищо общо с истината.
Наясно съм защо изниква социума и защо е необходим. Наясно съм и защо идеите, които го движат, ги има - понеже има нужда от тях. Наистина обществото е незаменимо и то е начална точка за всеки един човек. Жалкото е обаче че повечето хора не преминават тази точка, за да открият, че живота в обществото е малък - с малки критерии за себестойност, с малки игри, с малки радости и страхове. И докато човек е заспал в съня на собствената си самоилюзия, (която дори не е негова, но въпреки това я възприема като своя, понеже се явява нейн посредник) той е малък. Малък пред света, малък и пред себе си - целият му живот е базиран на крехки лъжи, поддържани единствено заради масовата нужда от подобни лъжи. Едва когато колективния човек погледне в себе си, вижда че там всъщност няма нищо негово - той е представен единствено от статуса си в обществената парадигма. Не се изказвам против обществото, бил съм достатъчно дълго част от него и все още до известна степен съм, бил съм и фанатичен идеалист, готов да умра за народа си. Но едва по-късно разбрах, че това не съм аз, а просто съм посредник на идеи, към които съм бил привлечен по някаква причина. Лошото е че когато си избереш някаква идеология или светоглед, то се настройваш да гледаш през очите на този светоглед. Оттам развиваш и нуждата да натъкмяваш всичко към този светоглед т.е. да натъкмяваш фактите към теорията, вместо обратното. И това води до когнитивен дисонанс в огромен мащаб, особено ако дадена идея се споделя от много хора. Примерно в България всеки е настроен да плюе политиците, дотолкова че вече няма значение коя партия ще управлява, понеже дори и случайно да спечели добра партия, то "народът" ще вижда само издънките, за да затвърди предварително изграденото си отношение. Вярно е че всичко се движи от идеи, но е добре да се помни, че това са просто идеи, и то валидни само в контекста на социалните течения. И колкото и да се пропагандират разни възгледи като необходими, добре е да се помни, че необходимата истина не е никаква истина, а само нейно опорочено подобие.

julian8787
06-17-2013, 18:40
Справедливостта възтържествува, само ако се бориш за нея. Нищо на този свят не е даром, за всичко трябва да се бориш докрай.
Разбирам какво искаш да кажеш, но е добре човекът, който се бори да прокара/спечели нещо — възглед, материална облага, да не се привързва към очакванията си. Развива се зависимост. Точно тя по-късно носи чувството за несправедливост.

Един от най-великите съдии в историята на човечеството Чезаре Теранова, казва: „Аз съм длъжен да действам според закона. Моя е задачата да го спазвам, но без да изпитвам гняв или щастие, когато отказва или работи.“ Той изхожда от това, че законът е правилен и го приема като такъв, но не се обвързва с неговата работоспособност.
Същото е и с нагласите ни. Когато приемем нещо за справедливо, ние не можем наистина да сме сигурни, че то наистина е. Това, което можем да направим, да не прилепваме към резултатите, които донася борбата ни. Разбира се, това е много трудно за постигане и малцина наистина са успяли да приложат този закон в действие. Все силни духове действат в човека, когато стига до това ниво. Някои от борците за свобода са владеели това изкуство. Според езотериката от по-висши йерархии на Земята са слезли духове, които са помогнали в осъществяването на идеалите им. Но това вече е в сферата на езотеричното и за да повярва в нея човек, първо, трябва да вярва в идеологията й.

buddhaa
06-17-2013, 18:51
нека си вярват и да продължават да се "борят за справедливостта" ахахахахах

anonymous895156
06-17-2013, 19:15
Справедливост за мен е едно, а за другите е друго. Както и свободата, както и любовта, както и личността. Когато търсим справедливост, ние търсим нашата, защото друг вариант нямаме. Много хора са я намирали /Бонапарт, Хитлер, Мао, Ким ир Сен, Махмуд Ахмединеджа, Ленин, Сталин, белите по времето на апартейда, Обама, църквата по времето на Великата инквизиция, диктаторите в джамахириите, ЕС/, само дето нищо добро не е излязло от тази "справедливост". Пък вие си вярвайте, че ще постигнете такава. Нали знаете - "Пътят към ада е постлан с добри намерения".

defender
06-17-2013, 19:59
Всеки търси своята справедливост, но справедливостта не била между човеците.

anonymous895156
06-18-2013, 07:33
В какъв смисъл равни? И защо?

Аз ви казвам - пробвайте да ни направите "равни" и ще стане като във "фермата на животните" на джордж оруел

Lychezar
06-18-2013, 11:17
Равенство в пълния смисъл на думата не може да съществува, защото хората са различни - някои са с по-висок коефициент на интелигентност, други не са; някои имат дарби, други не; някои са по социални, други не и т.н. Критериите за трудови възнаграждения могат да бъдат обект на различни икономически и философски теории. Идеалната държава според Платон се управлява от философите, премахва се робството и имущественото състояние е общо. Според Маркс чрез премахването на класовите съслойки, се преминава към нов етап на историческо развитие. Адам Смит е мислил, че човек се направлява от своите егоистични мотиви, които управляват общественото производство. Могат да се изброят и много други автори - Рикардо, Кейнс, Фридман....

Според мен, целта е ние хората да се запознаваме с идеите, да ги осмисляме и разбираме, като разбира се, не е задължително да подражаваме на тези, за които сме научили.

"ДокторСатан: Вярно е че всичко се движи от идеи, но е добре да се помни, че това са просто идеи, и то валидни само в контекста на социалните течения."
Тук не бих се съгласил с теб, защото идеите са валидни според мен навсякъде, защото живеем в свят на идеите, както е казал Платон. Дори една маса, ако е погледнеш, ще разбереш, че някой е имал идеята да е направи, но ако едното и краче е по-малко от другите, тя ще се клатушка. Същото е при една общност - ако хората усещат, че нещо в нея не е читаво, то ще се опитат да го променят според собствените им представи кое е читаво....

DoctorSatan666
06-18-2013, 11:56
"ДокторСатан: Вярно е че всичко се движи от идеи, но е добре да се помни, че това са просто идеи, и то валидни само в контекста на социалните течения."
Тук не бих се съгласил с теб, защото идеите са валидни според мен навсякъде, защото живеем в свят на идеите, както е казал Платон. Дори една маса, ако е погледнеш, ще разбереш, че някой е имал идеята да е направи, но ако едното и краче е по-малко от другите, тя ще се клатушка. Същото е при една общност - ако хората усещат, че нещо в нея не е читаво, то ще се опитат да го променят според собствените им представи кое е читаво....

Имах предвид, че идеите за социално устройство са валидни само в своя собствен контекст. Аз гледам от равнището на индивида, а там социалните закони не важат - просто няма нужда от тях. Отдавна спрях да се занимавам с политически и социални теории, поради простата причина, че политиката е само набор от инструменти и механизми за управление - нищо повече. Но в "стадото", политиката е преди всичко емоционално отношение. Повечето хора разбират политиката като "Ама то по бай Тошово време ни беше многу убааво, па тия сега тука що не дигнат пенсиите...." и т.н. и т.н. Дори и "разбирачите", които обичат да предъвкват управленията, да ги оплюват или възхваляват, нищо не разбират от политика. В случая политиката за тях е просто каталог от фракции, а те си избират една и си играят на словесна война. В този смисъл, политиката ме отвращава. Още повече че всеки, веднъж вече избрал си фракция, гледа да натъкми фактите към своя светоглед и това води де всевъзможни глупави спорове и игри на предоказвания. И всичко това е под претекст, че се говори за политика, а всъщност всеки се бори да докаже своята малка истина.
А за идеите - всяка е валидна в своя контекст. Не можеш да приложиш идеите на социализма докато правиш маса или стол, нали? Има обаче хора, които прилагат социалните идеи в своя личен живот, дотолкова че личния живот липсва. И не само социални идеи - религиозни, политически доктрини, дори и най-простички житейски внушения и насоки, които се консумират като топъл хляб от социума, но никога не преминават логическа валидация - те просто се приемат за истинни по default, понеже са удобни за някои хора. Това са примерно идеите, че трябва да те е грижа за обществото, за политиката, за семейството, за бъдещето... че трябва да правиш пари, семейство, професия; че трябва да успяваш на всяка цена; да получаваш нещата които искаш; да искаш силно нещата, които ти харесват; изобщо цялата пирамида на съвременния живот. Никой не се усъмнява в основите на тази пирамида, а те са именно съвсем простички схващания, приети несъзнателно за истина. Тук на първа помощ идва "възпитанието", което индоктринира всеки новопостъпил социален член. Но това е друга тема...

Lychezar
06-18-2013, 13:51
'ДокторСатан: И всичко това е под претекст, че се говори за политика, а всъщност всеки се бори да докаже своята малка истина."

Не става въпрос само за политика, всеки се опитва да докаже, дори било на себе си или на определени хора, своята малка истина. Ами в този форум не е ли същото - за какво изобщо пишеш? Опитваш се да просветлиш някого? Опитваш се да помогнеш? Истина е, че опитваш да докажеш своята малка истина, да покажеш, че си някой, че твоя глас се чува, с две думи - пусто му его...

Стигнахме до въпроса, че всеки възприема някакви идеи - било то политически, религиозни или житейски. Какво лошо има да се опитваш да разпознаваш идеите, да ги разбираш, даже може да стоиш настрана от тях и да се подсмихваш, както правиш ти. Мисълта ми е, че целта на човешкото съществуване е точно това - да осмисля идеите, може даже всеки ден по една нова. Примерно някой ти каже, че ако пушиш, е възможно да си навредиш на здравето - в началото тази идея е била недоказуема, но сега си е съвсем реална. Момичето с добър успех няма телефон, а пък оная, простата, с айпфонче. Защо светът е толкова несправедлив, защо някои получават всичко на готово, с какво съм по-нисш от останалите, защо завиждам? ... Равенство, справедливост, любов - дайте точно определение и тогава разговорът ще е състоятелен, иначе само празни приказки. Да се трудим честно, да обичаме истински, справедливостта не е сред човеците - някой разбра ли нещо....

Chacho
06-18-2013, 13:55
Мисълта ми е, че целта на човешкото съществуване е точно това - да осмисля идеите, може даже всеки ден по една нова.

Как определи, че това е целта?

Lychezar
06-18-2013, 14:11
Платон е виновен. [твърде дълга дума]

DoctorSatan666
06-18-2013, 14:24
'ДокторСатан: И всичко това е под претекст, че се говори за политика, а всъщност всеки се бори да докаже своята малка истина."

Не става въпрос само за политика, всеки се опитва да докаже, дори било на себе си или на определени хора, своята малка истина. Ами в този форум не е ли същото - за какво изобщо пишеш? Опитваш се да просветлиш някого? Опитваш се да помогнеш? Истина е, че опитваш да докажеш своята малка истина, да покажеш, че си някой, че твоя глас се чува, с две думи - пусто му его...

Изяснил съм си отдавна защо пиша тук, и то не е за да доказвам на някой тезите си и да се чувствам велик. Нито пък да се изживявам като прорицател. Пиша тук изцяло за да си упражнявам писането и мисленето. Нещата, които написах мога веднага да се отрека от тях, нямам никакъв проблем с това.
Но дори и да го правех с цел "вижте ме", в това няма нищо лошо, стига да е съзнателно. Когато е съзнателно обаче отпада мотивацията за подобни действия. Не ме разбирай погрешно, не се изказвам против нищо - просто показвам нещата в различна светлина. И искам да покажа, че "показването" зависи най-вече от "светлината", ако ме разбираш.
Колкото до осмислянето на идеите като цел на съществуването - не знам. Това е хубаво занимание, да осмисляш, но не мисля че е общовалидно като цел. За да осмислиш всяка идея обаче, трябва да направиш поне 2 неща:
1: Да подходиш с неутралност и липса на пристрастия, както се подхожда при всеки комплексен анализ.
2. Да погледнеш комплексно на идеята (като сбор от дефиниции и критерии), извън нейния контекст, а не през нея или през други, твои си идеи.

Във всеки случай, за целта на по-доброто разбиране на идеите, трябва да се откажеш от всяка идея, да се издигнеш над идеята и вярването в нея. Чак тогава се вижда невероятната комплексност и взаимна свързаност на всичко.

bilqnavod
06-18-2013, 14:32
А ти какво очакваш?
Смяташ ли, че другите са по-добре от теб?
Радвай се, че родителите ти работят, имаш покрив над главата си и не си гладна...
п.с. Мизерията в Бъл-я е огромна...

bilqnavod
06-18-2013, 14:36
Ето как сама създаваш несправедливост, и то, спрямо себе си. Справедливо ли е според теб да се измъчваш с тревожни мисли? При положение, че имаш семейство, имаш добро здраве, имаш едно, така да се каже, бъдеще пред теб. Имаш всичко, от което се нуждаеш, а търсиш нещо, от което нямаш нужда! След като това, че някой си няма телефон значи неспрадливост, какво да каже едно дете, което няма какво да яде и всяка вечер заспива гладно? Защо не се сравниш с него? С какво е заслужило това? Чувството, че си ощетен е признак за слаб дух. Трябва да имаш един пламък в сърцето и да знаеш, че човешката воля, когато е насочена в правилната посока, е сила, неудържима сила!

Браво за коментара!

102
06-18-2013, 16:46
Мизерията в Бъл-я е огромна...

Защо така си написала България...?

102
06-18-2013, 16:53
В какъв смисъл равни? И защо?

"Всички би трябвало да сме равни, но не сме." - Не виждам нищо неясно, ако се замислиш и сама ще си отговориш. По ме интересува втората част.. че не сме.. бих дискутирал нея, ама ти ме занимаваш с първата.. заяждаш ли се, мадам...?

DoctorSatan666
06-18-2013, 18:58
"Всички би трябвало да сме равни, но не сме." - Не виждам нищо неясно, ако се замислиш и сама ще си отговориш. По ме интересува втората част.. че не сме.. бих дискутирал нея, ама ти ме занимаваш с първата.. заяждаш ли се, мадам...?
Не мисля, че се заяжда. Всъщност и мен ме интересува, в какъв смисъл равни? Равни пред кого? Равенството на два обекта изисква критерий или друг фактор, спрямо който, двата обекта са равнопоставени? И та затова - в какъв смисъл равни? Равни пред закона, пред обществото, пред Бог или ?

В основата на неравенството не стоят ли именно различията? Ако искаме да постигнем равенство, то трябва всички да сме еднакви. А това, както е показала историята, не води до нищо съществено, или поне не работи. Естествено тук трябва да уточним за какво точно равенство си говорим. Основната идея за равенство, която е популярна в западните общества, произхожда от грешно разбраната християнска максима "Всички сме равни пред Бог". Хората обаче пропускат значението на "пред Бог" и прилагат този принцип в обществото. И там вече се обърква всичко. Хората очевидно не са равноправни, а няма и защо да са такива. Самата действителност на съществуването автоматично дава предимства на един пред друг. Предимството е сила, а силата е право. Държавата, законите и правата са онова, което цели да балансира нещата и донякъде успява, но това е изкуствено създадено и при липса на контрол става много крехко.

bilqnavod
06-18-2013, 19:02
Да, "България", правилно, просто невежество от моя страна...

Auriss
06-18-2013, 19:36
Равни в правото си, Стано, равни в правото. Социумът е пряко следствие от еволюционния ни път и като такова е неизменна част от съществуването на всеки индивид. Съберат ли се двама души на едно място, поява на някакви правила несъмнено ще последва. Отдавна ти се чудя и на натякването, че хората не били еднакви и дрън-дрън. Еднакви са. Разминават се единствено в интереса си, а от там и различията в развитие, поведение и способи за постигането на 'успех' (било то личностен или социален).
Разлика между свръхчовека на Ницше (извинявам се, че намесвам подобни глупости бтв, чисто демонстративно е) и посредствената буржоазия има единствено в живейския път. Никой не се ражда по- . Това естествено е спорно до някаква степен, но както детето на нобелови лауреати може да се изроди в тотална отрепка, попадайки в неблагоприятна среда, така и негърчето, пръкнало се в някое гето, може да се издигне в обществото.
Това, което се опитвам да кажа е, че макар 'силата' наистина да е предимство, тя е следствие от обществената закрила, не първоизточник и гарант.

tireheb
06-18-2013, 23:09
Никой не се ражда по- . Това естествено е спорно до някаква степен, но както детето на нобелови лауреати може да се изроди в тотална отрепка, попадайки в неблагоприятна среда, така и негърчето, пръкнало се в някое гето, може да се издигне в обществото.

зависи как гледаш на нещата. някои вярват в съдбата, да речем. в тоя ред на мисли, според тях някои наистина се "раждат по-"

и ницще нема общо тука, ми се струва. в смисъл, самата концепция за свръхчовека не е релевантна към казуса "равенство/право"

Auriss
06-18-2013, 23:16
Знам си аз да не пиша изобщо в тоя раздел, ама пак сглупих.


зависи как гледаш на нещата.
Реалистично гледам на нещата. Бабини деветини не ме интересуват. А свръхчовека го дадох като пример за личностно израстване.
Та защо изобщо писа ? Да се покажеш, че знаеш сложни думички ли ?

tireheb
06-18-2013, 23:19
лол
пиша, щото ми се стори интересна дискусия, та реших да се включа
кво, с покана ли е ?


и не съм използвал сложни думички никъде, ама ако някоя не ти е ясна все пак, кажи коя те затруднява

Auriss
06-18-2013, 23:53
ми дискутирай в такъв случай вместо да го драскаш врели-некипели. Пак питам - каквa беше целта на коментара ти ? Да ми кажеш, че някои хора вярват в съдбата и аз да ахна в потрес колко не съм съобразил или ?

JDeel
06-19-2013, 01:32
Писна ми вече ... Не издържам ! Нищо в нашата мила България не е наред. Уж учиш , за да си добре след време в живота и родителите ти на това те учат, а какво става в крайна сметка ? Аз цяла година уча с нежелание ,защото съм дебела глава и влязох в училище в което по-късно осъзнах ,че не искам да уча .. както и да е . И така де уча си аз цяла година не съм отличничка ,но поне 5-5,20-5,30 успех ще имам (не го казвам да се изтъквам или за да се хваля ,защото не е въобще за хвалене , но явно толкова са ми възможностите :D) И да минем на темата . Днес супер много се издразних на една моя съученичка.Попринцип нямам нищо против нея . Та подразних се заради това ,че момичето цяла година учебник не е хванало успеха и ще е около 4,50 ,което дори не е пълна 5-ца и си дойде днес с едно смартфонче и си демонстрира новата придобивка. Не съм някоя злоба ,но ми е супер тъпо в такива моменти ,като виждам как хората не са равни . Значи само ,защото съм от малък град и нашите не могат да си намерят хубава работа(а майка ми е с 2 висши образованиия , нейния баща дето носи парите няма толкова и пак повече взема от майка ми ) гледам нищо да не им искам на хората . Ходя си със стария телефон от 8-ми клас и съм 11 вече и всяка година се опитвам да зарадвам родителите си поне с добър успех без да искам нищо ,защото не ми е удобно ,а това момиче дето пръста си не е мръднало получава подарък за нищото което е свършила цяла година.И питам аз как да искаш да останеш да живееш в България ,като след време децата ми ще са на същия хал ? Как хората да имат стимул за каквото и да било като виждат ',че хора които пръста си не мърдат получават повече ?

Видях ,че съм объркала думата лигльовци не ме нападайте поне за това :D

Някои неща се случват по начин който не ни харесва, и това е нормално. Приемаш фактите и продължаваш нататък. Да седиш и се тюфкаш означава да си в състояние на парализа - нищо не можеш да промениш. Това е като да си навън, да завали дъжд и да се нервиш на лошото време докато шляпаш в локвите. Нали затова хората имаме мозъци, та като завали да си кажем "Да, над мен вали, и трябва да се скрия" и да направим каквото е необходимо за да спре да ни мокри. Ако някакъв факт не ти харесва - направи нещо за да се случва по различен начин за в бъдеще.

DoctorSatan666
06-19-2013, 01:46
Равни в правото си, Стано, равни в правото. Социумът е пряко следствие от еволюционния ни път и като такова е неизменна част от съществуването на всеки индивид. Съберат ли се двама души на едно място, поява на някакви правила несъмнено ще последва. Отдавна ти се чудя и на натякването, че хората не били еднакви и дрън-дрън. Еднакви са. Разминават се единствено в интереса си, а от там и различията в развитие, поведение и способи за постигането на 'успех' (било то личностен или социален).
Разлика между свръхчовека на Ницше (извинявам се, че намесвам подобни глупости бтв, чисто демонстративно е) и посредствената буржоазия има единствено в живейския път. Никой не се ражда по- . Това естествено е спорно до някаква степен, но както детето на нобелови лауреати може да се изроди в тотална отрепка, попадайки в неблагоприятна среда, така и негърчето, пръкнало се в някое гето, може да се издигне в обществото.
Това, което се опитвам да кажа е, че макар 'силата' наистина да е предимство, тя е следствие от обществената закрила, не първоизточник и гарант.
Равни в правото? Правото на какво? Къде точно човек има някакви права извън обществото, което го закриля? Защо изобщо са необходими права, не е ли за да осигурят нещо на някой, който изначално няма силата да го притежава и употребява? Ницше добре е казал, че държавата и законите са създадени за "излишните".
Но разбирам, че социумът е дело на еволюционния път, необходимостта е създала потребност от такава организация. Но докато човекът е само брънка в еволюционния път, то именно личната еволюция тласка напред и общата. Двете са взаимно свързани.
И хората не са еднакви. Въпреки, че всеки върви по някакъв път, разликата е в нивото. А нивото е първото, което си личи. Съгласен съм, че си приличат по типа на потребностите, въпреки че всеки ги запълва по различен начин.
И също така, защо предполагаш, че "свръхчовека" непременно трябва да се роди "по-" от нещо и някой. Всеки свръхчовек се ражда от човек, чрез "превъзмогване" на човека. Това "да се роди по-" е по-характерно за хитлеристката идеология, но няма нищо общо със същината на теорията на Ницше.
Тук мисля че се връщаме на стария въпрос дали "битието определя съзнанието" или обратното. Ти явно симпатизираш на първото. Но тогава идва въпроса, какво е съзнание и как битието може да го определя? И после въпросът губи смисъл, понеже съзнанието няма нищо общо с битието. А аргумента с детето на нобелови лауреати и негърчето е повече от грешен. Проведени са достатъчно опити, които показват, че определени раси проявяват определено поведение. Околната среда е важна, но важен е и вътрешния приемник, а той при всяка раса, а и при всеки човек е различен..., съответствен дори. Оттам извира и силата, която всеки човек проявява, дори и в обществото. Но силата не е продукт на обществото, а на вътрешната сила, която непременно се проявява и отвън.

tireheb
06-19-2013, 10:58
ми дискутирай в такъв случай вместо да го драскаш врели-некипели. Пак питам - каквa беше целта на коментара ти ? Да ми кажеш, че някои хора вярват в съдбата и аз да ахна в потрес колко не съм съобразил или ?


и как това са врели-некипели
да, целта на коментара ми беше да кажа, че някои хора вярват в съдбата
как ще ахнеш не ме интересува

много лесно се засягаш, спокойно

defender
06-19-2013, 14:46
Но разбирам, че социумът е дело на еволюционния път, необходимостта е създала потребност от такава организация.

че социумът съществува от както е създаден човека, тука май "еволюцията" е спряла, човек не може да избяга от същността си.

DoctorSatan666
06-19-2013, 14:50
че социумът съществува от както е създаден човека, тука май "еволюцията" е спряла, човек не може да избяга от същността си.
Намеквайки че човека е създаден.

anonymous895156
06-19-2013, 16:19
Писна ми вече ... Не издържам ! Нищо в нашата мила България не е наред. Уж учиш , за да си добре след време в живота и родителите ти на това те учат, а какво става в крайна сметка ? Аз цяла година уча с нежелание ,защото съм дебела глава и влязох в училище в което по-късно осъзнах ,че не искам да уча .. както и да е . И така де уча си аз цяла година не съм отличничка ,но поне 5-5,20-5,30 успех ще имам (не го казвам да се изтъквам или за да се хваля ,защото не е въобще за хвалене , но явно толкова са ми възможностите :D) И да минем на темата . Днес супер много се издразних на една моя съученичка.Попринцип нямам нищо против нея . Та подразних се заради това ,че момичето цяла година учебник не е хванало успеха и ще е около 4,50 ,което дори не е пълна 5-ца и си дойде днес с едно смартфонче и си демонстрира новата придобивка. Не съм някоя злоба ,но ми е супер тъпо в такива моменти ,като виждам как хората не са равни . Значи само ,защото съм от малък град и нашите не могат да си намерят хубава работа(а майка ми е с 2 висши образованиия , нейния баща дето носи парите няма толкова и пак повече взема от майка ми ) гледам нищо да не им искам на хората . Ходя си със стария телефон от 8-ми клас и съм 11 вече и всяка година се опитвам да зарадвам родителите си поне с добър успех без да искам нищо ,защото не ми е удобно ,а това момиче дето пръста си не е мръднало получава подарък за нищото което е свършила цяла година.И питам аз как да искаш да останеш да живееш в България ,като след време децата ми ще са на същия хал ? Как хората да имат стимул за каквото и да било като виждат ',че хора които пръста си не мърдат получават повече ?

Видях ,че съм объркала думата лигльовци не ме нападайте поне за това :D

Кой ти е казал, че хората са равни? Съжалявам :-)

Lychezar
06-19-2013, 16:34
"ДокторСатан:Тук мисля че се връщаме на стария въпрос дали "битието определя съзнанието" или обратното. Ти явно симпатизираш на първото. Но тогава идва въпроса, какво е съзнание и как битието може да го определя? И после въпросът губи смисъл, понеже съзнанието няма нищо общо с битието."

Във всяка човешка организация съществува система от ценности и норми, регулиращи поведението на членовете й (тук би трябвало всички да се съгласим). Подобни ценности целят настоящо и бъдещо съществуване на групата. Чрез изграждането на тази "външна ценностна система" се цели изграждането на "вътрешна ценностна система" и следователно, ако при един индивид не съвпадат тези две ценности, ще се получи състояние, при което индивидът ще се срамува от себе си, от другите или цялата група... В хода на развитието на личността обществото му влияе все по-силно, но също така е възможно сам, съзнателно да се противопоставя и един вид да се "самовъзпитава".

Chacho
06-19-2013, 16:49
при което индивидът ще се срамува от себе си, от другите или цялата група...

Това са психологически фактори, които не мисля, че имат отношение към спора, щото нито е задължително да са налице, нито да отсъстват, но по-важното, представляват комплекси, които се надмогват.

Auriss
06-19-2013, 17:47
В хода на развитието на личността обществото му влияе все по-силно
Това, струва ми се, беше основният акцент в поста му и да си кажа честно съм съгласен.
Никога не съм разбирал защо трябва да се придава значимост на индивида и индувидуалното развитие, при положение, че в каквото и да се превърнеш, не друго, а обществото е причината.
Вземете в такъв случай за пример някое от онези деца, отгледани от диви животни - не виждам как бихме могли да си говорим за нещо над първични инстинкти.

. Проведени са достатъчно опити, които показват, че определени раси проявяват определено поведение. Околната среда е важна, но важен е и вътрешния приемник, а той при всяка раса, а и при всеки човек е различен
И никое от тези изследвания (поне от онези, с които аз съм запознат) не се изхвърля с тезата, че гените са от значение. Винаги има едно 'няма как да определим със сигурност', точно както със сексуалните ориентации, със склонността към агресия и прочие и прочие. Факт е, че има някаква зависимост, но е вероятно да е просто придобито, не вродено. Имаше някакво изследване над IQ-то на деца от бедни семейства, чиито родители са със сравнително нисък коеф. на интелигентност. Поставени в подходяща среда IQто им скача с по 1 до 2 дивизии. Върнат ли ги обратно обаче 'ефектът' отшумява.

Това са психологически фактори, които не мисля, че имат отношение към спора, щото нито е задължително да са налице, нито да отсъстват, но по-важното, представляват комплекси, които се надмогват.
А ако не психологическите фактори, то какво определя развитието на индивида ? Всъщност надмогването не е ли развитие ? Което не означава ли, че (само)съзнанието на дадена личност се определя от отношението на околните ?

Samo Botev Plovdiv
06-19-2013, 17:53
Навсякъде е така , но тук е особено в "култ". "Последните ще станат първи!" - е казал Христос... Някой ден , може и да не е на тоя свят , ти ще ѝ го върнеш , или животът ще се гаври с нея. Успокой се , не ѝ обръщай внимание. Не ѝ бъди "конкуренция" , защото може да те подиграват всички. Стой си там , където си и се радвай на пропадането ѝ с всеки изминал ден.

Auriss
06-19-2013, 18:01
И с какво е заслужила животът да й го връща ?

DoctorSatan666
06-19-2013, 20:27
Знам си аз да не пиша изобщо в тоя раздел, ама пак сглупих.
Words of wisdom.

julian8787
06-19-2013, 21:22
Навсякъде е така , но тук е особено в "култ". "Последните ще станат първи!" - е казал Христос... Някой ден , може и да не е на тоя свят , ти ще ѝ го върнеш , или животът ще се гаври с нея. Успокой се , не ѝ обръщай внимание. Не ѝ бъди "конкуренция" , защото може да те подиграват всички. Стой си там , където си и се радвай на пропадането ѝ с всеки изминал ден.

Уж за християнин се писа, а изразът ти е като на еретик. Разбрал си Библията, колкото „дяволът евангелието“.

Samo Botev Plovdiv
06-19-2013, 21:25
Aми ти като си религиозен , не се занимавай с коментара ми.

julian8787
06-19-2013, 21:39
Aми ти като си религиозен , не се занимавай с коментара ми.

Ок, щом не си разбрал, че това е форум. Щом пишеш тук, знай, че ще трябва да търпиш и критика.
Само Ботев, урааа! За да си доволен!

Samo Botev Plovdiv
06-19-2013, 21:45
Знам , че трябва да търпя критика , но защо да не прави това (или поне опита) , което казвам...

julian8787
06-19-2013, 21:49
Знам , че трябва да търпя критика , но защо да не прави това (или поне опита) , което казвам...
Никой не й забранява да го направи. Просто ми стана интересно, че намеси Исус, но същевременно използваше думите „мъчи, гавра, пропадане, върнеш“.

defender
06-19-2013, 21:53
"Последните ще станат първи!" - е казал Христос... Някой ден , може и да не е на тоя свят , ти ще ѝ го върнеш , или животът ще се гаври с нея.

Тва Христос изобщо не го е казал с цел някой да си връща на друг за някаква обида или нещо друго, а го е казал със съвсем друг умисъл.

Samo Botev Plovdiv
06-19-2013, 22:19
Много коментиран станах. Та какво викаш - от БОТЕВЪ си?

Rebirthing
07-08-2013, 21:12
Хората са казали, че не е луд този, който яде баницата, а този, който му я дава.

Винаги ще има хора с посредствени възможности, които получават повече. Проблемът не е в този конкретен човек, а в хората, които му подават ръка. С темата си все едно питаш, защо Джъстин Бийбър има повече гледания в youtube от Андреа Бочели. Хората предпочитат простото, затова по простите неща се котират в обществото.

От друга страна хора, които нямат акъл и възможности имат други качества. Забелязала съм, че най-богатите около мен са много социални хора. Постоянно говорят, макар да не казват нищо съществено, непрекъснато завързват нови контакти и имат много социални връзки. Докато по-интелигентните, ерудирани хора, често са по-интровертни, не са дръзки, понякога се държат вдървено в обществото и обичат да философстват, вместо да действат. А действието е най-важно за успеха. В крайна сметка, трябва да поискаш, за да ти се даде.

Nam3less3
07-17-2013, 03:21
Заглавието на темата е основният мотив на атеистите - една от основните причини да не вярват в Бог примерно е тази(защо е толкова несправедлив света и се случват толкова лоши работи на не толкова лоши хора).
Което също е несправедлива причина да не вярваш в Бог, с което допринасят за несправедливостта на света, и така се заформя цикъл на несправедливост.

Не е справедливо и Rebirthing в подписа си да упоменава от колко време е влюбена, тия които са с разбити сърца може да се разстроят, и да си кажат не е справедливо Rebirthing да е толкова време влюбена :D

Fang
07-18-2013, 22:23
Липсата на справедливост отразява несъотвествието м-у реалния и идеалния Аз-образ на човека. Да сте чули или видели човек, който е това което иска да е, да се оплаква от липса на справедливост?
Мисълта ми е, че справедливост не може да има, защото идеалите на всички хора никога няма да са в резонанс с реалността едновременно. Винаги ще има такива, които се чувстват прецакани от живота.

Samo Botev Plovdiv
07-18-2013, 22:30
Липсата на справедливост отразява несъотвествието м-у реалния и идеалния Аз-образ на човека. Да сте чули или видели човек, който е това което иска да е, да се оплаква от липса на справедливост?
Мисълта ми е, че справедливост не може да има, защото идеалите на всички хора никога няма да са в резонанс с реалността едновременно. Винаги ще има такива, които се чувстват прецакани от живота.

Прав си , ама това е животът - към едни е по - щедър , към други - по - суров , но не се знае , дали след този живот , няма друг , в когото нещата да се обърнат.

Fang
07-18-2013, 22:34
А пък ако хипотетично приемем, че всички започнем да получаваме равни дози справедливост, то това би означавало, че сме се превърнали в личности с едни и същи идеали или една личност с много лица. Разнообразието лежи в основата на почти всичко. Един бива изяден за да нахрани друг. Така че парадокса "бори се за справедливост" излиза, че е единствения метод за постигане на справедливост.

Samo Botev Plovdiv
07-18-2013, 22:35
А пък ако хипотетично приемем, че всички започнем да получаваме равни дози справедливост, то това би означавало, че сме се превърнали в личности с едни и същи идеали или една личност с много лица. Разнообразието лежи в основата на почти всичко. Един бива изяден за да нахрани друг. Така че парадокса "бори се за справедливост" излиза, че е единствения метод за постигане на справедливост.

Но тези , по - богатите и връзкарите с влияние , "раздават справедливостта".

Fang
07-18-2013, 22:40
Но тези , по - богатите и връзкарите с влияние , "раздават справедливостта".

"раздават справедливостта".. Не бих нарекъл това справедливост. Хората с по-голямо влияние правят каквото правят, стига да не нарушава техните интереси или още по-добре ако би работило в тяхна полза.

Samo Botev Plovdiv
07-18-2013, 22:43
Ето защо го написах в кавички.

Fang
07-18-2013, 22:56
Заглавието на темата е основният мотив на атеистите - една от основните причини да не вярват в Бог примерно е тази(защо е толкова несправедлив света и се случват толкова лоши работи на не толкова лоши хора).


Това може да бъде мотив само на бивш христянин, който очевидно не е сполучил в живота и обвинява липсата на подкрепа от бог и заради това се е отрекъл от него. Познавам не малко такива. В повечето случаи, тези в даден момент се обръщат отново към христянството понеже онова е било просто моментен изблик на разочарование.

Samo Botev Plovdiv
07-18-2013, 22:58
Това може да бъде мотив само на бивш христянин, който очевидно не е сполучил в живота и обвинява липсата на подкрепа от бог и заради това се е отрекъл от него. Познавам не малко такива. В повечето случаи, тези в даден момент се обръщат отново към христянството понеже онова е било просто моментен изблик на разочарование.

В такъв случай - трябва някак да се владеят - какво говорят и правят.

Nam3less3
07-19-2013, 01:31
Това може да бъде мотив само на бивш христянин, който очевидно не е сполучил в живота и обвинява липсата на подкрепа от бог и заради това се е отрекъл от него. Познавам не малко такива. В повечето случаи, тези в даден момент се обръщат отново към христянството понеже онова е било просто моментен изблик на разочарование.Не говоря за обикновените човешки лоши съдби, ами примерно за това колко деца умират в Африка, или когато стане катастрофа и умрат няколко тийнейджъра - ето примерно за тая скорошна катастрофа с 5мата млади загинали чух няколко пъти различни хора да казват ето не може да има Бог.
Ако кажеш, че няма Бог, може да си обясниш катастрофата просто като случайност или като нормално земно събитие, а примерно често чисто случайно и без да са виновни загиват хора при атентати, или някой пиян шофьор да убие хора,
Ако кажеш, че има Бог, тогава как би допуснал примерно пиян шофьор да блъсне ония хора на спирката(дето в София стана), или тия хора с какво са го заслужили? Ако кажеш, че Бог оставя земята сама да се оправя, или че това е заради някаква карма, или че просто е искал да ги прибере при себе си, или че са неведоми пътищата божии ще получиш тонове други въпроси. Други обяснения ся, че земята е ада, или че това е заради свободната човешка воля която може да прави бели, и че ако Бог се намеси това е намеса в свободната воля. Друго обяснение е, че чрез страданието се научават хората да бъдат силни и т.н. Или пък че хората не заслужават като цяло по-добър свят. Но тогава ще кажеш защо все на добрите се случва лошо а пък лошите си правят кефа.

Samo Botev Plovdiv
07-19-2013, 12:43
Не говоря за обикновените човешки лоши съдби, ами примерно за това колко деца умират в Африка, или когато стане катастрофа и умрат няколко тийнейджъра - ето примерно за тая скорошна катастрофа с 5мата млади загинали чух няколко пъти различни хора да казват ето не може да има Бог.
Ако кажеш, че няма Бог, може да си обясниш катастрофата просто като случайност или като нормално земно събитие, а примерно често чисто случайно и без да са виновни загиват хора при атентати, или някой пиян шофьор да убие хора,
Ако кажеш, че има Бог, тогава как би допуснал примерно пиян шофьор да блъсне ония хора на спирката(дето в София стана), или тия хора с какво са го заслужили? Ако кажеш, че Бог оставя земята сама да се оправя, или че това е заради някаква карма, или че просто е искал да ги прибере при себе си, или че са неведоми пътищата божии ще получиш тонове други въпроси. Други обяснения ся, че земята е ада, или че това е заради свободната човешка воля която може да прави бели, и че ако Бог се намеси това е намеса в свободната воля. Друго обяснение е, че чрез страданието се научават хората да бъдат силни и т.н. Или пък че хората не заслужават като цяло по-добър свят. Но тогава ще кажеш защо все на добрите се случва лошо а пък лошите си правят кефа.


Е точно за страданието и силните не е винаги така. Има и такива , дето се отчайват напълно и стигат до по - сериозни неща.

npp
07-19-2013, 12:53
има истински Бог, но от милионите вярващи на тази планета досега почти нямаше кой да Го моли за спасение на човечеството още тук приживе, но повечето вярващи вършеха неправда в вярата, което е първородният и същинският грях, а в Библията е писано: "увещавам преди всичко да отправяте молитви, ходатайства, застъпничества и благословения за всички човеци... за да поминем тих и спокоен живот в пълно благочестие и сериозност. Това е добро и благоприятно пред истинският Бог - нашият спасител, който иска всички човеци да бъдат спасени и да станат праведни/добри, като се има предвид че има само един единствен истински Бог(Отца) и един единствен истински Господ посредник между Бога и човеците - Исус Христос, който, като своевременно свидетелство за това, даде Себе Си откуп за всички"(1 Тимотей 2:1-6)

Samo Botev Plovdiv
07-19-2013, 12:57
има истински Бог, но от милионите вярващи на тази планета досега почти нямаше кой да го моли за спасение на човечеството още тук приживе, но повечето вярващи вършеха неправда в вярата, което е първородният и същинският грях, а в Библията е писано: "увещавам преди всичко да отправяте молитви, ходатайства, застъпничества и благословения за всички човеци... за да поминем тих и спокоен живот в пълно благочестие и сериозност. Това е добро и благоприятно пред истинският Бог - нашият спасител, който иска всички човеци да бъдат спасени и да станат праведни/добри, като се има предвид че има само един единствен истински Бог(Отца) и един единствен истински Господ посредник между Бога и човеците - Исус Христос, който, като своевременно свидетелство за това, даде Себе Си откуп за всички"(1 Тимотей 2:1-6)
Е така е , ама едва ли Бог е очаквал всички да са добри?!

npp
07-19-2013, 13:01
Е така е , ама едва ли Бог е очаквал всички да са добри?!


за съжаление никакви извинения няма да ги спасят от вечната погибел т.е. колкото повече правят да има погибел толкова повече ще погиват през вечността

"И друг, трети, ангел вървеше подир тях и казваше със силен глас: Ако някой се поклони на звяра и на неговия образ и приеме белег на челото си или на ръката си, той ще и да пие от виното на Божия гняв, което е приготвено чисто в чашата на гнева Му; и ще бъде мъчен с огън и жупел пред светите ангели и пред Агнето. И димът от тяхното мъчение ще се издига до вечни векове; и ония, които се покланят на звяра и образа му, не ще имат отдих ни денем, нито нощем, нито кой да е, който приема белега на името му. Тук е нужно търпението на светиите, на тия, които пазят Божиите заповеди и вярата в Исуса." Откровение 14: 9-12

Samo Botev Plovdiv
07-19-2013, 13:04
Добре де , знаем , че знаеш наизуст Библията. За съжаление , има много лоши и малко добри хора.