View Full Version : Есе по философия
naschoyy
06-18-2013, 21:13
Извинявам се ако не е тука мястото , но госпожата ми иска ЕСЕ по философия да ми остави 5 за годината :) А ми трябва за да мина 5.50 да взема стипендия ... Та ако може да помоля някой от форума да напише есе по философия по една от тези 3 теми :
"Човек който властва над другите, губи своята лична свобода"
- Франсис Бейкъл
"Всички хора са философи, защото по един или друг начин всички формират отношение към живота и смъртта"
- Кари Попър
"Добродетелта е победа на волята над природата"
- Имануел Кант
Мерси за обърнатото внимание и се извинявам ако съм объркал мястото :)
Трябва ми до четвъртък :)
Толкова ли не можеш да седнеш, да помислиш и после да го напишеш?! Нито една от темите не е толкова сложна.
naschoyy
06-18-2013, 21:19
Нямам време ся за сефте сядам на компютъра изпитват ме по сумати предмети ... Кое по напред просто това е на най - заден план :) На всички предмети съм точно на границата ... Какъв късметлия съм :D
- Кари Попър
и философския камък
girlwithblueeyes
06-19-2013, 11:11
Напиши си го сама . Да се възползавш от чуждият труд е супер тъпо . Напъни си мозъчните гънки и за 1 час ще измислиш нещо .
anonymous895156
06-19-2013, 11:31
"Човек който властва над другите, губи своята лична свобода"
- Франсис Бейкъл
Това измислих, пробвай да го вмъкнеш:
По природа човек се стреми към властта. Според Аристотел той е политическо животно. Историята го е доказвала не веднъж, не сто пъти. Доказвала го е винаги, когато някой е обсебвал властта и се е самозабравял. Властващите хора са отдадени на една кауза - да продължат да управляват. Дори и най-силните не устояват на властта: първо пренебрегват чуждите хора, след това и близките си, защото смятат, че те пречат на властта им. За тях всеки човек е враг или узурпатор. Отблъскват хората, мислейки си, че е по тяхно желание, но в действителност така "нарежда" алчната им страна. Смятат, че те имат властта, но властта има тях.
Политическите марионетки (плевнелиев) може да властват, но не управляват. Друг управлява тях, те не са свободни.
А хората, които устояват на примамливата власт, тези, които са твърдо решени да служат на народа - те губят свободата си и стават негови слуги. Внимават да не сбъркат и отново правят неща, които друг желае - в този случай народът.
Най-свободни са тези, които нямат власт.
ако разтягаш локуми, можеш да го направиш 2-3 страници
Това измислих, пробвай да го вмъкнеш:
По природа човек се стреми към властта. Според Аристотел той е политическо животно. Историята го е доказвала не веднъж, не сто пъти. Доказвала го е винаги, когато някой е обсебвал властта и се е самозабравял. Властващите хора са отдадени на една кауза - да продължат да управляват. Дори и най-силните не устояват на властта: първо пренебрегват чуждите хора, след това и близките си, защото смятат, че те пречат на властта им. За тях всеки човек е враг или узурпатор. Отблъскват хората, мислейки си, че е по тяхно желание, но в действителност така "нарежда" алчната им страна. Смятат, че те имат властта, но властта има тях.
Политическите марионетки (плевнелиев) може да властват, но не управляват. Друг управлява тях, те не са свободни.
А хората, които устояват на примамливата власт, тези, които са твърдо решени да служат на народа - те губят свободата си и стават негови слуги. Внимават да не сбъркат и отново правят неща, които друг желае - в този случай народът.
Най-свободни са тези, които нямат власт.
ако разтягаш локуми, можеш да го направиш 2-3 страници
И ще е интересно, ако всъщност се опиташ да защитиш властващите, щото все пак философстваме и е трудно да разчиташ на това, че близките ти и обичта имат по-голяма стойност от властта. Тоест, основата на темата: що е то власт и каква значимост има за човека и обществото?
paradosou
06-19-2013, 12:32
БейкъЛ, вика :д. На мястото на учителката нямаше да ти пиша 5.
Бих дала идеи, ако ти трябваше просто допълване към основната концепция, обаче ти си нагъл и очакваш друг да ти свърши всичко.
naschoyy
06-19-2013, 13:36
Напиши си го сама . Да се възползавш от чуждият труд е супер тъпо . Напъни си мозъчните гънки и за 1 час ще измислиш нещо .
Не ме бива да пиша теми в които трябва да изразявам чувства, даже съм пълен минус ,а тая философия иска от мене да си излея душата едва ли не. А пък и както споменах този 1 час го нямам като свободно време.
Това измислих, пробвай да го вмъкнеш:
По природа човек се стреми към властта. Според Аристотел той е политическо животно. Историята го е доказвала не веднъж, не сто пъти. Доказвала го е винаги, когато някой е обсебвал властта и се е самозабравял. Властващите хора са отдадени на една кауза - да продължат да управляват. Дори и най-силните не устояват на властта: първо пренебрегват чуждите хора, след това и близките си, защото смятат, че те пречат на властта им. За тях всеки човек е враг или узурпатор. Отблъскват хората, мислейки си, че е по тяхно желание, но в действителност така "нарежда" алчната им страна. Смятат, че те имат властта, но властта има тях.
Политическите марионетки (плевнелиев) може да властват, но не управляват. Друг управлява тях, те не са свободни.
А хората, които устояват на примамливата власт, тези, които са твърдо решени да служат на народа - те губят свободата си и стават негови слуги. Внимават да не сбъркат и отново правят неща, които друг желае - в този случай народът.
Най-свободни са тези, които нямат власт.
ако разтягаш локуми, можеш да го направиш 2-3 страници
Това е идеално. Мерси за обърнатото внимание и приятен ден.
naschoyy
06-19-2013, 13:41
БейкъЛ, вика :д. На мястото на учителката нямаше да ти пиша 5.
Бих дала идеи, ако ти трябваше просто допълване към основната концепция, обаче ти си нагъл и очакваш друг да ти свърши всичко.
Чак пък нагъл,училището ми не остава ей тей така да си минаваш класовете, нашите учители нямат любимци, всичко трябва си го заслужиш , а не да отидеш и да се молиш за една 3-ка, а и отделно ходя на фитнес както и на частни уроци по история. Ще ставам, или полицай, или юрист догодина.А и съм тийнейджър както всеки искам да излизам и аз по кафетата , по дискотеки и да ходя по момичета, не да съм някой книжен червей и да си стоя 24/7 вкъщи и да зубря. И просто реших да помоля , ако никой не беше го написал , кой според теб щеше го напише това? Аз ! Естествено просто да подадеш ръка и да помогнеш на някого няма лошо. И се пак ако съм нагъл в твоите очи се извинявам. Просто се постави на моe място.
girlwithblueeyes
06-19-2013, 13:46
И мен не ме бива в Мяатематиката ама съм си решавала сама задаците
Друг няма да го бива в английският език но ще напише домашното с помощта на речници и учебника
Как пък аз всички винаги си имате оправдание .
не заслужаваш 5 по философия, още по-малко 5 и 50 за годината
да напишеш есе по философия е най-лесното нещо
не е като по бел да ти гледат правопис, пунктуация и тнт
тук излагаш твоята гледна точка, твоите мисли и няма кой да ти каже дали това, което мислиш е грешно или не
Това е идеално. Мерси за обърнатото внимание и приятен ден.
Идеално!?
"Властващите хора са отдадени на една кауза - да продължат да управляват" - това неуспоримо вярно ли е? Нима няма алтернатива, над която да се разсъждава добра или лоша е? Всяка власт ли изражда. А управлението в полза на народа не оправдава ли нуждата да продължава управлението?
Нима жаждата за управление не е жажда за свобода? Тоест, може ли изобщо да се говори за загуба на свобода, ако сме тръгнали с липсата й?
Това в допълнение на първия ми коментар по поста.
тук излагаш твоята гледна точка, твоите мисли и няма кой да ти каже дали това, което мислиш е грешно или не
Освен ако не почнеш да си противоречиш, което е много лесно за човек, който просто е тръгнал да излага мислите си.
Да пишеш есе по философия не е лесно. Да изкараш оценка по философия - това е съвсем друго нещо.
girlwithblueeyes
06-19-2013, 13:58
Мдамм тва е вярно наистина :D
И все пак не е като да решааш сложни уравнения
Мдамм тва е вярно наистина :D
И все пак не е като да решааш сложни уравнения
То и във философията има уравнения. Виж философската логика, там има и математическа логика.
girlwithblueeyes
06-19-2013, 14:03
Да но във философията личното мнение е в основите
Докато в Математиката всичко си е точно и ясно . Няма така и така .
anonymous895156
06-19-2013, 14:08
Идеално!?
"Властващите хора са отдадени на една кауза - да продължат да управляват" - това неуспоримо вярно ли е? Нима няма алтернатива, над която да се разсъждава добра или лоша е? Всяка власт ли изражда. А управлението в полза на народа не оправдава ли нуждата да продължава управлението?
Нима жаждата за управление не е жажда за свобода? Тоест, може ли изобщо да се говори за загуба на свобода, ако сме тръгнали с липсата й?
Това в допълнение на първия ми коментар по поста.
Хората, които управляват в ползата на народа, най-често просто се опитват да му се харесат. Желанието за власт е неотменно свързано и с нещо, което искаме да променим или да създадем.
Вярно, някои политици искат свобода за себе си (то тяхното е свободия), но загубата на личната свобода е загуба на основните права и подчиняването на друг човек или хора, което води до унижение на личността.
Наистина моето е много непълно, защото липсват разсъждения и в едно есе по философия се очаква всяко нещо да се доказва (предполагам, де, не съм учил философия), но мисля, че основното е, че аргументите водят до очакваното заключение, а именно "Човек, който властва над другите, губи своята лична свобода"
Да но във философията личното мнение е в основите
Докато в Математиката всичко си е точно и ясно . Няма така и така .
През една точка минават безброй много прави - доказателството в математиката на това твърдение е "ми, щото така ми изглежда, не виждам да е обратното"
Тва е наблюдение, не е неуспорим факт.
Философията работи по подобен начин с основни наблюдения, от които се вадят логическите следствия. На всичкото отгоре нямаме една съвкупност от основни наблюдения, а много, всяка от които води до собственото си философско течение.
Логическите съждения обаче работят след като сме установили тези основни твърдения, като ги ползваме по определени правила. И ако тези правила са нарушени, колкото и да е лично мнение, аргументът издиша.
Плюс това повечето хора нямат лично мнение по по-дълбоките въпроси, защото не могат да ги разберат. Когато има 10000 лични мнения и успееш да отразиш само своето, а не успееш да обобщиш, няма как да си заслужиш 6цата.
Хората, които управляват в ползата на народа, най-често просто се опитват да му се харесат. Желанието за власт е неотменно свързано и с нещо, което искаме да променим или да създадем.
Вярно, някои политици искат свобода за себе си (то тяхното е свободия), но загубата на личната свобода е загуба на основните права и подчиняването на друг човек или хора, което води до унижение на личността.
Наистина моето е много непълно, защото липсват разсъждения и в едно есе по философия се очаква всяко нещо да се доказва (предполагам, де, не съм учил философия), но мисля, че основното е, че аргументите водят до очакваното заключение, а именно "Човек, който властва над другите, губи своята лична свобода"
Има мнооого да се говори по темата. След като се дефинира личната свобода, обществото и властта, можем да отворим и темата за загубата на тази свобода. Та, може би проблемът не е толкова, че трябва да се доказва, колкото че трябва да се дефинира контекст. Не можеш да ползваш понятието свобода свободно :D. Свобода можеш да имаш в смисъла, че не си в затвора. Това е да си легално свободен. Емоционално свободен можеш да си, ако решенията ти са изцяло рационални, например, или пък ако не ограничаваш чувствата си - две противоположни понятия. А абсолютна свобода, тоест, извадена от контекст, не мога да дефинирам.
Нарочно не коментирам политиците, щото там имаме непоследователност в идеите. Това не е психология. Ако дефинираме властта като контрол над собствените и чуждите права, а свободата - като липсата на такъв контролен орган над човека, то съгласявайки се, че всеки търси свободата си, със сигурност ще възникнат ситуации, в които ще е нужно да ограничиш някого, за да получиш своята свобода, който на своя глава би направил същото И ако разгледаме принципът на избиране на властващ като такъв по заслуга, а не като привилегия, то ще е нужно да запазиш заслугата си - работа в името на общественото благо, например, за да запазиш властта си, което означава да ограничаваш себе си. Но тук примемам, че трябва да се изкачиш по заслуга и трябва да работиш за обществото, за да запазиш статута си на властимащ. Тъй като това не е задължително вярно, трябва да се разгледа алтернативното твърдение.
Аз в тая тема бих писал за свободата в смисъла на естественото състояние на човека и в смисъла на обществено дефинираната свобода, като разликата между двете може да се долови в трудовете на Джон Лок. (тъй като и аз не се занимавам с философия, съм чел двама философи на кръст и имам пристрастие към този).
Освен ако не почнеш да си противоречиш, което е много лесно за човек, който просто е тръгнал да излага мислите си.
Да пишеш есе по философия не е лесно. Да изкараш оценка по философия - това е съвсем друго нещо.
мдаа
в едно мое есе така се оплетох, че започнах да си противореча :Д