View Full Version : Вярвате ли в Библията,Бог и въобще в религиите ?
Моето мнение е, че не съществува Бог. Това което се случва, като например раждането, смъртта, бедствията и т.н. го свързвам с науката. Не вярвам, че зад всичко това стои Бог. За мен това са измислици.
Моля вярващите да не ме нападат, просто изразявам мнение. :)
VinDiesel
02-03-2015, 20:42
Според мен, ние сме извънземните на тази планета, изгледал съм страшно много научни филми за извънземните и според мен, ние сме тяхна разработка. Както има пирамиди по целия свят, египтяните имат писменост заедно с появата на пирамидите.........
Но това не ми пречи да нося разпятието на гърдите си. Вярвам също и в Исус, живял е, доста е помагал на хората приживе, може и сега да помага, никой не знае.
Много хора ми казват, че светкавиците ги е създал Бог. Светкавиците ги свързвам само с някои неща които съм научила по физика.
LoadRunner
02-03-2015, 20:50
Много хора ми казват, че светкавиците ги е създал Бог. Светкавиците ги свързвам само с някои неща които съм научила по физика.
Добре е да се придържаш към тази теза и да не споменаваш нещо друго пред познати :д смисъл втората
човек сам избира съдбата си и сам чертае пътя си
VinDiesel
02-03-2015, 20:52
Гледах научна поредица, в която думата бог в древни времена се превеждала "Човек от небето"
Щом думата бог е измислена още в древни времена, значи е имало посещения. За да дръпнат толкова народи рязко в науката, някой им е дал знания.
defender
02-03-2015, 20:56
Да, вярвам в Бог, защото съм готин пич.
defender
02-03-2015, 20:57
Много хора ми казват, че светкавиците ги е създал Бог. Светкавиците ги свързвам само с някои неща които съм научила по физика.
Бог е създал физичните закони, а светкавиците са техен продукт.
,,Духове има, купища хора са виждали. Ако има Бог, то кой го е създал? А кой е създал създателя на Бог и т. н.? Това е просто един Космос с тук там организми. А кой е създал Космоса? Ние сме просто една ДНК. Не сме нищо ''Божие''."
+1
Ами...ясновидка, добър човек ...
defender
02-03-2015, 21:06
Духове има, купища хора са виждали. Ако има Бог, то кой го е създал? А кой е създал създателя на Бог и т. н.? Това е просто един Космос с тук там организми. А кой е създал Космоса? Ние сме просто една ДНК. Не сме нищо ''Божие''.
Бог е вечносъществуващ, а това е характеристика на безвремието и съвършенството.
Просто ние сме свикнали да гледаме на нещата с начало и край и времеизменяемост, това е материална логика, но душата ти е една и съща, дори и сам можеш да го потвърдиш.
Ами...ясновидка, добър човек ...
ами тя казва че има бог
Може и да има, а може и да няма. Всеки мисли различно, но никой не може да го докаже. Много хора са ми казвали за Рая и Ада, но никой не се е върнал да каже как е там горе. А може би е просто успокоение това, че след смъртта има Рай и Ад ... ?
имаше един пич дето хипнотизирал бая народ в продължение на години всички от различни етноси и религии
разказали му интересни неща
жалко че забравих как се казва
четох му записките доста страници са
и все пак имам някакво усещане че не ти е точно това мението за бога и тъна мъна и ала бала
все тая
defender
02-03-2015, 21:18
ами тя казва че има бог
недей да слушаш вангЪ, ти сам трябва да го пожелаеш, не вярвай в Бог заради ванга.
недей да слушаш вангЪ, ти сам трябва да го пожелаеш, не вярвай в Бог заради ванга.
не ме учи в какво и как да вярвам това си е моя работа
defender
02-03-2015, 21:23
хубо
ти па са земи са обиди, без да те обиждат
VinDiesel
02-03-2015, 21:29
По принцип съм гледал Ванга, казва че има бог, но не казва името му и подробности. Аз също вярвам, че има бог, но вярвам също, че не съм произлязъл от вид маймуна...
Едни мислят, че има а други, че няма, но никой не го е доказал.
Бог е вечносъществуващ, а това е характеристика на безвремието и съвършенството.
Просто ние сме свикнали да гледаме на нещата с начало и край и времеизменяемост, това е материална логика, но душата ти е една и съща, дори и сам можеш да го потвърдиш.
Във Вселената има вечен кръговрат на материя и енергия... Ако не ти харесва теорията на големия взрив, можеш да вярваш, че вселената просто винаги си е била тук. Защо Бог да може да е вечен, а вселената - не? При положение, че до сега никой не е наблюдавал изчезване нито на енергия, нито на материя.
Всяко начало си има своя край.
Във Вселената има вечен кръговрат на материя и енергия... Ако не ти харесва теорията на големия взрив, можеш да вярваш, че вселената просто винаги си е била тук. Защо Бог да може да е вечен, а вселената - не? При положение, че до сега никой не е наблюдавал изчезване нито на енергия, нито на материя.
всъщност са открили антиматерия която ест накарала материята да изчезне
а след откриването на неутрино нещата се променят сериозно тъй като теорията на относителността е грешна
все пак неутрино изкривяват времето и пространството и правят времеви скок понеже са по-бързи от светлината
а наскоро доказаха че слънцето е заредено с неутрино и тези частици си достигат земята без проблем и изчислено че са няколко милиарда на см/2
и са толкова много че в ядрото на слънцето правят доста голямо изкривяване и им е необходимо време от 200 000г за да се освободят напълно
като се има напредвид че това не е хигс бозона вече няма причина да се вярва на сегашните физични закони
Lychezar
02-04-2015, 16:30
Ако разделим хората на атеисти и вярващи, вторите ги разбирам.
Според атеистите обаче няма причина да разделяме човеците от останалия животински свят. Всичко е материално, следователно на мен ми се губи идеята към какво трябва да се стремим. Единственият стремеж на атеиста би трябвало да са парите и продължаването на гена. Добре, но дори и да придобиеш цялото богатство на света, то каква полза, когато настъпва момент, в който няма да те има? Дори и да измислиш някаква иновация, която ще помогне на цялото човечество, какъв е смисълът, когато на 60 ще умреш от инфаркт примерно и от теб остава едно нищо, съзнанието като материя и то изчезва...
При християните е друго, те смятат, че хората сме най-прекрасното творение на Бог, техният стремеж е душата им да премине във вечност, това е смисълът им. Спазваш определени морални закони, защото някой ден душата ти ще премине в Рая.
защото някой ден душата ти ще премине в Рая.
Не ми се вярва,че има Рай. Мисля, че това за Рая е фалшиво успокоение. Никой не може да докаже. Аз мисля, че след смъртта си просто оставаме под земята и се разлагаме, това е за съжаление. Не вярвам също, че има живот след смъртта. За мен тези неща са фалшиви успокоения или някои хора просто си го втълпяват, защото ги е страх от смъртта.
Lychezar
02-04-2015, 16:49
А можеш ли докажеш обратното? Изобщо въпросът дали материята е първа, или съзнанието си остава въпросителна. В което и в двете да вярваш, е също толкова недоказано. Когато казваш за науката, покажи ми едно доказано твърдение, а не теория, за да ти повярвам. Иначе теории, колкото си искаш.
Не ми се вярва,че има Рай. Мисля, че това за Рая е фалшиво успокоение. Никой не може да докаже. Аз мисля, че след смъртта си просто оставаме под земята и се разлагаме, това е за съжаление. Не вярвам също, че има живот след смъртта. За мен тези неща са фалшиви успокоения или някои хора просто си го втълпяват, защото ги е страх от смъртта.
аз се чудя какво има преди живота
аз се чудя какво има преди живота
И аз така
А можеш ли докажеш обратното? Изобщо въпросът дали материята е първа, или съзнанието си остава въпросителна. В което и в двете да вярваш, е също толкова недоказано. Когато казваш за науката, покажи ми едно доказано твърдение, а не теория, за да ти повярвам. Иначе теории, колкото си искаш.
Доказателство за Големия Взрив
http://www.vesti.bg/tehnologii/nauka-i-tehnika/silni-novi-dokazatelstva-za-golemiia-vzriv-6007895
има истински Бог, въпросът е дали вярваш, понеже ако не беше за вяра, тогава щеше да е за знание, но вяра значи да си верен на любовта(доброто) и/или на истинския Господ Бог, иначе ако ставаше въпрос за знание, тогава Исус Христос нямаше да каже: "блажени ония, които, без да видят, са повярвали."(Йоан 20:29), защото става въпрос за (така да се каже) пресяване, понеже положението е такова, че само добрите могат да станат/бъдат първи в Божието Царство, докато злите не биха могли, защото дори и ако получат пълното знание за всичко, но продължат да бъдат неправедни, няма да станат/бъдат първи в Божието Царство, плюс това ако всичко им бъде поднесено на тепсия, какво ще остане за тях да се потрудят за да бъдат признати?!, затова в такава ситуация, докато истинският Бог Отец е в състояние на полусън, вярата е единственият път към Св. спасение, понеже именно тя го събужда, а само Той може напълно да спаси всички за изобилен и вечен живот в Неговия Син, Исус Христос
DoctorSatan666
02-08-2015, 23:11
Бог е създал физичните закони, а светкавиците са техен продукт.
Преди 1000 години:
- Хей, човек, виж тая светкавица, чудя се как и защо я има, но не намирам обяснение?
- Това е дело на бога, мой човек, нищо повече....
Сега:
- Хей пич, скивай таз светкавица, защо ли има светкавици?
- Светкавици има защото, по законите на физиката, когато рентгеновите лъчи от космоса навлизат в атмосферата, създават електрически заряд в облаците.
- Но защо и откъде се появават физичните закони?
- Защото така ги е създал Господ.
Изводът - идиоти ще има и след 1000 години.
defender
02-10-2015, 14:02
Бог е дал на човека частица от Себе Си т.е. разум, за да може с него човек да опознава природата и Божието творение. Това, че сме вникнали по-надълбоко в опознаване на Божието творение (например светкавиците) с какво точно доказва, че няма Бог.
Човека се развива с времето все повече, но с какво това, че си разбрал, че в колата има захар и кофеин, ти доказва, че няма завод за Кока-кола.
Fisherman
02-10-2015, 15:23
Преди 1000 години:
- Хей, човек, виж тая светкавица, чудя се как и защо я има, но не намирам обяснение?
- Това е дело на бога, мой човек, нищо повече....
Сега:
- Хей пич, скивай таз светкавица, защо ли има светкавици?
- Светкавици има защото, по законите на физиката, когато рентгеновите лъчи от космоса навлизат в атмосферата, създават електрически заряд в облаците.
- Но защо и откъде се появават физичните закони?
- Защото така ги е създал Господ.
Изводът - идиоти ще има и след 1000 години.
идиота си ти,защото току що се оказа,че няма голям взрив и никога не е имало,слушайки тия папагали "учените" далеч ще стигнеш лайно много знаеш нещо
DoctorSatan666
02-10-2015, 16:05
идиота си ти,защото току що се оказа,че няма голям взрив и никога не е имало,слушайки тия папагали "учените" далеч ще стигнеш лайно много знаеш нещо
Идиотът всъщност си ти, защото (не)истинността на теорията за големия взрив няма нищо общо с обяснението за светкавиците, нито пък със смисъла на коментара ми. Това което исках да подчертая е, че когато липсват доказателства, е неразумно да се правят и приемат прибързани заключения за произхода и причината на едно или друго явление. И впрочем теорията за големия взрив отдавна беше отхвърлена от научните среди. Но няма нищо нередно в това, тъй като тя никога не е била нещо повече от теория. И тия които вярват в научните хипотези, както правят религиозните хора с постулатите на разни книжлета, нямат нищо общо с истинския дух на науката. Това което е различно в науката от религията е методът на познание, които не се осланя на разни откровения и тем подобни глупости, а се основава на логика и емпирика - чисто и дескриптивно, без никакви излишни приумици. И отхвърлянето на една или друга теория, не отслабва силата на този метод - само идиот би си направил такова плоско заключение ( от типа на : Хей виж, учените се оказаха грешни за това, следователно цялата наука е грешна). Напротив, именно отхвърлянето на теории и хипотези, показва че научния метод работи, защото откривайки нови доказателства, се сменят и теориите, към едно по-пълно и кохерентно разбиране за света. Но за малките хора като теб, които се ръководят от отчаяната нужда и вяра в абсолютни истини ( с които се надяват да продобият някаква стабилна и устойчива картина за битието, а оттам да стабилизират и иначе хаотичното си, жалко съществуване), едно такова безпристрастно отношение, допускащо голям брой теоретични решения, е немислимо. А във философските и научни методи на познание, там където доказателствата не са налични, могат да се правят много предположения, но те никога не се приемат като нещо повече от просто предположения.
Следващия път като се опитваш да тролиш, поне влагай малко разум в глупостите си, иначе си оставаш просто на ниво идиот-трол. А това всеки го може.
defender
02-10-2015, 16:16
откровението също е логика, едното е духовна логика господстваща над тялото, другото материална логика господарка над духа.
когато тая духовна логика ни кара да се държим като ненормални спрямо материалното тогава ми говори.
но при вас май материалната ви логика ви прави да се държите като ненормални спрямо духа, пример одобряване на изнасилвания на малки деца визирам тебе и "демократа" митко.
Fisherman
02-10-2015, 16:49
Идиотът всъщност си ти, защото (не)истинността на теорията за големия взрив няма нищо общо с обяснението за светкавиците, нито пък със смисъла на коментара ми. Това което исках да подчертая е, че когато липсват доказателства, е неразумно да се правят и приемат прибързани заключения за произхода и причината на едно или друго явление. И впрочем теорията за големия взрив отдавна беше отхвърлена от научните среди. Но няма нищо нередно в това, тъй като тя никога не е била нещо повече от теория. И тия които вярват в научните хипотези, както правят религиозните хора с постулатите на разни книжлета, нямат нищо общо с истинския дух на науката. Това което е различно в науката от религията е методът на познание, които не се осланя на разни откровения и тем подобни глупости, а се основава на логика и емпирика - чисто и дескриптивно, без никакви излишни приумици. И отхвърлянето на една или друга теория, не отслабва силата на този метод - само идиот би си направил такова плоско заключение ( от типа на : Хей виж, учените се оказаха грешни за това, следователно цялата наука е грешна). Напротив, именно отхвърлянето на теории и хипотези, показва че научния метод работи, защото откривайки нови доказателства, се сменят и теориите, към едно по-пълно и кохерентно разбиране за света. Но за малките хора като теб, които се ръководят от отчаяната нужда и вяра в абсолютни истини ( с които се надяват да продобият някаква стабилна и устойчива картина за битието, а оттам да стабилизират и иначе хаотичното си, жалко съществуване), едно такова безпристрастно отношение, допускащо голям брой теоретични решения, е немислимо. А във философските и научни методи на познание, там където доказателствата не са налични, могат да се правят много предположения, но те никога не се приемат като нещо повече от просто предположения.
Следващия път като се опитваш да тролиш, поне влагай малко разум в глупостите си, иначе си оставаш просто на ниво идиот-трол. А това всеки го може.
и за това си изписал 3 декара глупости,олигофреняк и познай какво всичко в науката е теория измислена от хора,ти се присмиваш на християнството и казваш,че сме овци,а реално ти си най-голямата овца,защото живееш живот без смисъл.просто едно безцелно съществуване,като плазмодий,200 процентово безгръбначно,ти мухъла по хляба
DoctorSatan666
02-10-2015, 17:36
и за това си изписал 3 декара глупости,олигофреняк и познай какво всичко в науката е теория измислена от хора,ти се присмиваш на християнството и казваш,че сме овци,а реално ти си най-голямата овца,защото живееш живот без смисъл.просто едно безцелно съществуване,като плазмодий,200 процентово безгръбначно,ти мухъла по хляба
Dayum, бях забравил колко си малоумен.... Мерси че ми напомни отново да не използвам логични аргументи в присъствието на жалкари с отрицателно IQ.
Fisherman
02-10-2015, 17:59
лай си там докторлайна666
per-dead
02-10-2015, 19:18
В библията не вярвам. Това са митове и легенди. Човешкият вид е създаден по съвсем друг начин.
Религиите са същата работа. Има сила, която движи света, но далеч не е това, което представят религиите. Тези "духовни движения" са създадени за по-лесното управление на народите.
TheDeath
03-10-2015, 10:59
Не вярвам в библията, то какво точно има да ѝ вярва човек? Просто книга събрала в себе си различни митове, легенди, идеи, твърдения и т.н. Не съм религиозна, не вярвам в съществуването на Бог, не вярвам, че наистина е пратил сина си да изкупва греховете на хората, а и не разбирам точно как се е променил света след идването му, ако е имало такова изобщо за мен е било ЕПИК ФЕЙЛ :)
dreamwalker
03-10-2015, 11:57
и за това си изписал 3 декара глупости,олигофреняк и познай какво всичко в науката е теория измислена от хора,ти се присмиваш на християнството и казваш,че сме овци,а реално ти си най-голямата овца,защото живееш живот без смисъл.просто едно безцелно съществуване,като плазмодий,200 процентово безгръбначно,ти мухъла по хляба
+++
BloodyDreamer
03-15-2015, 15:33
Аз съм атеист. И да, според мен животът като явление няма смисъл. Но това не означава, че няма цел и посока. Тази цел е еволюция - физическа и духовна. Много е грешно заключението, че атеистите нямаме морал. Голяма част от нас са стигнали до съответните заключения относно религията и живота чрез логика и отново чрез логика и наблюдения върху заобикалящия ни свят сме стигнали до изграждането на адекватни морални ценности. Освен това кажете ми - кой е по-морален - този, който не върши зло поради страх от наказание от Бог, или този, който осъзнава, че такова наказание няма да дойде, и въпреки това не върши зло?
Относно науката - спрете да принизявате теориите (на които се обосновава науката) до хипотезите (каквито са всички религии).
Принципно що се отнася до това какво знаем по въпроса за религиите, всички сме агностици. Но атеизмът е не само вярата, че няма Господ, но и твърдото убеждение, че ако има такъв, то той е жесток и безскрупулен и заслужава единствено омразата ни. Не знам колко духовно лишен трябва да си, за да изпитваш нуждата да робуваш на един такъв бог, и не само това, ами и да твърдиш, че всички, които не го правят, са неморални. Като цяло религиозните хора са много арогантни. Първо, всички религии издигат човека като най-висшето същество на планетата (за разлика от атеизма, който приема, че човекът е просто част от природата и резултат от милиарди години еволция). И второ, искреното убеждение, че от всички хора на планетата, само вие знаете истината (най-често защото родителите ви са ви възпитали по този начин или защото сте били в такава среда) и това ви прави толкова специални, че ви дава право да убивате в името на шибаната си религия и да заклеймявате други хора като "грешници", е повече от нагло.
Не отхвърлям религиите, понеже смятам идеята за вездесъщ въображаем приятел за нелепа, а защото ги смятам за морално грешни.
defender
03-15-2015, 15:45
са стигнали до съответните заключения относно религията и живота чрез логика и отново чрез логика и наблюдения върху заобикалящия ни свят
Какво значи това?
И лудия има негова си логика и наблюдения върху заобикалящия свят и често си мисли, че има морал и не върши зло.
Така, че мила критерия за добро и зло е важен
ПП: а нпп по неговата логика мисли, че е езичник свидетел на Словото от небесна Църква, убре.
dreamwalker
03-15-2015, 15:49
Не знам колко духовно лишен трябва да си, за да изпитваш нуждата да робуваш на един такъв бог, и не само това, ами и да твърдиш, че всички, които не го правят, са неморални. Като цяло религиозните хора са много арогантни. Първо, всички религии издигат човека като най-висшето същество на планетата (за разлика от атеизма, който приема, че човекът е просто част от природата и резултат от милиарди години еволция). И второ, искреното убеждение, че от всички хора на планетата, само вие знаете истината (най-често защото родителите ви са ви възпитали по този начин или защото сте били в такава среда) и това ви прави толкова специални, че ви дава право да убивате в името на шибаната си религия и да заклеймявате други хора като "грешници", е повече от нагло.
Интересно...
Първо казваш, че сме духовно лишени, защото "робуваме на един такъв бог" и твърдим, че "ВСИЧКИ, които не го правят, са неморални", а после ти самата се проявяваш като "духовно лишена", като "заклеймяваш" всички с бомбастичното изказване, че ние (т.е. ВСИЧКИ вярващи) убиваме в името на "шибаната" ни религия.
Присмял се хърбел на щърбел.
Вездесъщ въображаем приятел съществува в твоето въображение.
П.П. Имаш лично съобщение.
Аз съм атеист. И да, според мен животът като явление няма смисъл. Но това не означава, че няма цел и посока.
:D
Но атеизмът е не само вярата, че няма Господ, но и твърдото убеждение, че ако има такъв, то той е жесток и безскрупулен и заслужава единствено омразата ни.
И за какво да заслужава омразата ни? Какво му е жестокото? (ако съществува такова всемогъщо същество)
dreamwalker
03-15-2015, 16:15
:D
И за какво да заслужава омразата ни? Какво му е жестокото? (ако съществува такова всемогъщо същество)
Чакай, знам отговора: Ама защото милиони хора и животни, и растения, и т.н. и т.н. умират, не живеят като Доналд Тръмп, т.е. нямат луксозни вертолети и имения, нямат компютър и *още 200 подобни аргумента*... Как може да е толкова жесток!!!
Като бяхме малки, в училище ни изпитваха, правихме контролни. Лоши учители, лоши. Какъв садизъм! Да ни мъчат с контролни и изпити в училище, в университета, в живота...
BloodyDreamer
03-15-2015, 16:34
defender, по каква логика прочиташ нещо в една книга и казваш "това са пълни глупости", а после прочиташ Библията и казваш "ей това е истината"?
Ето ти пример за моята логика:
Според християнството хомосексуализмът е грях. Само че "грехът" е съзнателен избор. Следователно самото твърдение, че хомосексуалността като явление е грях, е просто абсурдно. Нека перифразираме твърдението тогава - "Да влизаш в сексуални и/или романтични отношения с човек от същия пол е грях". Сега, не знам какви точно са условията, за да влезеш в Рая, но очевидно едно от тях ще бъде да не извършваш гореспоменатия грях. Очевидно за хетеросексуалните хора това е много по-лесно, отколкото за хомосексуалните. (Впрочем, същото би могло да важи и за кражбата и хората, които крадат, за да спасят живота си, но парите са измислени от човека, така че нека приемем, че тая заповед ние сме си я направили нечестна.) Какви заключения бих могла да си направя:
1. Бог е несправедлив.
2. Бог е справедлив и да влизаш в сексуални и/или романтични отношения с човек от същия пол не е грях. Тогава обаче откъде се е появило в Библията? Най-логичното обяснение - добавено е от някой друг. Само че това поставя под съмнение всяко едно нещо, което някога е било написано в Библията, включително и самото съществуване на Бог.
3. Бог не съществува.
Мисля, че имаше и още възможни заключения, но сега не мога да се сетя. Като цяло нито едно от гореспоменатите не би могло да ме накара да приема християнството като своя религия.
dreamwalker, никъде не съм казала, че всички религиозни хора убиват в името на религиите си. Но средностатистически много повече хора убиват/са убивали в името на религията си, отколкото в името на атеизма.
Относно първото удебелено нещо - това беше наистина твърде крайно изказване и във "въодушевлението" си и аз бях арогантна, признавам. Нека поправя грешката си. Като цяло съм забелязала, че повечето религиозни хора са възпитани в религията си и я приемат машинално за вярна, като или не разсъждават върху нейните догми, или извършват съответните разсъждения, като просто тълкуват твърденията на религията си без да обръщат кой знае какво внимание на алтернативите. Аз съм човек, за когото личната свобода е висша ценност, и от тази гледна точка ми е трудно да си представя как човек доброволно би избрал да бъде роб. Давам си сметка, че наричайки някого "духовно лишен", понеже не споделя моите ценности, е по-показно за "духовно лишен" човек. Извинявам се и оттеглям това си твърдение.
defender
03-15-2015, 16:54
Мисля, че в основата е вярата и от там човек припознава същността си по различен начин, подбудите му за това което върши стават различни.
Ако имаш страх от смъртта ще имаш едни подбуди, ако миша страх от съд на съвестта след смъртта други подбуди.
Може ли да ми кажеш на човек защо му е даден разум, щом смисъл на живот му е в материални придобивки и удоволствия, а не в мисленето.
Искаш да кажеш моя разум може да бъде задоволен единствено от материята така ли, ми не мисля.
Иначе хубави разсъждения имаш,за невярващите хора са супер логични, но ме мързи да пиша големи постове и отговори, а ти задълбаваш прекалено дълбоко.
BloodyDreamer
03-15-2015, 17:13
Мисля, че в основата е вярата и от там човек припознава същността си по различен начин, подбудите му за това което върши стават различни.
Искаш да кажеш, че моралните ти ценности са такива, каквито са, само и единствено защото вярваш в християнството? Не е ли по-логично да предположим, че си станал християнин, понеже част от ценностите ти предварително са съвпадали с тези на въпросната религия, а после си приел и останалите? Останала съм с впечатлението, че религията е по-скоро въпрос на ценности, а не на божества. Или по-точно ценностите идват преди божествата, а не обратното.
Може ли да ми кажеш на човек защо му е даден разум, щом смисъл на живот му е в материални придобивки и удоволствия, а не в мисленето.
Искаш да кажеш моя разум може да бъде задоволен единствено от материята така ли, ми не мисля.
Нищо подобно не искам да кажа. Като цяло не мога да разбера това, което си написал, какво общо има с нещата, които аз съм изписала дотук.
Иначе хубави разсъждения имаш, но ме мързи да пиша големи постове и отговори, а ти задълбаваш прекалено дълбоко.
Просто ти дадох пример, понеже ме питаше за логиката ми. Ако можех, още по-надълбоко щях да задълбая, все пак на това основавам целия си мироглед.
Каква вяра имаш ти като се уповаваш на логиката и разума си?! Вярваш ли или си си направила изводи само? Да подлагаш на съмнение на другите хора вярванията... Не е ли глупаво? Вярата е нещото, което ти дава енергия въпреки незнанието ти. Да разчиташ на логика и разум, за да разкриеш истинността на една вяра... ХАХАХА
Чакай, знам отговора: Ама защото милиони хора и животни, и растения, и т.н. и т.н. умират, не живеят като Доналд Тръмп, т.е. нямат луксозни вертолети и имения, нямат компютър и *още 200 подобни аргумента*... Как може да е толкова жесток!!!
Като бяхме малки, в училище ни изпитваха, правихме контролни. Лоши учители, лоши. Какъв садизъм! Да ни мъчат с контролни и изпити в училище, в университета, в живота...
Мда... Хилядите хора с увреждания са живия пример за справедливостта на Бог. Това, че всеки ден загиват невинни хора по пътищата, да речем, също е справедливо. А, чакай малко! Те тези хора са си го заслужили, нали? Примерно, едно новородено напълно си заслужава подобно наказание, защото... да... Защо, всъщност? Или Дявола е виновен за това? Бог отговаря за птиченцата и цветенцата, а Дяволът - за всичко лошо.
BloodyDreamer
03-15-2015, 18:09
Религиите не са нищо повече от хипотези за произхода на света и моралните ценности, които би трябвало да употребяваме, за да оцелеем във въпросния свят. Използвам логика и разум, за да открия най-вероятната хипотеза.
Ти не се ли съмняваш във вярванията на хората, които споделят религия различна от твоята? Не се ли съмняваш във вярванията на древните гърци или на викингите? Да приемам ли тогава, че ти изповядваш всяка една религия, която някога е съществувала по света? Хората, които изповядват дадена религия, отказват да повярват в 99,99% от религиите по света. Толкова ли е голяма разликата между 99,99% и 100%?
Предпочитам да търся истината, отколкото да се успокоявам с религията. Религията е бягане от проблема, а не неговото решение.
А колкото до моята вяра - вярвам в науката (о, уау, колко неочаквано). Защото тя е склонна да признае, че греши, и защото не се отказва, докато не намери истината. Вярвам и в много други работи, но там става въпрос за морални ценности и идеали и няма смисъл да пиша цял ферман относно личната си ценностна система.
dreamwalker
03-15-2015, 18:13
Мда... Хилядите хора с увреждания са живия пример за справедливостта на Бог. Това, че всеки ден загиват невинни хора по пътищата, да речем, също е справедливо. А, чакай малко! Те тези хора са си го заслужили, нали? Примерно, едно новородено напълно си заслужава подобно наказание, защото... да... Защо, всъщност? Или Дявола е виновен за това? Бог отговаря за птиченцата и цветенцата, а Дяволът - за всичко лошо.
:lol:
Религиите не са нищо повече от хипотези за произхода на света и моралните ценности, които би трябвало да употребяваме, за да оцелеем във въпросния свят. Използвам логика и разум, за да открия най-вероятната хипотеза.
Ти не се ли съмняваш във вярванията на хората, които споделят религия различна от твоята? Не се ли съмняваш във вярванията на древните гърци или на викингите? Да приемам ли тогава, че ти изповядваш всяка една религия, която някога е съществувала по света? Хората, които изповядват дадена религия, отказват да повярват в 99,99% от религиите по света. Толкова ли е голяма разликата между 99,99% и 100%?
Предпочитам да търся истината, отколкото да се успокоявам с религията. Религията е бягане от проблема, а не неговото решение.
А колкото до моята вяра - вярвам в науката (о, уау, колко неочаквано). Защото тя е склонна да признае, че греши, и защото не се отказва, докато не намери истината. Вярвам и в много други работи, но там става въпрос за морални ценности и идеали и няма смисъл да пиша цял ферман относно личната си ценностна система.
Нищо не изповядвам освен моята вяра. Не се съмнявам в на никого вярата, докато той не се усъмни сам. За какво ми е да мисля за вярата на другите хора въобще? Религията няма значение, вярата е важното. Ти вярваш в развитието на една среда. И какво общо имаш ти и развитието на тази среда? Дава ли ти сила това, че знаеш, че се развива науката? Когато краката ти са размекнати и си на колене, науката ли ще ти дава силата да станеш? Какво значение има как е произлязал света въобще? Как мислиш, че ще ти се отрази на теб ако разбереш истината за това?
Аз съм атеист. И да, според мен животът като явление няма смисъл. Но това не означава, че няма цел и посока. Тази цел е еволюция - физическа и духовна. Много е грешно заключението, че атеистите нямаме морал. Голяма част от нас са стигнали до съответните заключения относно религията и живота чрез логика и отново чрез логика и наблюдения върху заобикалящия ни свят сме стигнали до изграждането на адекватни морални ценности. Освен това кажете ми - кой е по-морален - този, който не върши зло поради страх от наказание от Бог, или този, който осъзнава, че такова наказание няма да дойде, и въпреки това не върши зло?
Относно науката - спрете да принизявате теориите (на които се обосновава науката) до хипотезите (каквито са всички религии).
Принципно що се отнася до това какво знаем по въпроса за религиите, всички сме агностици. Но атеизмът е не само вярата, че няма Господ, но и твърдото убеждение, че ако има такъв, то той е жесток и безскрупулен и заслужава единствено омразата ни. Не знам колко духовно лишен трябва да си, за да изпитваш нуждата да робуваш на един такъв бог, и не само това, ами и да твърдиш, че всички, които не го правят, са неморални. Като цяло религиозните хора са много арогантни. Първо, всички религии издигат човека като най-висшето същество на планетата (за разлика от атеизма, който приема, че човекът е просто част от природата и резултат от милиарди години еволция). И второ, искреното убеждение, че от всички хора на планетата, само вие знаете истината (най-често защото родителите ви са ви възпитали по този начин или защото сте били в такава среда) и това ви прави толкова специални, че ви дава право да убивате в името на шибаната си религия и да заклеймявате други хора като "грешници", е повече от нагло.
Не отхвърлям религиите, понеже смятам идеята за вездесъщ въображаем приятел за нелепа, а защото ги смятам за морално грешни.
да, много от съвременните религии, ако и немалко от тях да са (били) предавани традиционно от векове до сега, се оказаха морално остарели/стари, именно защото просто следваха сляпо една стара традиция без да изпитват нещата обстойно и без да си дават сметка за немалко неща, но просто се доверяваха сляпо на онова, което им се поднася(ше) на тепсия, а и защото си намериха учения според своите похоти, понеже не обикнаха Истината, т.е. която идва от истинския Бог, но предпочитаха да угаждат на греха, и да приемат лъжата за истина, за да могат да се облагодетелствуват и/ли да постигат удовлетворение в своите похоти, например един кришнар(ваишнавист) е готов да предаде цяло човечество на разтление/погибел само и само за да може да си напълни търбуха с идоложертвена манджа, да марширува или праска хора, ръченици и кючеци пред идолския олтар, и да повтаря едни и същи суетни/сатанински папагалщини(мантри и пр.) поне още един ден, не стига че бяха най-върли идолопоклонници, но дори и претендираха за попечителство над целия свят, ала не за да правят добро на хората, а за да ги тъпчат и унищожават по подобие на онези най-върли цигански интриганти от окултна/идолска индия(можеш да се наситиш на лайнарщините им от постовете със статии за тях в тема "Новини, статии и медии ! (http://www.teenproblem.net/forum/showthread.php/520791-%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B8-%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B8-%D0%B8-%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B8-!?p=11147454&viewfull=1#post11147454)")
Освен това кажете ми - кой е по-морален - този, който не върши зло поради страх от наказание от Бог, или този, който осъзнава, че такова наказание няма да дойде, и въпреки това не върши зло?
това, което казваш тук, е вярно
но във вярата, когато става въпрос за правилното упражняване на вярата, основанието не са хипотези, но всичката истина там е основана на доказуеми/доказани неща, като дори и примерни ситуации, каквито бяха представяни и хипотетично, служат за поучение относно това как при всички случаи не си заслужава да бъдем лоши, а е редно да сме добри, но за човешката религия си права
колкото за убежденията на атеизма спрямо Господ, има такъв и Той не е безскрупулен, но немалко духовни/религиозни човеци изопачиха истината за Него(при все че после и атеисти доливаха масло в онзи огън), като Го представяха/изкарваха пред хората, че е абсолютно всемогъщ, когато в същото време Той преминаваше по неволя през голямо изпитание в продължение на 5-6 хилядолетия досега, защото "седмият ден"(така нареченият) е Неговото изпитание, понеже Той изпадна по неволя в многовековно състояние на полусън от седмия ден нататък, и нямаше достатъчно истински Светии на земята за да го събудят, защото и онези, които уж бяха големите духовни лица на земята, а именно служителите на човешката религия, изопачаваха истината за Него и вярата, и така и не оставиха шанс за появата на повече истински Светии тук
за останалото също имаш право
Интересно...
Първо казваш, че сме духовно лишени, защото "робуваме на един такъв бог" и твърдим, че "ВСИЧКИ, които не го правят, са неморални", а после ти самата се проявяваш като "духовно лишена", като "заклеймяваш" всички с бомбастичното изказване, че ние (т.е. ВСИЧКИ вярващи) убиваме в името на "шибаната" ни религия.
Присмял се хърбел на щърбел.
Вездесъщ въображаем приятел съществува в твоето въображение.
П.П. Имаш лично съобщение.
а не е ли изверг онзи мним бог на човешката(666) религия, който причинява големи агонии на милиони души в продължение на милиарди години само защото те не са вярващи/религиозни/набожни?!, не е ли безумие такава вяра/религия?!
Чакай, знам отговора: Ама защото милиони хора и животни, и растения, и т.н. и т.н. умират, не живеят като Доналд Тръмп, т.е. нямат луксозни вертолети и имения, нямат компютър и *още 200 подобни аргумента*... Как може да е толкова жесток!!!
Като бяхме малки, в училище ни изпитваха, правихме контролни. Лоши учители, лоши. Какъв садизъм! Да ни мъчат с контролни и изпити в училище, в университета, в живота...
а ти би ли искала да преминеш през милиони прераждания, всяко от които е пълно със стотици/хиляди мъки/болки/неволи, за да можеш чак тогава да се наречеш "достойно" същество?!, понеже точно това изповядва учението на онзи така наречен бог, богът на човешката(666) духовна/религиозна традиция
defender, по каква логика прочиташ нещо в една книга и казваш "това са пълни глупости", а после прочиташ Библията и казваш "ей това е истината"?
Ето ти пример за моята логика:
Според християнството хомосексуализмът е грях. Само че "грехът" е съзнателен избор. Следователно самото твърдение, че хомосексуалността като явление е грях, е просто абсурдно. Нека перифразираме твърдението тогава - "Да влизаш в сексуални и/или романтични отношения с човек от същия пол е грях". Сега, не знам какви точно са условията, за да влезеш в Рая, но очевидно едно от тях ще бъде да не извършваш гореспоменатия грях. Очевидно за хетеросексуалните хора това е много по-лесно, отколкото за хомосексуалните. (Впрочем, същото би могло да важи и за кражбата и хората, които крадат, за да спасят живота си, но парите са измислени от човека, така че нека приемем, че тая заповед ние сме си я направили нечестна.) Какви заключения бих могла да си направя:
1. Бог е несправедлив.
2. Бог е справедлив и да влизаш в сексуални и/или романтични отношения с човек от същия пол не е грях. Тогава обаче откъде се е появило в Библията? Най-логичното обяснение - добавено е от някой друг. Само че това поставя под съмнение всяко едно нещо, което някога е било написано в Библията, включително и самото съществуване на Бог.
3. Бог не съществува.
Мисля, че имаше и още възможни заключения, но сега не мога да се сетя. Като цяло нито едно от гореспоменатите не би могло да ме накара да приема християнството като своя религия.
dreamwalker, никъде не съм казала, че всички религиозни хора убиват в името на религиите си. Но средностатистически много повече хора убиват/са убивали в името на религията си, отколкото в името на атеизма.
Относно първото удебелено нещо - това беше наистина твърде крайно изказване и във "въодушевлението" си и аз бях арогантна, признавам. Нека поправя грешката си. Като цяло съм забелязала, че повечето религиозни хора са възпитани в религията си и я приемат машинално за вярна, като или не разсъждават върху нейните догми, или извършват съответните разсъждения, като просто тълкуват твърденията на религията си без да обръщат кой знае какво внимание на алтернативите. Аз съм човек, за когото личната свобода е висша ценност, и от тази гледна точка ми е трудно да си представя как човек доброволно би избрал да бъде роб. Давам си сметка, че наричайки някого "духовно лишен", понеже не споделя моите ценности, е по-показно за "духовно лишен" човек. Извинявам се и оттеглям това си твърдение.
тук също разсъждаваш правилно, но все пак, освен целия този свят на човешка(666) религия/духовност, има и истински Господ Бог, Който винаги е живял само за да работи за спасението/осигуряването на човеците, имало е и истински Светии, за които също не е имало никаква награда с изключение на тази всички човеци да бъдат спасени, т.е. осигурени с изобилен и вечен живот, в истинския Господ Бог, понеже Те правят това от любов, а не от принуждение, тъй като намират много по-голям живот в проявата на чиста и нелицемерна любов към всички човешки и въобще одушевени същества на вселената, и то не за да облагодетелстват себе си, както някои обичаха за да могат да изпитват разни съкровени чувства и да се превъзнасят, но за да се осигури истинско спасение за всички, или поне за колкото се може повече, дори и изобилен живот още тук за онези, които все още живеят в този свят, а това че не всеки е могъл да разбере защо Те правят това, е друг въпрос, понеже не всеки е вървял по Техния път за да изпита онова, което Те са изпитвали за да може да разбере какво е да си като (един от) Тях
BloodyDreamer
03-15-2015, 19:43
Не се съмнявам в на никого вярата, докато той не се усъмни сам.
Поясни, моля, защото не откривам смисъл в това, което казваш.
За какво ми е да мисля за вярата на другите хора въобще?
За да откриеш истината, затова трябва да разгледаш другите вярвания, които съществуват. Най-малкото да знаеш защо ги отхвърляш. А и все пак ти съжителстваш с тези други хора, няма ли въпросното съжителство да е малко по-функционално, ако си запознат и с техните морални ценности? Ако живееш в изолация и нямаш абсолютно никакви контакти с хора - да, няма защо да те интересува вярата на другите.
Не гледай на чуждите вярвания като нещо, което си е лично тяхно и не те засяга, а като на алтернива на твоята собствена вяра, като на нещо, което може само да ти помогне да се развиеш като личност. Това, че си прочел Корана или Талмуд, не означава, че не си християнин (примерно).
Религията няма значение, вярата е важното.
http://www.t-rechnik.info/home/search
Така като гледам май религията е по-важна от вярата. Не е важен твоят бог, а моралните ти ценности, защото те са връзката между Господ и света, в който живеем.
Какво общо имаш ти и развитието на тази среда?
Аз съм част от средата и неин продукт. Развитието на средата е пряко свързано с моето собствено.
Дава ли ти сила това, че знаеш, че се развива науката?
Науката не е сбор от факти, а метод за откриването на истината, метод на познанието. Като се има предвид, че съм превърнала именно откриването на истината (или по-точно нейното търсене, защото пълното ѝ откритие е навъзможно или поне доста далеч от нашите представи) и духовното развитие в лична цел, то естествено отговорът на въпроса ти е - да, дава ми сила.
Когато краката ти са размекнати и си на колене, науката ли ще ти дава силата да станеш?
Не, понеже, както казах, науката е метод. Няма как тя да ми дава сила. Като цяло нищо не ми "дава" сила, тя си е в мен поначало. Това, което ме кара да я упражня, е знанието, че все още има за какво да се боря. Докато има въпроси, на които не съм отговорила, докато има хора, на които бих могла да помогна, никога не бих захвърлила живота си ей така и не бих се предала.
Какво значение има как е произлязЪл светЪТ въобще? Как мислиш, че ще ти се отрази на теб, ако разбереш истината за това?
Както казах в един от по-горните си постове, целта на живота като цяло е еволюцията. Това е и естественият му път. При хората еволюцията се развива на физическо и духовно ниво. Духовната еволюция на човечеството се извършва чрез (р)еволюцията в съзнанието на индивида. Едниственият начин за постигането на това е търсенето на истината. Всичко друго би било регрес.
И още нещо - хората са единствените, които могат да подпомогнат опазването на баланса в природата и еволюцията на другите живи организми. (Друг е въпросът, че към момента сме егоцентрични копелета, които предпочитат да рушат нещо, което поначално нямат право да рушат, защото не им принадлежи.) Но за да го направим възможно най-качествено, трябва да сме напълно наясно с начина, по който работи света около нас.
Та от физическа гледна точка лично на мен никак няма ди се отрази, но откъм духовна... мисля, че вече стана ясно.
dreamwalker
03-15-2015, 19:46
Дрън-дрън.
Ще ти напиша обстоен отговор, когато имам време.
Edit: за npp. Президента.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
Може ли да ми кажеш на човек защо му е даден разум, щом смисъл на живот му е в материални придобивки и удоволствия, а не в мисленето.
Искаш да кажеш моя разум може да бъде задоволен единствено от материята така ли, ми не мисля.
Иначе хубави разсъждения имаш,за невярващите хора са супер логични, но ме мързи да пиша големи постове и отговори, а ти задълбаваш прекалено дълбоко.
да не би да искаш да кажеш, че смисълът на живота е да си мислител и да високоумстваш?!
(и) не е ли мисловната дейност материална, когато зависи от това да имаш мозък изграден от градивната субстанция на съответното тяло, което е преходно?!
на теб разсъжденията ти по принцип са суетни, затова и обикновено пишеш малко, защото да засвидетелствуваш или изповядаш повече, означава да изразиш по-голяма любов към човеците, а не да високоумстваш
BloodyDreamer
03-15-2015, 19:52
npp, моля те, дай ми доказателство за този така всеотдаен и любящ Бог. Но не използвай цитати от някакви Свети писания, вече обясних защо им нямам доверие.
Каква вяра имаш ти като се уповаваш на логиката и разума си?! Вярваш ли или си си направила изводи само? Да подлагаш на съмнение на другите хора вярванията... Не е ли глупаво? Вярата е нещото, което ти дава енергия въпреки незнанието ти. Да разчиташ на логика и разум, за да разкриеш истинността на една вяра... ХАХАХА
а трябва и да се изпитва, понеже отгде знаеш дали дадена религия ти дава съвършената истина или те води по път на заблуда?!, има ли погрешни убеждения/вярвания в нея, ако има какви са те?!, затова на немалко места в Св. Писание се предупреждава за "жените" на света, сиреч за нечестивите/неправедните вероучения/вероизповедания, ето както например в тези пасажи:
"Да не оскверниш дъщеря си(сиреч, да не оскверниш/опорочиш/поквариш вярата (си)), като й допуснеш да стане блудница(сиреч, като допуснеш да има неправда в нея), да не би земята да изпадне в блудодеяние(сиреч, да не би твоето духовно беззаконие да доведе света до влошаване), и земята да се напълни с беззаконие(сиреч, и светът да се напълва/напълни със зло). Съботите Ми да пазите(сиреч, да Ми бъдете верни във вярата), и светилището Ми да почитате(сиреч, и да пазите светилището Ми чисто от идоли и ереси). Аз съм Господ(сиреч, Аз съм единственият истински Господ Бог). Да се не отнесете към запитвачите на зли духове нито към врачовете(сиреч, да не търсите мнението/услугите на духовни служители/работници, които взаимодействат със нечисти/зли духове, нито на езотерици/окултисти/мъдреци/магьосници); не ги издиряйте та да(сиреч, не ги следвайте за да не) се осквернявате чрез тях. Аз съм, Господ вашият Бог." Левит 19: 29-31,
"Сине мой, пази думите ми, И запазвай заповедите ми при себе си. Пази заповедите ми и ще живееш - И поуката ми, като зеницата на очите си. Вържи ги за пръстите си, Начертай ги на плочата на сърцето си, Кажи на мъдростта(сиреч, на Божията Правда): Сестра ми си; И наречи разума(сиреч, благоразумието) сродник, За да те пазят от чужда жена(сиреч, от погрешна вяра), От чужда жена, която(сиреч, от неправедно вероучение, което) ласкае с думите си. Понеже, като погледвах през решетките На прозореца на къщата си(сиреч, през неприкосновеността на Духа в ума си), Видях между безумните, Съгледах между младежите(сиреч, между недостатъчно-опитните по отношение на правилната вяра), Един млад(сиреч, един недостатъчно-компетентен по отношение на правилната вяра), безумен човек. Който минаваше по улицата близо до ъгъла й(сиреч, който беше в близост до света на човешката(666) духовност/религия), И отиваше по пътя към къщата й(сиреч, и някак си се беше насочил натам). Беше в дрезгавината, когато се свечери(сиреч, оказа се засегнат от духа на "звяра"), В мрака на нощта и в тъмнината(сиреч, в "мрака" на "залеза" под греха). И посрещна го жена, Облечена като блудница и с хитро сърце(сиреч, и срещна го примамливо вероучение пълно с лукава ерес); (Бъбрица и упорита(сиреч, с дух ораторски и упорит в своето духовно беззаконие), - Нозете й не остават вкъщи Кога по улиците(сиреч, духа и дебне за да улови неправедните във вярата), кога по площадите, Тя причаква при всеки ъгъл); Като го хвана, целуна го И с безсрамно лице му каза: Като бях задължена да принеса примирителни жертви, Днес изпълних обреците си(сиреч, аз съм много праведна и любяща (към човеците)), Затова излязох да те посрещна С желание да видя лицето ти и намерих те(сиреч, затова съм тук - за да работя за спасение(-то) на неспасените и ето че намерих един от тях). Постлала съм легло с красиви покривки, С шарени платове от египетска прежда(сиреч, предлагам комфорт с много привилегии във вярата). Покадила съм леглото си Със смирна, алой и канела(сиреч, също и много свобода, щастие и благоденствие). Ела, нека се наситим с любов до зори(сиреч, ела при мен и ще се наситиш с благодат, като накрая ще наследиш вечен живот). Нека се насладим с милувки(сиреч, ще те науча как да се отдадеш на моя бог/господ). Защото мъжът ми не е у дома(сиреч, понеже той не може да ти помогне ако ти не ме последваш). Замина на дълъг път(сиреч, защото той е (твърде) далеч за хора като теб); Взе кесия с пари в ръката си(сиреч, понеже отиде да се забавлява/наслаждава - сиреч, да търси своята си полза/изгода), Чак на пълнолуние ще се върне у дома(сиреч, и ще се върне късно). С многото си предумки(също: с своите лъжепророчества) тя го прелъга, Привлече го с ласкателството на устните си(също: с лъжливите си обещания). Изведнъж той тръгна подире й(сиреч, той я последва), Както отива говедо на клане(също: както животно се запътва към скрит/дебнещ звяр), Или както безумен в окови за наказание, Докато стрела прониза дроба му(също: или както безумен, който не внимава за евентуална опасност, докато тя не го настигне/застигне), - Както птица бърза към примката, без да знае, че това е против живота й. Сега, прочее, чада, послушайте ме. И внимавайте в думите на устата ми. Да се не уклонява сърцето ти в пътищата й(сиреч, в делата на човешка(-та)(666) духовност/религия), Да се не заблудиш в пътеките й(сиреч, в нейните ереси); Защото мнозина е направила да паднат ранени(сиреч, да отпаднат от благодатта и да бъдат неблагоприятно засегнати); И силни са всичките убити от нея(сиреч, и здрави са били всички(-те) съсипани от нея). Домът(също: богатството) й е път към ада, И води надолу в клетките на смъртта(сиреч, в траповете на "смъртта")." Притчи 7: 1-27,
"Покривате олтара на Господа със сълзи С плач и с въздишки(също: причинявате другиму мъки, скръб и безпокойства пред истинския Господ Бог (във вярата)), Поради което(също: обаче) Той не поглежда вече приноса, Нито го приема с благоволение от ръката ви. И пак казвате: Защо? Защото Господ стана свидетел Между тебе и жената на младостта ти(сиреч, и правилната вяра) Към която си постъпил невярно(сиреч, на която си изменил с неправда), При все че ти е съпруга и заветната жена(сиреч, при все че именно тя е правилната вяра на Божия Завет), Защото не направи ли Той двамата един човек(сиреч, не направи ли Той вярата (като) част от човека), Ако и да имаше още от духа? И защо един? За да очаква набожно потомство(сиреч, и защо праведен?, за да направи праведно потомство). Затова внимавайте в духа си, И никой да не постъпва невярно към жената на младостта си(сиреч, затова внимавайте никой да не върши неправда във вярата). Защото, казва Господ, Израилевия Бог: Аз мразя напускане, - И онзи, който покрива дрехите си с насилие(сиреч, Аз мразя духовното беззаконие, и не одобрявам онзи, който го върши), Казва Господ на Силите. Затова внимавайте в духа си, Да не би да постъпвате невярно(сиреч, затова внимавайте да не вършите неправда във вярата). Дотегнахте Господу с думите си; Но пак казвате: С какво Му дотегнахме? С това, дето думате: Всеки, който върши зло, Добър е пред Господа, и Той благоволява в тях; Иначе(също: а в друг случай), къде е Богът на правосъдието?" Малахия 2: 13-17,
"Господното слово пак дойде към мене и рече: Сине човешки, имаше две жени, дъщери на една майка(сиреч, две основни течения на човешката вяра). Те блудствуваха в младостта си(сиреч, те вършиха духовно беззаконие); там бяха налягани гърдите им(сиреч, те се превърнаха в обиталища на бесовски духове и духовни беззаконници), и там бяха стискани девствените им съсци(сиреч, и станаха средища на неправедни духовни/религиозни дейности). Имената им бяха Оола на по-голямата, и Оолива на сестра й; и те бяха Мои и родиха синове и дъщери(сиреч, и "родиха" множество поклонници/последователи). А колкото за имената им, Оола е Самария(сиреч, човешката верческа дейност от низше/средно ниво), а Оолива Ерусалим(сиреч, човешката верческа дейност от средно/високо ниво). Но когато беше Моя Оола блудствува(сиреч, върши духовно беззаконие), и залудя за любовниците си(сиреч, увлече се по (вероученията на) бележите представители на човешката(666) религия/духовност), съседите си асирийците, синьо облечени управители и началници(сиреч, славни духовници и духовни служители), всички привлекателни младежи(сиреч, всички те възвишени и превъзходни), конници възсядали на коне(сиреч, със силен дух и власт). И тя извърши блудствата си с тях(сиреч, и тя върши неправди във вярата с тях), с всичките най-отбрани между асирийците(сиреч, между "асирийските" духовници и духовни служители); и за които да било(сиреч, и за които и да било от този род, дето срещна) залудяваше, с всички техни идоли тя се оскверни(сиреч, и последва техните идоли/ереси). И тя не остави блудството си научено от Египет(сиреч, и не престана да върши духовното си беззаконие научено от света на окултизма и идолопоклонството); защото лежеха с нея в младостта й(сиреч, защото стана обиталище на бесовски духове и духовни беззаконници), изстискаха девствените й съсци(сиреч, понеже се превърна в средище на неправедни духовни/религиозни дейности) и изливаха върху нея блудството си(сиреч, и я (на-)пълниха с духовно(-то си) беззаконие). Затова предадох я в ръцете на любовниците й, в ръцете на асирийците, за които залудяваше. Те откриваха голотата й(сиреч, те я оскверняваха/опозоряваха); откараха синовете й и дъщерите й, а нея убиха с меч(сиреч, а нея съсипаха с духовната си дейност); и тя стана за посмешище между жените(сиреч, измежду духовните/религиозните традиции), защото извършиха съдби над нея(сиреч, защото човеци, които се бъркат (неправомерно) в Божиите Работи извършиха съдби над нея). А когато сестра й Оолива видя това(сиреч, чрезмерната духовна/религиозна дейност), в полудата си(сиреч, в увлечението си по човешките(666) вероучения) разврати се повече от нея, и в блудствата си(сиреч, и по отношение на неправдите си във вярата) надмина блудствата на сестра си. Залудя за съседите си асирийците, светло облечени управители и началници(сиреч, славни духовници и духовни служители на човешката(666) религия/духовност), конници възсядали на коне, всички привлекателни младежи. И видях, че тя се оскверни; и двете тръгнаха в един път. Тя даже притури на блудствата си(сиреч, на духовните си беззакония), защото щом видя мъже изрисувани на стената, изрисувани с киновар образи на халдейци(сиреч, понеже след като видя изящните "богатства" на човешката(666) религия/духовност, произхождащи от ума(-овете) и дейността(-ите) на нейните най-възвишени/славни и мъдри/учени духовници/духовни служители), опасани с пояси около кръста си(сиреч, отречени от половия живот и останалите физически потребления/консумации, и предадени на благородни дейности), носещи шарени гъжви на главите си(сиреч, изобилстващи от мъдрост), и всички с княжески изглед(сиреч, и всички с (най-)изтънчена славна осанка), прилични на вавилоняните от Халдейската земя(сиреч, на най-славните/мъдрите духовници/духовни служители на човешката(666) духовност/религия), родината им(сиреч, от която те също произлизат), - щом ги видя тя залудя за тях(сиреч, тя се увлече по тях(техните вероучения)), и изпрати посланици(сиреч, и нейни последователи/поклонници отидоха) при тях в Халдея. И вавилоняните(сиреч, и духовниците/духовните служители на човешката(666) духовност/религия) дойдоха при нея в любовното легло(сиреч, в нейното лоно) и я оскверниха с блудството си(сиреч, с нечистата/неправедната си религия/духовност); тя се оскверни с тях; и душата й се отврати от тях(сиреч, и поради тях се отврати от Божиите творения/Божието създание). Така тя още откриваше блудствата си(сиреч, така тя прогресираше в своето духовно беззаконие), откриваше и голотата си(сиреч, (а така прогресираше) и в своето безчестие); тогава душата Ми се отврати от нея, както беше се отвратила душата Ми от сестра й. При все това, тя блудствуваше(сиреч, тя върши духовно беззаконие) още повече, като си спомняше за дните на младостта си, когато блудствуваше в Египетската земя(сиреч, в света на окултизма и идолопоклонството). И залудя за любовниците си(сиреч, за (вероученията на) бележитите духовници/духовни служители) измежду тях, чиято плът е като плът на осли(сиреч, чиято човешка слава е много "твърда"), и семеизливането им като семеизливане на коне(сиреч, а силата/властта им могъща). Така ти си ламтяла за невъздържаността на младостта си, когато гърдите ти се налягаха от египтяните заради младите ти съсци(сиреч, така тя ламтя за тях поради невъздържанието на своята малолетна дивост, когато те я заинтригуваха и завладяха със своите окултни/идолски работи поради нейното безумно непълнолетие). Затова, Ооливо, така казва Господ Иеова: Ето, Аз ще подигна любовниците ти против тебе, от които се е отвратила душата ти, и ще ги докарам против тебе от всякъде; вавилоняните(сиреч, големците на системата на човешката(666) духовност/религия) и всичките халдейци(сиреч, както и всичките и най-мъдри), Фекод(сиреч, най-властните), и Сое(сиреч, най-славните), и Кое(сиреч, и най-отречените), и с тях всичките асирийци(сиреч, а с тях и всички останали нейни представители), - всички привлекателни младежи, управители и началници, пълководци и именити, всички възсядали на коне(сиреч, всичките и (най-)силни). Те ще дойдат против тебе с оръжия(сиреч, добре въоръжени с всякакъв духовен арсенал) и с колесници(сиреч, и добре устроени), с коли(сиреч, със сила) и с много племена(сиреч, и с много хора), и ще се опълчат против тебе от всяка страна с щитове(сиреч, с хитрости), щитчета(сиреч, добре защитени) и шлемове(сиреч, и неуязвими); и Аз ще им поверя съдба(сиреч, Моята Правда), и те ще те съдят според своите съдби(сиреч, според тази Божия Истина). И като насоча против тебе ревнивостта(сиреч, гнева) Си, те ще постъпят с тебе яростно, ще отрежат носа(сиреч, (те) ще стъпчат силата/властта/гнева) ти и ушите(сиреч, и мъдростта) ти; и останалите от тебе ще паднат от нож(сиреч, от Божието Слово); те ще хванат синовете ти и дъщерите ти; и останалите от тях между тебе ще бъдат поядени от огън(сиреч, от Божия Дух). Ще съблекат и дрехите ти(сиреч, твоята слава), и ще отнемат лъскавите ти накити(сиреч, славните ти неща), Така ще направя да престане твоят разврат(също: твоето безумие), и блудството ти(сиреч, и твоето духовно беззаконие), научено от Египетската земя; ти няма вече да подигнеш очи към тях, нито ще си наумиш вече за Египет. Защото така казва Господ Иеова: Ето, ще те предам в ръката на ония, които мразиш, в ръката на ония, от които се е отвратила душата ти. Те ще постъпят с омраза към тебе, и като отнемат всичките ти трудове(сиреч, всичките ти неправедни неща/работи), ще те оставят гола и непокрита; и голотата на блудствата ти(сиреч, и мерзостта/оскверненията на твоите неправди във вярата) ще се открие, както разврата ти тъй и блудствата ти(сиреч, както неправдата ти така и нанесените от теб щети). Това ще ти се направи понеже си блудствувала всред езичниците(сиреч, понеже си вършила духовно беззаконие по друговерци(-те)), и понеже си се осквернила с идолите им(сиреч, и понеже си последвала техните идоли/ереси). Така си ходила в пътя на сестра си; затова ще дам в ръката ти нейната чаша(сиреч, затова съдбата ти ще бъде като нейната). Така казва Господ Иеова: Ще изпиеш дълбоката и широка чаша на сестра си; ще бъдеш за присмех и поругание повече отколкото можеш да понесеш. Ще се изпълниш с пиянство и скръб, с чашата на смайването и на запустението, с чашата на сестра си Самария. Ще я изпиеш и изцедиш(сиреч, ще я понесеш и изтърпиш докрай), ще гризеш черепките й(сиреч, и не ще намериш удовлетворение), и ще разкъсаш гърдите си(сиреч, и ще отвърнеш хубостите/прелестите си); защото Аз го изрекох, казва Господ Иеова; Затова, така казва Господ Иеова: Понеже си Ме забравила, и си Ме отхвърлила зад гърба си; затова понеси и ти възмездието на разврата си и блудствата си. При това Господ ми рече: Сине човешки, ще се застъпиш ли за Оола и Оолива? Тогава изяви им мерзостите им, - че прелюбодействуваха, че има кръв в ръцете им(сиреч, че има причиняване на зло в делата им), да! че прелюбодействуваха с идолите си(сиреч, че Ми изневеряваха с други богове - сиреч, с фалшиви/лъжливи), и че, за да бъдат изядени от тях, превеждаха през огън чадата, които Ми родиха(сиреч, и че за да им се отдадат, въвеждаха/водиха своите последователи/поклонници, които уж Ми родиха, по пътя на ереси(-те)); още че това Ми сториха, - в същия ден оскверниха светилището Ми и омърсиха съботите Ми(сиреч, служенията, които им дадох); защото когато бяха заклали чадата си на идолите си(сиреч, защото когато предаваха своите поклонници/последователи на идолите/ересите си),
тогава в същия ден влизаха в светилището Ми та го омърсиха; и, ето, така струваха всред дома Ми. И още пратихте за мъже(сиреч, духовни учители/водачи) да дойдат от далеч(сиреч, от света на човешката(666) духовност/религия), до които като се проводи пратеник, ето, дойдоха; и за тях си се окъпала(сиреч, и за тях(техните вероучения) се бе приготвила), вапсала си очите си(сиреч, за тях(техните вероучения) копнееше ума ти) и украсила си се с накити(сиреч, и се "украси/обогати" чрезмерно), седнала си на великолепна постелка(сиреч, "седна" на велико основание), с трапеза приготвена(също: с "ястия" - сиреч, със служение(-я)) пред нея, и на нея си положила Моя темян(сиреч, вярата) и Моето масло(сиреч, и Моята благодат). И чуваха се гласове на едно множество, което живееше безгрижно при нея(също: което постъпваше безотговорно/неправедно с/в нея); и заедно с мъжете(също: людете) от простолюдието(сиреч, от идолопоклонството/от неправедните) се въвеждаха пияници из пустинята(сиреч, мистици/окултисти); и туриха гривни на ръцете им(сиреч, и даде им се да вършат чрезмерни духовни дела), и красиви венци на главите им(сиреч, и (да) мислят/решават/съдят чрезмерно). Тогава рекох за престарялата в прелюбодейства: Сега ли ще блудствуват с нея, дори с нея! И те влизаха при нея както влизат при блудница(сиреч, за да търсят своето си удоволствие - виж Исая 58 ); така влизаха при тия невъздържани жени, при Оола и при Оолива. Затова, справедливи мъже ще ги съдят както съдят прелюбодейците(сиреч, както (в съда) съдиите отнемат съответните права на изневерилите) и както съдят жени, които проливат кръв(сиреч, които причиняват зло на някой); защото те са прелюбодейци, и има кръв в ръцете им. Защото така казва Господ Иеова: Ще доведа множество против тях, и ще ги предам да бъдат тласкани и разграбени. Множеството ще ги убие с камъни(сиреч, с мъдростта на Моето Слово), и ще ги съсече със сабите си(сиреч, с Праведните Ми думи); ще избият синовете им и дъщерите, и ще изгорят къщите им с огън(сиреч, храмовете им с Божия Дух). Така ще направя да престане развратът от земята(сиреч, духовното беззаконие), за да се научат всичките жени(сиреч, всички вероизповедания/секти) да не вършат разврат(сиреч, грях) като вашия. И ще въздадат върху вас развратните ви дела; и ще понасяте възмездието на греховете извършени с идолите си; и ще познаете, че Аз съм Господ Иеова." Езекиил 23: 1-49
dreamwalker
03-15-2015, 20:02
npp, моля те, дай ми доказателство за този така всеотдаен и любящ Бог. Но не използвай цитати от някакви Свети писания, вече обясних защо им нямам доверие.
Откъде искаш да използва цитати?
Теологически диспут ли водим/(те) или какво...
Мога да ти изровя цитати на Кроули. На тях по-голяма вяра ли имаш?
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
Какво общо имаш ти и развитието на тази среда?
Аз съм част от средата и неин продукт. Развитието на средата е пряко свързано с моето собствено.
Точно продукт си ти. Биваш повлияна вместо да потърсиш истината в теб и да допринесеш за нещо с нея.
:D Силата ти на теб е да търсиш правописни грешки и да си плетеш езика. Губи ти се смисъла и чувството от това, което искаш да ни кажеш, като са ти нужни толкова много думи, че да се изразиш.
Нищо не изповядвам освен моята вяра. Не се съмнявам в на никого вярата, докато той не се усъмни сам. За какво ми е да мисля за вярата на другите хора въобще? Религията няма значение, вярата е важното. Ти вярваш в развитието на една среда. И какво общо имаш ти и развитието на тази среда? Дава ли ти сила това, че знаеш, че се развива науката? Когато краката ти са размекнати и си на колене, науката ли ще ти дава силата да станеш? Какво значение има как е произлязал света въобще? Как мислиш, че ще ти се отрази на теб ако разбереш истината за това?
а ако нямаш правилната вяра и не си наясно с неправдата на нечестивите вярващи, как ще имаш дръзновение да им проповядваш правилната вяра за покаяние, и въобще отгде ще знаеш какво да им засвидетелствуваш като истинско Благовестие/Божие Слово?!
а ако нямаш правилната вяра и не си наясно с неправдата на нечестивите вярващи, как ще имаш дръзновение да им проповядваш правилната вяра за покаяние, и въобще отгде ще знаеш какво да им засвидетелствуваш като истинско Благовестие/Божие Слово?!
Ти за потенциален проповедник ли ме смяташ? :D
dreamwalker
03-15-2015, 20:19
Точно продукт си ти. Биваш повлияна вместо да потърсиш истината в теб и да допринесеш за нещо с нея.
:D Силата ти на теб е да търсиш правописни грешки и да си плетеш езика. Губи ти се смисъла и чувството от това, което искаш да ни кажеш, като са ти нужни толкова много думи, че да се изразиш.
Малко е трудно да предаде всичко с две изречения.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
defender
03-15-2015, 20:20
да не би да искаш да кажеш, че смисълът на живота е да си мислител и да високоумстваш?!
(и) не е ли мисловната дейност материална, когато зависи от това да имаш мозък изграден от градивната субстанция на съответното тяло, което е преходно?!
на теб разсъжденията ти по принцип са суетни, затова и обикновено пишеш малко, защото да засвидетелствуваш или изповядаш повече, означава да изразиш по-голяма любов към човеците, а не да високоумстваш
ми ти ако си тука щото те пратил някакъв дух да "спасяваш", аз съм тук за удоволствие, те хората баш до мене са опрели, че да вярват в Бог или не. Има си достатъчно книги и материали, който има желание, ще намери.
Ти ако си тука да зарибяваш хората в сектата си, аз съм за кеф, колкото ми се пише постове, толкова, нямам намерение да се самоизнасилвам в грамадни "свидетелски копи-пестове на текстове от Библията като тебе и после между думите на текста да слагам разни чертички (/) и някакви думи в скобички, за допълнение, нали. Страаашно.
ми ти ако си тука щото те пратил някакъв дух да "спасяваш", аз съм тук за удоволствие, те хората баш до мене са опрели, че да вярват в Бог или не. Има си достатъчно книги и материали, който има желание, ще намери.
Ти ако си тука да зарибяваш хората в сектата си, аз съм за кеф, колкото ми се пише постове, толкова, нямам намерение да се самоизнасилвам в грамадни "свидетелски копи-пестове на текстове от Библията като тебе и после между думите на текста да слагам разни чертички (/) и някакви думи в скобички, за допълнение, нали. Страаашно.
а ти като само роптаеш и с нищо не допринасяш за покаянието на грешните, каква полза от твоето удоволствие тук?!, и аз мога да посещавам сайтове за удоволствие за да си доставям такова, ама за това ли е вярата?!, и какви са онези книги, на които може да се разчита, да не би да имаш предвид онези на твоята секта?!, а това че текстът на Библията е поясняван поне малко, лошо ли е, особено когато истинският Господ Бог дава да се прави това?!
Малко е трудно да предаде всичко с две изречения.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
С колкото написа, предаде ли ти го тя на теб? Разбра ли я? Въобще, прочете ли всичко или се отказа? :D
dreamwalker
03-15-2015, 20:32
С колкото написа, предаде ли ти го тя на теб? Разбра ли я? Въобще, прочете ли всичко или се отказа? :D
Прочетох, но обстойните анализи ще ги оставим за друг път.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
defender
03-15-2015, 20:38
а ти като само роптаеш и с нищо не допринасяш за покаянието на грешните, каква полза от твоето удоволствие тук?!,
тва е дъното вече
не ти е лесна
за съжаление, може да се окаже мъчно да угаждаш на истинския Бог, особено в такива усилни времена като тези сега, мислиш ли, че досега не съм страдал, та даже и най-тежки мъки понасях
npp, Понякога не виждаш ли един болен фанатик като погледнеш в огледалото?
defender
03-15-2015, 20:44
такива усилни времена като тези сега, мислиш ли, че досега не съм страдал, та даже и най-тежки мъки понасях
че какво се е случило с тебе
npp, Понякога не виждаш ли един болен фанатик като погледнеш в огледалото?
важното е да се придържаш към правдата на истинския Господ Бог, докато външните белези могат само да са показател за лошите неща, които грехът успява да ти нанесе или е успял да ти причини
Дрън-дрън.
Ще ти напиша обстоен отговор, когато имам време.
Edit: за npp. Президента.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
а не е ли от значение какво ще add-не(добави) и какво ще редуцира?!, да не си и ти от онези, които бързат да режат, а чак после мерят както трябва?!
dreamwalker
03-15-2015, 20:54
npp, Понякога не виждаш ли един болен фанатик като погледнеш в огледалото?
http://www.teenproblem.net/forum/showthread.php/545423-npp-%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D 1%82!!!
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
това са тъпи папагалщини
dreamwalker
03-15-2015, 21:06
това са тъпи папагалщини
Кое те кара да мислиш това?
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
defender
03-15-2015, 21:06
нпп, кажи какво се е случило с тебе в тия "усилни времена", да не те е бил някой сатанист от Плевен.
dreamwalker
03-15-2015, 21:09
нпп, кажи какво се е случило с тебе в тия "усилни времена", да не те е бил някой сатанист от Плевен.
Доктора къде се изгуби?
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
defender
03-15-2015, 21:10
подозирам, че е бил нпп, в кайлъка до плевен.
Къде е най- големия тъпанар?
dreamwalker
03-15-2015, 21:17
подозирам, че е бил нпп, в кайлъка до плевен.
Той жена ли е или мъж?
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
defender
03-15-2015, 21:23
нпп, май е женен мъж (без брак), жена му била много хубава, а той я е препоръчвал на свой приятели в нужда от секс за да им помогне, но на нея не й харесвало и той вече не я препоръчвал. Нещо такова ми разправяше веднъж.
а доктор сатан не трябва да го обиждаме с такива социумни квалификации като "мъж" и "жена", под нивото на бариерата му е.
dreamwalker
03-15-2015, 21:29
нпп, май е женен мъж (без брак), жена му била много хубава, а той я е препоръчвал на свой приятели в нужда от секс за да им помогне, но на нея не й харесвало и той вече не я препоръчвал. Нещо такова ми разправяше веднъж.
а доктор сатан не трябва да го обиждаме с такива социумни квалификации като "мъж" и "жена", под нивото на бариерата му е.
Мислех, че не може да стане по-зле.
А твоята профилна снимка ме озадачава.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
defender
03-15-2015, 21:31
може,
и аз исках да ми чукне среща с нея щото бях в нужда, ама той ме нагруби.
dreamwalker
03-15-2015, 21:35
може,
и аз исках да ми чукне среща с нея щото бях в нужда, ама той ме нагруби.
Грях ли се канеше да извършиш?
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
defender
03-15-2015, 21:42
[b]Грях ли се канеше да извършиш?
просто не ми се вярваше, че говори сериозно, но той тогава ме нагруби, което до някъде потвърждава, че е говорил сериозно, щото ако се шегуваше, нямаше така да реагира на молбата ми.
dreamwalker
03-15-2015, 21:46
просто не ми се вярваше, че говори сериозно, но той тогава ме нагруби, което до някъде потвърждава, че е говорил сериозно, щото ако се шегуваше, нямаше така да реагира на молбата ми.
Само в този раздел на форума ли се подвизаваш?
defender
03-15-2015, 21:54
ми не знам, не съм си водил статистика, но май най-вече тук.
просто не ми се вярваше, че говори сериозно, но той тогава ме нагруби, което до някъде потвърждава, че е говорил сериозно, щото ако се шегуваше, нямаше така да реагира на молбата ми.
Аз пък си мисля обратното. Ако беше сериозен за това и ти казваше истината, щеше да е с умисъл, например да ти помогне. За какво иначе да ти го казва ако беше истина?
MonnyMonsterr
03-15-2015, 22:06
Аз като цяло не вярвам в религиите. Самата им същност, концепция... просто не е това което може да проникне до сърцето и душата ми.
Защото ако се замислите, религиите ни потискат. Говоря за хора, които искат да са вярващи и са вярващи и правят всичко според свежената книга на... съответната религия. Това, което имам в предвид е че в тези свещени книги има неща които потискат човека като индивид, като личност. Опитват се да накарат да се почувстваме зле, засрамени и грешни от това, което ни е присъщо.
За пример мога да ви дам 7-те смъртни гряха. Ако не знаете кои са, няма да ги изброявам, можете да ги намерите навсякъде в интернет. И всички тези 7 смъртни гряха са това, което сме ние като индивиди. Как може те да са смъртни грехове? По тази логика за да си безгрешен ти трябва да си някакъв роб или и аз не знам как да го нарека.
А какво да кажа за потисничеството в исляма в арабските страни? Това е пълна глупост. Там жените за нищо ги нямат - жената е един предмет, веж... там всичко е според религията. Това правилно ли е?
Относно моята лична вяра... аз вярвам в нещо висше, нещо към което душата се стреми... стреми се да достигне тези висоти. Естествено, грешките са част от живота и от това, което научаваме от живота.
dreamwalker
03-15-2015, 22:10
Аз като цяло не вярвам в религиите. Самата им същност, концепция... просто не е това което може да проникне до сърцето и душата ми.
Защото ако се замислите, религиите ни потискат. Говоря за хора, които искат да са вярващи и са вярващи и правят всичко според свежената книга на... съответната религия. Това, което имам в предвид е че в тези свещени книги има неща които потискат човека като индивид, като личност. Опитват се да накарат да се почувстваме зле, засрамени и грешни от това, което ни е присъщо.
За пример мога да ви дам 7-те смъртни гряха. Ако не знаете кои са, няма да ги изброявам, можете да ги намерите навсякъде в интернет. И всички тези 7 смъртни гряха са това, което сме ние като индивиди. Как може те да са смъртни грехове? По тази логика за да си безгрешен ти трябва да си някакъв роб или и аз не знам как да го нарека.
А какво да кажа за потисничеството в исляма в арабските страни? Това е пълна глупост. Там жените за нищо ги нямат - жената е един предмет, веж... там всичко е според религията. Това правилно ли е?
Относно моята лична вяра... аз вярвам в нещо висше, нещо към което душата се стреми... стреми се да достигне тези висоти. Естествено, грешките са част от живота и от това, което научаваме от живота.
Не си запозната с религиите.
Не си запозната с религиите.
За какво ли ти е да се запознаваш... :D
defender
03-15-2015, 22:17
концепция...
Защото ако се замислите, религиите ни потискат.
верно ли, може би не ти е правилно замислянето и концепцията. Вземи се замисли и от друг ъгъл, стига с тая светска училищна праволинейност.
BloodyDreamer
03-16-2015, 10:27
espada, много ясно, че съм продукт на средата си. Всеки един от нас е такъв, включително и ти. Но това не означава, че не търся истината в себе си. Ако беше вникнал малко от малко в това, което съм написала, щеше да разбереш, че точно това правя. А това, че ти не разбираш какво казвам, няма нищо общо с дължината на аргументите ми.
ПП. Не съм ти търсила грешки умишлено, ама като ги виждам, що пък да не ги поправя. Надявам се не съм ти наранила чувствата.
dreamwalker, ти ако знаеш, че Пешо е шарлатанин и информацията му има съмнителен източник, ще вярваш ли, като го цитират? Цитати от Библията могат да послужат за уточняване същността на религията и ценностите, на които учи, но не и за доказателство за нейната истинност. В такъв случай е по-удачно да се използват примери от реалния живот и разсъждения на база тези примери.
espada, много ясно, че съм продукт на средата си. Всеки един от нас е такъв, включително и ти. Но това не означава, че не търся истината в себе си. Ако беше вникнал малко от малко в това, което съм написала, щеше да разбереш, че точно това правя. А това, че ти не разбираш какво казвам, няма нищо общо с дължината на аргументите ми.
ПП. Не съм ти търсила грешки умишлено, ама като ги виждам, що пък да не ги поправя. Надявам се не съм ти наранила чувствата.
При положение, че и ти не знаеш какво правиш, аз ли да те разбирам?! :D Каква истина търсиш за себе си...Опитваш се да генерализираш всичко. Ти си продукт на средата си, това си ти. Това, че всички сме съставени от кръв и плът, не ни прави еднакви. Не си мислиш, че някой бог придава форма на средата ни, нали? :D
В крайна сметка, каква истина търсиш, дали сме произлезли от маймуните ли?
BloodyDreamer
03-16-2015, 11:56
Ти въобще знаеш ли какво значи "продукт на средата"? Как разбра, че се опитвам да генерализирам всичко? Освен това има голяма разлика между това да търсиш истаната "в" себе си и това да търсиш истината "за" себе си. За кое от двете ме питаш всъщност? И никъде не съм казала, че сме еднакви.
Не търся истината за конкретно явление, а за всички явления. За всяко едно нещо, което ме интересува, и което би могло да ми бъде полезно.
Ти въобще знаеш ли какво значи "продукт на средата"? Как разбра, че се опитвам да генерализирам всичко?
Не търся истината за конкретно явление, а за всички явления. За всяко едно нещо, което ме интересува, и което би могло да ми бъде полезно.
Да си продукт на средата е да те гънат и оформят, както грънчар гъне глина и я оформя, в каквото си иска. Това си ти, а грънчаря са хората около теб, които доминират над теб. Или не е така? Малко ли каза, че да не разбера, че се опитваш да генерализираш всичко? Правиш го да изглежда сякаш сме роботи. Статистики... глупости... Ти не го ли виждаш в предишните си коментари? :D
Освен това има голяма разлика между това да търсиш истината "в" себе си и това да търсиш истината "за" себе си.
И каква е разликата ?
BloodyDreamer
03-16-2015, 12:41
Да си продукт на средата е да те гънат и оформят, както грънчар гъне глина и я оформя, в каквото си иска. Това си ти, а грънчаря са хората около теб, които доминират над теб. Или не е така?
Не е точно така. Ти няма как да се дистанцираш на 100% от средата, в която се намираш. "Средата" са всъщност всички ситуации, в които някога си се намирал. Намирайки се в определени ситуации, е трябвало да правиш определени избори. И това кои избори си направил, определя самия теб. Ако имах други родители, други учители, други съученици, ако живеех в друга страна (дори в друг град) и учех в друго училище, щях да съм поставена в съвсем различни ситуации, щеше да ми се наложи да правя съвсем различни избори и щях да бъда съвсем различен човек. Да си продукт на средата си не означава да си безхарактерен.
Очевидно не го виждам, след като питам.
Да търсиш истаната за себе си означава да търсиш истината за това кой си ти - какво харесваш, какви са ти моралните ценности и така нататък. Търсенето на истина "в" себе си идва едва след това. Може да се каже, че това е търсене на истина "чрез" себе си - чрез логиката и собствената си морална позиция (която си открил в търсенето "за" себе си). Затова и истината може грубо да се раздели на два вида - тази, която е открита чрез логика, е универсална (например 2+2=4), защото логиката е обективна; а тази, която е открита чрез морална позиция, е индивидуална, защото моралната позиция е субективна. От тази гледна точка, докато религията е (почти) изцяло индивидуална истина, атеизмът граничи с универсалната истина, защото до голяма степен се базира на логика.
"Не е точно така. Ти няма как да се дистанцираш на 100% от средата, в която се намираш. "Средата" са всъщност всички ситуации, в които някога си се намирал."
Защо да целиш да се дистанцираш въобще, като можеш да промениш средата си, както пожелаеш? Средата не е съдбата ти, както ти казваш. Не е и миналото ти. Средата е взаимодействието ти с всичко, което би могло или ти оказва влияние в момента. Ти избираш как да реагираш на всичко това освен ако не избереш да бъдеш добре- заформена делва. Не вярваш в пътя на добре- заформените делви, нали?
"Ако имах други родители, други учители, други съученици, ако живеех в друга страна (дори в друг град) и учех в друго училище, щях да съм поставена в съвсем различни ситуации, щеше да ми се наложи да правя съвсем различни избори и щях да бъда съвсем различен човек."
Все същата делва щеше да си, на която посоката на пътя й бива определена от външни сили, а не от главата й.
BloodyDreamer
03-16-2015, 14:09
Не ми слагай чужди думи в устата, моля. Не съм казала, че не можеш да променяш средата си (и то не защото не съм съгласна, а защото просто не говорехме за това - нали ти мрънкаше, че говоря твърде много?), но да отричаш, че средата също оказва влияние върху теб, е просто наивно. Замислял ли си се, че ако ти се беше родил в Саудитска Арабия примерно и родителите ти бяха мюсюлмани, ти също щеше да бъдеш такъв? Естествено, че ако имаш малко повече акъл в главата си, ще предпочетеш да оформиш външната среда спрямо вътрешната си и да не позволяваш обратното да се случва безразборно (забележи, не казвам, че трябва напълно да попречиш това да се случи - тогава ставаш ограничен темерут с неадекватни ценности), но когато огромна част от вътрешната среда се формира, ние сме още деца и не можем да контролираме влиянието, което външният свят оказва върху нас. Също не съм казала, че отделянето от средата трябва да бъде цел. Просто казах, че дори и да е, е невъзможно тя да бъде постигната на 100%.
Обобщение - Връзката между среда и човек не е едностранчива. Ние влияем на нея, но и тя на нас.
dreamwalker
03-16-2015, 14:44
Не ми слагай чужди думи в устата, моля. Не съм казала, че не можеш да променяш средата си (и то не защото не съм съгласна, а защото просто не говорехме за това - нали ти мрънкаше, че говоря твърде много?), но да отричаш, че средата също оказва влияние върху теб, е просто наивно. Замислял ли си се, че ако ти се беше родил в Саудитска Арабия примерно и родителите ти бяха мюсюлмани, ти също щеше да бъдеш такъв? Естествено, че ако имаш малко повече акъл в главата си, ще предпочетеш да оформиш външната среда спрямо вътрешната си и да не позволяваш обратното да се случва безразборно (забележи, не казвам, че трябва напълно да попречиш това да се случи - тогава ставаш ограничен темерут с неадекватни ценности), но когато огромна част от вътрешната среда се формира, ние сме още деца и не можем да контролираме влиянието, което външният свят оказва върху нас. Също не съм казала, че отделянето от средата трябва да бъде цел. Просто казах, че дори и да е, е невъзможно тя да бъде постигната на 100%.
Обобщение - Връзката между среда и човек не е едностранчива. Ние влияем на нея, но и тя на нас.
Мъдро.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
"Средата" са всъщност всички ситуации, в които някога си се намирал. Намирайки се в определени ситуации, е трябвало да правиш определени избори. И това кои избори си направил, определя самия теб."
Точно това каза и точно заради това, че мрънкаш твърде много, дори и не разбра как ти излезе от устата. Така си го написала, че да разбера, че "средата" е миналото, което определя самия човек. А не всички преживявания, които ще ти се случат някога, и всички преживявания, които са се случили дотук. И как да разбирам това- "И това кои избори си направил, определя самия теб." ? Освен да го разбирам все едно,
че от там нататък нямаш контрол върху бъдещето си. Все едно миналото предвещава бъдещето, това каза. От теб излиза, че да си продукт на средата си значи, да си продукт на миналото си и само на него.
"Замислял ли си се, че ако ти се беше родил в Саудитска Арабия примерно и родителите ти бяха мюсюлмани, ти също щеше да бъдеш такъв?"
Има едно племе в Африка, в което жените си разтягат долните устни и си слагат нещо като паница там. Ти ако беше от там, щеше ли да лапаш тия неща наподобяващи паници?
Естествено, че ако имаш малко повече акъл в главата си, ще предпочетеш да оформиш външната среда спрямо вътрешната си и да не позволяваш обратното да се случва безразборно (забележи, не казвам, че трябва напълно да попречиш това да се случи - тогава ставаш ограничен темерут с неадекватни ценности), но когато огромна част от вътрешната среда се формира, ние сме още деца и не можем да контролираме влиянието, което външният свят оказва върху нас.
Е много ясно, че позитивно влияние няма да го отблъскваш. :D Когато сме деца не можем да контролираме нищо, но се поучаваме.
Каквото е повлияло тогава, е повлияло, но ти избираш дали да допускаш да ти влияе за вбъдеще тая външна сила или ти да й повлияеш следващия път като се изправиш срещу нея. Можеш да избереш това, да вярваш, че от там нататък пътя ти е предопределен, както ти каза (без дори да се усетиш) и пак да допускаш тия външни сили да ти влияят, както са ти влияли и да се затвориш в омагьосан кръг. Изборите в миналото са част от това, което представляваш, но самостоятелно не са това, което представляваш. Не и ако не го допуснеш. Ако осъзнаеш нещо как ти е повлияло негативно първоначално, няма как да не е позитивен крайния резултат, защото ще знаеш какво да направиш следващия път, за да контрираш, тоест да поемеш контрол и да вземеш надмощие. :) Обаче не си ли делва ми кажи?
BloodyDreamer
03-16-2015, 18:43
Склонна съм да се съглася, че е неточно да се твърди, че миналото на човек е неговата среда. Но определно ситуациите, в които тепърва ще се намираш, също не са кой знае каква част от средата ти. Например за един човек, който смята да учи в Германия, Германия с нейните хора и проблеми сега не е среда. Тя ще стане такава едва след като въпросният човек отиде там. Най-точно би било следното определение: Външната ти среда към даден момент се определя от ситуациите, в които се намираш именно в този момент. Когато говорим за вътрешна среда, освен настоящите ситуации, част от средата са и миналите ситуации, както и тези от близкото бъдеще, които очакваш да се случат. Очевидно няма как ситуации, за които дори не предполагаш, че ще ти се случат, да окажат влияние върху настоящата ти вътрешна среда.
Изборите, които съм направила, определят настоящата ми вътрешна среда, която, след като направя друга поредица от избори, ще се измени по някакъв начин. Бъдещето ми обаче се определя и от външната среда, върху гояма част от чиито фактори аз нямам контрол. Нямам кой знае какъв контрол например върху хората, с които ще работя след известно време.
Относно племето в Африка - да, най-вероятно щях "да ги лапам тия неща, наподобяващи паници". За тях това е идеал за красота. Ако аз бях живяла там, и за мен щеше да бъде, защото това е нещо, което се възпитава от малка възраст, нещо, което се запомня на подсъзнателно ниво и после е (почти) невъзможно да се контролира. Впрочем, така се случва с твърде много неща и ти очевидно пропускаш или избираш да пропуснеш този факт.
Каквото е повлияло тогава, е повлияло, но ти избираш дали да допускаш да ти влияе за вбъдеще тая външна сила или ти да й повлияеш следващия път като се изправиш срещу нея. - с това съм съгласна
Изборите в миналото са част от това, което представляваш, но самостоятелно не са това, което представляваш. Не и ако не го допуснеш. Ако осъзнаеш нещо как ти е повлияло негативно първоначално, няма как да не е позитивен крайния резултат, защото ще знаеш какво да направиш следващия път, за да контрираш, тоест да поемеш контрол и да вземеш надмощие. - с това също
Можеш да избереш това, да вярваш, че от там нататък пътя ти е предопределен, както ти каза (без дори да се усетиш) и пак да допускаш тия външни сили да ти влияят, както са ти влияли и да се затвориш в омагьосан кръг.
Това, че ти си го разбрал, не означава, че аз съм го казала. Даже казах точно обратното. "... ще предпочетеш да оформиш външната среда спрямо вътрешната си..." Тоест ти можеш да повлияеш на пътя си. Можеш да повлияеш на човека, който ще бъдеш след два месеца или след три години. Изборите, които правиш сега, и изборите, които ще направиш тогава, зависят от теб, от това какъв човек си сега (и какъв ще бъдеш тогава).
Тоест - нямаш контрол над миналото и настоящето си, но имаш такъв над бъдещето си.
Делвите ти няма да ги коментирам и като цяло мисля да спра да пиша по този диспут.
Тоест - нямаш контрол над миналото и настоящето си, но имаш такъв над бъдещето си.
Делвите ти няма да ги коментирам и като цяло мисля да спра да пиша по този диспут.
От това, което каза, следва, че в бъдещите ти настоящи моменти пак няма да имаш контрол, нали така? Нали живееш в този момент, а не в ония, който предстои?! :D И какъв контрол ще имаш ти в крайна сметка? :D
истината е, че, до каквито и заключения да се стигне, всичко, което пречи на всеобщия мир в истинския Бог е грях и рано или късно ще престане, затова всеки, който причинява зло ближнему, дори и ако е под формата на правосъдие/справедливост, не е изпълнил Божиите заповеди съвършено
defender
03-17-2015, 14:07
нпп, какво мислиш за международното политическо и икономическо положение в което се намира света в момента?
Ins0mnia_
03-17-2015, 18:39
Не.Атеистка съм :)
Lychezar
03-18-2015, 10:48
Но средностатистически много повече хора убиват/са убивали в името на религията си, отколкото в името на атеизма.
Тук ти е грешно твърдението. Припомни си Втората световна война - национал-социализъм и комунизъм... И двете идеологии са атеистични, едната даже се основава на расизма. Таа погледни и днешна Северна Корея или Китай, там много хора са пращани в лагери, защото не споделят някои атеистични възгледи. Лично аз съм привърженик на икономика със силно централизирано управление, защото тя е много по-продуктивна, бърз икономически растеж и като цяло възпитава на по-голям морал и ценности, отколкото страните в Западна Европа примерно или Сащ. Обаче е тъпо да нямаш свобода на вярвания. Същото е било в България преди 89 година, считало се е, че който вярва в Бог, е някакъв ограничен и пропаднал.
Аз съм човек, за когото личната свобода е висша ценност, и от тази гледна точка ми е трудно да си представя как човек доброволно би избрал да бъде роб.
По тази логика правовите закони не те ли правят роб? Не виждам как едни общоприети ценности те правят роб, те нито ти пречат да се развиваш, нито да се осъвършенстваш.
Ти не се ли съмняваш във вярванията на хората, които споделят религия различна от твоята? Не се ли съмняваш във вярванията на древните гърци или на викингите? Да приемам ли тогава, че ти изповядваш всяка една религия, която някога е съществувала по света? Хората, които изповядват дадена религия, отказват да повярват в 99,99% от религиите по света. Толкова ли е голяма разликата между 99,99% и 100%?
Лично за мен това, което ме впечатлява в Библията е, че предлага сведения, засягащи всички сфери на човешкото битие в този свят, както и приблизително точна и за мен единствено вярна информация за вечността. И не, не противоречи на науката, защото ако противоречи, цялата вяра ще бъде подложена на съмнение.
Предпочитам да търся истината, отколкото да се успокоявам с религията. Религията е бягане от проблема, а не неговото решение.
Как така търсиш истината, а отхвърляш хипотези? Окей, да приемем, че дадена религия е хипотеза, защо е отхвърляш? Значи може да се довериш, че хората сме маймуни, но когато става въпрос за Бог, абе това са глупости. Окей, вярвай си в каквото искаш, но е тъпо да обиждаш хората, че са роби, ограничени само защото изповядват ценностна система, различна от твоята.
npp, моля те, дай ми доказателство за този така всеотдаен и любящ Бог.
За никоя друга личност няма толкова доказателства за нейното съществуване, както за Христос? Окей? Историята, археологията, теологията, етиката и други клонове на науката свидетелстват за съществуването му.
dreamwalker
03-18-2015, 12:46
Тук ти е грешно твърдението. Припомни си Втората световна война - национал-социализъм и комунизъм... И двете идеологии са атеистични, едната даже се основава на расизма. Таа погледни и днешна Северна Корея или Китай, там много хора са пращани в лагери, защото не споделят някои атеистични възгледи. Лично аз съм привърженик на икономика със силно централизирано управление, защото тя е много по-продуктивна, бърз икономически растеж и като цяло възпитава на по-голям морал и ценности, отколкото страните в Западна Европа примерно или Сащ. Обаче е тъпо да нямаш свобода на вярвания. Същото е било в България преди 89 година, считало се е, че който вярва в Бог, е някакъв ограничен и пропаднал.
По тази логика правовите закони не те ли правят роб? Не виждам как едни общоприети ценности те правят роб, те нито ти пречат да се развиваш, нито да се осъвършенстваш.
Лично за мен това, което ме впечатлява в Библията е, че предлага сведения, засягащи всички сфери на човешкото битие в този свят, както и приблизително точна и за мен единствено вярна информация за вечността. И не, не противоречи на науката, защото ако противоречи, цялата вяра ще бъде подложена на съмнение.
Как така търсиш истината, а отхвърляш хипотези? Окей, да приемем, че дадена религия е хипотеза, защо е отхвърляш? Значи може да се довериш, че хората сме маймуни, но когато става въпрос за Бог, абе това са глупости. Окей, вярвай си в каквото искаш, но е тъпо да обиждаш хората, че са роби, ограничени само защото изповядват ценностна система, различна от твоята.
За никоя друга личност няма толкова доказателства за нейното съществуване, както за Христос? Окей? Историята, археологията, теологията, етиката и други клонове на науката свидетелстват за съществуването му.
Тук не си прав.
Усъвършенствай се.
С останалото съм съгласна.
http://www.omovalley.com/images/A-woman-of-the-Mursi-Tribe.jpg
Corb1225
03-18-2015, 13:26
Съществуването на Христос само по себе си не доказва нищо. Той е бил харизматичен манипулатор като подобните на него, каквито се пръкват и до ден днешен. Списъкът е дълъг:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_messiah_claimants
А ето как се правят "чудеса":
https://www.youtube.com/watch?v=ydHRESPjBxg#t=23m00sec
dreamwalker
03-18-2015, 13:55
Съществуването на Христос само по себе си не доказва нищо. Той е бил харизматичен манипулатор като подобните на него, каквито се пръкват и до ден днешен. Списъкът е дълъг:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_messiah_claimants
А ето как се правят "чудеса":
https://www.youtube.com/watch?v=ydHRESPjBxg#t=23m00sec
Друже, щом толкова много хора са му повярвали тогава, па и сега продължават да вярват, значи е бил нещо повече от "харизматичен манипулатор"...
П.П. Цъкаме LOL, а? :D
Corb1225
03-18-2015, 14:00
Бил е първият по рода си, а и сигурно е бил по-добър от другите. Преди него с претенции за месия е имало само някакъв бивш роб бунтовник.
dreamwalker
03-18-2015, 14:13
Бил е първият по рода си, а и сигурно е бил по-добър от другите. Преди него с претенции за месия е имало само някакъв бивш роб бунтовник.
http://38.media.tumblr.com/tumblr_m17og8Ac1Z1qhfc59o1_500.gif
Грешиш.
http://en.wikipedia.org/wiki/Prophets_of_Christianity
Corb1225
03-18-2015, 14:18
Понеже пророк=месия, ех.
http://www.quickmeme.com/img/46/46d2efc05199c2d65ea89ca6ae3e40948398c9b1205aa69102 f4a04b707faa2b.jpg
dreamwalker
03-18-2015, 14:23
Понеже пророк=месия, ех.
http://www.quickmeme.com/img/46/46d2efc05199c2d65ea89ca6ae3e40948398c9b1205aa69102 f4a04b707faa2b.jpg
Не видях, че си написал "месия", по презумпция... предположих друго. My fault.
Lychezar
03-18-2015, 14:53
Съществуването на Христос само по себе си не доказва нищо. Той е бил харизматичен манипулатор като подобните на него, каквито се пръкват и до ден днешен.
Животът на Христос е бил предсказан столетия преди неговото идване, има над 100 пророчества в Стария завет. Интересното е, че той изпълнява всичко написано преди него, затова имаше един стих: "Който не вярва на Моисей и пророците, и мъртъв човек да възкръсне пак няма да повярва". А самото учение му е било уникално за времето си. Идеята е, че Христос е изява на Бога, той е самият Бог, дошъл на света като човек и самите му думи, ако се зачетете, свидетелстват за някаква истина. Като се има предвид условията тогава, не виждам как е възможно да се представи такъв цялостен възглед за живота, който е валиден и до днес.
Corb1225
03-18-2015, 15:46
Това е като предсказанията на Нострадамус, които ги тълкуват постфактум. А и не забравяй, че Христос е изучавал светите писания.
defender
03-18-2015, 18:12
А и не забравяй, че Христос е изучавал светите писания.
ако искаш, пробвай да ги изучиш и ти и после да ги изпълниш, после да възкръснеш да се покажеш на над 70 човека и после те да изоставят заради тебе всичко що имат и да тръгнат да проповядват на езичници, варвари и диви племена. А от тях много са били гонени и мъчени в самата римска империя заради това, и са нямали никакви материални облаги или власт от цялата работа.
dreamwalker
03-18-2015, 18:27
ако искаш, пробвай да ги изучиш и ти и после да ги изпълниш, после да възкръснеш да се покажеш на над 70 човека и после те да изоставят заради тебе всичко що имат и да тръгнат да проповядват на езичници, варвари и диви племена. А от тях много са били гонени и мъчени в самата римска империя заради това, и са нямали никакви материални облаги или власт от цялата работа.
Малка неточност: нямали са в ранните векове след Христа - още когато се разпространява учението.
Lychezar
03-18-2015, 18:55
Хрумна ми една мисъл, сега ще се опитам да е доразвия...
Господ е избрал за свои ученици и последователи необразовани хора, с нископлатени професии, потънали в грехове. Той е пиел и се веселял, заедно с бирниците, затова фарисеите (ако си го представим в днешно време, това е интелигенцията) са го ненавиждали. Също така е изцелявал болни, глухи, слепи, луди.
Вижте какъв е основният мотив на днешната икономическа мисъл - това е конкуренцията, нали? Във всяка една сфера на обществения живот успяват само най-кадърните, най-умните, най-перспективните... Всъщност това не е така, изобщо капитализмът има друга историческа роля. Та мисълта ми е, че всеки се опитва да придобие повече квалификации и умения, ако може да предприеме бизнес начинание, тоест да повиши своя социален статус. След като достигнеш този статус, гледаш на масата от хора като на простолюдие, като нисши духом същества. Естествено, не всеки успява, но една част да. Тези, които успяват, определят икономическия, културният и морален облик в държавата, това е така нареченият Елит. Да, но Християнството влиза в противоречие, защото как може Господ да е сред простолюдието, а на успелите, можещите, кадърните да не е обръщал внимание или да ги е порицавал? Та Господ не е ли бил разпънат от тогавашния Елит?
Не казвам, че Християнството възпитава да сме от долните слоеве на обществото, но то преди всичко учи, че трябва да търсим спасение за душата, това не пречи, разбира се, за нашето кариерно развитие.
defender
03-18-2015, 18:55
Малка неточност: нямали са в ранните векове след Христа - още когато се разпространява учението.
Христос, апостолите и светиите са нямали, а то върху тях се гради основата на православието, не върху палатите на папите, нито пък между тях е имало разни пророци завоеватели, къде религията им е осигурила власт, войни и плячкосване и як секс с няколко жени.
dreamwalker
03-18-2015, 18:57
Христос, апостолите и светиите са нямали, върху тях се гради осовата на православието,не върху палатите на папите или
между тях няма разни пророци завоеватели, къде религията им е осигурила власт.
Ти си мислиш, че Иисус и апостолите са нямали власт?
Странно.
defender
03-18-2015, 19:03
каква власт и пари са имали душа, хвърляни в тъмници, мъчени от езичници, а останалата част от живота си прекарали на път и проповед и накрая били убивани мъченически.
ама виж някои други пророци от други религии добре са се възползвали и са си живуркали, пари, власт, секс, завоевания, армия, убийства.
dreamwalker
03-18-2015, 19:04
каква власт и пари са има душа, хвърляни в тъмници, мъчени от езичници, а останалата част от живота си прекарали на път и проповед и накрая били убивани мъченически.
ама виж някои други пророци от други религии добре са си живуркали, пари, власт, секс, завоевания, армия.
Особено С(П)авел, нали...
Например?
defender
03-18-2015, 19:10
какво за Павел - убийства, войни, завоевания, секс с по няколко жени ли?
Какво от изброените.
dreamwalker
03-18-2015, 19:20
какво за Павел - убийства, войни, завоевания, секс с по няколко жени ли?
Какво от изброените.
Не се отличавал с особено лошо материално състояние. До един момент в живота си.
За секса с по няколко жени... Откъде си сигурен?
Имаш някого предвид ли?
defender
03-18-2015, 19:23
Преди да стане християнин:
"Павел получава добро образование в школата на Гамалиил в Йерусалим"
и после:
"Аз съм бил много повече в трудове, безмерно в рани, повече в тъмници и много пъти на умиране. Юдеите ми удариха пет пъти по четиридесет удара без един; три пъти са ме с тояги били, веднъж - с камъни, три пъти съм корабокрушение претърпял, нощ и ден съм прекарал в дълбинето морско; много пъти съм пътувал, бил съм в опасност от реки, в опасност от разбойници, в опасност от сънародници, в опасност от езичници, в опасност по градове, в опасност по пустини, в опасност по море, в опасност между лъжебратя, в труд и мъка, често в бдение, в глад и нужда, често в пост, на студ и в голота. Освен външните злополуки, прибавяха се всекидневните против мене нападения и грижата за всички църкви. Кой изнемогва, та не изнемогвам и аз? Кой се съблазнява, та аз се не разпалям?" (2Кор. 1:23-29).
ПП: такъв образован човек, а да тръгне да проповядва между варвари и псета, сигурно имало защо, вместо да си живее готино в някое царство като богоизбран и да му сипват винце и женички и да си командва тълпите.
defender
03-18-2015, 19:35
"Бащата на Павел е фарисей и производител на шатри и тенти, като самият Павел по-късно се издържа с този занаят."
луд човек, къде тръгнал и да остави всичко това имане, да оди по чалии и чукари.
dreamwalker
03-18-2015, 19:44
Не ми се занимава да ти търся източници. Можеш сам да ги намериш. Положението на Саул не било незавидно, а и в началото не бил особен почитател на християнството... по видими причини.
defender
03-18-2015, 19:50
нали знаеш кой дава на разни нови "богоизбрани" пророци основатели на разни религии власт и царства и пари:
"дяволът Му рече: На Тебе ще дам всичката власт и слава на тия царства, (защото на мене е предадена, и аз я давам комуто ща) и тъй, ако ми се поклониш, всичко ще бъде Твое."
някои пророци бая ги е облажил, а.
dreamwalker
03-18-2015, 19:54
нали знаеш кой дава на разни нови "богоизбрани" пророци основатели на разни религии власт и царства и пари:
"дяволът Му рече: На Тебе ще дам всичката власт и слава на тия царства, (защото на мене е предадена, и аз я давам комуто ща) и тъй, ако ми се поклониш, всичко ще бъде Твое."
някой пророци бая ги е облажил, а.
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
http://media.tumblr.com/tumblr_luqi78YOmR1qiz7yc.gif
Като например...
defender
03-18-2015, 19:58
един дето се появил около 600-ната година в Мала Азия,
dreamwalker
03-18-2015, 19:59
един дето се появил около 600-ната година в Мала Азия,
В Мала Азия?
Извини ме за невежеството. Ама... за кого става въпрос?
defender
03-18-2015, 20:00
ами къде?
dreamwalker
03-18-2015, 20:01
ами къде?
Откъде да знам. Ти ми обясни. За пръв път чувам за пророк в Мала Азия, роден около 600 г.
Правиш ли разлика между Мала Азия и Арабския полуостров?
http://media.web.britannica.com/eb-media/48/89848-004-84A9402B.gif
defender
03-18-2015, 20:13
Извини ме за невежеството. Ама... за кого става въпрос?
ми за един, не го познаваш, те пророци колко щеш, в нашата махала има 2-ма
а ти за кого си помисли на арабския полуостров
Corb1225
03-18-2015, 20:17
ако искаш, пробвай да ги изучиш и ти и после да ги изпълниш, после да възкръснеш да се покажеш на над 70 човека и после те да изоставят заради тебе всичко що имат и да тръгнат да проповядват на езичници, варвари и диви племена. А от тях много са били гонени и мъчени в самата римска империя заради това, и са нямали никакви материални облаги или власт от цялата работа.
Знаеш ли колко обичам левичари да ми се правят на религиозни? И аз имам доста леви възгледи, но не съм като теб фен на правешкия циганин, режима и т.н. Айде сега бягай да се молиш на хората на пътя, да ти дават от храната си, комунистическа подлога и отрепка.
dreamwalker
03-18-2015, 20:19
Defender, добро измъкване. Медал ще ти дам, ела в гробищата след полунощ.
И ще ти подаря...... нещо.
defender
03-18-2015, 20:21
^^ ми аз не съм левичар или поне не се приемам за такъв
ми за сега не ми се налага да прося, но пък знае ли човек.
Corb1225
03-18-2015, 20:27
Ти може да си свикнал да лъжеш майка си и баща си, ама мен няма да ме лъжеш. Излиза, че си признаваш, че пишеш 90% лъжи във форума. Не се измъквай като пръдня из гащи.
dreamwalker
03-18-2015, 20:28
Ти може да си свикнал да лъжеш майка си и баща си, ама мен няма да ме лъжеш. Излиза, че си признаваш, че пишеш 90% лъжи във форума. Не се измъквай като пръдня из гащи.
Аз искам да му подаря нещо...
defender
03-18-2015, 20:28
не ми звучи добре, ако искаш си уредим среща, може в мола.
dreamwalker
03-18-2015, 20:29
не ми звучи добре, ако искаш си уредим среща, може в мола.
Кога? Къде?
Искам да ти подаря нещо.
Corb1225
03-18-2015, 20:30
не ми звучи добре, ако искаш си уредим среща, може в мола.
Не те съветвам да ходиш в мола с твоите психични проблеми, защото охраната ще те убие. Too soon :oops:.
defender
03-18-2015, 20:33
Кога? Къде?
Искам да ти подаря нещо.
ми където кажеш
да не е бомба, баси
dreamwalker
03-18-2015, 20:35
ми където кажеш
да не е бомба, баси
Не, ти за каква ме мислиш!
defender
03-18-2015, 20:36
ми добре кажи къде, ако искаш на лични
defender
03-18-2015, 20:38
сигурно ше ми подариш търлъци от баба ти
dreamwalker
03-18-2015, 20:41
сигурно ше ми подариш търлъци от баба ти
Близо си, но не.
http://felixbooks.eu/schools/atlas/images/atl06.jpeg
dreamwalker
03-18-2015, 20:43
http://imageshack.us/a/img94/6690/1349370292166.gif
Прилича малко на npp.
Corb1225
03-18-2015, 20:46
Близо си, но не.
https://38.media.tumblr.com/76d80799d1c0f0b5bf26875f8bccd919/tumblr_n08qu6Va1B1r7cgw7o1_400.gif
defender
03-18-2015, 20:48
Прилича малко на npp.
при нпп има повече визуални ефекти и домашен съраунд.
defender
03-18-2015, 21:08
Не казвам, че Християнството възпитава да сме от долните слоеве на обществото, но то преди всичко учи, че трябва да търсим спасение за душата, това не пречи, разбира се, за нашето кариерно развитие.
Християнството няма нищо против и да си богат щом си кадърен, стига това трупане на богатство да е честно и да не е компесаторно проявления на вътре-личностно разстройство, заради постигането на което други хора страдат в един или друг вид.
defender
03-18-2015, 22:12
Всъщност това не е така, изобщо капитализмът има друга историческа роля.
Какво имаш предвид?
DoctorSatan666
03-18-2015, 23:01
.... да не е компесаторно проявления на вътре-личностно разстройство.....
Oh shit nigga, what are u doin...
http://prikachi.com/images/199/7992199J.gif
DoctorSatan666
03-18-2015, 23:05
Господ е избрал за свои ученици и последователи необразовани хора, с нископлатени професии, потънали в грехове. Той е пиел и се веселял, заедно с бирниците, затова фарисеите (ако си го представим в днешно време, това е интелигенцията) са го ненавиждали.
http://prikachi.com/images/201/7992201Q.jpg
Lychezar
03-19-2015, 09:22
Какво имаш предвид?
Погледни първоначалното натрупване на капитала - то е ставало чрез ограбване на селяните, спекула със земя, пиратство, контрабанда, държавни дългове, както и жестока експлоатация на населението. Това е било необходимо, за да се формират свободните капитали. Сам виждаш, че не става въпрос за най-кадърен, най-конкурентно способен или пък най-умен.
defender
03-19-2015, 10:22
Погледни първоначалното натрупване на капитала - то е ставало чрез ограбване на селяните, спекула със земя, пиратство, контрабанда, държавни дългове, както и жестока експлоатация на населението. Това е било необходимо, за да се формират свободните капитали. Сам виждаш, че не става въпрос за най-кадърен, най-конкурентно способен или пък най-умен.
да така е, с това се обяснява и западния колониализъм през вековете.
defender
03-19-2015, 10:26
Oh shit nigga, what are u doin...
да бе, всички знаем и ти как компенсираш вътрешното си разтройство, за да не се разпаднеш, демек бягство в някакъв небитиен свят и постоянно повтаряне на клишето "не ми пука" за всичко, като някаква автохипноза.
Ама поне при твоя случай не страдат хора, за сега..
DoctorSatan666
03-19-2015, 11:39
да бе, всички знаем и ти как компенсираш вътрешното си разтройство, за да не се разпаднеш, демек бягство в някакъв небитиен свят и постоянно повтаряне на клишето "не ми пука" за всичко, като някаква автохипноза.
Ама поне при твоя случай не страдат хора, за сега..
Компенсаторния механизъм е присъщ на човешката същност в мащаб, който не можеш дори да си представиш, защото не знаеш какво дори представлява, пък за произхода, развитието и проявленията му, да не говорим. Просто използваш някакви думички който си чул от мен, без да влагаш особен смисъл в тях, освен този който ти е удобен. Което от една страна е добре, радвам се че съм ти повлиял по някакъв начин. Това е защото дълбоко в себе си знаеш че говоря истината, или поне говоря с такова намерение, но от другата страна стоят предишните ти убеждения, към който толкова здраво си се вкопчил, и противоречието между двете създава когнитивен дисонанс. В опит да се намали притиворечието, умът ти приема едни идеи, други изкривява в съответствие с предишните, а към останалите е чисто и просто отрицание. Резултатът е една некохерентна мешаница от глупости и полу-истини.
Колкото до компенсаторния механизъм, проявленията му са толкова масови, че да се нарече продукт на вътрешно разстройство е все едно да кажеш че всички хора имат вътрешно разстройство. Което всъщност не е далеч от истината, но самия смисъл на което и да е психично разстройство е именно патологичния елемент. За патологично ( демек болестно) психично състояние се приема това което нарушава жизнената и социална функция на индивида. А при едно по-пълно изследване на социалната динамика, става ясно че тъкмо този механизъм е двигателят на повечето индивидуални подбуди и действия, а оттам и на социалните такива. Та на какво се крепи днешното консуматорското общество, ако не на консуматорите, и по-точно на тяхната нужда от вечно придобиване на материални и духовни блага? А тази нужда не е нищо повече от израз на една дълбока неудовлетвореност, породена от матричното социално обособяване на всеки човек, в което обособяване човек е принуден да се подчини на общото изискване за това, което "трябва да бъде", и то без да има никакъв избор, защото индоктринацията започва още от най-ранна възраст, под натиска на вече индоктринирани родители, по-късно от приятели, колеги, и т.н. и най-вече от масовото съзнание. Не разбираш ли? Ние сме родени да бъдем богове, имаме волята да вършим каквото пожелаем, а това ни е отнето още преди да сме се осъзнали, и е сложено в рамките на моралните императиви. И това всъщност създава компенсаторния механизъм. Човекът се чувства разделен от своята истинска същност, тази същност вече е разделена на желана и нежелана, като желаната се стреми към изява, а нежеланата остава скрита, но не изчезва, а намира отдушник(т.е. компенсира) в други желания и стремежи - и така винаги крайната удовлетвореност чака зад ъгъла, едни смятат че ще се почувстват вътрешно удовлетворени като имат повече пари, други като имат деца и семейство, трети като достигнат някакъв измислен Рай и т.н. и т.н. Но ето че удовлетвореност никога не идва, и света е пълен с търсещи хора.... И всеки оправдава търсенето си с това което търси. Ти оправдаваш търсенето си с бог, бедния оправдава търсенето си с пари, нещастния оправдава търсенето си с щастието, лишения от внимание - с любов и т.н. и т.н. Ти мислиш ли че ако достигнеш нормитеи предписанията на своята религия това ще те направи по-удовлетворен, по-пълен и цялостен?
Та всичко това не е нищо повече от една лоша шега на несъзнателната ни природа, всичко за което се борим и издигаме в култ, всичките обещания за бляскавост, щастие и блаженство. Всичко е един жалък атавизъм... един отчаян стремеж да си върнем онова, което си е изначално наше и никога не е било никъде другаде, освен вътре в нас.
defender
03-19-2015, 12:17
К Просто използваш някакви думички който си чул от мен,
Това е то, за доктора в света съществуват само той, прескочилия бариерата ДокторСатан (демек чувство за вид избраност и превъзходство) и източник на истината и просветлението, той е идващ от някакъв небитиен свят (демек от друг свят, като някакъв избраник и източник на универсална космическа мъдрост) и от другата страна е необразованото стадо плазмодии около него дето само му копирали думичките.
Държиш се по-нагло и от богоизбран пророк в "мала азия" или "небесен езичник-свидетел на словото" в тиинфорум, всъщност на същия принцип си.
defender
03-19-2015, 12:42
само тебе копираме, да знаеш, сигурно не си чул за първородния грях в човека и от там другото е компесаторното му проявление - едни го запълват с прескачане на бариери, други с болестен неограничен стремеж към пари, до степен причиняващ страдание на други хора (естествено ако си невярващ), и това, което казвам по-горе сигурно не е същото,а, какво значение има какви думи съм използвал.
говори ми
defender
03-19-2015, 13:07
Не разбираш ли? Ние сме родени да бъдем богове, имаме волята да вършим каквото пожелаем, а това ни е отнето
добре, какъв бог си роден да бъдеш, изпитваш ли страх, изпитваш ли телесни нужди и от там търсене на храна и от там зависимост. Какъв бог си тогава сам по себе си бе, а.
Какво зависи от тебе в тоя свят, можеш ли да промисляш за него и контролираш, ми не, значи сам по себе си, си роб на света, какъв бог си.
човек е роден да бъде Бог, но тук има само една функция, воля да се самоопредели и да избере дали го иска и като умре ще стане бог, но по благодат от Бога.
ти хем казваш, че човека е роден да е бог хем в същото време не вярваш в Бог, от Който всъщност произхожда тая божественост, а ние сме Негов образ. затова ти имаш в себе си заложбата, но сам по себе си нямаш възможностите, тук идва източника на божественост Бог, приеми, че това е бариерата.
DoctorSatan666
03-19-2015, 14:57
Това е то, за доктора в света съществуват само той, прескочилия бариерата ДокторСатан (демек чувство за вид избраност и превъзходство) и източник на истината и просветлението, той е идващ от някакъв небитиен свят (демек от друг свят, като някакъв избраник и източник на универсална космическа мъдрост) и от другата страна е необразованото стадо плазмодии около него дето само му копирали думичките.
Държиш се по-нагло и от богоизбран пророк в "мала азия" или "небесен езичник-свидетел на словото" в тиинфорум, всъщност на същия принцип си.
И кога ти си говорил за компенсаторен механизъм, или за останалите философски и психологически понятия, преди аз да се появя в този форум? Не че е нещо кой знае какво, не го изтъквам като нещо което да ме прави повече от теб. Просто го отбелязвам, защото разбирането ни за смисъла на определени понятия е различно, и аз се опитвам да ти предам моята интерпретация, за да ме разбереш правилно. Ето както грешно си разбрал смисъла на Бог, така както аз се опитах да ти го представя.
добре, какъв бог си роден да бъдеш, изпитваш ли страх, изпитваш ли телесни нужди и от там търсене на храна и от там зависимост. Какъв бог си тогава сам по себе си бе, а.
Какво зависи от тебе в тоя свят, можеш ли да промисляш за него и контролираш, ми не, значи сам по себе си, си роб на света, какъв бог си.
Не не изпитвам страх, впрочем отдавна това което изпитвам не определя действията и мислите ми. С телесните нужди нещата не стоят точно така, но същия принцип се запазва. Още повече, често телесните нужди не играят съществена роля, при формирането на мислите(и оттам действията), който уж се стремят да ги задоволят. Това което имам предвид е, че примерно спокойно можеш да изкараш няколко дни без храна. Гладът е колкото физично, толкова и психично явление. Въпросът не е в това да имаш контрол над физичните потребности, а над техния психичен еквивалент - често двете се бъркат за едно и също нещо.
Бъркаш моето понятие за бог с твоето, наречи го както искаш, само не му прилепвай етикетите на твоето божество. Това което аз имам предвид под бого-уподобяване, е чистото съзнание, пълната ментална свобода. Тя естесвено е недостижима, за физичната пълна свобода да не говорим. Но пътят към нея е истински, и само на този път човек действително расте в себе си, защото нивото на само-съзнателност се увеличава. А не мисълта ти да преминава през филтърната система на твоето Аз, което е продукт на сблъсъка между личната ти воля и хилядолетните социални договорки, както и съпътстващите ги заблуди, табута, фетиши и идоли, присъщи на културата в/с която си израснал, и ти да си мислиш че правиш някакъв съзнателен избор в цялата тая работа. Ето за освобождаване от тия неща говоря. Но тъй като те са изключително уникални за всеки човек, то пътят към осъзнаването им е изцяло индивидуален и в това отношение не мога да предам нищо, само показвам пътя.
Дали съм достатъчно скромен за да се впиша в идеалните ти представи, съвсем не ме интересува. Не издигам скромноста в култ, нито вярвам че е критерий за каквото и да е . Затова не ме съди в този аспект.
ПП: В тоя свят никога нищо не се е определяло от мен, защото светът не съществува - съществува единствено неговото проявление в мен. А там, в това проявление, вече зависят много неща от мен, всъщност всичко - без значение дали ги осъзнавам и имам способноста да им влияя. Сега разбираш ли моя смисъл на бог?
defender
03-19-2015, 15:01
А не мисълта ти да преминава през филтърната система на хилядолетни заблуди, табута и фетиши, присъщи на културата в/с която си израснал, и ти да си мислиш че правиш някакъв съзнателен избор в цялата тая работа. Ето за освобождаване от тия неща говоря. Но тъй като те са изключително уникални за всеки човек, то пътят към осъзнаването им е изцяло индивидуален и в това отношение не мога да предам нищо, само показвам пътя.
да, защото ти имаш повърхностен поглед върху Словото и Бог, затова така ти изглежда, но между храстите е скрито нещо съвсем друго, свобода.
не на всеки е дадено да види истината, пише си го и в библията
"с очи ще гледат и няма да видят" или нещо такова беше, не го знам наизуст
Библията не е книга за първична консумация. .
Lychezar
03-19-2015, 18:36
Компенсаторния механизъм е присъщ на човешката същност в мащаб, който не можеш дори да си представиш, защото не знаеш какво дори представлява, пък за произхода, развитието и проявленията му, да не говорим.
Спирам се на думичката компенсация - получаваш нещо в замяна на друго... Добре, но какво е това другото? Казваш, че всеки човек приема дадени стереотипи на поведение, които са му повлияни отвън. Тези стереотипи са примерно - какъв искам да стана, любима марка кола, какъв тип жени харесвам, в какво вярвам, изобщо цялото битие, нали? Окей, но ако ги няма тези стереотипи, какво остава?
За патологично ( демек болестно) психично състояние се приема това което нарушава жизнената и социална функция на индивида. А при едно по-пълно изследване на социалната динамика, става ясно че тъкмо този механизъм е двигателят на повечето индивидуални подбуди и действия, а оттам и на социалните такива.
А каква е причината за психичното заболяване? Защо един човек съзнателно или несъзнателно се асоциализира, след като има всички предпоставки, за да води живот според общоприетите разбирания? Да не говорим, че при някои психични заболявания - примерно шизофрения, още не са открити причините, които е пораждат.
Друго, значи хората като цяло се стремат да не нарушават социалната си функция, а това е причина за повечето подбуди и действия, така ли да го разбирам?
Та на какво се крепи днешното консуматорското общество, ако не на консуматорите, и по-точно на тяхната нужда от вечно придобиване на материални и духовни блага?
А какво за теб ще е идеалното общество?
Всичко е един жалък атавизъм... един отчаян стремеж да си върнем онова, което си е изначално наше и никога не е било никъде другаде, освен вътре в нас.
Какво е това нещо, изначално наше?
defender
03-19-2015, 19:51
В тоя свят никога нищо не се е определяло от мен, защото светът не съществува - съществува единствено неговото проявление в мен.
Как нещо не съществува, а в същото време ще има проявление в теб, ми значи съществува, не можеш да го отречеш.
Не може нещо да има проявление в теб, без това проявление да има източник на информация.
А от тебе може да зависи как ще я преработиш тая информация, но тя съществува и си има източник.
Така, че колкото и да е презимяващо за тебе, света съществува,
А тъй като ти не си бог сам по себе си (тялото ти създава физически граници), то нямаш власт над всичко в света, следователно за да съществуваш физически трябва да се съобразяваш с някой правила в него създадени от Бог.
ай хабаби
defender
03-19-2015, 20:00
приземи самолета доктореее, не може да живееш само като мисловен дух на черешата и физическо тяло имаш (акаш, пикаш, независимо какво си мислиш), а трябва и малко лицеви опори, не ли?
DoctorSatan666
03-19-2015, 21:03
Спирам се на думичката компенсация - получаваш нещо в замяна на друго... Добре, но какво е това другото?
Под компенсация се има предвид запълването на една липса с нещо друго. Вече обясних откъде се появява тази липса.
Окей, но ако ги няма тези стереотипи, какво остава?
Нищо. Няма необходимост от нещо.
А каква е причината за психичното заболяване? Защо един човек съзнателно или несъзнателно се асоциализира, след като има всички предпоставки, за да води живот според общоприетите разбирания?
Асоциализацията може да се разглежда като болестно състояние, само ако допуснем че човека е социално същество по подразбиране, и всяка девиация от социално допустимото поведение е патологична. Само дето това разбиране произхожда от същия този социум. Това е все едно циганин да ти каже че всички цигани по правило са добри хора. Виждаш накъде бия, нали? Аз не разглеждам човека като социално същество, според мен социалния човек е само етап, който в никакъв случай не е окончателен, а напротив - първичен ( както във филогенетично, така и в онтогенетично отношение).
Това съвсем не омаловажава асоциализацията като болестен показател, когато действително е налично някакво психично отклонение, но да се постави знак за равенство между асоциалност и болест е безумие.
Друго, значи хората като цяло се стремат да не нарушават социалната си функция, а това е причина за повечето подбуди и действия, така ли да го разбирам?
Стремежът към компенсация на онази липса, за която говорих, определя всичко което човек върши. Обществото се явява посредник между отделните стремежи и търсения, което всъщност и е предпоставка за неговата необходимост... това, както и по-ефективното задоволяване на физиологичните потребности, като последното се подразбира и няма смисъл да го изяснявам. Та, никой не се стреми да запази социалната си функция, той е задължен да го направи в качеството си на социален член, заради своята материална и най-вече психична зависимост от своето обкръжение и общество. Тъкмо тези зависимости изграждат структурата на обществото, и определят вътрешните механизми, по който то се ръководи. Те определят онези явни и скрити договорености, които всеки приема за неоспорима даденост и не подлага на съмнение. Защо? Защото ако ги подложи на съмнение, то някой друг също може, и тогава целия смисъл се губи и всеки си прави каквото си иска. Ти не искаш всеки да си прави каквото си иска, нали? Но пък искаш да правиш каквото си поискаш. Ето ти проблема - обществото прави опит за решение на този проблем и то доста неуспешен (морал, закони, репресивен апарат и т.н.) - все едно учителка в детската градина кара децата да си стиснат ръцете и да повтарят " Извинявай мило другарче".
А какво за теб ще е идеалното общество?
Аз съм анархист, не искам общество. Иначе като най-ефективна форма на обществено устройство бих посочил национал-социализма. За да се направи идеално общество, трябва всички да се уеднаквят в основните си принципи на разсъждение и поведение, а това изисква елиминацията на доста фактори (разбирай хора). Вече не се боря за идеално общество - идеалното общество е най-върлия враг на индивидуалистичния тип човек.
Какво е това нещо, изначално наше?
Цялостност .
DoctorSatan666
03-19-2015, 21:20
Как нещо не съществува, а в същото време ще има проявление в теб, ми значи съществува, не можеш да го отречеш.
Не може нещо да има проявление в теб, без това проявление да има източник на информация.
А от тебе може да зависи как ще я преработиш тая информация, но тя съществува и си има източник.
Така, че колкото и да е презимяващо за тебе, света съществува,
А тъй като ти не си бог сам по себе си (тялото ти създава физически граници), то нямаш власт над всичко в света, следователно за да съществуваш физически трябва да се съобразяваш с някой правила в него създадени от Бог.
ай хабаби
Защо се държиш като ретард? Толкова ли не можеш да вникнеш в смисъла на " света не съществува" ? Светът е ясно че съществува, в изцяло физичния смисъл на думата. Но до тази физика ние само се докосваме, непряко, посредством психиката. Психиката е единственото нещо което изцяло притежаваме и с нея се изчерпва всичко. Няма нищо в нас, което да не е психично. Ето защо света не съществува, а само неговото проявление - защото само това проявление ни е дадено и няма нищо извън него (поне не и в самите нас).
defender
03-19-2015, 21:24
не е така, има физически закони за тялото, които ума ти трябва да приема такива каквито са, без въображение, заради тялото, иначе просто е залъгване.
като те напъне тялото яко по голяма нужда, какво точно си мислиш в този момент и това променя ли нещо.
defender
03-19-2015, 21:47
Ето защо света не съществува, а само неговото проявление - защото само това проявление ни е дадено и няма нищо извън него (поне не и в самите нас).
не само това проявление ни е дадено, даден ни е и избора, какво да е качеството на това проявление.
ПП: В нас има нещо като филтър, преди процеса на изграждане на проявлението.
Lychezar
03-20-2015, 06:22
Аз не разглеждам човека като социално същество, според мен социалния човек е само етап, който в никакъв случай не е окончателен, а напротив - първичен ( както във филогенетично, така и в онтогенетично отношение).
Само не забравяй, че асоциалността може да не е болестно заболяване, но е една от предпоставките, поне така казва психологията.
заради своята материална и най-вече психична зависимост от своето обкръжение и общество. Тъкмо тези зависимости изграждат структурата на обществото, и определят вътрешните механизми, по който то се ръководи.
Възможно ли е човек изцяло да се откъсне от зависимостите? Ако е възможно, какви са начините?
Иначе като най-ефективна форма на обществено устройство бих посочил национал-социализма.
https://www.youtube.com/watch?v=8c-n-8Li5ZE
BloodyDreamer
03-20-2015, 08:16
Тук ти е грешно твърдението. Припомни си Втората световна война - национал-социализъм и комунизъм... И двете идеологии са атеистични, едната даже се основава на расизма. Таа погледни и днешна Северна Корея или Китай, там много хора са пращани в лагери, защото не споделят някои атеистични възгледи.
А католическата църква на чия страна е била по времето на Втората световна? Атеизмът сам по себе си не е идеология. Затова е малко трудно да убиваш в името на атеизма. За да си национал-социалист, комунист и т.н., се изисква система от вярвания, които атеизмът сам по себе си не предлага. Затова да кажеш, че един комунист убива в името на атеизма, е доста far-fetched.
По тази логика правовите закони не те ли правят роб? Не виждам как едни общоприети ценности те правят роб, те нито ти пречат да се развиваш, нито да се осъвършенстваш.
Да, правят те. Затова освен атеист съм и анархист. Общоприетите ценности ти пречат, когато започнеш да ги приемаш за верни по default. Ще цитирам Декарт: "If you would be a real seeker after truth, it is necessary that at least once in your life you doubt, as far as possible, all things." Само така можем да се развиваме. А религиозният роб е роб не само на идеология, но и на божество.
Как така търсиш истината, а отхвърляш хипотези? Окей, да приемем, че дадена религия е хипотеза, защо е отхвърляш? Значи може да се довериш, че хората сме маймуни, но когато става въпрос за Бог, абе това са глупости. Окей, вярвай си в каквото искаш, но е тъпо да обиждаш хората, че са роби, ограничени само защото изповядват ценностна система, различна от твоята.
Има разлика между хипотеза и теория, пак го казвам. Хипотезите сами по себе си нямат кой знае каква научна стойност. По химия например се говори за Принцип на Паули, Теория на Люис, Правило на Марковников, Правило на Кличковски и т.н. Имам около 18 учебника и помагала по химия вкъщи и в нито един от тях не се говори за хипотези, освен ако не става въпрос за история. А като говорим за хипотези, които (на този етап в човешкото развитие) не могат да бъдат доказани, за бръснача на Окъм да си чувал? Да си "роб" не е обида, а състояние, което, впрочем, в случая е въпрос на личен избор. Аз изказвам личната си гледна точка. Това че някой се е засегнал от нея, ако трябва да бъда честна, не ме засяга особено много - гледната ми точка няма да се промени, защото като цяло аргументът "това е обидно" е несъстоятелен.
Нямам проблем с хората, които имат различна ценностна система от моята. Ако ми кажеш, че първо си изградил ценностната си система и след това си приел християнството, защото си осъзнал, че ценностите на тази религия са едно към едно с твоите - окей. Ама когато първо идва религигията и после ценностната система - тогава да, за мен си ограничен. Е, разбира се, ако впоследствие си поставил под въпрос всяко едно нещо, което проповядва религията ти, и напълно откровено, дистанцирайки се максимално от нея, си стигнал до същите изводи, тогава те числя към първия случай. Но в случая говоря за хора, които са възпитани в дадена религия и просто взаимстват ценностната си система от нея без да я поставят под въпрос, а даже в повечето случаи хората като че ли предпочитат да огънат собствените си ценности, да ги модифицират спрямо религията си, вместо да се откажат от нея. Тогава вече наистина си роб.
Lychezar
03-20-2015, 09:16
Атеизмът сам по себе си не е идеология. Затова е малко трудно да убиваш в името на атеизма. За да си национал-социалист, комунист и т.н., се изисква система от вярвания, които атеизмът сам по себе си не предлага.
Атеизмът е убеждение, на базата на което се развиват различни идеологически концепции за структура на едно общество. И моля ти се, запознай се малко с християнството, там основният принцип е любовта, Бог е любов, така се тълкува. Никъде в Библията не се призовава към убийства, а това, че исторически някой е използвал вярата, за да осмисли действията си, не прави самата вяра по-малко достоверна.
Да, правят те. Затова освен атеист съм и анархист.
Запозната ли си поне малко с анархизма, или просто ти харесва тази думичка? Той представлява идеология по своята същност. Крайната му цел е безкласово общество, по това си прилича с комунизма, обаче без диктатурата на пролетариата. Анархизъм като теория е много привлекателна, но е неприложима и никъде по света не е наложен анархизъм. В Испания са правили опити през 30-те, но неуспешни.
А религиозният роб е роб не само на идеология, но и на божество.
Християнската свобода е свързана с вярата на човека. Тази свобода се обуславя от истината. "И ще познаете истината и истината ще ви направи свободни". Дали някой може да придобие духовна свобода, ако не познае истината? Струва си човек да се замисли...
Има разлика между хипотеза и теория, пак го казвам.
Това, по което си приличат, че и двете не са доказани, само че теорията е подкрепена с повече аргументи.
Ама когато първо идва религигията и после ценностната система - тогава да, за мен си ограничен.
Без значение кое е първо, може по същият начин да го приемеш или отхвърлиш.
defender
03-20-2015, 09:43
А религиозният роб е роб не само на идеология, но и на божество.
Ако това да се чувствам себе си, а на сърцето ми да му е кеф и ако това да правя всичко от желание и любов към това да бъда и чувствам истински човек (а не по задължение) е робство, то значи и Бог ни заробва, е ако това Му е робството, то искам да съм такъв роб вовеки.
Бог само ми дава, Бог не ме задължава, отношение на Бог с нас не на базата на бизнес.
defender
03-20-2015, 11:07
Ти мислиш ли че ако достигнеш нормитеи предписанията на своята религия това ще те направи по-удовлетворен, по-пълен и цялостен?
е тук е така, първо се чувстваш цялостен, и чак после нормите стават по желание.
задълженията ни са изкупени, остават желанията.
нормите да са проявление на вътрешното състояние, а не наложено задължение за постигането му
ПП: ти като имаш желание да отидеш на кино, някой кара ли те насила, ти го правиш пожелание, отиваш на кино и гледаш филм, но ако имаш желание, но не отидеш на дело, няма да гледаш кино, е киното ли е виновно, че не си гледал или ти сам си причиняваш дискомфорта.
Всъщност това май не беше много добър пример, да се ева.
http://www.parkove.bg/prodImg/Oimg/201125080821410000001147032373.png
Kleo.Patra
03-20-2015, 13:19
http://silverunicorn.org/forum/index.php?topic=35.0
Aз именно зaрaди този текст си дaвaм още еднa причинa дa бъдa aтеисткa. Aко нaистинa нa кръстa е бил друг човек и то престъпник и всъщност нямa никaкво възкръствaне предпочитaм aтеизмa от колкото дa почитaм един престъпник зa мен товa е много по прaвдоподобно отколкото възкресение, a и не познaвaм тези които сa нaписaли Библиятa тaкa, че нямa кaк дa им вярвaм. Евaнгелиститите искaм нaй-сетне дa прогледнете и дa спрете дa си дaвaте пaрите и имотите нa ,,църквaтa" зaщото aко съществувa Бог той нямa дa ви искa пaри зa дa ви пусне в Рaя, кaто теглите кредити от по 6000 и повече нямa дa си осигурите място в Рaя с тези уж ,,дaрения зa църквaтa" (или по скоро почивки, коли, aпaртaменти,къщи ...зa ,,попa или кaкто тaм се нaричa) Въпреки, че съм кръстенa нямa дa повярвaм докaто не го видя с очите си.
defender
03-20-2015, 13:24
Евaнгелиститите искaм нaй-сетне дa прогледнете и дa спрете дa си дaвaте пaрите и имотите нa ,,църквaтa" зaщото aко съществувa Бог той нямa дa ви искa пaри зa дa ви пусне в Рaя, кaто теглите кредити от по 6000 и повече нямa дa си осигурите място в Рaя с тези уж ,,дaрения зa църквaтa"
олеле,
жалко, че няма емотикон за да изразя как се пляскам по челото
ПП: наистина ли им искат пари и имоти за да ги спасят?
Kleo.Patra
03-20-2015, 13:42
Товa го знaм от личен опит зaщото половинaтa ни грaд сa евaнгелисти и сaмо aко знaеш кaк им промивaт мозъците тaм ще се хвaнеш зa глaвaтa.
Познaвaм едно семейство евaнгелисти, които сестрaтa изтеглилa кредит 6000 левa уж зa ,,църквaтa" и брaт и сънувaл ,че Господ и погaсил кредитa и онaя вярвa. Кaзaх и дa иде в бaнкaтa и дa провери дaли нaистинa и е погaсен и се окaзa, че съм прaвa и не е погaсен. Товa сa хорa с промити мозъци, които вярвaт ,че Бог ще им погaси кредитите.
Lychezar
03-20-2015, 15:12
за разлика от атеизма, който приема, че човекът е просто част от природата и резултат от милиарди години еволция..
Нека изследваме Еволюционната теория математически, щом толкова се осланяш на нея. Вероятността да възникне случайно ген, който е част от генетичния материал, е равна на единица с 600 нули. Неизменчивостта на генетичния код е от неразрешимите въпроси за еволюцията... Тогава остава другата алтернатива: генетичният код трябва да има друг нематериален Източник и този източник християните наричат Бог.
Та щом се оповаваш на математически невъзможни допускания, това прави ли те ограничена? Както използваш тази дума за християните, същото може да се каже и за теб. А ти си ограничена не защото си атеистка, а защото критикуваш философски концепции, от които нямаш понятие. Иначе няма лошо - анархистка, над нещата.
Lychezar, съвременните породи домашни кучета и котки са все генно селектирани от човека само за последните няколко века. Кокер шпаньолчета не са се разхождали ей тъй сред дивата джунгла, били са обикновени вълци.
Lychezar
03-21-2015, 06:37
JDeel, това е изкуствен отбор, а аз имах предвид промяната на ДНК-то.
Целта на критиката ми към Еволюционната теория (за мен е по-скоро хипотеза), беше за да се разбере, че в нея се крият много неизвестни, които на практика са недоказуеми. Няма да го обръщам дебатът за и против, защото не виждам смисъл, а има доста материали в нета, който се интересува, да прочете.
Интересно ми е друго: Защо Еволюцията е залегнала масово в училищата, защо тя се възприема с охота и как се свързва с днешните ни разбирания и представи.
Ние живеем в индустриален свят, който се е породил на базата на някакви исторически предпоставки - преминаването на един обществен строй в друг... Та този индустриален свят облекчава условията ни на живот, както и придобиваме все повече удобства, но в морално отношение той е по-деградирал от някакво средновековно общество. В средновековието се е знаело - копаеш си нивата, плащаш данъци и с останалото си живуркаш - имаш си къща, двор, пиеш умерено, жените поддържали домът, гледаш си куче евентуално, нямаш ток, нито водоснабдяване, но животът е бил простичък и на мен ми се струва, по-истински.
Днес обаче ги няма моралните устои, на които са се крепели тогавашните общества. Да, сега имаш възможности за професионално развитие в най-различни области, защото разделението на труда е нараснало и всеки извършва специфична работа. Но както каза докторът по-горе, ние всичките сме просто едни консуматори - опитваме се да запълним липсите с най-различни зависимости, а най-често с материални облаги. За днешния свят най му приляга допускането, че сме маймуни.
Lychezar, негативно гледаш на нещата. Някой ако говори така, обикновено го питам през коя година от миналото би предпочел да живее. Преди 50 години? Преди 100 години? Преди 2 века? В средновековието? Само си представи какво е било тогава, и ще ти се прииска да те няма на тоя свят. То не са били войни, болести, глад, преследвания заради идеите ти, робство, убийства за щяло и нещяло. Би бил щастливец ако въобще изкараш до 40. Едва ли е било толкова романтично, колкото си го представяш :)
Lychezar
03-21-2015, 08:53
Lychezar, негативно гледаш на нещата. Някой ако говори така, обикновено го питам през коя година от миналото би предпочел да живее. Преди 50 години? Преди 100 години? Преди 2 века? В средновековието? Само си представи какво е било тогава, и ще ти се прииска да те няма на тоя свят. То не са били войни, болести, глад, преследвания заради идеите ти, робство, убийства за щяло и нещяло. Би бил щастливец ако въобще изкараш до 40. Едва ли е било толкова романтично, колкото си го представяш :)
Ами ние живеем в свят, който вече се ползва с много удобства, но смисълът се губи. Гледаш си телевизора, цъкаш на компютъра, караш си колата, забиваш гаджета, но не си ли задавал въпроса - защо изобщо живея, каква е целта на моето съществуване? Та в миналото е имало много войни, но в тях е тържествувал някакъв смисъл - това е било борба на идеи, възгледи - "аз съм тук, защото моите идеи са истината и ще се боря с кръвта си за тях." Също трябва да се знае, че най-големите научни открития са се формирали в предвоенна подготовка, както и голяма част от днешните удобства, за които говорим.
Та да, в миналото животът е бил много по-труден, но изпълнен с по-голям смисъл и морални устои. Хората са умирали заради едната идея или достойнство, а сега зяпаме новата корица на плейбой.
per-dead
03-21-2015, 09:40
Аз само минаам с ей таа картинка
https://scontent-fra.xx.fbcdn.net/hphotos-xfp1/v/t1.0-9/14871_852651304809356_7931929252892643400_n.jpg?oh =f255f75cfa93c70e05224c273479bf5f&oe=557A9E79
defender
03-21-2015, 10:04
Ами ние живеем в свят, който вече се ползва с много удобства, но смисълът се губи. Гледаш си телевизора, цъкаш на компютъра, караш си колата, забиваш гаджета, но не си ли задавал въпроса - защо изобщо живея,
защото днешните хора мислят че чрез материалните придобивки ще разрешат психическите си проблеми.
и затова се надпреварват в материални придобивки.
все едно да си в депресия и като си купиш кола ще се оправиш, това се проповядва, колкото повече консумираш толкова повече човек си (това е американския патент).
т.е. те виждат смисъла на живота в консумацията и в хедонизма.
рай за търговците и техните корпорации и нещастен човек в постоянна надпревара за придобивки.
DieselBlood
03-21-2015, 10:19
Кур за религиите.
defender
03-21-2015, 10:28
е как да се обиди един религиозен, от човек, който мисли с ку*а си, баси.
кажи нещо друго
BloodyDreamer
03-23-2015, 08:23
Атеизмът е убеждение, на базата на което се развиват различни идеологически концепции за структура на едно общество. И моля ти се, запознай се малко с християнството, там основният принцип е любовта, Бог е любов, така се тълкува. Никъде в Библията не се призовава към убийства, а това, че исторически някой е използвал вярата, за да осмисли действията си, не прави самата вяра по-малко достоверна.
Да, но тези концепции са строго индивидуални.
Хомосексуалността е форма на любов, но според християнството хомосексуалността е грях.
Запозната ли си поне малко с анархизма, или просто ти харесва тази думичка?
Give me some credit. Ако не бях запозната с анархизма, нямаше да съм анархист.
Християнската свобода е свързана с вярата на човека. Тази свобода се обуславя от истината. "И ще познаете истината и истината ще ви направи свободни". Дали някой може да придобие духовна свобода, ако не познае истината? Струва си човек да се замисли...
Да, но за да откриеш истината, ти трябва да се усъмниш в това, в което вярваш. Какво става, ако се усъмниш в религията си и не намериш никакви доказателства за истинността ѝ?
...само че теорията е подкрепена с повече аргументи.
Именно. Има и още разлики, но основно тази прави теорията валидна в науката, а хипотезата - не.
Без значение кое е първо, може по същия начин да го приемеш или отхвърлиш.
Тук нещо не можах да те разбера, ако може да обясниш по-подробно.
BloodyDreamer
03-23-2015, 08:30
Бог само ми дава, Бог не ме задължава, отношение на Бог с нас не на базата на бизнес.
"Аз съм Господ, Бог твой, да нямаш други богове освен Мене."
Господ те задължава да не се съмняваш в него. Ако не се усъмниш поне веднъж, как ще знаеш, че Господ е истината?
"Аз съм Господ, Бог твой, да нямаш други богове освен Мене."
Господ те задължава да не се съмняваш в него. Ако не се усъмниш поне веднъж, как ще знаеш, че Господ е истината?
Дава ли ти сила да продължиш напред по пътя си, няма как да е измама. За какво да се съмняваш въобще? Става въпрос за лоялност, вярност, а не за насилственост.
defender
03-23-2015, 10:33
"Аз съм Господ, Бог твой, да нямаш други богове освен Мене."
Господ те задължава да не се съмняваш в него. Ако не се усъмниш поне веднъж, как ще знаеш, че Господ е истината?
огъня също ако не се опариш, няма да разбереш че е истина, че огъня пари и правилното е да не го пипаш ако не искаш да страдаш. Огъня също те ограничава, но огъня няма разум, че предварително да ти каже истината, че да не го пипаш, а Бог има разум и ти я казва предварително, защото му пука и ако не го послушаш ти после сама се убеждаваш в думите му, но като си страдала.
смъртта също ти поставя ограничения, на тебе ти се живее телесно, ама смъртта ти казва ми сорри.
Единствения чрез, Който получаваш свобода дори и от Аза е Бог, затова Ти казва да нямаш богове освен Него, а не че ти е отнел възможността да не можеш да го извършиш, но ставаш роб. Тоест всеки друг бог ти поставя ограничения, като задължения, пренебрегвайки как се чувстваш, защото в него няма милост.
Бог дава сила, в замяна просто иска дължимото, да разпознаеш мощта му и да оцениш това. Като водата е, тя може да ти даде инерция и да те прати на всякакви приказни места, но може и да те удави ако подцениш мощта й.
defender
03-23-2015, 11:04
Бог дава сила, в замяна просто иска дължимото
Той изобщо не иска от тебе нищо, няма нужда от нищо твое, човека нищо не може да му даде или издължи, а самия човек има нужда от Него, за това Той го прави.
Той ти казва кое е правилно, но и ти казва, ти си създаден за да си бог, защото си Божи образ, но си създаден да си бог чрез Мене (от Мене извира тая божественост), затова стреми се към Мене, но в същото време в това отношение към Мене бъде себе си, не бъди лицемер нито към Мене нито към себе си.
тоест, старай се да се стремиш към Мене, но до там до където това не се превръща в лицемерие в отношението ти към Мене.
defender
03-23-2015, 11:16
т.е. става така, че хем запазваш себе си в отношението си към Него, хем това не се превръща в слободия или фантазия, но и пък в същото време и не ти тежи.
не знам как да го опиша, то съвършенството може ли да се опише.
Човек може да даде всичко на Бог само като каже, че е стигнал до там, докадето е стигнал, благодарение на Бог. Може да даде всичко стига да е верен на себе си и на Бог. :)
defender
03-23-2015, 11:58
все едно един приятел иска помощ от тебе и ти му помагаш до къде можеш (така, че хем да не с лицемерен към него, че не можеш да му помогнеш, щото знаеш, че можеш, хем и към тебе си) и му казваш не мога повече от това приятелю, извинявай, прости ми, и приятеля ти да ти каже разбирам те, аз и не искам повече от това което можеш, прощавам ти, няма проблем, виждам, че си искрен, благодаря за това, което правиш, ако искаш изпуши една цигара, питай Ауриса, той има цигари, ако не ги е отказал.
хаха
Не е въобще така, но има сходство някакво. :D
Ти (ако беше божество) какво би очаквал от едни мравки освен да разпознаят мощта ти, да показват уважение към теб и да се стремят да станат като теб, до каквато степен им е възможно? Ако правят всичко това, безразлично ли ще ти е?
defender
03-23-2015, 12:10
Не е въобще така, но има сходство някакво. :D
да Ауриса хващам бас, че ще каже, че няма цигари, нали за това говориш?
:D
да Ауриса хващам бас, че ще каже, че няма цигари, нали за това говориш?
:D
Разминаваме се някак. :D
defender
03-23-2015, 12:16
Ти (ако беше божество) какво би очаквал от едни мравки
ми да живеят според както е създадена природата и то съм им оставил и право на избор, да не го правят ако искат.
да подариш къща на ром, да му дадеш инструктаж за правилна експлоатация, за да я пази, а той да реши да и продаде керемидите и после да те обвинява що му е студено.
defender
03-23-2015, 12:28
да, и после рома вместо да се поучи от грешката си, да се извини и постарае поне малко да се поправи, той става сатанист666 и минава бариарата на битието, лол.
до къде може да стигне човек, заради едни керемиди..
ПП:
по-лошо от ром без керемиди е ром без керемиди, но и от друга духовна галактика, компенсация за керемидите.
:D
Делва, какво значение има дали Господ е на небето, като духът му е тук, сред нас, на Земята?! :D Истината ли търсиш или търсиш какво да отричаш?
defender
03-23-2015, 12:54
честно казано, не мога да те разбера. това изречени е лишено от логика, сам ли го измисли.
иначе готино звучи. :D
първо ми кажи какво разбираш под Господ, небе, дух, земя и какво съм търсил да отричам.
честно казано, не мога да те разбера. това изречени е лишено от логика, сам ли го измисли.
първо ми кажи какво разбираш под Господ, небе, дух, земя и какво съм търсил да отричам.
Ти не си делва, нали? :D Аз се обръщах към делвата, тя знае, че за нея става въпрос.
Да речем, че под Господ, в случая, съм имал предвид Христос. Това, което е направил, становището му, идеалите му, проповедта му са отпечатани в Библията. Есенцията на съществуването му е жива, духът му е жив, дори и той да си е заминал отдавна от тоя свят. Жив е във всяко едно сърце, което вярва в него. :) Това е логиката ми.
Атеизмът е убеждение, на базата на което се развиват различни идеологически концепции за структура на едно общество. И моля ти се, запознай се малко с християнството, там основният принцип е любовта, Бог е любов, така се тълкува. Никъде в Библията не се призовава към убийства, а това, че исторически някой е използвал вярата, за да осмисли действията си, не прави самата вяра по-малко достоверна.
Да, но тези концепции са строго индивидуални.
Хомосексуалността е форма на любов, но според християнството хомосексуалността е грях.
Запозната ли си поне малко с анархизма, или просто ти харесва тази думичка?
Give me some credit. Ако не бях запозната с анархизма, нямаше да съм анархист.
Християнската свобода е свързана с вярата на човека. Тази свобода се обуславя от истината. "И ще познаете истината и истината ще ви направи свободни". Дали някой може да придобие духовна свобода, ако не познае истината? Струва си човек да се замисли...
Да, но за да откриеш истината, ти трябва да се усъмниш в това, в което вярваш. Какво става, ако се усъмниш в религията си и не намериш никакви доказателства за истинността ѝ?
...само че теорията е подкрепена с повече аргументи.
Именно. Има и още разлики, но основно тази прави теорията валидна в науката, а хипотезата - не.
Без значение кое е първо, може по същия начин да го приемеш или отхвърлиш.
Тук нещо не можах да те разбера, ако може да обясниш по-подробно.
обратната сексуалност може дори до голяма степен да се окаже болестно състояние, но поради наводняването на света с изопачени представи, правилното разбиране за тези неща може да се окаже размито
Тая философия я заеб*хте, ей! :(
Lychezar
03-25-2015, 06:21
Хомосексуалността е форма на любов, но според християнството хомосексуалността е грях.
Християнската любов има няколко измерения - първо е любовта към Бога, след нея любовта към ближните, а после идва и любовта към себе си. Колкото до хомосексуализма, трябва да се знае, че Бог е създал мъжът и жената за взаимно общение и обич между тях и им е дал заповед да създадат потомство: "28. И благослови ги Бог, като им рече: плодете се и множете се, пълнете земята и обладайте я." "24. Затова ще остави човек баща си и майка си и ще се прилепи към жена си; и ще бъдат (двамата) една плът." По същата логика може да ме питаш дали сексът преди брака, садизмът и всякакви извратености са разрешени. Не, защото Бог ни е поставил заповед, защото той иска най-малкото да ни предпази и защото ни обича. Човек, който не е християнин, съвестта даже му подсказва кое е редно и кое не. Та хомосексуализмът за мен си остава изратеност и болест и ако тези хора не се поправят, да не чакат, че ще получат билет за вечността.
Да, но за да откриеш истината, ти трябва да се усъмниш в това, в което вярваш. Какво става, ако се усъмниш в религията си и не намериш никакви доказателства за истинността?
Ако търсиш доказателство за смисъла на човешкия живот, няма да намериш. Цялата история на човечеството е търсила този смисъл. Мисля, че някои хора са стигнали до заключения на база личен опит, но те не могат да станат явни. Та и вярата затова се нарича вяра, защото е недоказуема.
Според мен няма такова нещо като Бог.всичко се дъшжи на химоя и биология.ако имаше Бог,защо никога не е възприемал човешка форма и не се е показал за да убеди тези които не вярват в него?няма как някой да стои на облаците и да ни гледа каквото и да правим.Христос е измислен от цар Борис
Той е покръстил българите и славяните
Направил го е за да ги подчини
По тая логика няма рай и ад
Жестоко се съмнявам да съществуват(това си е лично мое мнение...)
Lychezar
03-25-2015, 17:04
Според мен няма такова нещо като Бог.всичко се дъшжи на химоя и биология.ако имаше Бог,защо никога не е възприемал човешка форма и не се е показал за да убеди тези които не вярват в него?няма как някой да стои на облаците и да ни гледа каквото и да правим.Христос е измислен от цар Борис
Той е покръстил българите и славяните
Направил го е за да ги подчини
По тая логика няма рай и ад
Жестоко се съмнявам да съществуват(това си е лично мое мнение...)
Новият завет Цар Борис ли го е измислил? Трябва да наблегнеш повече на историята....
Бог се разглежда в триединство - Бог отец, Бог слово и Бог свети дух. Бог слово, сиреч Исус Христос, слезе на земята като човек, за да предаде истината за себе си, тоест за Бог.
Според мен няма такова нещо като Бог.всичко се дъшжи на химоя и биология.ако имаше Бог,защо никога не е възприемал човешка форма и не се е показал за да убеди тези които не вярват в него?няма как някой да стои на облаците и да ни гледа каквото и да правим.Христос е измислен от цар Борис
Той е покръстил българите и славяните
Направил го е за да ги подчини
По тая логика няма рай и ад
Жестоко се съмнявам да съществуват(това си е лично мое мнение...)
хахахахаахах Забавна си!
DoctorSatan666
03-25-2015, 19:58
Новият завет Цар Борис ли го е измислил? Трябва да наблегнеш повече на историята....
Бог се разглежда в триединство - Бог отец, Бог слово и Бог свети дух. Бог слово, сиреч Исус Христос, слезе на земята като човек, за да предаде истината за себе си, тоест за Бог.
http://suptg.thisisnotatrueending.com/archive/30104665/images/1391911516124.png
Feeding the trolls....
defender
03-25-2015, 20:25
"Той ни даде разум и познание, та с тяхна помощ да си събираме добро, а ние, използвайки ги, вършим злини – Той ни даде сила, та с нейна помощ да помагаме на нямащите, а ние чрез нея отнемаме и онова, което имат; даде ни началство, та да ръководим и удържаме ония, които постъпват по сила, а ние я използваме, за да притесняваме беззащитните. Няма прав път, няма прав съд. Охладня любовта, умножи се ненавистта, добродетелта е унижена, на почит е лицемерието."
Св. Ефрем Сирин
велик
Роден: 306 сл.Хр
ПП: сега някои тия ценности ги изучават като специалност в софийския, а човека е преподавал "демокрация" още 306 година, когато на други места културата още е била на ниво да дялкат камъни и скални нисши и да се кланят на слънцето и да правят жертвоприношения от най-красивите моми в племето.
defender
03-25-2015, 20:33
жалко, че е стръв.
Feeding the trolls....
trueorfalsh
03-30-2015, 16:23
А въпроса за Битието ?
DoctorSatan666
04-02-2015, 17:16
"Той ни даде разум и познание, та с тяхна помощ да си събираме добро, а ние, използвайки ги, вършим злини – Той ни даде сила, та с нейна помощ да помагаме на нямащите, а ние чрез нея отнемаме и онова, което имат; даде ни началство, та да ръководим и удържаме ония, които постъпват по сила, а ние я използваме, за да притесняваме беззащитните. Няма прав път, няма прав съд. Охладня любовта, умножи се ненавистта, добродетелта е унижена, на почит е лицемерието."
Св. Ефрем Сирин
велик
Роден: 306 сл.Хр
ПП: сега някои тия ценности ги изучават като специалност в софийския, а човека е преподавал "демокрация" още 306 година, когато на други места културата още е била на ниво да дялкат камъни и скални нисши и да се кланят на слънцето и да правят жертвоприношения от най-красивите моми в племето.
Аз не мога да разбера, като някой ви оспори измисленото божество (което по своя характер е същото като на онези дялкали камъни и жертвали моми) и вие веднага се залавяте за ценностите. Все едно че тия ценности са дело на християнството.... християнските ценности в голямата си част са заимствани от мислители като Аристотел и Платон. Що си мислите че сте открили топлата вода, не ми става ясно.... Защо изобщо способноста за емпатия, и всички произхождащи от нея мисли и настроения, трябва да се приписват на някакъв божествен източник, при положение че почти всички хора имат дадената способност, без значение дали са християни или каквито и да е. Емпатията и произхождащите от нея общовалидни ценности, не са нищо повече от продукт на дълъг еволюционен път и социално взаимодействие, и по конкретно на т.нар. огледални неврони, който позволяват едно такова емоциално разбиране на чуждите усещания. Еволюционно, развитието на тази способност има съвсем друго предназначение у хората - чак впоследствие е била впрегната като сила на една или друга ценностна/религиозна система.
tonybadams
04-08-2015, 13:17
Всеки човек си носи своя си Бог , за едни това е власта,парите ,науката за други.Но все пак моя отговор не е твоят .Всеки сам трябва да се запита и да го открие .А това ,че го открие не значи ,че и другите ще го открият. Все пак всеки сам си живее своята истина.Нещата не са толква сложни колкото изгледждат . Истинското достигане до Бог може да отнеме милиарди години .Но все пак ангелите са доста по близко и всеки има интуиция и т.н
Amira1989
04-24-2015, 15:30
Уважавам мненията на всеки :) Аз вярвам в Бог, че съществува като висша сила, но не вярвам в религиите. За мен са пълна манипулация и всички тия ритуали и глупости. Всичко е или за пари или за манипулация на хората.
anonymous895156
04-24-2015, 23:28
тези "християнски ценности" НЕ са християнски, тъй като представляват чисто и просто златното правило в морала (или категорически императив, наричайте го, както искате), заложено във ВСЯКА религия
Lychezar
04-26-2015, 15:18
Все едно че тия ценности са дело на християнството.... християнските ценности в голямата си част са заимствани от мислители като Аристотел и Платон.
Чел ли си изобщо нещо от тях, за да вадиш такива заключения? Диалозите на Платон съм ги разглеждал, но е трудоемко да се разберат. Тогава ми направи впечатление, че за него е съвсем естествено робът да му мие краката, докато си бърка в носа примерно. Това, което съм запомнил е, че Платон е бил човек на идеите, че първо трябва да съществува предварително някакъв модел, за да се изгради каквото и да е. Примерно една маса, дърводелецът има идейната представа за тази маса, преди да е изгради. Сега, когато видиш по улицата кола, за да е сравниш, веднага си представяш идеалът за кола... За това и аз се самоопределям като платонист...
Аристотел е бащата на логиката - понятия, съждения, умозаключения, определения ги е въвел той, тоест как функционира мисълта. Въвежда материалистични възгледи за разбирането на живота, според него всяко явление си има своето логично обяснение.
Били са най-големите мислители за времето, но чак да им се приписват християнските ценности е малко глупаво...
DoctorSatan666
04-28-2015, 14:16
Чел ли си изобщо нещо от тях, за да вадиш такива заключения? Диалозите на Платон съм ги разглеждал, но е трудоемко да се разберат. Тогава ми направи впечатление, че за него е съвсем естествено робът да му мие краката, докато си бърка в носа примерно. Това, което съм запомнил е, че Платон е бил човек на идеите, че първо трябва да съществува предварително някакъв модел, за да се изгради каквото и да е. Примерно една маса, дърводелецът има идейната представа за тази маса, преди да е изгради. Сега, когато видиш по улицата кола, за да е сравниш, веднага си представяш идеалът за кола... За това и аз се самоопределям като платонист...
Аристотел е бащата на логиката - понятия, съждения, умозаключения, определения ги е въвел той, тоест как функционира мисълта. Въвежда материалистични възгледи за разбирането на живота, според него всяко явление си има своето логично обяснение.
Били са най-големите мислители за времето, но чак да им се приписват християнските ценности е малко глупаво...
Първо, казах мислители като Аристотел и Платон, не само и конкретно тях самите. И второ, ако самите те не проповядват християнски ценности, то полагат теоретичната основа, на която тези ценности имат някакъв смисъл. Като например разбирането за дуалността на човека и света. Един път че човека има тяло и вечна душа, и втори път, че обективния свят е подобие на един друг, нематериален свят на идеите и разума (или Бог). Е, та без тези фундаментални допускания, как изобщо християнската ценностна система може да функционира? Защо ти би правил едни или други неща, и обратното - не би ги правил, ако не вярваше в бесмъртието на душата си, и в съществуването на отвъден свят? Ако моралът се сведе до разбирането че не е нищо повече от необходимо условие за човешкото битие, в личен и социален смисъл, то християнското надграждане на морала(т.е. че морала е необходимо условие и за едно друго, божествено битие) става излишно и бесмислено. Какъвто е и случая. Естествено тези идеи в оригинала си нямат нищо общо с християнството, но доразвиването им от други автори и философски течения оказва по-късно влияние и в идеите на християнството.
Наистина, да им се приписват християнски ценности е глупаво, най-малкото защото са живяли преди да е имало християнство. Ако не друго, то на християнството трябва да се припишат нечии ценности.
Lychezar
04-28-2015, 20:57
Един път че човека има тяло и вечна душа, и втори път, че обективния свят е подобие на един друг, нематериален свят на идеите и разума (или Бог). Е, та без тези фундаментални допускания, как изобщо християнската ценностна система може да функционира?
А знаеш ли кога е написан Стария Завет? Мисля, че е доста преди Платон и Аристотел... Там си е описано, че човек се състои от дух, душа и тяло, че тялото е преходно, за разлика от душата. :)
DoctorSatan666
04-29-2015, 09:06
А знаеш ли кога е написан Стария Завет? Мисля, че е доста преди Платон и Аристотел... Там си е описано, че човек се състои от дух, душа и тяло, че тялото е преходно, за разлика от душата. :)
Не знам кога е написан стария завет, ще ме просветлиш ли? Предполагам че си прав, че в Стария завет я има идеята за безсмъртната душа, но все пак ще ми предоставиш ли цитат?
1. Стария завет разглеждан сам по себе си, не е християнски, а староеврейски. Даже не е староеврейски, тъй като голяма част от митовете и историите имат асирийски/вавилонски/финикийски/египетски произход.
2. Староеврейските свещенни книги през този период са били достъпни изключително и само за жреческото съсловие.
3. Първият гръцки превод на Стария завет се появява около 2-3 в. пр.Х.
4. Едва ли някой може да каже кой е оригиналния автор на тези идеи (за дуалността), аз казвам кой е прокарал пътя за тяхното възприемане и оставане в историята. В това отношение античните философи имат по-голям принос. И определено оказват по-голямо влияние върху европейското развитие и разпространение на християнските идеи на по-късен етап.
crazyfenka
09-27-2015, 20:32
Аз лично съм християнка .. вярвам във бог ,духове ,извънземни,ангели и т.н.т ... Винаги когато съм се помолила на бог всичко се е сбъднало е в крайна сметка не може каквото искаме да се сбъдне за това съм имала моменти в които и нищо не е ставало .. но когато се моля на бог се чувствам по - добре :) Хмм .. не искам да ме мислите за луда но това е моето мнение :) :D
Аз лично съм християнка .. вярвам във бог ,духове ,извънземни,ангели и т.н.т ... Винаги когато съм се помолила на бог всичко се е сбъднало е в крайна сметка не може каквото искаме да се сбъдне за това съм имала моменти в които и нищо не е ставало .. но когато се моля на бог се чувствам по - добре :) Хмм .. не искам да ме мислите за луда но това е моето мнение :) :D
Браво, чадо! Имаш ли вече Свето Кръщение?
defender
09-29-2015, 13:32
Вода на Марс, сега остава да намерят зелените човечета.
golemiq_korab_minava
09-29-2015, 13:37
Tangra се завръща
golemiq_korab_minava
09-29-2015, 13:39
Вода на Марс, сега остава да намерят зелените човечета.
На марс ли? Не са толкова близо. На марс е имало преди милиарди години.. Иначе на марс може да има микроорганизми.
defender
09-29-2015, 13:53
Tangra се завръща
Защо?
В смисъл?
golemiq_korab_minava
09-29-2015, 13:55
Защо?
В смисъл?
Mi da pomaga. :D
defender
09-29-2015, 14:02
Ако не вярваме в Бог, американците ще ни превземат психологически, ще сме принудени да станем диви капиталисти.
Бог е единствения източник на солидарност и свобода.
Какво мислиш за невероятните ми изводи?
golemiq_korab_minava
09-29-2015, 14:14
Че вече отдавна сме станали диви капиташисти :Д
defender
09-29-2015, 14:19
диви капиташисти :Д
капитал-фашисти, това ли имаше предвид?
тая дума сега ли я измисли.
golemiq_korab_minava
09-29-2015, 14:35
Сбърках Л с Ш ама се получи. Жалко е как се затриваме. Опитваш се да промениш света отдолу? А дано.