Мъж изнасилва и убива детето си (или доведеното си дете) ,и затворниците го съсипват

[NomNomNom]

http://www.inquisitr.com/1226280/child-killer-raped-tortured-in-prison-justice/

За или против действията на останалите затворници срещу него.
За или против наказанието на престъпниците срещу моралното и законово престъпление.

От нашити ширини, подобен случай
http://www.monitor.bg/article?id=334715

[VinDiesel]

youtube.com/watch?v=xwIL9cWA5SM

[m_nik]

Да умира.

[TheDeath]

В първия случай съм за смъртно наказание... Не виждам смисъл човек посегнал по такъв начин на дете да бъде гледан в затвор с данъците на нормалните хора. Инжекция и до там, не заслужава да живее щом е отнел живот по такъв брутален начин и то на малко дете!!!
Втория случай е за лечение според мен, не за смърт. Да, има гавра с трупът, но не е това причината за смъртта.

[TheDeath]

Да умира.

Ми ако и той, като твоя любимец е имал трудно детство? Няма ли да ти стане жал? Противоречиш си в някои постове между другото...

[m_nik]

Как ще убие собственото си дете...

[NomNomNom]

Как ще убие собственото си дете...

Оказва се, че е мащех

[TheDeath]

Пише доведено, но това няма значение. Независимо собствено или чуждо! Не можеш да оправдаеш един насилил и убил няколко деца, а да съдиш друг, направил същото с едно дете. Смисъл, или съжаляваш всички или всички под ножа, поне моето мнение е такова... Опитвам се да те разбера какви са ти мотивите да си положителн/а към един престъпник-психопат и да си отрицателн/а към друг

[Auriss]

В първия случай съм за смъртно наказание... Не виждам смисъл човек посегнал по такъв начин на дете да бъде гледан в затвор с данъците на нормалните хора. Инжекция и до там, не заслужава да живее щом е отнел живот по такъв брутален начин и то на малко дете!!!
Втория случай е за лечение според мен, не за смърт. Да, има гавра с трупът, но не е това причината за смъртта.

смъртното е по-скъпо от доживотен затвор
разбирай по-евтино е да го гледат с данъците ти

[Deadlock]

(отворих само първия линк)
наказание за "справедливите" затворници. там са, за да се научат да спазват правилата на обществото, а не собствените си. утре ще решат, че не е справедливо еди-коя-си да е толкова секси и да не е тяхна, и ще я изнасилят и нея.

[npp]

от гледна точка на вярата, няма как смъртното наказание и въобще твърде строгото да бъде препоръчано, понеже целта на вярата е да се осигури пълно спасение и изобилен и вечен живот на всички човеци до края на вечността, но когато на света няма достатъчно истински вярващи, които да решат проблема, тогава официалните органи на реда и правосъдието продължават да налагат онова, което те намират за подходящо от позицията им и гледната им точка на невярващи според средствата, с които разполагат или които могат да отделят за решение(то) на проблема, вследствие на което и съответните последствия (в случая, затворниците, които наказали убиеца), понеже примерно Исус е могъл да смири всеки един човек перманентно, например случаят с обладания от могъщия демон "легион", когато Исус изгонил злите духове от онзи човек, който бил в състояние да нападне и нарани до смърт всеки друг, той станал кротък като гълъбче, така щото хората, които го знаели, че е много свиреп, не могли да го познаят

[DoctorSatan666]

Грешно е допускането че това какво е правилно и неправилно има нещо общо с действието. Това което е показателно в тази остра реакция е не актът, срещу който се реагира, а актът като такъв в съзнанието на реагиращите. Действително няма абсолютно никаква разлика между убиването на възрастен или дете, мъж или жена, престъпник или невинен, умишлено или случайно, etc. Важното в случая е че се нарушава един образ в съзнанието на реагиращите - образът на беззащитното дете, един образ който всеки носи дълбоко в себе си и му симпатизира, защото той е негова подсъзнателна първооснова. Това което искам да кажа е, че на никой не му пука за убитото дете, а само за детето вътре в него (което се проектира върху убитото). Аз лично не намирам нищо толкова шокиращо в смъртта на дете - не разбирам това идеализиране на детското начало, като че ли детския живот има някаква обективна, по-голяма стойност. Няма. Всъщност няма никаква, който и да е живот, не само детския. Но ако има, то би следвало да е обратното - животът на възрастните да е по-ценнен. Защото това което прави живота стойностен, съвсем условно разбира се, е самото живеене, самия житейски път - способноста за оценка и влагане на смисъл е единственото, което придава някакъв смисъл на живеенето. Но какво разбира едно дете от живеене - та на него и мислите, и представите му за света са толкова първични, примитивни, недоразвити! Това са децата всъщност - една недовършена работа, и физически и психически. Съжалявам, но никога не давам дължимото за недовършена работа. Потенциалът за добро завършване на тази работа, съвсем не е гаранция че това ще се случи, така че не ми излизайте с тоя аргумент. Децата за хората са това, което ембрионите са за децата. Но защо никой не изнасилва служителите в местната аборт-клиника? Не е ли защото никой няма спомени от времето, когато е бил ембрион? Но пък всеки има спомени от когато е бил дете, и в повечето случаи те остават и най-хубавите - оттук и идеализацията на децата. Друга причина е естествено и тежките периоди в историята на човечеството, оставили траен отпечатък върху индивидуалния и колективен "инстинкт" за доминиращата важност на бъдещото поколение. Но всичките тия филми съществуват само в главите на "възрастните", докато едно 2 годишно дете просто иска да яде, пие и сере - без никакъв духовен и разумен стремеж към битието. Оттук съвсем спокойно децата могат да се приравнят с едно животно, следователно и стойността им на живот може да бъде приравнена.
Друг аргумент, подобен на горния - Това детенце, което е било убито, то дори не е имало понятие за смърт - как тогава може да му се причини "зло", което да е толкова ужасяващо. Отнемането на живот има негативен смисъл само за онези, които ценят живота т.е. онези които се страхуват да го загубят. А кой може да оцени животът ако не онзи живял дълго и съзнателно? Еее, едно пеленаче в своите кратки безсъзнателни мигове, каква принадлежност може да има то към ценността на живота, та убиецът да му я отнеме? I rest my case.

[anonymous895156]

освен това бащата може да му е донесъл удоволствие, като му е стимулирал простатата при самия полов акт, и детето да е загинало по приятен начин - с високи нива на допамин и ендорфин в мозъка

[AngelBelchev]

Само смърт за тоя изрод. Но ако знам, че в пандиза системно ще го плющят - доживотна. Той сам ще се предаде психически и ще си тегли ножа.

[an7raks]

дрън-дрън

Защо не се хвърлиш от някъде, след като животът ти няма никаква стойност?

едит: Конкретно за твоя не мога да твърдя и, че има, де...

[defender]

освен това бащата може да му е донесъл удоволствие, като му е стимулирал простатата при самия полов акт, и детето да е загинало по приятен начин - с високи нива на допамин и ендорфин в мозъка
значи нямаш нищо против да ти изнасилят децата и да стимулират простатата им.
Ще почерпиш викаш, все едно ги жениш.

[defender]

докато едно 2 годишно дете просто иска да яде, пие и сере - без никакъв духовен и разумен стремеж към битието. Оттук съвсем спокойно децата могат да се приравнят с едно животно, следователно и стойността им на живот може да бъде приравнена.
Друг аргумент, подобен на горния - Това детенце, което е било убито, то дори не е имало понятие за смърт - как тогава може да му се причини "зло", което да е толкова ужасяващо.

само, че детето не е животно, за разлика от животното то има потенциал да се развива, ти убиваш освен детето и неговия потенциал за развитие, освен всичко друго с това убийството му отнемаш и свободната воля, защото то за разлика от животното има потенциал са развитие на свободна воля.
Освен това му отнемаш и възможността да създава и твори, (включително и да създаде свое поколение).

[BlackWings]

Не казвам , че според субективното ми усещане не си го е заслужавал и още как. Любопитно ми е обаче от позицията на какви , останалите затворници се самоинициират да въздават справедливост. Морални подбуди у крадци , измамници и т.н. престъпници? Не мисля че са възпитателни подобни форми на назидание в затворническо общество , конкретно за прилагащите ги.

[TheDeath]

DoctorSatan666 - от една страна има логика в поста ти, смисъл, че детския живот на пръв поглед не би следвало да е по-ценен от този на възрастния.... Обаче! Погледнато от друг ъгъл, убивайки дете ти отнемаш правото на едно същество да се развива.... Което освен, че е убийство е и кражба на хиляди потенциални възможности за това дете и хората, до които то може би е щяло да се докосне , ако не беше убито. Разглеждайки конкретния случай детето е изпитвало болка преди да умре, значи злото е сторено, дори и детето да не осъзнава, че смъртта е зло, то определено болката и насилието е зло.
Не мисля, че една инжекция е по-скъпа от години хранене, осигуряване на топлина, стая, легло и т.н. за един затворник. Не схванах как е по-скъпа смъртната от доживотния?

[an7raks]

Любопитно ми е обаче от позицията на какви , останалите затворници се самоинициират да въздават справедливост. Морални подбуди у крадци , измамници и т.н. престъпници? Не мисля че са възпитателни подобни форми на назидание в затворническо общество , конкретно за прилагащите ги.

Останалите са хора, а изнасилвачите и педофилите не са. ;)

[BlackWings]

Чисто интуитивно съм склонна да се съглася , обаче интуицията не е последна инстанция.

[an7raks]

Чисто обективно съм сигурен, че ако някой изнасили и убие детето ти, ще искаш или да страда до края на мизерното си съществуване, или да бъде убит....

[DoctorSatan666]

само, че детето не е животно, за разлика от животното то има потенциал да се развива, ти убиваш освен детето и неговия потенциал за развитие, освен всичко друго с това убийството му отнемаш и свободната воля, защото то за разлика от животното има потенциал са развитие на свободна воля.
Освен това му отнемаш и възможността да създава и твори, (включително и да създаде свое поколение).
1. Както вече казах, потенциалът за развитие не е гаранция за развитие. Даже по-скоро обратно, поне в днешното статукво, шансът е голям детето да не достигне нивото на интелектуално и съзнателно развитие с което да се отличи качествено от детската си същност. По-скоро ще се превърне в едно порастнало дете, напълно подвластно на идеали, авторитети и цензури, които не са негови, които той дори не съзнава че действат в самия него, но управляват изцяло живота му. Сори брат, но хората в по-голямата си част са едни инфантилни, егоистични идиоти - и ти викаш че детето има потенциал за развитие? Развитие към какво? Към каква свободна воля? Волята да избираш дали да гласуваш за БСП или ДПС? Или избора по кой канал ще гледаш новините? А може би волята да избираш, коя фирма ще ти скъса гъза от бачкане само и само за да си платиш сметките и лизинга на най-новия смартфон( При избора на който също си употребил невероятната си свободна воля)?

2. Да предположим че потенциалът за развитие на детето е основателна причина. Ами ако се развие в масов убиец? Или пък в диктатор, който ще погуби милиони? Значи искаш да ми кажеш че детския живот е свещен, само защото детето може да се превърне в творящо същество със свободна воля, а пък в същото време оставяш настрана вероятноста да се превърне в деструктивно същество?

3. И последния пирон в ковчега - Да приемем отново че потенциалът за развитие е основателна причина. То тогава по същата логика и един ембрион има същото свещено право на живот понеже има същия потенциал за развитие. Тогава защо абортите са масово приети, а убийствата на деца масово неприети? А ако се върнем малко по назад, излиза че и всеки сперматозоид има същото право на живот. Значи ти всяка вечер като лъскаш на монахини или там каквото е, унищожаваш потенциала на милиони сперматозоиди да се превърнат в творящи същества?

[BlackWings]

Чисто обективно съм сигурен, че ако някой изнасили и убие детето ти, ще искаш или да страда до края на мизерното си съществуване, или да бъде убит....
Абсолютно съм сигурна , по-скоро първото , и не знам защо си мислиш че го защитавам този психопат.
Просто се опитвам да погледна на въпроса и от друга гледна точка.

[defender]

1. Както вече казах, потенциалът за развитие не е гаранция за развитие. Даже по-скоро обратно, поне в днешното статукво, шансът е голям детето да не достигне нивото на интелектуално и съзнателно развитие с което да се отличи качествено от детската си същност.

Докато има православие има някакъв шанс, нека да опита

Всеки заслужава да му се даде шанс,

Също защо твоя стандарт трябва да е критерия за правилно и неправилно и кой да живее или не, т.е. ти с това си поведение се вживяваш като един вид бог и сам потвърждаваш, че е невъзможен тоя живот без Бог.
Проблемите в тоя свят идват от това, че в тоя живот много хора се изживяват за богове и с Неговите привилегии и точно те отричат Бог, което е парадоксално.

В случая ти си проблема с твоите болни критерии, не детето, то още ги няма.
Бедното дете, гаден доктор-бог, чакай, психопат, може би.
Бебетата никога не са психопати, убиеца-изнасилвач е психопата и тия дето го подкрепят.

[DoctorSatan666]

DoctorSatan666 - от една страна има логика в поста ти, смисъл, че детския живот на пръв поглед не би следвало да е по-ценен от този на възрастния.... Обаче! Погледнато от друг ъгъл, убивайки дете ти отнемаш правото на едно същество да се развива.... Което освен, че е убийство е и кражба на хиляди потенциални възможности за това дете и хората, до които то може би е щяло да се докосне , ако не беше убито. Разглеждайки конкретния случай детето е изпитвало болка преди да умре, значи злото е сторено, дори и детето да не осъзнава, че смъртта е зло, то определено болката и насилието е зло.


За първата част от поста ти към мен, виж отговора ми към дефендър, който изтъкна същия аргумент. Само да допълня за болката и злото. Ти правиш ли разлика между болка и страдание? Болката е физиолигичен процес, докато страданието е психичен. Но двете са доста свързани, в смисъл че страданието е психичния еквивалент на физиологичната болка. И точно в това беше силата на аргумента ми, понеже едно дете може да изпитва болка, но не може да изпитва страдание, защото още няма формирана психика, която да преобразува болката в страдание. А ако съдим за болката самостятелно като критерий за причиняване на зло, то еднакво зло е причинено и на животното, което всеки ден се озовава в чинията ти. Или всички онези животинки, малки и големи, известни под името "вредители", които повечето хора (навярно и ти) убиват(е) само защото са "неудобни". Значи и ти причиняваш зло, но си затваряш очите за това, щото не ти е удобно.
Още един аргумент, малко хумористичен. Ако болката е достатъчен критерий за зло, тогава какво би казалa за мазохистите? :D Ето то още едно потвърждение за разлика между болка и страдание - мазохистите изпитват психично удоволствие от физическо неудоволствие. Как би обяснила това иначе?

[BlackWings]

DoctorSatan666 разбрахме позицията ти относно стойността на детския живот , която се стараеш грамотно да защитиш.
Аз лично не разбрах какво е отношението ти към конкретната тема , и зададените въпроси.
Тълкувам го , че след като според теб детският живот не е твърде ценен , следва че насилието над него не трябва да е толкова строго подсъдно , тоест попадналият в затвора за това деяние е несправедливо наказван не само от затворниците , но и от съдебната система като цяло. Това ли е , би ли разяснил?

[defender]

защо от маймуната "стана човек", защото природата й даде шанс да живее и развива, ДокторСатан обаче шанс не дава, всички под ножа (и изнасилени от деца).

брех

[DoctorSatan666]

Докато има православие има някакъв шанс, нека да опита

Всеки заслужава да му се даде шанс,

Също защо твоя стандарт трябва да е критерия за правилно и неправилно и кой да живее или не, т.е. ти с това си поведение се вживяваш като един вид бог и сам потвърждаваш, че е невъзможен тоя живот без Бог.
Проблемите в тоя свят идват от това, че в тоя живот много хора се изживяват за богове и с Неговите привилегии и точно те отричат Бог, което е парадоксално.

В случая ти си проблема с твоите болни критерии, не детето, то още ги няма.
Бедното дете, гаден доктор-бог, чакай, психопат, може би.
Бебетата никога не са психопати, убиеца-изнасилвач е психопата и тия дето го подкрепят.
Всъщност поведението на едно дете е доста психопатично, като се замисля. Какво ще рече психопат? Идва от психика, и от патология. Психиката - ясно, а патологично се разбира като състояние което пречи на индивида да функционира в обществото. Ами едно дете, правилно ли функционира в обществото? Или просто не може да се впише в обществото по обективни причини, и понеже обществото и не изисква едно такова вписване на тази възраст, то следователно е психопат, но непроявен? На мен ми изглежда че тая дума психопат е просто нарицателно, за всички онези , които не "играят играта", но без да посочва източниците и причините за едно такова "отцепване" от колектива. И тогава в какво се състои психопатичното?

[defender]

Всъщност поведението на едно дете е доста психопатично, като се замисля

но все още няма умисъл, схващаш.
идва информация от света и човек я осмисля и действа, проявява себе си, а при детето няма умисъл.

когато в осмислянето на информацията имаш проблем и нараняваш.

[DoctorSatan666]

DoctorSatan666 разбрахме позицията ти относно стойността на детския живот , която се стараеш грамотно да защитиш.
Аз лично не разбрах какво е отношението ти към конкретната тема , и зададените въпроси.
Тълкувам го , че след като според теб детският живот не е твърде ценен , следва че насилието над него не трябва да е толкова строго подсъдно , тоест попадналият в затвора за това деяние е несправедливо наказван не само от затворниците , но и от съдебната система като цяло. Това ли е , би ли разяснил?
Педофилията е хилядолетна практика в много култури, дори и в нашата, ако се обърнем с днешния светоглед към историята, и никой не се е противил срещу това. Естествено не защитавам педофилите, нито насърчавам такова поведение, просто изтъквам лицемерието, с което хората ги съдят. Това отново е свързано с идеала за непорочност и несексуалност на децата, в който хората вярват. А всъщност децата също са сексуални същества, може би дори повече от възрастните. Доказателства за това има много, ако държиш ще ги предоставя. Като за начало прочети "Психология на сексуалността" на З. Фройд. Сексуалността не е порив, който се проявява ей така от нищото, когато влезеш в пубертета. Просто чак тогава той се проявава и оформя окончателно като желание към другия пол, под натиска на обществените изисквания.

[defender]

Педофилията е хилядолетна практика в много култури, дори и в нашата, ако се обърнем с днешния светоглед към историята,

Педофилията е един вид злоупотреба с положение, гавриш се с дете, което още няма изградено пълноценно съзнание за да осмисли нещата и да реши само. Злоупотреба с положение.

[BlackWings]

Естествено не защитавам педофилите, нито насърчавам такова поведение, просто изтъквам лицемерието, с което хората ги съдят.

А какво обективно (нелицемерно) отношение според теб е редно да има обществото към подобни прояви ? Порицание/наказание/равнодушие/поощрение ? В каква степен?

[DoctorSatan666]

А какво обективно (нелицемерно) отношение според теб е редно да има обществото към подобни прояви ? Порицание/наказание/равнодушие/поощрение ? В каква степен?
О, това е интересен въпрос, но не съм склонен да давам предписания за това кое е правилно и неправилно - не мисля че имам правото, пък и не ме интересува. Не гледам на нещата от тази гледна точка, защото не вярвам в обществото и в неговите условни категории като правилно и неправилно.

[defender]

защото не вярвам в обществото и в неговите условни категории като правилно и неправилно.

Но пък вярваш в своите и се опитваш да ги пробуташ на нас и даже спориш,
Като не вярваш в обществото и неговите условия тогава изобщо не изразявай мнение върху другите, защото тогава ти самия ставаш общество и се сливаш в едно (демек обществото отрича обществото).
Цялото ти поведение май е едно противоречие, отричаш неща, които в същото време и ти самия си ги проявяваш и без тях се вижда, че няма как да съществуваш.
смотльо.

[DoctorSatan666]

Педофилията е един вид злоупотреба с положение, гавриш се с дете, което още няма изградено пълноценно съзнание за да осмисли нещата и да реши само. Злоупотреба с положение.

Ами то и целия процес на възпитание е злоупотреба с положение, ама никой не те пита като си малък.

А ако детето изпитва удоволствие, тогава злоупотреба ли е?

[defender]

Детето може да не иска да го прави с тебе, а и докато още не си е изградил съзнание с това може му повлияеш на живота му. Като порасне и вече като си е изградило съзнанието и разбере че е било жертва на педофилия и кофти хора, ми може да му е гадно, това пак си е посегателство върху личността.
отделно това е физическо посегателство, а не на базата на убеждения.
Първо детето трябва да има изградено съзнание до определени години и тогава може да го убеждаваш и то да се съгласи.
Отделно детето е и материално зависимо от възрастните или пък, че могат да го набият или други, няма изградена някаква самостоятелност и това да му влияе, не че го иска да прави секс с дъртака, а от страх.
Така, че трябва да се изчака, то да порасне за да може да прояви по-свободно желанието си.

[DoctorSatan666]

Но пък вярваш в своите и се опитваш да ги пробуташ на нас и даже спориш,
Като не вярваш в обществото и неговите условия тогава изобщо не изразявай мнение върху другите, защото тогава ти самия ставаш общество и се сливаш в едно.
Цялото ти поведение май е едно противоречие, отричаш неща, които в същото време и ти самия си го проявяваш и без тях няма как да съществуваш.
смотльо.

http://prikachi.com/images/361/7912361d.gif

[an7raks]

Абсолютно съм сигурна , по-скоро първото , и не знам защо си мислиш че го защитавам този психопат.
Просто се опитвам да погледна на въпроса и от друга гледна точка.
Не, не, разбрах те, просто и докторчето уж "гледа нещата от друг ъгъл", ама дори и той знае, че не вярва в тези глупости...

[defender]

докторе от всичко казано от тебе, разбрахме, че нямаш никакви задръжки да си педофил, изнасилвач, да убиваш малки деца, мразиш обществото и че не си психопат и не си опасен за останалите хора.

(ангелът със симптоми на убиец)

ти си уникален човек, бро, как го постигна.


ПП: възможно ли да е някакъв начален стадии на шизофрения, не се заяждам, просто ми хрумна.

[anonymous895156]

значи нямаш нищо против да ти изнасилят децата и да стимулират простатата им.
Ще почерпиш викаш, все едно ги жениш.

зависи

[an7raks]

зависи

От това дали ще разрешат осиновяването на деца от педали ли?

[Fisherman]

сигурно е бил християнин

[Fisherman]

днес се дебатира глупавата хомосексуалност,утре същите тия извратеняци ще се борят с узаконяването на педофилията