Може би Бог съществува?

[Pos7_]

След дълги размисли , стигнах до извода, че може би Бог наистина съществува. Кой е създал всичко? Големия взрив? Как от нищото ще стане нещо?Създаването на вселената е описано в библията , точно така както и учените ни казват.Това много ме шокира и замисли. Защо сме тук? Не мисля, че хората сме плод за еволюция. Ние сме отделен вид, нямаме почти нищо общо с животните. Имаме различни емоции за разлика от тях. Смеем се, плачем, неща които те не могат никога да изпитат. Дали наистина живота на земята , не е просто един тест за нашите души. За това какви сме и дали заслужаваме следсмъртен вечен и щастлив живот.

[inewton]

По едно време даваха един научно- популярен сериал за история на археологията и в един епизод даваха за някакви баща и двама синове, непрофесионални археолози, които в една пещера в Палестина откриват сандък, който отговаря на библейското описание на Свещения Кивот. След това обаче Палестинското правителство прикрива случая и от тогава никой не го е виждал.

Може би звучи глупаво, но тогава се прекръстих за първи път с истинска вяра, преди това не бях вярващ, въпреки че учих известно време в семинария.

[Pos7_]

Аз също не съм бил вярващ и сега не мога да се нарека, защото не го усещам истински. Въпроса е , че в Библията изобщо няма празни приказки, всичко има някаква логика, Корана също. Исляма казва, че за да е жив човека, трябват 3 неща.
1. Храна за тялото - храната която ежедневно ядем
2. Храна за ума - знанието, учението
3. Храна за душата - вярата в Бог
Тези 3 неща са нужни на един човек, за хубав и пълноценен живот. До голяма степен е доста вярно това. Лично аз не познавам атеист, който може да се нарече истински щастлив.

[inewton]

Няма как тези религии да имат толкова много последователи ако свещените им книги не са логични , а и отделно едни от най- великите учени са били силно вярващи. Нютон дори е писал теологични трактати (въпреки че смятат физиците за атеисти).

[npp]

След дълги размисли , стигнах до извода, че може би Бог наистина съществува. Кой е създал всичко? Големия взрив? Как от нищото ще стане нещо?Създаването на вселената е описано в библията , точно така както и учените ни казват.Това много ме шокира и замисли. Защо сме тук? Не мисля, че хората сме плод за еволюция. Ние сме отделен вид, нямаме почти нищо общо с животните. Имаме различни емоции за разлика от тях. Смеем се, плачем, неща които те не могат никога да изпитат. Дали наистина живота на земята , не е просто един тест за нашите души. За това какви сме и дали заслужаваме следсмъртен вечен и щастлив живот.

и животни са изпитвали такива неща като радост, щастие, любов, тъга, скръб, и пр.

[inewton]

и животни са изпитвали такива неща като радост, щастие, любов, тъга, скръб, и пр.

Комунист, червен заслужаваше анатема и си я получи.

Според Светата Църква животните нямат душа.

[dreamwalker]

След дълги размисли , стигнах до извода, че може би Бог наистина съществува. Кой е създал всичко? Големия взрив? Как от нищото ще стане нещо?Създаването на вселената е описано в библията , точно така както и учените ни казват.Това много ме шокира и замисли. Защо сме тук? Не мисля, че хората сме плод за еволюция. Ние сме отделен вид, нямаме почти нищо общо с животните. Имаме различни емоции за разлика от тях. Смеем се, плачем, неща които те не могат никога да изпитат. Дали наистина живота на земята , не е просто един тест за нашите души. За това какви сме и дали заслужаваме следсмъртен вечен и щастлив живот.

Открил си топлата вода, продължавай в същия дух.

[Smith_6]

http://images.rapgenius.com/c8788241c10c66875e7f48af6ae45091.1000x750x1.jpg

Хората почват да вярват в бог когато осъзнаят че са стари и започнат да се замислят че няма да са вечно живи. Най-лесният начин за един глупак да избяга от мисълта че скоро няма да го има е да си представи че някъде там животът му ще продъжи. Колкото до вярата като институция, тя е създадена с цел подчиняване на масата роби да не убиват господарите се, да не се самоубиват(не трябва да се губи работна ръка), и дори да имат страхопочитание към тези хора, създали религията(целта на хората с власт е една- повече власт).

Ако наистина някой е създал всичко, то няма причина той да не може да се открие, няма причина да не се покаже. Какво, да не би да няма достатъчно вярващи тъпанари които не са се молили да го видят? Не. Той просто не съществува. Набийте си го в празните глави: ние сме животни, въглеводородни съединение, добри компютри. Няма причина да се мислим за нещо повече от просто напреднал компютър, чувствата са плод на еволюцията с цел събирането ни в групи и по-лесното оцеляване, чувствата нямат по-дълбок смисъл, не се влюбваме заради по-висша идея от нашето размножаване.

[LoadRunner]

След дълги размисли , стигнах до извода, че може би Бог наистина съществува. Кой е създал всичко? Големия взрив? Как от нищото ще стане нещо?

ми кой е създал бог бе умник, как от нищо е станало бог
виж как сам си оборваш измислиците

[dreamwalker]

http://images.rapgenius.com/c8788241c10c66875e7f48af6ae45091.1000x750x1.jpg

Хората почват да вярват в бог когато осъзнаят че са стари и започнат да се замислят че няма да са вечно живи. Най-лесният начин за един глупак да избяга от мисълта че скоро няма да го има е да си представи че някъде там животът му ще продъжи. Колкото до вярата като институция, тя е създадена с цел подчиняване на масата роби да не убиват господарите се, да не се самоубиват(не трябва да се губи работна ръка), и дори да имат страхопочитание към тези хора, създали религията(целта на хората с власт е една- повече власт).

Ако наистина някой е създал всичко, то няма причина той да не може да се открие, няма причина да не се покаже. Какво, да не би да няма достатъчно вярващи тъпанари които не са се молили да го видят? Не. Той просто не съществува. Набийте си го в празните глави: ние сме животни, въглеводородни съединение, добри компютри. Няма причина да се мислим за нещо повече от просто напреднал компютър, чувствата са плод на еволюцията с цел събирането ни в групи и по-лесното оцеляване, чувствата нямат по-дълбок смисъл, не се влюбваме заради по-висша идея от нашето размножаване.

Да, само старите вярват в Господ, откъде получаваш информацията си, много е точна.

[dreamwalker]

ми кой е създал бог бе умник, как от нищо е станало бог
виж как сам си оборваш измислиците

Ахахахаха.

[LoadRunner]

TS гърлите имаха шанс преди да покажат някаква мозъчна активност в собствената си нелепа тема но се провалиха
тъй че да не се обаждат когато явно не знаят какво да кажат
искат се някакви умения да напишеш някой ред малко или много

[dreamwalker]

TS гърлите имаха шанс преди да покажат някаква мозъчна активност в собствената си нелепа тема но се провалиха
тъй че да не се обаждат когато явно не знаят какво да кажат
искат се някакви умения да напишеш някой ред малко или много

Разбрахме, че не разбираш концепцията за Господ, едюкицирай се: https://en.wikipedia.org/wiki/God.

П.П. Така е, когато всички пишат (критика), но никой не чете. Ти си жив пример. Danke.

[LoadRunner]

нищо няма да чета, ще напишеш квото мислиш иначе съм ти казал че ти нямаш възможност да мислиш
послее още няколко хора ти го казаха
точка по въпроса

[dreamwalker]

нищо няма да чета

Не се и съмнявам. :lol:

[Genasis]

TS гърлите имаха шанс преди да покажат някаква мозъчна активност в собствената си нелепа тема но се провалиха
тъй че да не се обаждат когато явно не знаят какво да кажат
искат се някакви умения да напишеш някой ред малко или много

Следя ти коментарите и вече се убедих, че ги пишеш само и само колкото да напишеш нещо! Има и други неща които да правиш когато ти е скучно, но това да ни вбесяваш с излишните ти коментари, не е хубаво! На въпроса ти кой е създал БОГ:

Моисей писал: „О, Йехова, ... преди да се родят планините и да дадеш начало на земята и света сякаш с родилни болки, от безпределни времена до безпределни времена ти си Бог!“ По подобен начин в писмото на Юда за Бога се казва, че съществува от „миналите времена, сега и за цялата вечност! Макар да ни е трудно да схванем идеята за вечен Бог, можем да разберем, че тя има смисъл. Ако някой друг беше създал Бога, тогава той щеше да е Създателят. Библията обаче обяснява, че Йехова е този, който е ‘създал всичко’.Освен това знаем, че в определен момент вселената я е нямало. Откъде се е появила??

[dreamwalker]

Следя ти коментарите и вече се убедих, че ги пишеш само и само колкото да напишеш нещо! Има и други неща които да правиш когато ти е скучно, но това да ни вбесяваш с излишните ти коментари, не е хубаво! На въпроса ти кой е създал БОГ:

Моисей писал: „О, Йехова, ... преди да се родят планините и да дадеш начало на земята и света сякаш с родилни болки, от безпределни времена до безпределни времена ти си Бог!“ По подобен начин в писмото на Юда за Бога се казва, че съществува от „миналите времена, сега и за цялата вечност! Макар да ни е трудно да схванем идеята за вечен Бог, можем да разберем, че тя има смисъл. Ако някой друг беше създал Бога, тогава той щеше да е Създателят. Библията обаче обяснява, че Йехова е този, който е ‘създал всичко’.Освен това знаем, че в определен момент вселената я е нямало. Откъде се е появила??

Няма да прочете поста ти, мисли, че е излишно натоварване.

http://i.imgur.com/TONDq.gif

[LoadRunner]

не съм ти чел писанките за господа :D
ама мисля че ако ти подам банан ще ми се усмихнеш

[dreamwalker]

не съм ти чел писанките за господа :D


http://prikachi.com/images/730/5681730z.gif

[Genasis]

не съм ти чел писанките за господа :D
ама мисля че ако ти подам банан ще ми се усмихнеш

"не съм ти чел писанките за господа" То аз ще се учудя ако въобще четеш нещо :D :D

[LoadRunner]

ти Кофе Бабоне ли беше

[Genasis]

Не аз съм баща ти

[LoadRunner]

ОБАЧЕ
не мога да отрека че дявола съществува
http://prikachi.com/images/526/8257526g.jpg

[LoadRunner]

знам че циганите били много вярващи
евангелисти

Генади теб поне лесно мога да те манипулирам
http://prikachi.com/images/538/8257538r.jpg

[bReAk3R]

Пича няма какво да каже и се опитва да тролва. :)

[Smith_6]

Да, само старите вярват в Господ, откъде получаваш информацията си, много е точна.



Аз не вземам впредвид глупаците. Млади глупави и вярващи хора много.

[Smith_6]

Следя ти коментарите и вече се убедих, че ги пишеш само и само колкото да напишеш нещо! Има и други неща които да правиш когато ти е скучно, но това да ни вбесяваш с излишните ти коментари, не е хубаво! На въпроса ти кой е създал БОГ:

Моисей писал: „О, Йехова, ... преди да се родят планините и да дадеш начало на земята и света сякаш с родилни болки, от безпределни времена до безпределни времена ти си Бог!“ По подобен начин в писмото на Юда за Бога се казва, че съществува от „миналите времена, сега и за цялата вечност! Макар да ни е трудно да схванем идеята за вечен Бог, можем да разберем, че тя има смисъл. Ако някой друг беше създал Бога, тогава той щеше да е Създателят. Библията обаче обяснява, че Йехова е този, който е ‘създал всичко’.Освен това знаем, че в определен момент вселената я е нямало. Откъде се е появила??

Ако бог е живял вечно, от сътворението на света а и дори преди това, защо са му отнели 4 милиарда години да създаде човека. Доказано е че на земята има скали на по 4 милиарда години, а някои комети са на дори повече, как може на едно всемогъщо, всезнаещо и всеприсъстващо същество да му отнемат 4 милиарда години да създаде човека. Освен това в тоалетната хартия(библията) е написано че светът е създаден преди по-малко от 100 000 години. Тогава как имаме вкаменелости на динозаври, които са бродели по земята преди милиони години?

[dreamwalker]

Аз не вземам впредвид глупаците. Млади глупави и вярващи хора много.

Не взимаш предвид глупаците, обаче старите вярващи ги взимаш предвид, значи няма причина другите вярващи да са глупаци.

[dreamwalker]

Ако бог е живял вечно, от сътворението на света а и дори преди това, защо са му отнели 4 милиарда години да създаде човека. Доказано е че на земята има скали на по 4 милиарда години, а някои комети са на дори повече, как може на едно всемогъщо, всезнаещо и всеприсъстващо същество да му отнемат 4 милиарда години да създаде човека. Освен това в тоалетната хартия(библията) е написано че светът е създаден преди по-малко от 100 000 години. Тогава как имаме вкаменелости на динозаври, които са бродели по земята преди милиони години?

А християнството е единствената религия, вярно.

[Corb1225]

Прави ми впечатление, че като конфронтираш религиозните, си признават, че все пак може би Бог не е този, описан в книжлетата им. Да ги пита човек защо са последователи на конкретната религия.

[dreamwalker]

Прави ми впечатление, че като конфронтираш религиозните, си признават, че все пак може би Бог не е този, описан в книжлетата им. Да ги пита човек защо са последователи на конкретната религия.

Това е като да те питат: Защо живееш в Стара Загора, като можеш да живееш в Нова Загора?

[Corb1225]

Това е като да те питат: Защо живееш в Стара Загора, като можеш да живееш в Нова Загора?

И как по-точно е като това?

[dreamwalker]

И как по-точно е като това?

За теб важно ли е да живееш?

[Smith_6]

А християнството е единствената религия, вярно.

В коя религия светът е създаден преди повече от 4 милиарда години?

[Corb1225]

За теб важно ли е да живееш?
То един живот, ама да. И какво общо има това?

[dreamwalker]

То един живот, ама да. И какво общо има това?

Важно е да живееш, т.е. да си жив и здрав, а вече къде точно живееш е от второстепенно значение, нали така?

[dreamwalker]

В коя религия светът е създаден преди повече от 4 милиарда години?

Не всички религии уточняват кога точно е създаден светът, братле.

[Smith_6]

Не взимаш предвид глупаците, обаче старите вярващи ги взимаш предвид, значи няма причина другите вярващи да са глупаци.

Нека да го обясня на малкото ти останали мозъчни клетки отново. Има глупаци от всички възрасти. Младите глупаци могат да вярват в бог, могат и да не вярват, но всички млади хора вярващи в бог са глупаци. Старите може да са вярващи или невярващи, но понеже тях вече ги е страх от смъртта не всеки стар вярващ е глупак(въпреки че е почти така).

[bReAk3R]

Ако бог е живял вечно, от сътворението на света а и дори преди това, защо са му отнели 4 милиарда години да създаде човека. Доказано е че на земята има скали на по 4 милиарда години, а някои комети са на дори повече, как може на едно всемогъщо, всезнаещо и всеприсъстващо същество да му отнемат 4 милиарда години да създаде човека. Освен това в тоалетната хартия(библията) е написано че светът е създаден преди по-малко от 100 000 години. Тогава как имаме вкаменелости на динозаври, които са бродели по земята преди милиони години?

Първо: В тоалетната хартия никъде не се пише за точно време на съществуване на земята, камоли за преди колко години е създаден човекът. Някои хора изчисляват, че може би е на около 5-6 хиляди години, но това не може да е сигурно. Едни смятат, че дните на сътворението на света, описани в библията, са буквални 7 дни, а други смятат, че това са 7 дълги периода от време, с които постепенно се създава всичко. Обаче и това не е сигурно, тъй като е хипотеза без категорично доказателство в библията. Специално за скалите, начина на датировка на скалите не може да бъде на 100 процента сигурна, дори самите учени го казват, така че е възможна грешка, и то доста. Това е горе долу да насочи хората за периода, но без сигурност. За вкаменелостите мога да кажа, че някои богослови казват за тях, че климата на земята преди потопа е предразполагал за по-голям размер на животните, обаче след потопа по един или друг начин са изчезнали, една част поради потопа, друга част поради лова на човека след потопа. Дори в момента се откриват човешки следи в скала, която би трябвало да е на възраст колкото динозаврите. Демек следа на динозавър редом със следа на човек.

В заключение мога да кажа, че не можеш да знаеш дали му е отнело 4 милиарда години или не, тъй като всичко е хипотеза.
Естествено без това, което пише в "тоалетната хартия".

[Corb1225]

Важно е да живееш, т.е. да си жив и здрав, а вече къде точно живееш е от второстепенно значение, нали така?
Това пак не отговаря защо религиозните толкова лесно се отричат от този Бог в книжлето им. Дали не е, защото осъзнават, че са пълни глупости? И защо въпреки това продължават да твърдят, че са последователи на тази религия?

[Smith_6]

Не всички религии уточняват кога точно е създаден светът, братле.

Примерченце ми дай че говориш твърде общо и не мога да те оборя.

[dreamwalker]

Това пак не отговаря защо религиозните толкова лесно се отричат от този Бог в книжлето им. Дали не е, защото осъзнават, че са пълни глупости? И защо въпреки това продължават да твърдят, че са последователи на тази религия?

Как точно се отричат от "този Бог в книжлето им"?

[Corb1225]

Как точно се отричат от "този Бог в книжлето им"?
Върни се на първия ми пост в темата.

[dreamwalker]

Нека да го обясня на малкото ти останали мозъчни клетки отново. Има глупаци от всички възрасти. Младите глупаци могат да вярват в бог, могат и да не вярват, но всички млади хора вярващи в бог са глупаци. Старите може да са вярващи или невярващи, но понеже тях вече ги е страх от смъртта не всеки стар вярващ е глупак(въпреки че е почти така).

Допускаш една фундаментална грешка в разсъжденията си - смяташ, че само старите се страхуват от смъртта.

Младите също се страхуват от смъртта. Ти си млад, не се ли страхуваш от смъртта?

Много атеисти са ставали вярващи след near-death experiences.

[Smith_6]

Първо: В тоалетната хартия никъде не се пише за точно време на съществуване на земята, камоли за преди колко години е създаден човекът. Някои хора изчисляват, че може би е на около 5-6 хиляди години, но това не може да е сигурно. Едни смятат, че дните на сътворението на света, описани в библията, са буквални 7 дни, а други смятат, че това са 7 дълги периода от време, с които постепенно се създава всичко. Обаче и това не е сигурно, тъй като е хипотеза без категорично доказателство в библията. Специално за скалите, начина на датировка на скалите не може да бъде на 100 процента сигурна, дори самите учени го казват, така че е възможна грешка, и то доста. Това е горе долу да насочи хората за периода, но без сигурност. За вкаменелостите мога да кажа, че някои богослови казват за тях, че климата на земята преди потопа е предразполагал за по-голям размер на животните, обаче след потопа по един или друг начин са изчезнали, една част поради потопа, друга част поради лова на човека след потопа. Дори в момента се откриват човешки следи в скала, която би трябвало да е на възраст колкото динозаврите. Демек следа на динозавър редом със следа на човек.

В заключение мога да кажа, че не можеш да знаеш дали му е отнело 4 милиарда години или не, тъй като всичко е хипотеза.

1. Грешката в датировката е няколко процента.
2. Няма значение дали са му отнели 7 минути, дни, месеци, години или каквито искаш там периода. Библията не разглежда еволюцията като съществуващо понятие. Фактът че тя съществува(моге да се наблюдава с един определен вид птици, чиито криле станали по-малки поради увеличения трафик. Уви не се сещам как се казваха) автоматично отрича верността на тоалетната хартия защото:
1. Ако сме създадени от 4 милиарда години, защо през последните 500 човешкото тяло се променило повече отколкото за останалите 4 милиарда
2. Ако сме създадени наскоро, защо изобщо най-съвършенното творение на бог се променя към по-добро?

[dreamwalker]

Примерченце ми дай че говориш твърде общо и не мога да те оборя.

Будизъм, ислям, шинтоизъм...

[dreamwalker]

Върни се на първия ми пост в темата.

Колко "религиозни" си срещал?

[Corb1225]

А защо има толкова много религии, като Господ е само един? Или има по един за всяка религия?

[Smith_6]

Допускаш една фундаментална грешка в разсъжденията си - смяташ, че само старите се страхуват от смъртта.

Младите също се страхуват от смъртта. Ти си млад, не се ли страхуваш от смъртта?

Много атеисти са ставали вярващи след near-death experiences.

1. Смятам че само старите се страхуват от смъртта като цяло, не единиче случай.
2. Може да съм млад, може и да не съм, смъртта ще дойде и да се страхувам, и да не се страхувам, изпитвам по-скоро омраза към нея, ядосаност, но не е страх, от това няма смисъл.
3. ПОследното ти изречение подкрепя теорията ми че хората стават вярващи заради страх от смъртта.

[bReAk3R]

Пич, кви ми ги лафиш ? :д Кви пак 4 милиарда, като ти казах, че тва не е вярно, най-малкото защото е хипотеза.
Какво разбираш под "се променя към по-добро" ? Ако може по-конкретно, за да те разбера и да ти отговоря.
Тва за птиците дори няма да го коментирам, все едно да ми кажеш, че хората еволюират, защото лятото на морето стаат по-черни. :D Те просто се адаптират към околната среда, за оцеляване. Закво например в страни като Норвегия, Швеция са бели, а по Африка са черни? Еволюция ли е това, друг вид ли са в Африка?

[dreamwalker]

3. ПОследното ти изречение подкрепя теорията ми че хората стават вярващи заради страх от смъртта.

Никъде не съм писал причините поради които стават вярващи, те са индивидуални.

Важното е, че вярват.

[dreamwalker]

А защо има толкова много религии, като Господ е само един? Или има по един за всяка религия?

Господ е един, религиите са интерпретации на неговите повели.

[Smith_6]

Будизъм, ислям, шинтоизъм...

Тези религии дори нямат подобно описание на бог. Какво, да не би защото египтяните са вярвали в крилат маскиран позлатен бог без да описват каквото и да е за сътворението на света трябва да вярваме в него. Ако има такъв единен бог, защо той позволява някой да му се кланят като го изобразяват като човек, крилат почти-човек, слънце, вятър или дори дърво. Древногръцката митология(любимата ми) разказва за множество богове, които са били далеч от съвършенството(зевс е омъжен за сестра си, свалил е от трона баща си и убил любовницата си за да не роди синът, който ще го свали от трона). Защо ти даваш примери за монотеистични религии, когато полетеистичните са по-стари. И ако бог наистина е един, защо е позволявал на хората да вярват в толкова много?

[Corb1225]

Господ е един, религиите са интерпретации на неговите повели.
Защо не могат да достигнат до консенсус вече толкова години?

[Smith_6]

Пич, кви ми ги лафиш ? :д Кви пак 4 милиарда, като ти казах, че тва не е вярно, най-малкото защото е хипотеза.
Какво разбираш под "се променя към по-добро" ? Ако може по-конкретно, за да те разбера и да ти отговоря.
Тва за птиците дори няма да го коментирам, все едно да ми кажеш, че хората еволюират, защото лятото на морето стаат по-черни. :D Те просто се адаптират към околната среда, за оцеляване. Закво например в страни като Норвегия, Швеция са бели, а по Африка са черни? Еволюция ли е това, друг вид ли са в Африка?

Птеродактил недоразвит, доказано е че земята е на 4 милиарда години, а ако дори решим това за грешно можем да засечем светлина в космоса на по 10 милиарда години.
Хората се променят към по-добро. Ставаме по-високи, жевеем по-дълго, имаме по-малко окосмяване. Адаптацията към околната среда се нарича еволюция. Да негрите са еволюирали да имат черна кожа по същия начин по който белите мечки са еволюирали към по-студения климат(и най-вече снега) и са получили бяла шарка.

[bReAk3R]

И ако бог наистина е един, защо е позволявал на хората да вярват в толкова много?

Дал им е свободна воля, която той може, но не иска да престъпи. Това вече се описва в Библията.
Тъй като за да следваш Бог, трябва да се отречеш от себе си, това на много хора не им се харесва и предпочитат да вярват на нещо, което им пасва на техните желания и техните възгледи. И постепенно с поколенията започваш да свикваш с мисълта и искрено започваш да вярваш в това нещо, докато не се е получило това, което е в момента.

[dreamwalker]

Тези религии дори нямат подобно описание на бог. Какво, да не би защото египтяните са вярвали в крилат маскиран позлатен бог без да описват каквото и да е за сътворението на света трябва да вярваме в него. Ако има такъв единен бог, защо той позволява някой да му се кланят като го изобразяват като човек, крилат почти-човек, слънце, вятър или дори дърво. Древногръцката митология(любимата ми) разказва за множество богове, които са били далеч от съвършенството(зевс е омъжен за сестра си, свалил е от трона баща си и убил любовницата си за да не роди синът, който ще го свали от трона). Защо ти даваш примери за монотеистични религии, когато полетеистичните са по-стари. И ако бог наистина е един, защо е позволявал на хората да вярват в толкова много?

Защото сме тук в роля на изпитвани, а Господ е изпитващ.

Господ ни е дал свободна воля, за да решаваме за себе си. Това предполага допускането на евентуални грешки в хода на човешкия живот.

Ако не го беше направил, т.е. не ни беше дал свободна воля, нямаше да има смисъл да ни изпитва.

П.П. Една религия не е длъжна да представя подробно описание на Бог, за да е легитимна.

Ако искаш описания от рода на "розовопръст", "златокъдър", "бързоног", чети старогръцките митове.

Откъде си сигурен, че политеистичните са по-стари като нямаш достоверни по твоите стандарти извори за първите хора, населявали Земята?

[Smith_6]

Никъде не съм писал причините поради които стават вярващи, те са индивидуални.

Важното е, че вярват.

Каква друга причина може да има от страха. Нима са видели бог? Нима всемогъщия бог се появява само на почти мъртвите хора? И защо му е да се показва само пред тях? Да им даде смисъл да живеят. Да не би само почтиумрелите да нямат смисъл да живеят. Каква друга причина можеш да намериш освен страх....страх от неизвестното или просто халюцинация на мозъка вследствие на недостига на кислород?

[Smith_6]

Дал им е свободна воля, която той може, но не иска да престъпи. Това вече се описва в Библията.
Тъй като за да следваш Бог, трябва да се отречеш от себе си, това на много хора не им се харесва и предпочитат да вярват на нещо, което им пасва на техните желания и техните възгледи. И постепенно с поколенията започваш да свикваш с мисълта и искрено започваш да вярваш в това нещо, докато не се е получило това, което е в момента.

Ако ни е дал свободна воля, защо ни е дал 10 божи заповеди? Ако никога не преотстъпва нашета свобода, защо ни заплашва с ад?

[bReAk3R]

Птеродактил недоразвит, доказано е че земята е на 4 милиарда години, а ако дори решим това за грешно можем да засечем светлина в космоса на по 10 милиарда години.
Хората се променят към по-добро. Ставаме по-високи, жевеем по-дълго, имаме по-малко окосмяване. Адаптацията към околната среда се нарича еволюция. Да негрите са еволюирали да имат черна кожа по същия начин по който белите мечки са еволюирали към по-студения климат(и най-вече снега) и са получили бяла шарка.

Така ли, и откъде тези точни методи за засичане, ако може да попитам? :д
Така като гледам, изкарваш негрите друг вид хора, расизъм ау?

[dreamwalker]

Защо не могат да достигнат до консенсус вече толкова години?

Защо има различни държави по Земята вече толкова години?

Защо има различни градове в България вече толкова години?

Защо хората имат различни очи, коси, носове вече толкова години?

Защо ти се казваш по един начин, аз по друг вече толкова години?

Не трябва ли да достигнем до консенсус, да уеднаквим всичко?

[dreamwalker]

Каква друга причина може да има от страха. Нима са видели бог? Нима всемогъщия бог се появява само на почти мъртвите хора? И защо му е да се показва само пред тях? Да им даде смисъл да живеят. Да не би само почтиумрелите да нямат смисъл да живеят. Каква друга причина можеш да намериш освен страх....страх от неизвестното или просто халюцинация на мозъка вследствие на недостига на кислород?

Страх, душевен покой, надежда, усещане за закрила.

[Smith_6]

Защото сме тук в роля на изпитвани, а Господ е изпитващ.

Господ ни е дал свободна воля, за да решаваме за себе си. Това предполага допускането на евентуални грешки в хода на човешкия живот.

Ако не го беше направил, т.е. не ни беше дал свободна воля, нямаше да има смисъл да ни изпитва.

П.П. Една религия не е длъжна да представя подробно описание на Бог, за да е легитимна.

Ако искаш описания от рода на "розовопръст", "златокъдър", "бързоног", чети старогръцките митове.

Откъде си сигурен, че политеистичните са по-стари като нямаш достоверни по твоите стандарти извори за първите хора, населявали Земята?



Тук почна да спориш вече за общоприети факти. Първата монотеистична религия е юдаизма, който е създаден хилядолетия след египетската. Мойсей като ги е измъквал от египтяните е създал юдаизма, но тогава вече е имало египетска.

[bReAk3R]

Ако ни е дал свободна воля, защо ни е дал 10 божи заповеди? Ако никога не преотстъпва нашета свобода, защо ни заплашва с ад?

Защо има закони в България, които имаме право и да ги спазваме, и да не ги спазваме, но ако не ги спазваме, има последствия?! Ако няма закони, ще има анархия. Съответно за да има ред, Бог създава закони, правила, норми, за които ни дава воля да ги спазваме или не. Съответно ако не ги спазваме, има наказание, както има и в една държава при нарушаване? Тоест и да не ги спазваш е избор, така избираш наказание, което пак е избор. Най-елементарен пример dafuq ?!?!

[dreamwalker]

Тук почна да спориш вече за общоприети факти. Първата монотеистична религия е юдаизма, който е създаден хилядолетия след египетската. Мойсей като ги е измъквал от египтяните е създал юдаизма, но тогава вече е имало египетска.

Кой е първият човек според юдаизма?

[Smith_6]

Така ли, и откъде тези точни методи за засичане, ако може да попитам? :д
Така като гледам, изкарваш негрите друг вид хора, расизъм ау?

1. За скалите се използва въглерод 16. Това е радиоактивен водород(леко радиоактивен, има го във всички нас), който се разпада малко по малко. Засичаме какъв процент от него се е разпаднала и воала имаме точност.

2. За светлината се използва отместването в червения спектър вследствие от разширяването на вселената. Колкото е по-разтеглена, толкова е по-стара.

3. Да, расист съм. Учудвам се че чак сега го разбра. Оплачи се на арменския поп ако не ти харесва.

[Smith_6]

Страх, душевен покой, надежда, усещане за закрила.

Това се обобщава в едно: Самозаблуда. Коментара ти не допринася за съществуването на бог.

[Corb1225]

Защо има различни държави по Земята вече толкова години?

Защо има различни градове в България вече толкова години?

Защо хората имат различни очи, коси, носове вече толкова години?

Защо ти се казваш по един начин, аз по друг вече толкова години?

Не трябва ли да достигнем до консенсус, да уеднаквим всичко?
Нали Господ е един? Би следвало за няколко хилядолетия, версиите да се потвърдят/отхвърлят и уеднаквят.

[bReAk3R]

1. За скалите се използва въглерод 16. Това е радиоактивен водород(леко радиоактивен, има го във всички нас), който се разпада малко по малко. Засичаме какъв процент от него се е разпаднала и воала имаме точност.

2. За светлината се използва отместването в червения спектър вследствие от разширяването на вселената. Колкото е по-разтеглена, толкова е по-стара.

3. Да, расист съм. Учудвам се че чак сега го разбра. Оплачи се на арменския поп ако не ти харесва.

Тва с арменския поп е доста оригинален лаф, напомня ми на добрите стари временца през 2004. Другото грам не го разбрах, ама съм сигурен, че няма точно доказателство. :)

[dreamwalker]

Това се обобщава в едно: Самозаблуда. Коментара ти не допринася за съществуването на бог.

1. Облогът на Паскал. Според мен ти се самозаблуждаваш.

2. Да, знам. Той съществува така или иначе, не мога да го накарам да спре да съществува, както и ти.

[bReAk3R]

Нали Господ е един? Би следвало за няколко хилядолетия, версиите да се потвърдят/отхвърлят и уеднаквят.

Бог е един, но не е един за всички религии. Той отговаря за една религия, идеята е всеки да разбере коя е тя.

[Corb1225]

Другото грам не го разбрах, ама съм сигурен, че няма точно доказателство. :)
А, значи за това няма доказателство. Ама каквото ти пеят богословите за потопа, го вярваш. Баламурник.

[Smith_6]

Защо има закони в България, които имаме право и да ги спазваме, и да не ги спазваме, но ако не ги спазваме, има последствия?! Ако няма закони, ще има анархия. Съответно за да има ред, Бог създава закони, правила, норми, за които ни дава воля да ги спазваме или не. Съответно ако не ги спазваме, има наказание, както има и в една държава при нарушаване? Тоест и да не ги спазваш е избор, така избираш наказание, което пак е избор. Най-елементарен пример dafuq ?!?!

А защо наказанието е вечно. Все пак ние сме негово творение => в основата си сме добри. Защо наказанието е вечно, щом сме се отклонили съвсем малко от правия път.

[dreamwalker]

Нали Господ е един? Би следвало за няколко хилядолетия, версиите да се потвърдят/отхвърлят и уеднаквят.

Би следвало за няколко хилядолетия да сме си научили урока и да няма войни, бедност и мизерия, но както виждаш...

Добави и различните обстоятелства, при които се развива всяко едно религиозно учение, и се получава цветна каша.

[bReAk3R]

Никой нищо не ми пее, достатъчно оправен съм сам да си извличам информация и да разсъждавам по нея, саднат. ;д

[Smith_6]

Кой е първият човек според юдаизма?

Това какво общо има с реда на възникване на религиите. Първо са политеистичните.

[dreamwalker]

А защо наказанието е вечно. Все пак ние сме негово творение => в основата си сме добри. Защо наказанието е вечно, щом сме се отклонили съвсем малко от правия път.

Кой казва, че наказанието е вечно?

[dreamwalker]

Това какво общо има с реда на възникване на религиите. Първо са политеистичните.

Трите монотеистични приемат Адам като първия човек и пророк => първият човек е монотеист => монотеизмът е по-стар от политеизма, който е изменена версия на монотеизма.

[Smith_6]

Тва с арменския поп е доста оригинален лаф, напомня ми на добрите стари временца през 2004. Другото грам не го разбрах, ама съм сигурен, че няма точно доказателство. :)

Честито, вие доказахте че си нямате представа от наука. Можете да си представите как ви показвам средния си пръст и това ще е последното ми съобщение по ваш адрес.

[bReAk3R]

А защо наказанието е вечно. Все пак ние сме негово творение => в основата си сме добри. Защо наказанието е вечно, щом сме се отклонили съвсем малко от правия път.

1. Защото нещата във вечността са много по-сериозни и ако наказанията тук са доживот, там мащабите са много по-големи. Реално вечността е много по-реална от сегашния свят.
2. Попринцип плана му не е бил такъв, но тъй като ни е дал свободна воля, и изборът ни не е бил да се покорим, съответно е трябвало да има последствия. На него не му е приятно да праща творенията си на вечни мъки, обаче ако не го направи пък, другите творения съвсем спокойно могат да си кажат, че могат и те да си правят каквото си искат , щото видиш ли другите не са били наказани. Покорство - награда. Непокорство - наказание. Един баща награждава децата си ако са послушни, но ако не са, понякога се налага да ги пошляпа, дори това да не му е приятно. Затова е много важно какви избори сме взимали и какви действия сме правили през нашия живот. От всичко това зависи вечността ни.

[bReAk3R]

Честито, вие доказахте че си нямате представа от наука. Можете да си представите как ви показвам средния си пръст и това ще е последното ми съобщение по ваш адрес.

На 16 каква представа очакваш да имам ? :) И каква представа си имал/а ти ? :)

[Smith_6]

Кой казва, че наказанието е вечно?

Ъм християнството. А дори да приемем че не взимаме само него. ЗАщо бог раздава правосъдие след смъртта, с какво живота след смъртта е различен от настоящия. Защо ако аз отида и убия хиляда човека наказанието ми ще дойде след смъртта?

[Smith_6]

На 16 каква представа очакваш да имам ? :) И каква представа си имал/а ти ? :)

Аз съм на 17 бе недорасъл, и знам това от поне 7 години.

[dreamwalker]

Честито, вие доказахте че си нямате представа от наука. Можете да си представите как ви показвам средния си пръст и това ще е последното ми съобщение по ваш адрес.

А ти каква представа имаш от наука?

Бил ли си някога в лаборатория?

Писал ли си дисертация?

Чел ли си книги на научни теми?

[Smith_6]

Трите монотеистични приемат Адам като първия човек и пророк => първият човек е монотеист => монотеизмът е по-стар от политеизма, който е изменена версия на монотеизма.

Но уви няма доказателство за неговото съществуване, а и няма да има, защо не е съществувал. Политеизма не е изменена форма на монотеизма, монотеизма не е бил създаден когато политеизма е бил в своята връхна точка.

[Corb1225]

Трите монотеистични приемат Адам като първия човек и пророк => първият човек е монотеист => монотеизмът е по-стар от политеизма, който е изменена версия на монотеизма.
Щом Адам е бил монотеист, защо тези след него не са били, а стават толкова по-късно?

[dreamwalker]

Ъм християнството. А дори да приемем че не взимаме само него. ЗАщо бог раздава правосъдие след смъртта, с какво живота след смъртта е различен от настоящия. Защо ако аз отида и убия хиляда човека наказанието ми ще дойде след смъртта?

Не пиша само от името на християнството.

Понякога правосъдието идва и приживе.

Господ отлага, за да ни даде възможност да се поправим. Той е милостив. На това качество е наблегнато в религиозните писания.

[Smith_6]

1. Защото нещата във вечността са много по-сериозни и ако наказанията тук са доживот, там мащабите са много по-големи. Реално вечността е много по-реална от сегашния свят.
2. Попринцип плана му не е бил такъв, но тъй като ни е дал свободна воля, и изборът ни не е бил да се покорим, съответно е трябвало да има последствия. На него не му е приятно да праща творенията си на вечни мъки, обаче ако не го направи пък, другите творения съвсем спокойно могат да си кажат, че могат и те да си правят каквото си искат , щото видиш ли другите не са били наказани. Покорство - награда. Непокорство - наказание. Един баща награждава децата си ако са послушни, но ако не са, понякога се налага да ги пошляпа, дори това да не му е приятно. Затова е много важно какви избори сме взимали и какви действия сме правили през нашия живот. От всичко това зависи вечността ни.

Ако целта му е да плаши другите с мъките на съгрешилите, защо нито аз, нито ти не сме виждали ада? Аз лично не съм уплашен от него, бих се стреснал ако ми го показват всеки ден преди лягане ама да чета за него на някаква хартийка не е логично.

[dreamwalker]

Но уви няма доказателство за неговото съществуване, а и няма да има, защо не е съществувал.

...

Твърдение:


Политеизма не е изменена форма на монотеизма, монотеизма не е бил създаден когато политеизма е бил в своята връхна точка.

Отговор:


Но уви няма доказателство.

[Smith_6]

Не пиша само от името на християнството.

Понякога правосъдието идва и приживе.

Господ отлага, за да ни даде възможност да се поправим. Той е милостив. На това качество е наблегнато в религиозните писания.


Ако господ е милостив, защо след смъртта не можем да се поправим?

[dreamwalker]

Щом Адам е бил монотеист, защо тези след него не са били, а стават толкова по-късно?

Искаш ли да ти пратя книги? По-лесно е, отколкото да отговарям на всеки един въпрос тук.

[dreamwalker]

Ако господ е милостив, защо след смъртта не можем да се поправим?

Защото това обезмисля целия "изпит" приживе. :lol:

Какъв е смисълът да полагаш изпит, като знаеш, че и без това ще ти пишат висока оценка, дори нищо да не си писал на изпитния вариант или да не си проронил дума при интервюто.

[Corb1225]

Не пиша само от името на християнството.

Понякога правосъдието идва и приживе.

Господ отлага, за да ни даде възможност да се поправим. Той е милостив. На това качество е наблегнато в религиозните писания.

А невинните за какво заплащат? За какво заплаща бебето, което умира при раждането (или хората с недъзи)? И каква свободна воля може да има, понеже одеве говореше за свободната воля?

[Smith_6]

...

Твърдение:



Отговор:

И аз мога да коментирам с отделни изречение от твоето писание, но в друг ред и така да ти изменяма думите. Личи си че си религиозен...

[Smith_6]

Защото това обезмисля целия "изпит" приживе. :lol:

Какъв е смисълът да полагаш изпит, като знаеш, че и без това ще ти пишат висока оценка, дори нищо да не си писал на изпитния вариант или да не си проронил дума при интервюто.

Това, което описваш може да е здрав разум, но не е милостивост.

[dreamwalker]

А невинните за какво заплащат? За какво заплаща бебето, което умира при раждането (или хората с недъзи)? И каква свободна воля може да има, понеже одеве говореше за свободната воля?

Това са изпитания.

Всяко изпитание повишава духовното ниво на изпитания.

Бебето, което умира при раждане, така или иначе няма грехове.

[bReAk3R]

Има много свидетелства на хора, които на легло при опасност за живота или не , са виждали ада и рая, въпроса е там, че повечето са на рандъм хора, но тъй като аз общувам понякога с християни, съм получавал свидетелства и от такива по-близки хора, и им вярвам. Защо ние не сме го виждали, не мога да кажа. Може би защото сме още живи или Бог има и друг начин, по който да ни лафи засега?
Също така забелязах, че си на принципа, че трябва да видиш за да повярваш. Истината тук е, че трябва да повярваш, за да видиш. Ако Бог ни се показваше, то тогава нашето отношение към него нямаше да е вяра, а убеждение в него, което разваля целия смисъл.

[dreamwalker]

Това, което описваш може да е здрав разум, но не е милостивост.

Нима твърдиш, че не можеш да имаш здрав разум и да си милостив в същото време?

[dreamwalker]

И аз мога да коментирам с отделни изречение от твоето писание, но в друг ред и така да ти изменяма думите. Личи си че си религиозен...

Пестелив човек съм, пестя думи.

[bReAk3R]

А невинните за какво заплащат? За какво заплаща бебето, което умира при раждането (или хората с недъзи)? И каква свободна воля може да има, понеже одеве говореше за свободната воля?

За бебетата няма ад, и това ясно се описваше на дадено място в Библията.

[bReAk3R]

Това са изпитания.

Всяко изпитание повишава духовното ниво на изпитания.

Бебето, което умира при раждане, така или иначе няма грехове.

Всъщност нашето естество е грешно, така че ние още от раждането си сме грешни. Следователно има грехове, но за него има определено място при Бога, в библийката се описваше някъде това.

[dreamwalker]

Corb1225, ако наистина си заинтересован, отговорите на въпросите, които задаваш, се намират лесно след няколко прочетени книги за основите на най-разпространените религии, оттам можеш да си правиш извода кое е по-удачно за твоя начин на мислене.

[dreamwalker]

Всъщност нашето естество е грешно, така че ние още от раждането си сме грешни. Следователно има грехове, но за него има определено място при Бога, в библийката се описваше някъде това.

Не съм адвокат на точно и конкретно християнството в този диспут.

[Corb1225]

Вече съм си направил извод за начина си на мислене.
А защо това бебе не получава шанс да живее и да премине през изпитанията на живота?

[bReAk3R]

Тука вече навлизаме в работата на Бог. Така или иначе, това което получава, след като умре, е по-добре от това да живее във вече толкова гадния свят.

[dreamwalker]

Вече съм си направил извод за начина си на мислене.
А защо това бебе не получава шанс да живее и да премине през изпитанията на живота?

Защото такава е била преценката на Господ.

Освен това - смъртта на детето е изпитание за родителите, възможност да се извисят духовно чрез страдание или обратното.

П.П. А може и да е наказание, кой знае, стана дума, че наказанията ни достигат и приживе.

[Smith_6]

Има много свидетелства на хора, които на легло при опасност за живота или не , са виждали ада и рая, въпроса е там, че повечето са на рандъм хора, но тъй като аз общувам понякога с християни, съм получавал свидетелства и от такива по-близки хора, и им вярвам. Защо ние не сме го виждали, не мога да кажа. Може би защото сме още живи или Бог има и друг начин, по който да ни лафи засега?
Също така забелязах, че си на принципа, че трябва да видиш за да повярваш. Истината тук е, че трябва да повярваш, за да видиш. Ако Бог ни се показваше, то тогава нашето отношение към него нямаше да е вяра, а убеждение в него, което разваля целия смисъл.

1. Защо целта на бог е вяра, а не убеждение в него.
2. Не вярвам на всичко, което видя, това също е глупост.

[Smith_6]

Нима твърдиш, че не можеш да имаш здрав разум и да си милостив в същото време?

Твърдя това, което написах: "Това, което описваш може да е здрав разум, но не е милостивост."

[dreamwalker]

Твърдя това, което написах: "Това, което описваш може да е здрав разум, но не е милостивост."

Защо?

[Smith_6]

Тука вече навлизаме в работата на Бог. Така или иначе, това което получава, след като умре, е по-добре от това да живее във вече толкова гадния свят.

Щом бог е милостив, защо живеем?

[Corb1225]

Защото такава е била преценката на Господ.

Освен това - смъртта на детето е изпитание за родителите, възможност да се извисят духовно чрез страдание или обратното.

П.П. А може и да е наказание, кой знае, стана дума, че наказанията ни достигат и приживе.
Току-що отхвърли твърденията за свободната воля. Нали Господ дал свободна воля на всички? А в случая не е дал шанс дори тя да бъде упражнена.

[Smith_6]

Защото такава е била преценката на Господ.

Освен това - смъртта на детето е изпитание за родителите, възможност да се извисят духовно чрез страдание или обратното.

П.П. А може и да е наказание, кой знае, стана дума, че наказанията ни достигат и приживе.

А защо приживе да ги настига само някои наказанието, и защо този убил 150 души в норвегия не го е получил?

[Smith_6]

Защо?

Милостивия човек не помни отминалото зло, а бъдещото добро. Бог би трябвал, ако е милостив, винаги да дава шанс на хората да се поправят.

[dreamwalker]

А защо приживе да ги настига само някои наказанието, и защо този убил 150 души в норвегия не го е получил?


Щом бог е милостив, защо живеем?

Щом мислиш, че животът е наказание, по твоята логика Брайвик е направил услуга на убитите, проявил е милост като ги е лишил от живот, следователно не заслужава наказание, не е удачно да задаваш такъв въпрос.

[bReAk3R]

Тука вече влизате в Неговата работа, която само той знае защо върши.

Което е логично, утре ще се опитам да го обясня, лека пичове.

[dreamwalker]

Милостивия човек не помни отминалото зло, а бъдещото добро. Бог би трябвал, ако е милостив, винаги да дава шанс на хората да се поправят.

Добре, нека всички ученици получат еднакви оценки, независимо от знанията и усилията.

Това ли искаш да прочетеш?

[Smith_6]

Щом мислиш, че животът е наказание, по твоята логика Брайвик е направил услуга на убитите като ги е лишил от живот, следователно не заслужава наказание, не е удачно да задаваш такъв въпрос.



Вторият ми въпрос, прекрасна моя, не беше зададен към теб а към другия олигофрен, който каза че животът е по-лош от задгробния чивот и следователно наказание.
Чакам отговор по първия.

[dreamwalker]

Бог би трябвал, ако е милостив, винаги да дава шанс на хората да се поправят.

Дава им шанс да се поправят, когато са живи. Т.е. по време на изпита.

[Smith_6]

Добре, нека всички ученици получат еднакви оценки, независимо от знанията и усилията.

Това ли искаш да прочетеш?

Бог не е учител. Учителите не са милостиви. Учителите не са бог. Тези три твърдения са верни по отделно и са противоположни на твоите.

[dreamwalker]

Току-що отхвърли твърденията за свободната воля. Нали Господ дал свободна воля на всички? А в случая не е дал шанс дори тя да бъде упражнена.

Искаш ли отчет от лекаря защо ти дава това лекарство вместо онова?

[Smith_6]

Дава им шанс да се поправят, когато са живи. Т.е. по време на изпита.

Именно, това е здрав разум, не милостивост.

[Smith_6]

Искаш ли отчет от лекаря защо ти дава това лекарство вместо онова?

Ъм.....ДА!!!!

[bReAk3R]

Вторият ми въпрос, прекрасна моя, не беше зададен към теб а към другия олигофрен, който каза че животът е по-лош от задгробния чивот и следователно наказание.
Чакам отговор по първия.

Според мен е така ве, глупендер

[Corb1225]

Искаш ли отчет от лекаря защо ти дава това лекарство вместо онова?
Господ дал ли ни е свободна воля? И ако я е дал, но отнема правото да бъде упражнена, дал ли я е наистина?

П.С. И отговорът е да, както е отговорил и Смит.

[dreamwalker]

Именно, това е здрав разум, не милостивост.

Милостиво е да се опрощават грехове при покаяние.

[Smith_6]

Според мен е така ве, глупендер

А, ти си още тук, кроманьонецо. Ти смяташ ли че бог е милостив, все пак ти си защитник на християнството а там изрично е казано че той е безкрайно милосърден и добър.

[dreamwalker]

Господ дал ли ни е свободна воля? И ако я е дал, но отнема правото да бъде упражнена, дал ли я е наистина?

Ще изиграем една тематична игричка за по-добро вникване в проблема. Ще отговориш честно на въпросите ми и ще си конфигурираш това, което напиша, във въображението си.

Съгласен ли си?

[Smith_6]

Милостиво е да се опрощават грехове при покаяние.

Ми аз ще се покая след като умра и видя огньовете, няма проблем!

[Corb1225]

Ще изиграем една тематична игричка за по-добро вникване в темата. Ще отговориш честно на въпросите ми и ще си конфигурираш това, което напиша, във въображението си.

Съгласен ли си?
Съгласен съм.

[dreamwalker]

Съгласен съм.

Представи си, че си учител.

Практикувал си тази професия от много дълго време, знаеш всичко, което трябва да се знае за професията, за предмета на преподаване, за учениците, на които преподаваш, меко казано си Бог в образователните среди...

Представи ли си го?

[dreamwalker]

Ми аз ще се покая след като умра и видя огньовете, няма проблем!

Нали си предупреден за тях, защо не се покаеш приживе?

[Smith_6]

Представи си, че си учител.

Практикувал си тази професия от много дълго време, знаеш всичко, което трябва да се знае за професията, за предмета на преподаване, за учениците, на които преподаваш, меко казано си Бог в образователните среди...

Представи ли си го?


Защо не напишеш всичко наведнъж. Какво очакваш да ти каже?

[Corb1225]

Представи си, че си учител.

Практикувал си тази професия от много дълго време, знаеш всичко, което трябва да се знае за професията, за предмета на преподаване, за учениците, на които преподаваш, меко казано си Бог в образователните среди...

Представи ли си го?

Ох, продължаваш с нелепите сравнения. Но да, представих си го.

[Smith_6]

Нали си предупреден за тях, защо не се покаеш приживе?

Нямам доказателство за тях.

[dreamwalker]

Защо не напишеш всичко наведнъж. Какво очакваш да ти каже?

Така се постига максимален ефект, трябва да има усилие и от другата страна.

[dreamwalker]

Нямам доказателство за тях.

Определяш ли се като рационален индивид?

[Smith_6]

Така се постига максимален ефект, трябва да има усилие и от другата страна.

Ти си дебил от ново ниво, но дай да видим какво ще кажеш и дали ще вдигнеш още едно ниво.

[Smith_6]

Определяш ли се като рационален индивид?

В този сайт съм имал над 10 профила, всеки репресентиращ определен начин на мислене и отделни идеи. Факта че този го използвам последно означава че той съвпада най-много с вътрешното ми аз. На профила ми е показана програма, ядосана, но все пак програма. Затова да, смятам се за по-рационален от повечето хора на земята.

[dreamwalker]

Ох, продължаваш с нелепите сравнения. Но да, представих си го.

Сега си представи, че ще провеждаш важен изпит в един клас, който познаваш много добре.

Работил си с тези ученици от дълго време, знаеш им силните и слабите страни, знаеш как се справят по предмета, който преподаваш - накратко... знаеш възможностите им.

Би могъл да напишеш оценка на всеки един ученик без да ти се налага да ги изпитваш, защото ги познаваш много добре.

Знаеш, че момчето на предпоследния ред ще изкара двойка или тройка, знаеш, че онова на третия ред до прозореца ще има пълен отличен или най-малко 5.50...

Представи ли си го?

[dreamwalker]

В този сайт съм имал над 10 профила, всеки репресентиращ определен начин на мислене и отделни идеи. Факта че този го използвам последно означава че той съвпада най-много с вътрешното ми аз. На профила ми е показана програма, ядосана, но все пак програма. Затова да, смятам се за по-рационален от повечето хора на земята.

Какво мислиш за Блез Паскал? Уважаваш ли го като учен?

[dreamwalker]

Ти си дебил от ново ниво, но дай да видим какво ще кажеш и дали ще вдигнеш още едно ниво.

Ad hominem.

[Smith_6]

Сега си представи, че ще провеждаш важен изпит в един клас, който познаваш много добре.

Работил си с тези ученици от дълго време, знаеш им силните и слабите страни, знаеш как се справят по предмета, който преподаваш - накратко... знаеш възможностите им.

Би могъл да напишеш оценка на всеки един ученик без да ти се налага да ги изпитваш, защото ги познаваш много добре.

Знаеш, че момчето на предпоследния ред ще изкара двойка или тройка, знаеш, че онова на третия ред до прозореца ще има пълен отличен или най-малко 5.50...



Пропусна да кажеш че знаеш и бъдещето, което обезмисля провеждането на изпита. Това е като проблема на доктор манхатън, да знаеш всичко е най-лошото нещо на света.

[Corb1225]

Сега си представи, че ще провеждаш важен изпит в един клас, който познаваш много добре.

Работил си с тези ученици от дълго време, знаеш им силните и слабите страни, знаеш как се справят по предмета, който преподаваш - накратко... знаеш възможностите им.

Би могъл да напишеш оценка на всеки един ученик без да ти се налага да ги изпитваш, защото ги познаваш много добре.

Знаеш, че момчето на предпоследния ред ще изкара двойка или тройка, знаеш, че онова на третия ред до прозореца ще има пълен отличен или най-малко 5.50...


Сигурна ли си, че това е за мен?
Разбирам накъде биеш иначе.

[Smith_6]

Ad hominem.

Съгласен.

[Smith_6]

Какво мислиш за Блез Паскал? Уважаваш ли го като учен?

Честно казано "не", но ще кажа "да" само за да видя какво ще кажеш.

[dreamwalker]

Сигурна ли си, че това е за мен?
Разбирам накъде биеш иначе.

Преспокойно можеш да си направиш услуга, да не проведеш изпита и да напишеш оценките...

Сега си представи реакциите на учениците, когато научат, че имат оценки за непроведен изпит.

Какво ще направи момчето на предпоследния ред, няма ли да се чувства онеправдано, няма ли да се чувства подценен, да каже "Ама аз щях да изкарам по-висока оценка, много бях учил, ама този дръвник ме е нарочил... блаблабла.".

Няма ли отличникът, напълно заслужил оценката с цялостното си присъствие в занятията, в пристъп на неувереност и самокритика, да се пита дали не е бил надценен, дали не е получавал оценки на лека ръка от въпросния учител...

[dreamwalker]

Честно казано "не", но ще кажа "да" само за да видя какво ще кажеш.

Знаеш ли какво представлява Облогът на Паскал?

[Corb1225]

Преспокойно можеш да си направиш услуга, да не проведеш изпита и да напишеш оценките...

Сега си представи реакциите на учениците, когато научат, че имат оценки за непроведен изпит.

Какво ще направи момчето на предпоследния ред, няма ли да се чувства онеправдано, няма ли да се чувства подценен, да каже "Ама аз щях да изкарам по-висока оценка, много бях учил, ама този дръвник ме е нарочил... блаблабла.".

Няма ли отличникът, напълно заслужил оценката с цялостното си присъствие в занятията, в пристъп на неувереност и самокритика, да се пита дали не е бил надценен, дали не е получавал оценки на лека ръка от въпросния учител...
Каква ти е тезата?

[Smith_6]

Преспокойно можеш да си направиш услуга, да не проведеш изпита и да напишеш оценките...

Сега си представи реакциите на учениците, когато научат, че имат оценки за непроведен изпит.

Какво ще направи момчето на предпоследния ред, няма ли да се чувства онеправдано, няма ли да каже "Ама аз щях да изкарам по-висока оценка, много бях учил, ама този дръвник ме е нарочил... блаблабла.".

Няма ли отличникът, напълно заслужил оценката с цялостното си присъствие в занятията, в пристъп на неувереност и самокритика, да се пита дали не е бил надценен, дали не е получавал оценки на лека ръка от въпросния учител...

Има една важна подробност. Бог не е учител, чието мнение аз бих послушал => съм сигурен че дори изпита да се проведе, оценката ми може да не е реална => мога да съм му ядосан или възхитен във всеки случай

[Smith_6]

Знаеш ли какво представлява Облогът на Паскал?

Не

[dreamwalker]

Каква ти е тезата?

Усети ли какво имам предвид?

Ако ще се правиш на неразбрал, не виждам смисъл да си губя времето.

[dreamwalker]

Има една важна подробност. Бог не е учител, чието мнение аз бих послушал => съм сигурен че дори изпита да се проведе, оценката ми може да не е реална => мога да съм му ядосан или възхитен във всеки случай

Това е алегория, братле.

П.П. По аналогичен начин - учениците не са достатъчно мъдри, за да разберат, че учителят им ги познава достатъчно добре, че може да им напише оценки и без изпит.

Ние не сме толкова мъдри, трудно ни е да приемем, че има Нещо, което ни познава толкова добре, че да може и да ни оценява и съди.

[Corb1225]

Разбра ли какво имам предвид?
Разбрах.

[Smith_6]

Това е алегория, братле.

Знам. Какво ми е доказателството че тоз знае какво прави. По света има смърт, войни, изтезания, мъки. Това може да се очаква от глупав офисджия с претупана работа, а не от всезнайно същество.

[Smith_6]

Разбрах.

Играеш си с рибката докато е на сухо? Ах ти, искаш да я гледаш как джвака безпомощно колкото се може по-дълго :D

[Corb1225]

Играеш си с рибката докато е на сухо? Ах ти, искаш да я гледаш как джвака безпомощно колкото се може по-дълго :D
Искам да си довърши тезата и да си лягам ;д.

[Smith_6]

Искам да си довърши тезата и да си лягам ;д.

Няма да я довърши. Просто ще се ядоса че се правиш на неразбрал, когато всъщност теза няма.

[dreamwalker]

Искам да си довърши тезата и да си лягам ;д.


Това е алегория, братле.

П.П. По аналогичен начин - учениците не са достатъчно мъдри, за да разберат, че учителят им ги познава достатъчно добре, че може да им напише оценки и без изпит.

Ние не сме толкова мъдри, трудно ни е да приемем, че има Нещо, което ни познава толкова добре - с достойнства и недостатъци, че да може и да ни оценява и съди.

.

[Smith_6]

.

Какво ми е доказателството че тоз знае какво прави. По света има смърт, войни, изтезания, мъки. Това може да се очаква от глупав офисджия с претупана работа, а не от всезнайно същество.

Аз мога да не съм съгласен въпреки изпита.

[Corb1225]

.
Това ли беше всичко? Къде е връзката с умрялото бебе и свободната воля?

[Smith_6]

Това ли беше всичко? Къде е връзката с умрялото бебе и свободната воля?

Измества темата, сега ще се върне на земята.

[dreamwalker]

Това ли беше всичко? Къде е връзката с умрялото бебе и свободната воля?

Ние не сме толкова мъдри, трудно ни е да приемем, че има Нещо, което знае всичко.

Ето перифразирах.

[dreamwalker]

Измества темата, сега ще се върне на земята.

Трудно се говори на човек, който е със запушени уши, знам го от опит.

Това също е алегория, между другото.

[Smith_6]

Трудно се говори на човек, който е със запушени уши, знам го от опит.

Това също е алегория, между другото.

На мен ли го казваш
и пак да го кажа:

"Какво ми е доказателството че тоз знае какво прави. По света има смърт, войни, изтезания, мъки. Това може да се очаква от глупав офисджия с претупана работа, а не от всезнайно същество.

Аз мога да не съм съгласен въпреки изпита. "

[dreamwalker]

Играеш си с рибката докато е на сухо? Ах ти, искаш да я гледаш как джвака безпомощно колкото се може по-дълго :D

А не ти ли мина през ума, че може да се е замислил за момент.

Да се надяваме, че е.

[dreamwalker]

На мен ли го казваш
и пак да го кажа:

"Какво ми е доказателството че тоз знае какво прави. По света има смърт, войни, изтезания, мъки. Това може да се очаква от глупав офисджия с претупана работа, а не от всезнайно същество.

Аз мога да не съм съгласен въпреки изпита. "

Смит... четеш ли това, което пиша?

Или да те класифицирам като defender 2.0.

[Corb1225]

Ние не сме толкова мъдри, трудно ни е да приемем, че има Нещо, което знае всичко.

Ето перифразирах.
Значи няма свободна воля, щом все пак Онзи решава какво да се случи.

[dreamwalker]

Значи няма свободна воля, щом все пак Онзи решава какво да се случи.

Сложно е.

Затова го обясних с примера за учителя и учениците. Така се разбира по-добре. Учениците са имали свободната воля да се подготвят добре за часовете, все пак учителят им е давал насоки за изпита, но виждаме, че не всички са се подготвили подобаващо и не всички се справят успешно.

[Smith_6]

Смит... четеш ли това, което пиша?

Или да те класифицирам като defender 2.0.

Чета, спокойно, но ти нищо не казваш. Добре, мога и да не вярвам че някой знае всичко за всички, но това мое мнение провеждането на изпита няма да промени.

[Smith_6]

А не ти ли мина през ума, че може да се е замислил за момент.

Да се надяваме, че е.

Смятам че тезатата ти е твърде повърхностна за да може човек да се замисли над нея.

[dreamwalker]

Чета, спокойно, но ти нищо не казваш. Добре, мога и да не вярвам че някой знае всичко за всички, но това мое мнение провеждането на изпита няма да промени.

Добре, не вярвай, че някой знае всичко за всички. Имаш свободната воля да не вярваш.

[Smith_6]

Добре, не вярвай, че някой знае всичко за всички. Имаш свободна воля да не вярваш.

Казвам че наличието на тест няма да ми промени мнението => бог няма смисъл да провежда теста.

[dreamwalker]

Смятам че тезатата ти е твърде повърхностна за да може човек да се замисли над нея.

Защо?

[Corb1225]

Сложно е.

Затова го обясних с примера за учителя и учениците. Така се разбира по-добре. Учениците са имали свободната воля да се подготвят добре за часовете, все пак учителят им е давал насоки за изпита, но виждаме, че не всички са се подготвили подобаващо и не всички се справят успешно.
Добре. Казваш, че учителя може да постави оценки без изпита да се проведе. Ами ако отличник реши да не се яви на изпита и така бъде скъсан? Не е ли отнемане на правото му на свободна воля, ако вече му е поставена отлична оценка?

[dreamwalker]

Казвам че наличието на тест няма да ми промени мнението => бог няма смисъл да провежда теста.

Забравяш, че ти не вярваш в Бог така или иначе. Или вярваш?

[Smith_6]

Защо?

Защото няма емпирично доказателство за нейната вярност. Защото може много бързо да бъде отхвърлена с огнения меч на нютон, според който ако една теза не може да бъде отхвърлена, тя не може да бъде вярна. Защото тя символизира несъществуваща ситуация с несъществуващи персонажи. Защото тя отхвърля каквито и да е причини бог изобщо да е създал нещо. Замисли се, ако си всемогъщ, всезнаещ и безсмъртен, би ли си губил времето с хората?

[dreamwalker]

Добре. Казваш, че учителя може да постави оценки без изпита да се проведе. Ами ако отличник реши да не се яви на изпита и така бъде скъсан? Не е ли отнемане на правото му на свободна воля, ако вече му е поставена отлична оценка?

Ситуацията е алегорична и идеализирана, не издребнявай.

Което ме подсеща... мислех да добавя, че учителя вместо да проведе изпита, отишъл да пие кафе с колегите, добре че не го написах, щях да чета 5 страници изявления, че съм глупава и не струвам, защото Господ не пиел кафе. Ахахахахаха.

[dreamwalker]

Защото може много бързо да бъде отхвърлена с огнения меч на нютон, според който ако една теза не може да бъде отхвърлена, тя не може да бъде вярна. Защото тя символизира несъществуваща ситуация с несъществуващи персонажи. Защото тя отхвърля каквито и да е причини бог изобщо да е създал нещо. Замисли се, ако си всемогъщ, всезнаещ и безсмъртен, би ли си губил времето с хората?

В такъв случай тезата ти за НЕсъществуването на Господ не може да бъде вярна, защото не мога да се сетя за човек, който да я е доказал.

По-висш разум - предполага мислене на надчовешко ниво, братле.

[Smith_6]

Забравяш, че ти не вярваш в Бог така или иначе. Или вярваш?

Аз вярвам и не вярвам във всичко. Всичко доказано, достигнато по логичен път се приема за истина, но аз не вярвам в него, има разлика. Факт е че не съм единствен, факт е че и други хора ще са против резултатите от теста, тогава защо аз го минавам, щом ще отрека резултатите му?

[Smith_6]

Ситуацията е алегорична и идеализирана, не издребнявай.

Което ме подсеща... мислех да добавя, че учителя вместо да проведе изпита, отишъл да пие кафе с колегите, добре че не го написах, щях да чета 5 страници изявления, че съм глупава и не струвам, защото Господ не пиел кафе. Ахахахахаха.

Това няма да промени вече казаната самооценка.

[Smith_6]

В такъв случай тезата ти за НЕсъществуването на Господ не може да бъде вярна.

По-висш разум - предполага мислене на надчовешко ниво, братле.

Напротив, ако бог мога да го видя, мога да го почувствам, да му се изплюя в лицето му, ако мога да го видя как мести планини това ще е доказателство на обратната на моята теза.

[dreamwalker]

Това няма да промени вече казаната самооценка.

Добре.

[Corb1225]

Ситуацията е алегорична и идеализирана, не издребнявай.

Което ме подсеща... мислех да добавя, че учителя вместо да проведе изпита, отишъл да пие кафе с колегите, добре че не го написах, щях да чета 5 страници изявления, че съм глупава и не струвам, защото Господ не пиел кафе. Ахахахахаха.
Примерът ти е глупав и има адски много пробойни.
Нека да се върнем към бебето, умряло още при раждането. Значи Господ не му дава шанс да живее, защото знае какво ще се случи. Това не обезсмисля ли живота изцяло?

[dreamwalker]

Напротив, ако бог мога да го видя, мога да го почувствам, да му се изплюя в лицето му, ако мога да го видя как мести планини това ще е доказателство на обратната на моята теза.

Твоята теза е...

[dreamwalker]

Примерът ти е глупав и има адски много пробойни.
Нека да се върнем към бебето, умряло още при раждането. Значи Господ не му дава шанс да живее, защото знае какво ще се случи. Това не обезсмисля ли живота изцяло?

Върни се назад и чети. Това го дъвках вече.

Мерси.

[dreamwalker]

Примерът ти е глупав и има адски много пробойни.


Защо и защо?

Мислех, че си разбрал, жалко.

[Smith_6]

Твоята теза е...

Моята теза е че няма бог, представих ситуация в която тя може да се докаже че е грешна, следователно тя може да е вярна. Твоята теза не може да бъде доказана че е грешна => е грешна. Това е като теорията за последния вторник(светът е бил създаден последния вторник и всички спомени от преди това са изкуствено създадене), понеже тя не може да бъде отхвърлена, е грешна.

[dreamwalker]

Примерът ти е глупав и има адски много пробойни.
Нека да се върнем към бебето, умряло още при раждането. Значи Господ не му дава шанс да живее, защото знае какво ще се случи. Това не обезсмисля ли живота изцяло?


Измества темата, сега ще се върне на земята.

Riiight, guys, impressive.

[Smith_6]

Отговори на въпроса ми.

[dreamwalker]

Отговори на въпроса ми.

Който е...

[Smith_6]

Който е...

Как ще защитиш тезата си от огнения меч на нютон(има го описан по-нагоре).

[Corb1225]

Върни се назад и чети. Това го дъвках вече.

Мерси.

Защо и защо?

Мислех, че си разбрал, жалко.
От твоите обяснения разбрах, че свободната воля е химера. Т.е. сама си опроверга едно твърдение.
Разбрах ти примера. Не си придавай важност, елементарен беше. И като такъв е глупав.


Попадна ми едно епично сравнение за креационистите. Ето какво гласи:
"Да спориш с креационист е като да играеш шах с гълъб. Гълъбът ще събори фигурите, ще нацвъка цялата дъска и ще го нарече победа."
:cool:

То си важи и за всякакви други несъстоятелни учения, псевдонауки, движения и прочие. И религии разбира се ;д.
Мда

[dreamwalker]

Как ще защитиш тезата си от огнения меч на нютон(има го описан по-нагоре).

Къде?

[dreamwalker]

От твоите обяснения разбрах, че свободната воля е химера. Т.е. сама си опроверга едно твърдение.
Разбрах ти примера. Не си придавай важност, елементарен беше. И като такъв е глупав.


Мда

Добре, браво.

Както кажеш.

Както кажеш.

Както кажеш.

Да повикаме и defender, ще бъде забавно да прочетем и неговите въпроси.

[dreamwalker]

Достатъчно красноречиво говори фактът, че не прочетохме нито едно доказателство или поне тъп пример за несъществуването на Господ.

Чакам доказателства.

[Corb1225]

Май не ти е ясно, че не трябва да се доказва негатив, а позитив.
И явно не си разбрала, че въпросите, които задавам не са с цел да науча нещо от теб. И си свършиха работата.

[dreamwalker]

https://www.youtube.com/watch?v=Ohqb4vbDrYI

[dreamwalker]

Май не ти е ясно, че не трябва да се доказва негатив, а позитив.
И явно не си разбрала, че въпросите, които задавам не са с цел да науча нещо от теб. И си свършиха работата.

Май не ти е ясно, че да си опозиция е почти винаги по-лесния вариант особено когато нямаш собствени аргументи.

И явно не си разбрал, че причината да отделя толкова време на тази дискусия е надеждата да накарам някой четящ да се замисли, не толкова самите дискутиращи.

Всеки задава въпроси, а никой не иска да научи нищо, това не е предпоставка за смислен дебат.

Ако не питаш въпроси с цел да научиш нещо от мен, не виждам смисъл да им отговарям занапред във форума.

П.П. А онези въпроси в темата за исляма, на които бях обещала да отговоря, ще пропусна, вярвам, че няма да е проблем.

[golemiq_korab_minava]

Аз само идвам да се изсера.
Животните имат чувства и са по умни от някои хора.

[inewton]

Аз само идвам да се изсера.
Животните имат чувства и са по умни от някои хора.

Anathema!!!

[golemiq_korab_minava]

Хайайхахаха :D

[inewton]

Anathema sit in nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti!

[golemiq_korab_minava]

Те хората наиш кога ше научат латински. :д
Който истински чете и раследва и има мозък не сяда да се прави на много разбиращ с адски заключения у форуму

[golemiq_korab_minava]

Колко е смешно направо като се превземат за надминали по логика цялата вселена на милиарди години

[inewton]

Те хората наиш кога ше научат латински. :д

Не е нужно да го разбираш, чадо.

[Corb1225]

Май не ти е ясно, че да си опозиция е почти винаги по-лесния вариант особено когато нямаш собствени аргументи.
И има причина да е така. А ти защо си мислиш, че имаш аргументи? Предоставяш информация, която си прочела в религиозните книги и си мислиш, че така доказваш нещо. Да, ама не.
Ако искам да науча нещо по теологичните въпроси, мога да прочета и сам, но това е пълна загуба на време за мен. Въпреки всичко оценявам усилията ти.
Очевидно въпросите, които задавам са loaded. Явно не правиш разлика м/у loaded question и въпрос от любопитство. Примерно въпросът ми за ислямските експанзии е от първия вид, а за погребенията от втория. Ти си решаваш дали да ми отговориш на тях.

[golemiq_korab_minava]

мога да прочета и сам, но това е пълна загуба на време за мен.
.
Пълна загуба.



за теб

[Smith_6]

Къде?


...огнения меч на нютон, според който ако една теза не може да бъде отхвърлена, тя не може да бъде вярна...

Очевидно четеш и чуждите мнения с голямо внимание.

[Corb1225]

Пълна загуба.



за теб
Опита се да кажеш нещо ли?

[golemiq_korab_minava]

съвсемммммммм ниее

[inewton]

Има и математически доказателства за съществуването на Бог.

[Smith_6]

Има и математически доказателства за съществуването на Бог.

http://30.media.tumblr.com/tumblr_lj9wcnwiYi1qzma4ho1_400.jpg

[inewton]

https://en.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6del%27s_ontological_proof
https://www.youtube.com/watch?v=YGcLdzQeEck
http://jordanka-blog.blogspot.com/2010/12/blog-post.html

[DoctorSatan666]

Май не ти е ясно, че да си опозиция е почти винаги по-лесния вариант особено когато нямаш собствени аргументи.



Това малко ми напомня за един приятел които имаше навика да се филмира за разни глупости. И когато му давах аргументи срещу някакъв глупав план или идея, той ми казваше : Ако нямаш по-добра идея, по-добре не казвай нищо. Та това е малко на същия принцип. Не мисля че е по-лесно да си опозиция - най-малкото защото никой не обича хората които са в опозиция. Още повече че няма никаква опозиция - самата опозиция е такава най-вече в главите на хората, чиито идеи са "опонирани". За хора които имат задни мотиви, въз основа на които изпитват нуждата да вярват в неща, представянето на контра-аргументи като "опозиция" е лесен вариант за запазване на същата тази вяра, или поне за запазване на допускането че тази вяра е базирана на нещо повече от wishful thinking. По този начин се създава впечатлението за две опониращи страни, за всяка от които има еднаква по-тежест аргументация. А такава просто няма от религиозната страна. Естествено разбирането за тежест на един аргумент е крайно различно от "двете страни", което напълно обезсмисля всякакъв диалог. Оттук идва и това което Corb цитира: Да спориш с християни е все едо да играеш шах с гълъб. Без значение колко си добър на шах, гълъба винаги ще сере по масата, ще бута фигурите и ще се перчи по дъската.

[Smith_6]

https://en.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6del%27s_ontological_proof

Ако имаш впредвид това:
"God, by definition, is that for which no greater can be conceived. God exists in the understanding. If God exists in the understanding, we could imagine Him to be greater by existing in reality. Therefore, God must exist."
Имам няколко неща да кажа:

1. Това не е математика, а логика, при това грешна, защото:
2. Това, че в нашето съзнание е всемогъщ и това, че като си го представим в реалността той ще стане още по-могъщ, не го прави реален. Човешкият ум, мислите на хората, не могат да творят в реалността. Няма случай когато някой да е помислил нещо и с ума си да го е предизвикал. Ето я и логиката зад това: Ако имаше човек който с ума си да изменя реалността, защо никой не знае за него, все пак той би бил велик, цял бог.

[golemiq_korab_minava]

Напротив. Умът е този, който те тласка към създаване на нови събития в бъдеще. И си има граници.
Какво ще кажете за сънищата, които се сбъдват?
И предсказанията на всички ясновидци?

Вие сте изгубили 99% от инстиктите, си. Животните са ги запазили. Животните знаят много неща като инстинкт. А инстикнтЪТ не е напълно проучен.

[golemiq_korab_minava]

Как животните предусещат земетресения?

Как знаят кво да правят без да са го учили почти всички насекоми.

[Corb1225]

Ако имаш впредвид това:
"God, by definition, is that for which no greater can be conceived. God exists in the understanding. If God exists in the understanding, we could imagine Him to be greater by existing in reality. Therefore, God must exist."
Имам няколко неща да кажа:

1. Това не е математика, а логика, при това грешна, защото:
2. Това, че в нашето съзнание е всемогъщ и това, че като си го представим в реалността той ще стане още по-могъщ, не го прави реален. Човешкият ум, мислите на хората, не могат да творят в реалността. Няма случай когато някой да е помислил нещо и с ума си да го е предизвикал. Ето я и логиката зад това: Ако имаше човек който с ума си да изменя реалността, защо никой не знае за него, все пак той би бил велик, цял бог.
Това е онтологичният аргумент на Анселм и не е описан съвсем точно в тази страница. Ето по-добро описание:
1. По подразбиране Господ е най-великото създание и не можем да си представим по-велико от него;
2. Господ съществува като идея в съзнанието;
3. Създание, което съществува като идея в съзнанието и в действителност, е по-велико от създание, което съществува само в съзнанието;
4. Така че, ако Господ съществува само в съзнанието, то можем да си представиш нещо по-велико от Господ;
5. Но вече казахме, че е невъзможно да си представим нещо по-велико от Господ;
6. Следователно Господ съществува.

А Гьодел не доказва съществуването на Господ, а че е възможно да съществува Господ. Ето едно добро обяснение:
http://skepticsplay.blogspot.com/2009/04/godels-modal-ontological-argument.html

[Smith_6]

Напротив. Умът е този, който те тласка към създаване на нови събития в бъдеще. И си има граници.
Какво ще кажете за сънищата, които се сбъдват?
И предсказанията на всички ясновидци?

Вие сте изгубили 99% от инстиктите, си. Животните са ги запазили. Животните знаят много неща като инстинкт. А инстикнтЪТ не е напълно проучен.

Умът тласка към действия, но не ги осъществява. Ти не можеш да местиш коли с ума си, може да ги караш с ръце но това не е същото.

[Smith_6]

Как животните предусещат земетресения?

Как знаят кво да правят без да са го учили почти всички насекоми.

1. Животните предусещат земетресения по нискочестотния предхождащ ги звук. Ние просто не можем да го чуем.
2. Това за насекомите не знам какво трябва да покаже. Това е инстинкт, като предварително 'вкарана' в мозъка им информация. Това е същото като факта че мозъка ти знае как да дишаш, как да преглъщаш, как да контролираш туптенето на сърцето си или вътрешната си температура.

[Smith_6]

Това е онтологичният аргумент на Анселм и не е описан съвсем точно в тази страница. Ето по-добро описание:
1. По подразбиране Господ е най-великото създание и не можем да си представим по-велико от него;
2. Господ съществува като идея в съзнанието;
3. Създание, което съществува като идея в съзнанието и в действителност, е по-велико от създание, което съществува само в съзнанието;
4. Така че, ако Господ съществува само в съзнанието, то можем да си представиш нещо по-велико от Господ;
5. Но вече казахме, че е невъзможно да си представим нещо по-велико от Господ;
6. Следователно Господ съществува.

А Гьодел не доказва съществуването на Господ, а че е възможно да съществува Господ. Ето едно добро обяснение:
http://skepticsplay.blogspot.com/2009/04/godels-modal-ontological-argument.html

Все още намирам аргумента за безсмислен, но факта че той не доказва съществуването на бог обезсмисля по-нататъшното му разглеждане.

[golemiq_korab_minava]

Умът тласка към действия, но не ги осъществява. Ти не можеш да местиш коли с ума си, може да ги караш с ръце но това не е същото.

Умът ни е много много ограничен. Не ми обясни за сбъдващите се предсказания и сънища. За инстинките още не се знае всичко.

[Smith_6]

Умът ни е много много ограничен. Не ми обясни за сбъдващите се предсказания и сънища. За инстинките още не се знае всичко.

Сбъдването се обяснява по много прост начин - случайност. Ако има 100 000 човека, които казват мнението си по даден въпрос, който не разбират, има огромна вероятност някой да познае отговора. Не взимаш впредвид колко грешни предсказания се правят.

[golemiq_korab_minava]

Ванга не е 10000 баби и сънищата не са случайност. Някой ден дано осъзнаеш че не си над всичко .

[inewton]

1. Животните предусещат земетресения по нискочестотния предхождащ ги звук. Ние просто не можем да го чуем.
2. Това за насекомите не знам какво трябва да покаже. Това е инстинкт, като предварително 'вкарана' в мозъка им информация. Това е същото като факта че мозъка ти знае как да дишаш, как да преглъщаш, как да контролираш туптенето на сърцето си или вътрешната си температура.

За първото си напълно прав. Но за второто може ли да обясниш как тази информация е "вкарана" в мозъка?

[npp]

Комунист, червен заслужаваше анатема и си я получи.

Според Светата Църква животните нямат душа.

някои животни имат душа, докато други може и да нямат - това е написано дори и в Библията, ето някои примери:

"И Бог каза: Да произведе земята одушевени животни, според видовете им: добитък, влечуги и земни зверове, според видовете им; и стана така." Битие 1: 24,

"Валаам стана на сутринта, оседла ослицата си(т.е. своето женско магаре), и отиде с моавските първенци. Но Божият гняв пламна за гдето отиде; и ангел Господен застана на пътя пред Валаама, за да му се възпротиви; (а той яздеше на ослицата си, и двамата му слуги бяха с него). И понеже ослицата видя, че ангел Господен стоеше на пътя с гол нож в ръка, ослицата се отби от пътя и отиваше към полето; а Валаам удари ослицата, за да я оправи в пътя. Тогава ангелът Господен застана на един нисък път между лозята, дето имаше преграда отсам и преграда оттам край пътя. И понеже ослицата видя ангела Господен, облегна се към зида и притисна Валаамовата нога до зида; и той я удари пак. После ангелът Господен отиде още напред и застана на едно тясно място, гдето нямаше къде да се отбие ни надясно ни наляво. И понеже ослицата видя ангела Господен, тя падна под Валаама; а Валаам се разлюти и удари ослицата с тоягата си. Тогава Господ отвори устата на ослицата, и тя рече на Валаама: Що съм ти сторила та ме биеш вече три пъти? А Валаам рече на ослицата: Защото се подигра с мене. Ах, да имах нож в ръката си! сега бих те заклал. И ослицата рече на Валаама: Не съм ли аз твоята ослица, на която си яздил през целия си живот до днес? Имала ли съм навик друг път да ти правя така? А той рече: Не. Тогава Господ отвори очите на Валаама, и той видя ангела Господен стоящ на пътя с гол нож в ръката си; и преклони глава и падна на лицето си. И ангелът Господен му каза: Ти защо би ослицата си вече три пъти? Ето, аз излязох да ти се съпротивя, защото пътят ти не е прав пред мене; и ослицата ме видя и се отби от мене, ето, три пъти; ако да не бе се отбила от мене, до сега да съм те убил, а нея да съм оставил жива." Числа 22: 21-33,

"каквото постига човешките чада Постига и животните: една участ имат; Както умира единият, така умира и другото; Да! един дух имат всичките; И човек не превъзхожда в нищо животното, Защото всичко е суета. Всички отиват в едно място; Всички са от пръстта, и всички се връщат в пръстта. Кой знае, че духът на човешките чада, възлиза горе, И, че духът на животното слиза долу на земята?" Еклесиаст 3: 19-21,

"И ето човек с изсъхнала ръка; и, за да обвинят Исуса, попитаха Го казвайки: Позволено ли е човек да изцелява в събота? Той им каза: Кой човек от вас, ако има една овца, и тя в съботен ден падне в яма, не ще я улови и извади? А колко е по-скъп човек от овца! Затова позволено е да се прави добро в съботен ден. Тогава казва на човека: Простри ръката си. И той я простря; и тя стана здрава като другата." Матей 12: 10-13,

"Всяка плът не е еднаква; но друга е плътта на човеците, а друга на животните, друга пък на птиците и друга на рибите." 1 Коринтяни 15: 39

[Pos7_]

Нямах намерение тази тема да се превръща в такова нещо. Повечето хора тук изобщо не са информирани относно Бог, Библия и религия. Искам някой от ''умните'' атеисти да ми отговори: Какво е създало вселената?

[inewton]

Нямах намерение тази тема да се превръща в такова нещо. Повечето хора тук изобщо не са информирани относно Бог, Библия и религия. Искам някой от ''умните'' атеисти да ми отговори: Какво е създало вселената?

"Умният" атеист ще ти каже, че Вселената е създадена от Големия взрив. Само че не е нужно да си атеист за да бъдеш умен/учен.

Големия взрив е основан на хикпотеза, т.е. на принципа "вярвам защото е абсурдно" както и религията.

[Pos7_]

Големия взрив е най логичното обяснение за вселената до момента. Въпроса е какво го е предизвикало. Не може от нищото да стане нещо такова.

[inewton]

Въпроса е какво го е предизвикало. Не може от нищото да стане нещо такова.

Това показва, че не си информиран/а добре по въпроса. За това как е станал/възникнал Големия взрив има хипотеза. Ти вярваш в нещо без да имаш доказателства/хипотези, както някои хора вярват в Бог.

Въпросът е в това, че някои от математическите доказателства за Големия взрив не са верни.

[npp]

не съм атеист, но мога да кажа, че, според както е представено и в Библията, Бог първо е създал базисните материи, след това отделните елементи(например такива като различните атоми), като е вложил в тях съответните свойства и съответните взаимовръзки между тях, след това е създал разните небесни и земни тела, после и живите същества, и т.н., едва ли е имало просто взрив, от който всичко е възникнало...

[Corb1225]

Нямах намерение тази тема да се превръща в такова нещо. Повечето хора тук изобщо не са информирани относно Бог, Библия и религия. Искам някой от ''умните'' атеисти да ми отговори: Какво е създало вселената?
Я отивай да правиш свирки на гарата. За друго нямаш акъл.

[LoadRunner]

Искам някой от ''умните'' атеисти да ми отговори: Какво е създало вселената?
изчакай още 1000 години и ще разбереш
преди твоя прапрах100000 дядо си е мислил че земята е плоска, ясно ли ти стана горе долу?

[LoadRunner]

мога да кажа, че, според както е представено и в Библията, Бог първо е създал базисните материи, след това отделните елементи(например такива като различните атоми), като е вложил в тях съответните свойства и съответните взаимовръзки между тях, след това е създал разните небесни и земни тела, после и живите същества, и т.н., едва ли е имало просто взрив, от който всичко е възникнало...

искаш да кажеш че бог е инженер, сега те разбрах, след толкова месеци
вече нещата са ми по-ясни
даже си го представям (бог) как е стоял самотно на бюрото си сред нищото и е проектирал човека, решавал от коя
страна ще е сърцето под светлината на вехтата си нощна лампа и пакет ОРЕО в края на бюрото и това всичко още
преди да създаде материята, проектирал е всичко, правил си е презентации и тестови модели и трупал всичко в папки,
после решил че е готов и създал атома. НЪли?

[Pos7_]

Я отивай да правиш свирки на гарата. За друго нямаш акъл.

Тоз пък. За цялата тема, едно адекватно мнение нямаш, олигофрен.


изчакай още 1000 години и ще разбереш
преди твоя прапрах100000 дядо си е мислил че земята е плоска, ясно ли ти стана горе долу?

Това са 2 различни неща. Аз ти говоря за нещо , което не е имало нищо , дори пространство. Имаш ли представа колко мизерен е шанса една планета да бъде годна за живот? Защо се налага да страдаме, да усещаме, да живеем? Защо хората не живеем мирно, а се убиваме, воюваме, мразим? И всичко това заради един ''случаен'' голям взрив. Не сме тук напразно, разбери.

[Smith_6]

Тоз пък. За цялата тема, едно адекватно мнение нямаш, олигофрен.



Това са 2 различни неща. Аз ти говоря за нещо , което не е имало нищо , дори пространство. Имаш ли представа колко мизерен е шанса една планета да бъде годна за живот? Защо се налага да страдаме, да усещаме, да живеем? Защо хората не живеем мирно, а се убиваме, воюваме, мразим? И всичко това заради един ''случаен'' голям взрив. Не сме тук напразно, разбери.

Всъщност математически е доказано че само в нашата галактика има няколко милиони планети можещи да поддържат живот. И дори вече са открите към 50-тина (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_potentially_habitable_exoplanets).

[Smith_6]

Ванга не е 10000 баби и сънищата не са случайност. Някой ден дано осъзнаеш че не си над всичко .

Баща ми е ходил при ванга и тя му е наговорила огромни небивалици. Не мога да говоря от личен опит, но баща ми не е от хората които биха излъгали.

[Smith_6]

За първото си напълно прав. Но за второто може ли да обясниш как тази информация е "вкарана" в мозъка?

Ъм.. как клетките ти знаят как да се делят? Химични връзки в ДНК-то (и други спомагателни молекули).

[Smith_6]

Нямах намерение тази тема да се превръща в такова нещо. Повечето хора тук изобщо не са информирани относно Бог, Библия и религия. Искам някой от ''умните'' атеисти да ми отговори: Какво е създало вселената?

Кой е създал бог, О всемъдри вярващ човеко.

[Smith_6]

Това показва, че не си информиран/а добре по въпроса. За това как е станал/възникнал Големия взрив има хипотеза. Ти вярваш в нещо без да имаш доказателства/хипотези, както някои хора вярват в Бог.

Въпросът е в това, че някои от математическите доказателства за Големия взрив не са верни.

То па теорията за големия взрив единствена описва как е възникнала вселената. Идеята за няколко вселени, мултивселена и струнната теория нямат място в спора.

[npp]

искаш да кажеш че бог е инженер, сега те разбрах, след толкова месеци
вече нещата са ми по-ясни
даже си го представям (бог) как е стоял самотно на бюрото си сред нищото и е проектирал човека, решавал от коя
страна ще е сърцето под светлината на вехтата си нощна лампа и пакет ОРЕО в края на бюрото и това всичко още
преди да създаде материята, проектирал е всичко, правил си е презентации и тестови модели и трупал всичко в папки,
после решил че е готов и създал атома. НЪли?

не, първо е отишъл до близкия IT магазин да си купи компютри и софтуер - той да не ти е някакъв космонавт в космическа станция сред открития космос

[NomNomNom]

ахуахаухауахауа, 4:22 е и всички сте млъкнали, не мога да повярвам, защото по принцип когато няма кьорав човек у този форон, вие се джафката за някакакъв пълен носенсе

бтв имах любимец от хората във философия и религия, ама му забраих никнейма, беше някакъв отворко, дето каквото кажете, ви казва напук, их забравих го.

а на дефендера ли викате ефенди?

[RazorEyes]

ми кой е създал бог бе умник, как от нищо е станало бог
виж как сам си оборваш измислиците

Библията казва, Бог няма начало, няма и край. Бог винаги е съществувал и именно той е създал времето. Може би не можеш да си обясниш как така да няма начало? Не можеш да го разбереш, нито пък аз. Но ти питаш и ето ти отговор.

[inewton]

Ъм.. как клетките ти знаят как да се делят? Химични връзки в ДНК-то (и други спомагателни молекули).

Твърдението ти се основава на вяра.

[inewton]

То па теорията за големия взрив единствена описва как е възникнала вселената. Идеята за няколко вселени, мултивселена и струнната теория нямат място в спора.

Тогава темата няма да е за този раздел.

Струнната теория също не обяснява напълно възникването на Вселената. Учените още не знаят как е възникнала Вселената.

[inewton]

Бог винаги е съществувал и именно той е създал времето.

Какви глупости говориш!? Времето не е създадено от Бог, такова нещо не се казва и в Библията. Библията споменава на няколко места, че Бог е извън времето, т.е. Той не остарява, не се променя с течение на времето, а остава един и същ вовеки защото е извън него.

[LoadRunner]

Библията казва, Бог няма начало, няма и край. Бог винаги е съществувал и именно той е създал времето. Може би не можеш да си обясниш как така да няма начало? Не можеш да го разбереш, нито пък аз. Но ти питаш и ето ти отговор.

ШимейлАйс ти си живото доказателство че в бог вярват само глупаците, циганите и пенсионерите, сам си казвал че си на 17 а имаш само 8ми клас. От теб точно не очаквам отговори.

[Corb1225]

Ето защо авторът изведнъж се е обърнал към Бог:
http://www.teenproblem.net/forum/showthread.php/577587-%D0%94%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%B8%D1%8F-%D0%B8-%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D 1%81%D1%82
Добрия стар страх. Насираш ли се мойто, момче? Всичко ще бъде наред, there there. Отиди си в креватчето и се скрий под завивчиците, и нещата ще се оправят.

Ти повдигаш темата за съществуването на Бог, тежестта да го докажеш пада в/у теб. А не да ми искаш ние да ти доказваме, че не е така. Дейба нахалника малоумен.

[anonymous895156]

Това, което кара хората да вярват в т.нар. божествено начало, е липсата на рационално обяснение (такова с емпирични доказателства, не просто хипотези) от страна на съвременната наука за началото на Вселената, което да включва вечността и безкрайността, т.е. да се впише в онова, което биологичните компютри, в които сме затворени, могат да асимилират и положат в границите на естествената си среда, с която имат неизбежна склонност да сравняват всичко.

Давам пример - схемата с матрьошките (атом в молекула в клетка в тъкан в орган в система в човек в биосфера в планета в слънчева система в галактика във Вселена в...?) ни кара да търсим нещо "над" последното и това е напълно нормално за хомо сапиенс. Вселената се разширява и заема нови пространства. Какви? Би трябвало да са "безматерни", т.е. абсолютен вакуум, който само чака да бъде зает от атоми, подчиняващи се на определени физични закони и хвърчащи под влиянието на Големия взрив. Като детерминист в допълнение смятам, че единственото god-like нещо, съществувало някога, е начинът, по който всичко е избухнало при Големия взрив (ако частиците не бяха се разхвърчали точно в този ред, нещата нямаше да се trigger-нат по начин, който да оформи точно по тази схема онова, което наричаме настоящо положение на галактиките, планетите, мислещата материя и прочие). Тук изглежда разумно да пренебрегнем онова, което наричаме време, защото то е илюзия, създадена от физичните закони и преходността на различните състояния на материята - в крайна сметка, ако сега температурата на цялата Вселена падне на абсолютната нула, всичко ще спре "завинаги", а едва ли можете да докажете, че това не се е случило за няколко милиарда земни години някъде в началото на четенето ви на този текст, след което всичко е продължило постарому с връщане на старата енергия.

Виждаме, че при всички положения трябва "началото" (независимо дали говорим за Голям взрив или друга теория) да е силно абстрактно. Моето виждане по въпроса е, че живеем в строго математическа Вселена, при която три абстракции (безкрайна енергия + безкрайна материя + абсолютна случайност за разпръскването на тях, каквато съществува само в задачите по математика) са това, което е гръмнало преди 14 милиарда години. Все пак няма как първото парченце домино да е било бутнато от друго такова (пръстът не се брои и ако смятате с подходи, достойно за реторици, да го отъждествявате с образа на Бог, пропагандиран от местната деноминация, ще ви кажа, че за него също трябва да важат тези абстракции, тъй като в противен случай ще трябва да е бил trigger-нат от някого или нещо). Това би следвало да е и една от причините математиката да е навсякъде в природата.

Ако за вас това


[математическа случайност за разпръскването на всичко, каквато съществува само в задачите по математика

е бог, окей. Проблемът идва тогава, когато го антропоморфизирате и теориите за него, които дори не са емпирично потвърдени, обвързвате с вашия светоглед и оттам с генералното ви мнение за естетиката, етиката, логиката, епистемологията, вътрешния мир и гносеологията, които сами по себе си са философски дисциплини и изискват различен подход. Догматизъм се римува с идиотизъм. Няма доказателство, че вашият Бог не съществува, нито пък такова, че под Аспаруховия мост във Варна в момента не се издига невидима планина от злато. Самият факт обаче, че по емпиричен или философски (такъв без догми) път неговият образ не може да се изведе, е показателен за достоверността му.

[RazorEyes]

Ето ви още един отговор. Хората за Бог, са нещо като животните за човека. Да кажем си имаш кученце вкъщи, то не знае че ти работиш за да му купуваш храна и така нататък. Мисли си че храната всеки ден му се появява на готово. То си няма никаква представа за тоя свят. Не му е дадено толкова ум че да го разбере това. Същото е и с нас. Ние хората не знаем как точно Бог е създал тоя свят, библията казва че го е направил само със своето слово. Вие ще се питате сега, това слово да не би да е нещо материално че да образува света? В библията която аз чета не е писано за това какво точно е словото му. Може би не ни е казано защото просто не можем да разберем? Замислете се малко.