View Full Version : Между Кръста на Голгота и рогата на Бафомет
Бог ни е обещал в Библията, че ако се приближаваме към Него, и Той ще се приближава към нас. И ние чакаме Той да го направи, без да сме предприели даже и една крачка към Престола на спасението и на благодатта?! Не, Бог няма да се нахвърли върху нас, за да ни оправи живота, пречупвайки волите ни. Самият той ни е създал с тях, давайки ни свещеното право да избираме между всяко добро и всяко зло на тоя свят...
http://anlov.blog.bg/drugi/2016/08/13/mejdu-krysta-na-golgota-i-rogata-na-bafomet.1470282
Не знам за вас, но аз лично категорично не вярвам в Калвинистката доктрина за предопределението.
едва ли щеше да е свещено ако истинският Бог беше дал на човеците правото да избират между доброто и злото, свободната воля да се избира между доброто и злото е човешки мит(лъжа) произхождащ(а) от системата на човешката(666) религия, която всъщност е източникът на този род воля, според онова, което можем да прочетем от Библията, адам и ева не са имали такава воля, с която да избират между доброто и злото, но се вижда, че лукавият ги подмамва да "ядат" от "дървото за познаване на доброто и злото", и като "яли" от него по този начин станали зли и започнали да вършат неправда, от което се вижда, че първоначално те не са имали свободна воля да избират между доброто и злото, защото лукавият е трябвало да ги прелъсти за да съгрешат и да станат неправедни... - тук е нужно по-задълбочено вникване за да се разбират тези неща, понеже дори е така, че Бог от собствената си воля е създал човека започвайки от нулата, понеже до онзи момент душата на човека се е намирала в небитието, място където душите намиращи се там нямат никакви мисли и не проявяват никакви желания за нещо (по-)добро, и нито една от тях не е могла дори да пожелае такова нещо, защото там те се намират в несътворена форма и състояние, но въпреки това Бог ги е изваждал от несъществуване в позитивна форма на съществуване...
предопределеността наистина не е от най-голямо значение, защото по-важно е да се работи за всеобщото спасение в истинския Господ Бог, понеже това е, което ни ползува, докато високите места са нищо ако онези, които се стремят към тях (или дори вече са ги достигнали) не работят за истинското спасение, което е възможно само/единствено в Онзи, Който наистина е истинският Господ Бог - Който е един единствен за цялата безкрайна вселена, така че дори и приближаването към Бога би било малко или много суетно ако не е за всеобщо(то) спасение в Него, понеже в Божието царство има високи, по-високи ..... и най-високи, но нито един там не стъпква ближния си, нито физически, нито духовно, а най-високи са истинските Светии, Които са най-големите служители на всеобщото спасение в истинския Господ Бог...
Ако Бог не ни беше дал свободна воля, как тогава ние с теб Го избрахме - по принуда ли? Тогава колко ценен щеше да е изборът ни за Него? И такива роби ли създаде Бог в Едем - зомбита, омаяни от първата змийска атака? Хора абсолютно безволеви и обречени на падение... Приятелю, мисля, че обиждащ Бога, като го превръщаш в Диктатор. Ние и само ние носим отговорност за нашите избори. Дори и да сме позволили тоя свят да ни прекърши донякъде; или абсолютно да ни довърши. След подареното ни Спасение, дали ще се давим или не е изцяло наше решение...
Предопределени са само началото и краят, всичко друго е избор човешки. Да, човекът има право на избор, но и отговаря за избора си.
има разлика между свободна воля за избор между примерно едно райско дърво и друго райско дърво, и свободна воля за избор между добро(то) и зло(то), при това ева и адам не са могли да изберат доброто в момента на грехопадението, но като че са били погълнати от неправдата - това, както и други неща, показва, че не става въпрос за свободна воля що се отнася до причината за грехопадението
по-скоро твърдението, че Бог е създал човека с греховна природа може да го обиди
по-скоро твърдението, че Бог е създал човека с греховна природа може да го обиди
Кой твърди това? Нито Бог създаде Луцифер като баща на лъжата и човекоубиец, нито Адам и Ева като грешници. И в двата случая имаше наличие на абсолютно свободна воля, която избра своя път на бунт, независимост и бягство от Бога. Както и ние самите сме го правили не веднъж или дваж... Оттам е покълнало греховното семе...
при това ева и адам не са могли да изберат доброто в момента на грехопадението, но като че са били погълнати от неправдата
Могли са да послушат Бог, техният Създател. Той им е дал заповедта преди изкушението, така че те са могли да направят избора си.
Какво означава, че не са могли да изберат доброто?
този луцифер е мит, има сатана, "луцифер" е човешкото същество, което също претърпява падение в продължение на много вечни векове, макар и да е било херувим, след множество вечни векове то се оказва в позицията на голям духовен беззаконник, от тази гледна точка няма време за суетене, или се покайва, или продължава да върши духовно беззаконие, с което може да осуети не само своето спасение но и спасението на много други, затова Бог е говорил на царя на тир, един от древните градове където се е вършило голямо духовно беззаконие най-вече под формата на окултизъм/езотеризъм, казвайки му "ти дори беше херувим... но в теб се намери беззаконие" - това се случва с всяка душа, т.е. от тази гледна точка не е имало такава свободна воля да се избира между доброто и злото, защото ако имаше, всяка една от тези души(т.е. онези, които погиват) щеше да избере доброто, но ето че те са се оказвали като принудени да изберат злото, защото са достигнали до позициите на залеза и сумрака в кръговрата на вечността - това е вечният съд, кръговратът на съществуването и позициите на душите, затова истинският Бог проявява милост, като раздава даром благодат на падналите грешници поне за покаяние от греховете, т.е. Той е Онзи, Който може да вложи благодат в "сърцето" на грешника, така щото той да може да избере доброто и да има сили поне да се покае, същото се казва и за адам, понеже, както Св. Павел казва в Римляни 5, първият човек се е оказал като проклет да греши и да бъде съблазън на мнозина, ако можеше да избира свободно между добро(то) и зло(то), тогава нямаше да продължава да греши до раждането на сина му каин, но щеше да се покае още от първия път, обаче ето как с жена му са се оказали вън от "Едем" и е трябвало да живеят на "света", така че свободна воля да се върши добро има много повече чрез жертвата на Господа Исус Христос, и дори напълно, ако има достатъчно истински духовни служители (които) да работят за всеобщото спасение в истинския Бог, иначе преди да дойде Исус и да се постави Новия Завет такава свободна воля по- не е имало, затова и мнозина не устояха в Божия(стария) завет(Евреи 8:9)...
Няма да познаеш колко е хубаво да си духовен беззаконник :D :D
Няма да познаеш колко е хубаво да си духовен беззаконник :D :D
не е хубаво, най-трагично е
DoctorSatan666
08-30-2016, 08:51
Няма да познаеш колко е хубаво да си духовен беззаконник :D :D
https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQzA8qNVXFP3x5BLzVYdRmqEKo7PVDRB w6Uuijw6seqwZ6HN2MHFA
Bitches don't know bout my Zarathustra.
не е хубаво, най-трагично е
Трагедия за някои, благодат за други.
Трагедия за някои, благодат за други.
благодатта на духовните беззаконници в крайна сметка е мимолетна, а после (ще) има вечно наказание
благодатта на духовните беззаконници в крайна сметка е мимолетна, а после (ще) има вечно наказание
Това от коя художествена фикция го взе ?
„Всичко считам за измет, само Христа да придобия!“ (апостол Павел - „Филипяни“ 3/8 )
Когато започнем да измитаме боклука на греховете от нас, значи искаме да постелем червения килим за Царя и да Му кажем: „Ето, очакваме Те! Ела и превърни бунищата, които винаги сме били, в Твои храмове! Ела и разруши идолопоклонническите ни олтари, където сме кадяли на страха, омразата и завистта; на алчността, похотта и лъжата; на тщестлавието и геронтомантските си егота! Ела! - защото ако не дойдеш, загубени сме! Познахме всяка низост, пропадайки в бездънните й ями. Засищахме телата си там. Обаче не намерихме покой за душите си. Изглеждахме често лъскави. Маркови. Престижни. Маркетингови. Имиджови. Преситени. Звездни. А отвътре - бездушни като тленни останки. И жалки като пародийни фарсове. Пасквили, които заслужават да бъдат изтрити от лицето на земята, а не записани в Книгата на Живота. И дълбоко в нас винаги сме го знаели. Както и това, че никога - и никъде, няма да намерим друг като Тебе. Толкова чист! Толкова свят! Толкова войнствен срещу злото! Обаче и толкова преизпълнен с любов към нас!...“
„Ела и разруши идолопоклонническите ни олтари“
Ах тази ирония :D
Любопитно ми е, вас вярващите, от къде идва този стимул за необходимстта на такава сляпа вяра като тази?
DerStuermer
09-02-2016, 14:18
Ах тази ирония :D
Любопитно ми е, вас вярващите, от каде идва този стимул за необходимстта на такава сляпа вяра като тази?
Не мисля че има еднозначен отговор, все пак религията позволява много различни хора да проектират различните си необходимости и решения в нея. Все пак, мисля че в днешни времена, основното е вина и някъкъв особен вид мазохизъм (съответно и садизъм). Християнството е първата доктрина която институционализира вината . Най-общо казано, християните се изживяват като недостатъчни и недостойни(макар и изглежда точно обратното) и по правило в личния им път, тази вина има генезис още в ранно детство и предхожда приемането им на християнството, тоест християнството се явява един вид логично продължение на това патологично чувство за вина и неудовлетвореност. Първо защото това изживяване за малоценност в християнството вече не се смята за недостатък, а обратното - издига се за добродетел, естествено не божествена добродетел, понеже бог не е малоценнен. Християните не искат да са богове, а само да подражават на Господ с обещание за морална награда, която никога не идва (или поне не в този живот). В техен интерес е те да са само малоценни отражения на Господ, понеже как иначе ще намират удовлетворение в опитите си вечно да му подражават и угаждат на волята? И тук се явява основното разделение - от една страна имаш идентичност с комплекс за малоценност, а от друга страна - образа на Бог, който е едно псевдо-решение на проблема с малоценността. Така в Него са събрани всички онези качества, който християните тайно желаят, но заради лиспата им е по-лесно просто да отрекат изобщо нуждата си от тях и затова издигат в култ идеята, че всеки човек, каквото и да прави, то никога няма да е достатъчно в очите на Бог и затова хората трябва да са смирени и себеотричащи се (за каквито се изживяват и те самите " по случайност"). Иронично е че дори и тук си проличава волята за власт, дори и в този апотеоз на всичко малко, детско и анти-човешко. Иронията е в това че стремежа към не-егоизъм и стремежа към липсата на себеутвърждаване е основния механизъм по който християните се себеутвърждават. Като една прекалено емоционална тийнейджърка, която е готова да се самоубие, само и само за да се почувства жива и истинска в илюзията си, тоест само и само за да затвърди малоценната представа за себе си в света (че в този свят е нещастна, никой не я обича, че няма за какво да живее и т.н. филми). Хората просто не осъзнават каква представа имат за себе си и как тази представа рефлектира върху възприятията и поведението им. И как биха могли да имат представа за представата за себе си? Нали в точно този момент биха спрели да гледат от позицията на тази представа, а това води до объркване и загуба на чувство за идентичност.
Потребността от идентичност стои в основата на вярата изобщо, понеже Егото не се интересува от това как и с какво се идентифицира, няма значение дали ще е грандоман или малоценен, стига да се идентифицира с нещо. Естествено колкото повече желае да се идентифицира с нещо, толкова по-големи глупости е готово да съчини и да повярва в тях. За големите филми трябва голямо филмиране. Бог не е нищо повече от стилизиран образ баща с големи изисквания. Е, все пак, с големите изисквания идват големи награди и така необходимото одобрение. Общо взето това е в основата на християнския филм - daddy issues.
Ей, предпоставяш липсата на Бог в твоята версия на "християнския филм", а немалко учени са съгласни, че не може да се докаже неговото несъществуване, понеже не могат да се изследват всички възможности. Ти си позволяваш да го правиш обаче, фанатично вярвайки си и така построявайки пясъчната си кула от психажистки аргументи. ОК. Щом си решил да се правиш на по-велик от Айнщайн, Нютон, Кеплер, Макс Борн и много други, които видяха ръката на Твореца в научните си дирения, кой луд може да те спре? :)
Но като вярващ, аз мисля така: човешките религии (включително и християнската с нейната монотонна и фасадна празничност и обрядност) са адски самонадеяните опити на хората да се издигнат към измисления от самите тях "бог", за да могат, всъщност, да издигнат себе си, да прославят себе си, да угодят на себе си, криейки се зад привидната възвишеност на идеята. Но какъв е резултатът от всичко това? Един перманентен Вавилон - т.е., постоянна бъркотия и хаос. Разединение и враждебно и войнствено противопоставяне. Ако някой поне мъничко е опознал Библейския Бог (но не с главата, а със сърцето си), той знае, че Неговата Личност няма абсолютно нищо общо с това.
Религията е смокиновото листо, зад което крием голотата на греховете си, без въобще да ги осъзнаваме дори. И понеже сме в техния плен и робство, те ни отнемат и малкото свободица, която тоя свят ни е позволил. Защото са вид пристрастяване и терор върху личностите ни. И така директно ни свързват с Великият инквизитор - системата за религиозна манипулация и контрол.
Обаче имаме цял дървен кръст, забит по средата на човешката история и разделящ я на две. Повече от 5000 ръкописа, от които сме наследили Новият завет, разказват една невероятна история - за претенциите на богочовека Исус Христос да има власт над човеците, над природата и дори над смъртта. Светските римски историци Тацит, Целз, Апулей, Лукиян и др. потвърждават много от казаното в Завета, макар и с обратен знак.
Възможно ли е тогава Христос да не е "измамата на вековете"? Луд мегаломан ли е той? Историята за него измислена ли е? Защо тогава нейните автори заплатиха с живота си за нея? И такъв ли антигерой трябваше да измайсторят, ако искаха да впечатлят епикурейското и стоическо съзнание на гърци и римляни - селянин, роден в обор, израсъл в презрения Назарет, нямащ къде главата си да подслони, отблъскващо гол и покозващ "човешка слабост", прощавайки дори на убийците си, зарязан от своите последователи, погребан дори в чужд гроб?! А на монотеистите-юдеи как пък ли им се е сторил? - Дева Мария едвам са я спасили, за да не бъде убита с камъни като блудница (не случайно ап. Павел пише, че за евреите Христос е бил самият скандал, а за учените гърци - една пълна глупост). Можеше ли такава изкусна лъжа да роди ранната Църква, която я защитавала първите векове с цената на нечовешки мъки, гонения, дори жестока смърт?
Аз самият съм бил възпитан не като християнин, а като върл атеист. И съответно до 23-рата година от живота си вече се бях превърнал в перверзен мръсник. Моралният ми кодекс се свеждаше единствено до това да не убивам. Обаче абсолютно всичко друго си позволявах, без даже и да ми мигне окото. Тогава ми се случи Нещото... е, много е дълго за описване... Та след това необичайно преживяване промених коренно мирогледа си, ценностната си система и начина си на живот. С желанието да сменя животинския си образ и да сваля всички звероподобни маски от лицето си, да се изтръгна от хищническия си нрав.
Тогава и започнах да разбирам повече Библията, защото не търсех само интелектуално познание от нея, а черпех духовни сили за новия си живот. Киркегор го нарича "скокът на вярата" - това е друго измерение, което постепенно започна да се разкрива пред мен. В него се влиза само след искрено и дълбоко посвещение пред нашия Творец, където Той обича да разкрива Себе Си по изненадващи и пре-пре-чудни начини.
Какво означава завет и обвързване с Христос ще разбере единствено онзи, който с вяра избере да излезе в тяхната открита орбита....
на първо място най-големият проблем е духовното беззаконие, или казано с други думи, неправдата, която се върши на светото място(във вярата), а най-вече под формата на ужким свещена религия, няма как да кажем, че невярващите/неокултистите са грешни ако ние духовните човеци вършим духовно беззаконие, защото то е по-големият грях, на всичкото отгоре причината за всички други злини на света, включително и за греховете, които невярващи/неокултисти са вършили досега, нещото, което захранва всички други злини и беззакония, даже истинските Светии винаги са изтъквали най-вече него като проблем без да дават повод за това някой да си мисли, че има нещо по-страшно от него, ето как например Св. Павел казва в 1 Коринтяни 5:
"Хвалбата ви не е добра. Не знаете ли, че малко квас заквасва цялото тесто? Очистете стария квас, за да бъдете ново тесто, - тъй като сте безквасни; защото и нашата пасха, Христос, биде заклан [за нас]. Затова нека празнуваме, не със стар квас, нито с квас от злоба и нечестие, а с безквасни хлябове от искреност и истина. Писах ви в посланието си да се не сношавате с блудници, не че съм искал да кажа за блудниците на тоя свят, или за сребролюбците и грабителите, или за идолопоклонците, понеже тогава би трябвало да излезете от света, - но в действителност ви писах да се не сношавате с някого, който се нарича брат ако е блудник, или сребролюбец, или идолопоклонник, или грабител; с такъв, нито да ядете заедно. Защото, каква работа имам да съдя вънкашните човеци? Не съдите ли вие вътрешните, докато вънкашните Бог съди? Отлъчете нечестивия човек изпомежду си." 6-13
малко ерес може да превърне вярата в духовно беззаконие, дори и онова, което може да се нарече несъвършено по отношение на спасението в Бога, например убеждение, като "зъб за зъб, око за око", което може да отклони поклонникът от всеобщото спасение в посока към някакъв род неспасение или погибел, защото въздаяние неминуемо ще има, но защо на всяка цена сега веднага?!, ако някой не просто застрашава спасението примерно на мнозина, но направо го осуетява и докарва погибел за тях, човеци, които иначе спокойно могат да бъдат спасени, тогава защо не например същият този син на погибелта да не изпита достатъчно от мъката, която причинява или би причинил и занапред на онези човеци за да види колко несправедливо зло всъщност причинява?!, обаче ако се съди чрезмерно, тогава може да бъде причинено зло някому безпричинно, например защо да страдат най-нищожните в причинно-следствената връзка на беззаконието повече отколкото най-главните причинители?!, или за пример, какво са виновни едни душевно съсипани сиромаси задето са имали лошата съдба да не достигнат до порядъчността на хората от райските кътчета и високите нива на икономическо развитие?!, но такива бяха наричани най-голяма измет само защото са се пропили, сякаш без проява на цивилизовано разбиране нищожни човеци бяха посочвани за най-порочни, и именно системата на човешката(666) религия подучи мнозина, включително и от невярващите/неокултистите, да лицемерстват, защото и не проповядваше истината открито, затова и Светият Апостол казва, че всеки грях е вън от човека с изключение на онова блудство, което се извършва духовно(1 Коринтяни 6:15-20), вътрешното е духовното, външното е телесното, ако духовните човеци съгрешават, те докарват съблазън против целия свят, а човечеството е тялото, не само онова, което всяка душа ще има, но включително и което самият духовен беззаконник, то е и тялото на Господ Бог, вътрешните човеци съгрешават неимоверно ако са идолопоклонници, блудници, грабители или користолюбци, защото именно другите богове са източниците на мерзостта стояща на светото място, която докарва запустение за всички, и именно себеугодничеството във вярата е пътят към духовното беззаконие, както и онова, в което то прераства по нататък, а именно в користолюбие и грабителство, докато невярващият/неокултистът е просто обикновен потребител, и външните човеци нямат пряка връзка с духовното беззаконие, защото са невярващи/неокултисти и поради това не участват пряко в неговите дела, затова Светият Апостол казва, че за вярващите е лошо ако "се сношават" с брат(т.е. духовен/вярващ човек), който е идолопоклонник, себеугодник, користолюбец или грабител, понеже вместо да простре ръце за да послужи за целите на всеобщото спасение в истинския Господ Бог, той (така да се каже) сгъва ръце и яде собствената си плът т.е. търси своята собствена полза/изгода за да урежда/облагодетелства себе си - това е най-голямото блудство, защото се върши на светото място, и дори е най-големият наркотик, защото благодатта и блаженството, които такъв човек би могъл да получи надвишават хилядократно онези на обикновените езичници, докато онова, което те правят, правят го в качеството си на обикновени потребители, защото такава им е категорията, но това все пак не ги оправдава ако причиняват зло на ближния си, въпреки че такива не го правят по духовен път; Бог е спасителят на външните(невярващите/неокултистите), докато вътрешните(духовните) са онези, които трябва да внимават да не допускат идоли и ереси на светото място(във вярата) - едно е вярата, друго е потреблението/консумацията, тези две неща не трябва да се смесват, т.е. потреблението/консумацията типично за обикновените езичници не трябва да се превръща в религия/духовност, а вярата не трябва да се превръща в себично развлечение/забавление, затова Бог е направил да има тези две категории, не само духовни човеци, но и невярващи/неокултисти, обаче ако някой от тях също започне да участва в духовна(та)/религиозна(та) дейност, тогава той вече не е просто обикновен потребител, но малко или много духовен...
DerStuermer
09-03-2016, 17:32
Ей, предпоставяш липсата на Бог в твоята версия на "християнския филм", а немалко учени са съгласни, че не може да се докаже неговото несъществуване, понеже не могат да се изследват всички възможности.
Значи щом няма аргумент против, това е аргумент в подкрепа? Това ли искаш да изтъкнеш?
Ти си позволяваш да го правиш обаче, фанатично вярвайки си и така построявайки пясъчната си кула от психажистки аргументи. ОК. Щом си решил да се правиш на по-велик от Айнщайн, Нютон, Кеплер, Макс Борн и много други, които видяха ръката на Твореца в научните си дирения, кой луд може да те спре?
И не, аз не предпоставям несъществуването на Бог(в смисъл на вселенска творяща сила), но само предпоставям несъществуването на личностен Господ, който да има отношение, да слуша молитви и да е загрижен за всеки един поотделно. И в този смисъл ( като вселенска творяща сила) са рабирали Бог всички онези, които изброи, но явно това не стига до ушите на вярващите, които бързат да използват авторитета на тези учени в подкрепа на вярата си, докато напълно игнорират авторитета им за всичкия останал техен труд и наследство (наследство в смисъл на насока и метод на разсъждение.). Колкото до ръката на твореца, лесно е тя да се привижда във всичко, ако това търсиш да видиш. И съвсем не я изключвам като възможност. Но според мен фундаменталното във вселената е именно индивудуалното и неговия път към усложняване и самообособяване, неговата воля да пребъде, или с други думи воля за власт. И тоя път е лесно проследим, от енергията на големия взрив, от първите елементарни частици и прости елементи, до първите молекули и йони, до първата РНК и целия жив свят, и най-вече до човека.
Възможно ли е тогава Христос да не е "измамата на вековете"? Луд мегаломан ли е той? Историята за него измислена ли е? Защо тогава нейните автори заплатиха с живота си за нея? И такъв ли антигерой трябваше да измайсторят, ако искаха да впечатлят епикурейското и стоическо съзнание на гърци и римляни - селянин, роден в обор, израсъл в презрения Назарет, нямащ къде главата си да подслони, отблъскващо гол и покозващ "човешка слабост", прощавайки дори на убийците си, зарязан от своите последователи, погребан дори в чужд гроб?! А на монотеистите-юдеи как пък ли им се е сторил? - Дева Мария едвам са я спасили, за да не бъде убита с камъни като блудница (не случайно ап. Павел пише, че за евреите Христос е бил самият скандал, а за учените гърци - една пълна глупост). Можеше ли такава изкусна лъжа да роди ранната Църква, която я защитавала първите векове с цената на нечовешки мъки, гонения, дори жестока смърт?
Иисус е бил просто едно хипи, много далеч от времената, в които би бил разбран, дори и в и Гърция. Но такива примери е имало много и все още има, но овцете винаги са били слепи за тях и ги разбират както си могат и искат. Затова е измислена религията християнство, която е религия към Христос, а не религия от Христос. И ти ми казваш че от всичките тия работи е запазена същината на неговото учение, а всъщност нямаш представа какво е било то - имаш просто свидетелствата и записките на неговите последователи, като тези записки са били много пъти променяни в полза на статуквото, понеже духовниците не са имали какво друго да правят освен да спорят колко дявола могат да се съберат на върха на една игла.
Възможно ли е тогава Христос да не е "измамата на вековете"? Луд мегаломан ли е той? Историята за него измислена ли е? Защо тогава нейните автори заплатиха с живота си за нея? И такъв ли антигерой трябваше да измайсторят, ако искаха да впечатлят епикурейското и стоическо съзнание на гърци и римляни - селянин, роден в обор, израсъл в презрения Назарет, нямащ къде главата си да подслони, отблъскващо гол и покозващ "човешка слабост", прощавайки дори на убийците си, зарязан от своите последователи, погребан дори в чужд гроб?! А на монотеистите-юдеи как пък ли им се е сторил?
Това което Иисус е наричал Бог а себе си е считал за негов син, е Любовта, но не в тривиален смисъл, а бог като разбиране, като интелект. Понеже всичко в света е разбиране, то любовта е фундаментална за вселената. Няма нищо което да не е любов. Дори и насилието е любов, в една форма или друга. Затова и е прощавал на убийците си и е казал да обръщаме другата страна - защото не можеш да победиш невежеството с невежество, лъжата с лъжа и злото със зло и т.н. Но ето че повечето християни изобщо не схващат това, и продължават да мислят в рамките на посредствен дуализъм, дотолкова че търсенето на истината и предизвикването на догмата е било причислено към делата на дявола.
Аз самият съм бил възпитан не като християнин, а като върл атеист. И съответно до 23-рата година от живота си вече се бях превърнал в перверзен мръсник. Моралният ми кодекс се свеждаше единствено до това да не убивам. Обаче абсолютно всичко друго си позволявах, без даже и да ми мигне окото.
Според мен твоя филм не е вина, а отвращение. Хвърлил си се в дебрите на свободната мисъл, без да си бил подготвен, а когато те е осветила бруталната истина и Егото ти е влезнало в пълен damage control mode и си станал пуритан, докато всичко грозно и деградирало е било изтласкано, а сега предполагам си пробива път единствено в сексуални фантазии и сънища. Но ето, дори и тук личи, че от краткото гмуркане в лайната си извадил и някой друг бисер, макар и с годините да са позагубили блясъка си в следствие на дълга рационализация. Уви, това не е нещо, което правиш веднъж в живота си. Ако имаш достатъчно вътрешна сила и широкоскроена душа, трябва постоянно да ровиш в мизерията, така както имунната система става все по-силна, когато е изложена на зловредни организми. Който няма силата, умира. Но не може да си поел само една стъпка от пътя и да тъпчеш после цял живот на едно място, всъщност може, и това правят повечето хора. Но някой от нас всеки ден ровят в дълбините, всеки ден умират за да се родят отново на следващия, мъртви или по-силни, луди или по-мъдри, кой колкото и както може.
Самия ти казваш че си бил възпитан като върл атеист, навярно от отчайващо практични родители, материалисти, комунисти и пр. Не мислиш ли че това има повече връзка с това че си християнин, отколкото всички "доказателства" и "божествени" просветления, с които оправдаваш религиозността си? Поне ще признаеш ли че има връзка между двете?
Всъщност, връзките са толкова много и от най-различно естество, а моето преживяване - шокиращо за самия мен до такава степен, че почувствах нужда да го споделя писмено без да съм писател. Облякох го в литературна форма и по някое време от историята се получи роман ("Проклятието на Вълчата Дева" го нарекох). Така че ми е трудно да ти отговоря с няколко изречения, а от формален и повърхностен отговор ти не се нуждаеш. Не сме в Дирекция на полицията, че да трябва да "признавам" нещо :) Макар че тук май някакво ееентилигентско високомерие се прави на разследващото лошо ченге. Няма проблем, нека рови. Сигурно в кошарата на овцете ще има следи от престъплението на християнството...
Все пак, благодаря на теб и на npp, че се потрудихте върху клавиатурите си под тая тема! Знаеш, мнението е като Д-то - всеки си го има :)
DerStuermer
09-03-2016, 23:45
Всъщност, връзките са толкова много и от най-различно естество, а моето преживяване - шокиращо за самия мен до такава степен, че почувствах нужда да го споделя писмено без да съм писател. Облякох го в литературна форма и по някое време от историята се получи роман ("Проклятието на Вълчата Дева" го нарекох). Така че ми е трудно да ти отговоря с няколко изречения, а от формален и повърхностен отговор ти не се нуждаеш.
Ти сега какво, зарибяваш ме да ти купувам книгата или какво ? :lol:
Не сме в Дирекция на полицията, че да трябва да "признавам" нещо
Защо, има ли нещо за което трябва да си признаваш?
Макар че тук май някакво ееентилигентско високомерие се прави на разследващото лошо ченге. Няма проблем, нека рови. Сигурно в кошарата на овцете ще има следи от престъплението на християнството...
Че къде съм намеквал престъпление на християнството? Напротив, християнството е съществен източник на познание за европейската цивилизация, но хората зад завесите знаят всичко това и го използват за да пробутват евтина съболезнователна пропаганда. Това е престъплението тук.
Все пак, благодаря на теб и на npp, че се потрудихте върху клавиатурите си под тая тема! Знаеш, мнението е като Д-то - всеки си го има
Няма нужда да си толкова чак толкова снизходително лицемерен.
Не смятам себе си за трофеен шаран, че да те зарибявам, нито пък тебе за кална локва, покриваща критериите за развъдник. Само споделих накратко къде съм се обяснявал повече в любов на християнската си вяра, като започнах много... ама много отдалеч. В тоя формат тук естествено това не може да се случи. А и ти подхождаш към мен с рационално-обяснителни схеми, в които предразсъдъците ти и собственото ти голямо самомнение доста замъгляват представата ти за човека отсреща. Да, често анонимността е позволение за по-конфронтационен подход и за избиване на комплекси, реално натрупали се в живота ни. Но така само временно ще ти олекне... До следващия път, когато пак ще трябва да се правиш на анимационен герой, преял от дървото на Познанието, във виртуала.
Ще приключа разговора си с теб с една реплика на Бен Кингсли, изиграл своята „Оскарова“ роля във филма „Ганди“.
„Не казва ли „Новият завет“: „Ако твоят враг те удари по дясната буза, предложи му и лявата“? Мислил съм за това доста и подозирам, че е имал предвид, че трябва да покажеш смелост. Да имаш волята да поемеш удар - дори няколко удара, но да демонстрираш, че няма да отвърнеш. Обаче няма и да отстъпиш. И щом направиш това, то събужда нещо в човешката природа. Нещо, което кара омразата й да намалее, а уважението й да нарасне. Смятам, че Христос е практикувал точно това.“
Обръщаш едната буза, после другата. Но гледаш тоя, който ти го причинява, право в очите. И не подвиваш опашка пред него, нито даваш "заден". Нито падаш на неговото ниво. Не жертваш достойнството си и не позволяваш да ти изтръгнат вярата и душата, да ти отнемат великата свобода да бъдеш самия себе си. И както е казал Ганди: така първо те отхърлят, гаврят се с теб, издевателстват. А накрая кой ли е победителят?...
Всичко добро!
(И наистина ценя отклика ти, понеже той ми показва, че има някой отсреща и той реагира...)
има и които биха могли да те претрепят от бой колкото и да ги гледаш в очите, затова по-важно е да не се отвръща на злото с зло, но злото да се побеждава с добро
пп. на докторчето можеш да му говориш от сутрин до вечер и той пак да те контрира
DerStuermer
09-04-2016, 18:04
Не смятам себе си за трофеен шаран, че да те зарибявам, нито пък тебе за кална локва, покриваща критериите за развъдник. Само споделих накратко къде съм се обяснявал повече в любов на християнската си вяра, кишато започнах много... ама много отдалеч. В тоя формат тук естествено това не може да се случи.
ОК.
А и ти подхождаш към мен с рационално-обяснителни схеми, в които предразсъдъците ти и собственото ти голямо самомнение доста замъгляват представата ти за човека отсреща.
Опитвам се да подходя обективно, в доста от постовете си правя далечни изстрели, и ако ме питаш за всяко едно мога да ти кажа факторите, които влияят или евентуално биха повлияли в самата ситуация или в моето отражение на нея, без да съм сигурен кой от случаите е истина. Естествено и аз не бих споделил какви точно мотиви подозирам, така че явно беше глупаво дори само да намекна някои неща. Не че и ще ми кажеш истината, но все пак ми е интересно дали сега такъв тип интроспекция има в живота ти? Да можеш да прочиташ сам себе си в написаното, въпреки че то уж е написано за някой друг? Да, естествено че аз проектирам мои си решения върху уж твои коментари, но не си мисли че взимам толкова на сериозно всичко това, или че то е директно насочено точно към теб. Избягвам да бъда сериозен, а по-скоро се старая да съм откровен (само за себе си, щот съм хитро копеле :D). Така или иначе такъв вид интроспекция е изцяло стерилен от каквито и да е религиозни и идеологически намеси. Дори и при мен самия. С други думи, мисля че подхождам доста по-умерено в предположенията си за теб, отколкото ти в своите към мен. Само един пример ще дам, мисля че е достатъчен. Някъде в първите ни засичания, те засилих малко повече, а ти ме обяви за слуга на Сатаната и повече не ми обърна внимание :lol: Това какво мислиш че показва, кой е подхожда с предразсъдъци - ти или аз? Сори мотори, ама големите предположения не винаги вървят с големи претенции, (откъдето идва и сериозността в дадена идея, речева ситуация или в човешкото поведение изобщо). Само погледни, къде най-не можеш да се засмееш - на литургия, на съдебно заседание, в армията пред висшестоящи. Ха! Виж ти, светата троица на глупостите - религия, (морални) закони и йерарахия. Впрочем знаеш ли какво става когато правиш големи предположения обаче без големи претенции - хумор! Не ли тъкмо затова хумора е антипод на сериозността? И не ли затова в съдебните зали, църквите и армията, пред шефовете и т.н. ситуацията винаги е доста деликатна и сериозна? Защото колкото по-големи са допусканията, колкото по-голяма е претенцията за знание или умение, а пък в същото време реалността показва обратното, толкова по-смешно става. Но когато тая реалност е твърде болезнена, там се намесва сериозността, и комедията става трагедия. Учудващо е колко е тънка границата между двете, щом някои се обиждат от черен хумор.
Да, често анонимността е позволение за по-конфронтационен подход и за избиване на комплекси, реално натрупали се в живота ни.
Ами да, позволение е, за който има комплекси. Но само от по-конфронтационен подход не може да съдиш, че някой избива комплекси. Не виждам никъде да си изредил какви точно са ми комплексите или предразсъдъците. Не казвам че нямам такива, но е доста ненужно да хвърляш толкова общи генерализации, без конкретно съдържание. Специално заради теб сложих "Според мен", в краткия си, разхвърлян и доста спекулативен анализ, с цел да те предразположа към диалог; както и сложих няколко думи маркери, а после само наблюдавах на кои от тях реагираш. Това е хубавото на интернет - тук има доста повече време за обмисляне и анализ на думите и отделните реакции, както в четенето, така и в писането, докато в живия разговор, особено в група, всичко преминава твърде бързо. Или както наскоро го синтезирах: "Говоренето е нисша форма на мислене" :D . Изглежда все едно ролите в живия, групов разговор са доста по недодялани и повърхностни в езиково и смислово отношение, но пък наблягат на актьорска игра, език на тялото и т.н. Всичко това обаче, тук се обезсмисля.
Но така само временно ще ти олекне... До следващия път, когато пак ще трябва да се правиш на анимационен герой, преял от дървото на Познанието, във виртуала.
Нали се сещаш че аз мога да изкарам същия аргумент, само че като вземем предвид, че си мъж на средна възраст в тийнфорум нещата стават леко грубички. :lol:
Ще приключа разговора си с теб с една реплика на Бен Кингсли, изиграл своята „Оскарова“ роля във филма „Ганди“.
Обръщаш едната буза, после другата. Но гледаш тоя, който ти го причинява, право в очите. И не подвиваш опашка пред него, нито даваш "заден". Нито падаш на неговото ниво. Не жертваш достойнството си и не позволяваш да ти изтръгнат вярата и душата, да ти отнемат великата свобода да бъдеш самия себе си. И както е казал Ганди: така първо те отхърлят, гаврят се с теб, издевателстват. А накрая кой ли е победителят?...
Ами не знам, вие не ми изглеждате като победители. От това което виждам дето постваш, всичко има негативен, патетичен тон - обществото се разпада, разврат, беднотия, загуба на морални и законови институции, престъпност и грехове. Естествено не пропускаш обаче накрая да изразиш уверението си, че всичко това ще се оправи. Уау, та това е най-простия пример за рационализация. Виждам доста от консервативните люде, християни, националисти и др. да използват такъв тон. Аз също го използваh. Всъщност със същия тон поднасят и новините по телевизията, макар и да е изкривен в обратната, полит-коректна страна на нещата. И това е общо взето метода по които хората се държат изкъсо - всеки ден ги караш да се гневят и страхуват, докато малко по малко им поднасяш фалшиво евентуално решение на даден проблем. Хората са крайно възприемчиви към това, защото несъзнателно го правят така или иначе в личния си живот под формата на рационализация и нейните продукти - надежда, вяра, хипи-позитивни глупости и т.н. Това е най-ефективния начин за разсейване, както в личен, така и в колективен план, и не случайно глобалния елит се възползва от него, така както са се възползвали от него проповедниците. Също както и психиатрите. Те подхранват естествената наклонност на индивида към позитивна илюзия и после му казват че това е добродетел.
В личен план разсейването служи за намаляване на психичното натоварване чрез намаляване на когнитивния дисонанс. В колективен план обаче, такъв такъв тип пропаганда е опасно оръжие в ръцете на шайка социопати.И докато ти си мислиш че накрая излизаш победител, всъщност оставаш губещ. Hunter S. Thompson има един много точен цитат: " В затворено общество, където всеки е виновен, единственото престъпление е да бъдеш хванат в крачка. В свят на крадци, единствения значим грях е да бъдеш глупак.". Да не говорим че като цяло, да се оставиш да те убият само за да докажеш че си прав ми изглежда малко детинско :D Може би затова е казал че само тия дето са като деца ще влезнат в царството господне. :D Хитлер се е опитал със същото послание да спечели сърцата на германците и наистина го е направил - тъкмо затова му е обявена война от целия свят, защото идеите му бързо се разпространяват из цяла Европа и света. Но дори и да е искал мир, той все пак е знаел че никога няма да го оставят да му се размине, и затова се е подготвил да отвърне на удара. В това е истинския идеализъм - не в пасивно отстояване, а в офанзивен фанатизъм пред лицето на смъртта. Да си дадеш живота в името на нещо значимо - да, но по такъв женствено помпозен начин като Иисус. Не виждам какво достойно има в това да те влачат по площада и после да умреш като роб на кръста с чувство за морална победа. Просто убий няколко римлянина, запали синагогата и си тегли ножа и толкова. :lol: Твърде претенциозно е за моя вкус.
Впрочем не знам дали знаеш, но Хитлер е бил личен приятел с Ганди.