View Full Version : De Homophylophilia
Псевдолибералите ги наричат хомосексуалисти, църквата- обратни. При всички случаи обаче поведението и начинът им на живот са противоестествени, тъй като още в Началото Създателят направи мъж и жена (Бит. 1:27) и заповяда им да се множат [Бит. 1:28], и да пребъде поколението им. Но как обратните ще се множат?
На Древните бе заповядано да ги убиват (Лев. 20:13). За добро или за лошо, в съвременната църква не са заложени такива мерки. Християнството приема такива хора за изгубени, за хора, нуждаещи се от помощ. Светите отци казват: "Очистете се от греха, покайте се." Защото неправедници (каквито са и хомосексуалистите) няма да наследят Царството Божие (1 Кор. 6:9-10).
Църковната история помни случаи на отказали се от неестественото влечение. Един от тях е св. Августин, който в езическата си младост имал връзки с мъже. Но с упование и Господу и вяра в Бога успял да се пребори с греха и да стане един от най- бележитите богослови на Христовата църква ,един от малкото християнски философи, чието мнение и до днес се зачита от почти всички християнски конфесии.
Fisherman
09-10-2016, 10:11
Защо трябва да повдигаш тази отвратителна тема за да ми идват тука ню ейдж,интернет дебатиращи,псевдо-философи хора с изкривени разбирания.
Лесно се манипулират хора,чиито фундаментални разбирания за живота са сменени от "Ти си създаден с цел от Създателя" с "Ти си произлезнал от животните и нищо повече".Оттам идвам и глупавите аргументи "ми хомосексуализма е нормален,защото и животните го практикуват" а ние сме си едни тъпи животни и така.
Няма ясно дефинирано обяснение на хомосексуалността,едни учени твърдят,че е вродена,други че не е,ами е плод на човешкото извращение и лигавщина.Не можеш да се аргументираш с неясни неща,както правят педерасите и техните закрилници в интернет.
И не можеш да ги надговориш,те знаят всичко,те са чели,те разбират повече от теб и не им трябва Господ,защото всичко има логическо обяснение.
А аз лично против хомосексуалността мога да посочи ред причини,анатомични,морални ,епидемологични,екзистенци ални и така нататък
aurissaaaaa
09-10-2016, 11:06
против хомосекса можеш, против хомосексуалността бая ще се озориш, дори и с еврейско-арабските религии като източник.
Запознат съм с хомосексуалността от гледна точка н религията и излагам мнението си. Който иска, да спори. Но има и религиозни гееве и ще ми е интересно да се появи някой такъв, за да видя какви са аргументите му.
АгентМура
09-11-2016, 03:32
Само за гейчета разказваш. На прага си.
Fisherman
09-11-2016, 05:21
против хомосекса можеш, против хомосексуалността бая ще се озориш, дори и с еврейско-арабските религии като източник.
бегай тричав,статистиката говори против хомосексуалността достатъчно
Mithridates
09-11-2016, 05:42
Хомосексуалността е психическо разстройство. Това е моето обяснение. (И не само моето ами и на много учени.) Но както каза и Fisherman то си е и лигавщина при някой и извратеност. Някой се мислят за обратни а реално не са. Просто объркани хора. (Психически) Чайковски ако не ме лъже паметта е бил кривнал. Фреди Меркюри и С.Августин (голям средновековен философ) както каза inewton. Това са велики личности и техните сексуални ориентации не ги прави по малко хора. Според мен това не проблем ако не развращаваш обществото.
А колкото до мнението на религиозните inewton не мисля че рая е недостъпен за обратните. (много егоистично.) Виновни ли са те ако са имали тежко детство и някакво травмиращо събитие е активирало механизма? И нима "вселюбиящия" Господ подбира сред чадата си? Нима мъжа и жената са създадени с едничката цел да се плодят (да в биологичен план е така и съм съгласен че хомосексуалността е грешка породена от химичните реакции в мозъка) Но религиозните да твърдят че обратните са низши и съществуването им е незначително. Това е дискриминация! Кажете ако мислите че греша някъде.
Fisherman
09-11-2016, 06:26
Примера с Августин,изведнъж е решил да не е гей,как да направим разлика между гей и нормален мъж,никак,няма тест.Само по приказки.
Mithridates
09-11-2016, 06:35
Примера с Августин,изведнъж е решил да не е гей,как да направим разлика между гей и нормален мъж,никак,няма тест.Само по приказки.
Не ми се вярва Августин ако реално е бил обратен да е променил сексуалната си ориентация. То не става от раз. Не е като да смениш възгледите си. Не е толкова просто.
Мисля че хормоните и химията като цяло играят роля в това и с една томографска снимка на мозъка може да се установи с днешните технологии дали е обратен човека.
aurissaaaaa
09-11-2016, 06:43
бегай тричав,статистиката говори против хомосексуалността достатъчно
Щом сред хомосексуалните случаите на ХИВ и разни други болести са по-чести, следователно хомосексуалността води до СПИН, Статистиките ти могат да покажат единствено, че в хомосексуалното 'общество' не си пазят здравето, което е факт, но не виждам какво общо има с хомосексуалността сама по себе си -- освен ако Фишката не е решил да заключи, че хомосексуалността неминуемо води до промискуитет.
По същата логика руските гени водят до СПИН, наркомания и алкохолозъм.
Не ми се вярва Августин ако реално е бил обратен да е променил сексуалната си ориентация. То не става от раз. Не е като да смениш възгледите си. Не е толкова просто.
Мисля че хормоните и химията като цяло играят роля в това и с една томографска снимка на мозъка може да се установи с днешните технологии дали е обратен човека.
Чакай малко. За Августин се казва, че се е отказал от греха, не че е сменил сексуалната си ориентация. Грях е ако мъж спи с мъже, не ако му се иска, но не го прави.
Щом сред хомосексуалните случаите на ХИВ и разни други болести са по-чести, следователно хомосексуалността води до СПИН, Статистиките ти могат да покажат единствено, че в хомосексуалното 'общество' не си пазят здравето, което е факт, но не виждам какво общо има с хомосексуалността сама по себе си -- освен ако Фишката не е решил да заключи, че хомосексуалността неминуемо води до промискуитет.
По същата логика руските гени водят до СПИН, наркомания и алкохолозъм.
Доколкото знам от хомосексуалните е тръгнал спина, който тогава се е май наричал грид (или нещо подобно), така че, да, виновни са в случая със СПИН- а.
aurissaaaaa
09-11-2016, 10:50
На божеството, което почиташ, би следвало да се сърдиш за СПИН-а след като си религиозен
На божеството, което почиташ, би следвало да се сърдиш за СПИН-а след като си религиозен
Не се сърдя на никого, но факт е, че СПИН-а е пренесен от хомосексуалистите сред нормалните.
Mithridates
09-11-2016, 11:31
Чакай малко. За Августин се казва, че се е отказал от греха, не че е сменил сексуалната си ориентация. Грях е ако мъж спи с мъже, не ако му се иска, но не го прави.
Чакай малко. Какво ще рече да се откажеш от греха? Но преди това какво ще рече да го приемеш? Означава ли това на пример че този който го е ''приел'' не се разкайва за него? И по пътя на логиката този който се разкайва значи се е отрекъл от греха? Това ли имаш в предвид. Така излиза че обратните все пак се допускат в рая в замяна на това да се отрекат от греха на това че са обратни? А къде е греха? Какво е то това "греха да си обратен" Ако се разкаеш но все пак оставаш обратен? Но пък за какво да се разкайва. Кое е грешното? На каква база се определя грешно от не грешно?
На пример. Къде е грешното да прекалиш с алкохола? Нали уж Бог дава на човека свободна воля. Защо ще му позволява нещо а после ще го съди? (искам да се има в предвид че аз се доверявам на науката и отричам цялата религиозна догма освен морала) и така човека прави свободен избор избира да пие. И защо Бог ще го съди като му е позволил да греши? И въобще по кое се определя кое е грешно и кое не?
За един е правилно да убиеш за друг не! Но "Всичко е относително" .. всеки има свои разбирания за правилно и неправилно.
Така че как може един Бог да реши вместо друг кое е правилно решение. На каква база се определя правилно от неправилно? Кой може да ми докаже че злото е неправилно и как? Щом е позволено да се извърши злодеяние. Щом вселенските закони не възпират това как ще е забранено. Препилия на пример вреди лично на своето здраве. Но той поема цялата отговорност и последствията (здравословните) защо трябва някой друг допълнително да го праща в ада след това? Няма нищо правилно и не правилно. Човек е мярата за всичко и човек сам си поема последствията.
aurissaaaaa
09-11-2016, 12:00
Не се сърдя на никого, но факт е, че СПИН-а е пренесен от хомосексуалистите сред нормалните.
източник ?
anonymous908491
09-11-2016, 13:30
модерните педали могат да бъдат лекувани
стига да нямаше тия организации за човешките права
уау, да се множат... сигурно и стерилните хетеросекуални двойки са грешни по правило.
фишката нали учи в тази сфера. би трябвало да знае, че хив е лабораторно създаден вирус, който има за цел да трепе бедните или хомотата, а може би и двете. няма такова нещо като вирусо-предразположени хомосексуални анали, както попчето смята.
Господи, колко грешници... Защо толкова защитавате обратните?
Fisherman
09-11-2016, 18:48
Не ми се вярва Августин ако реално е бил обратен да е променил сексуалната си ориентация. То не става от раз. Не е като да смениш възгледите си. Не е толкова просто.
Мисля че хормоните и химията като цяло играят роля в това и с една томографска снимка на мозъка може да се установи с днешните технологии дали е обратен човека.
аз водя аргумента си от гледната точка,че хомосексуалността е избор,дори не е вид сексуалност а едно извращение на болния човешки мозък
Fisherman
09-11-2016, 18:49
фишката нали учи в тази сфера. би трябвало да знае, че хив е лабораторно създаден вирус, който има за цел да трепе бедните или хомотата, а може би и двете. няма такова нещо като вирусо-предразположени хомосексуални анали, както попчето смята.
тази теория е в сферата на станиолените шапки
аз водя аргумента си от гледната точка,че хомосексуалността е избор,дори не е вид сексуалност а едно извращение на болния човешки мозък
Това е и религиозната гледна точка. Така че я подкрепям.
Fisherman
09-11-2016, 19:33
не подкрепяй една точка защото е религиозната,подкрепи я защото съвпада с философията ти и защото е очевидна и логична
не подкрепяй една точка защото е религиозната,подкрепи я защото съвпада с философията ти и защото е очевидна и логична
И за това я приемам. Но аз по- скоро първо търся религиозната гледна точка и после се опитвам да се уверя в правотата й. Не обратното.
Fisherman
09-11-2016, 20:12
а трябва да е обратното,скептицизма няма да навреди на религията,напротив ще заздрави връзката ти с Господ,защото неговия път е истински,просто трябва да мислиш
АгентМура
09-11-2016, 20:50
гейове сте
а трябва да е обратното,скептицизма няма да навреди на религията,напротив ще заздрави връзката ти с Господ,защото неговия път е истински,просто трябва да мислиш
Щом Неговия път е истински защо първо да не проверя Неговия път и после да мисля дали мога да го приема?
Mithridates
09-12-2016, 01:03
Първо се допитвайте до науката защото тя е тази която дава базирани на опит и изчисления отговори. А религията е само и единствено вяра.. и никакви факти. Една вяра която нищо не значи.. и с нищо не може да ти стопли душата. Днешно време е така. Не монасите постройка Церн а учените. Науката се развива а църквата запада. (защото колко отговори на въпроси даде науката през последните няколко века които библията не успя?) Библията не е неограничен източник на знания. Къде пише за амебите и кварките?
Примера с Августин,изведнъж е решил да не е гей,как да направим разлика между гей и нормален мъж,никак,няма тест.Само по приказки.
Грях е ако мъж спи с мъже, не ако му се иска, но не го прави.
Да вземе някой да ви иззебе вас, та току-виж ви харесало! :D
(защото колко отговори на въпроси даде науката през последните няколко века които библията не успя?)
Замисли се на колко въпроси науката все още не е дала отговор. Как може да се обясни ходенето по вода от науката?
Да вземе някой да ви иззебе вас, та току-виж ви харесало! :D
Още едно потвърждение на теорията ми, че повечето атеисти/агностици или са, или защитават геойвоете. Ами аз само заради това бих избрал да следвам "пътя, истината и живота".
Mithridates
09-12-2016, 05:20
Да вземе някой да ви иззебе вас, та току-виж ви харесало! :D
О имаме си Ницше в форума? Страхотно.. ;)
Fisherman
09-12-2016, 05:44
Ницше да скача с глава надолу
както някои са казали тук, от гледна точка на психология е душевно отклонение/разстройство, иначе от духовна гледна точка е един от резултатите от вършенето на голямо духовно беззаконие
Fisherman
09-12-2016, 12:54
Ако в Християнството е универсалната истина,тогава логично всичко което се разбранява има само негативни последици и дори човек да не се съобразява с него,то трябва сам да си изведе тия истини,донякъде разбира се.И това е доказателство,че Господ съществува-неговите думи имат тежест.
Последиците са кристално ясни,хомосексуализма до нищо продуктивно не води,просто едно извращение между 2-ма мъже,ако природата искаше мъже да правят секс,тогава щяха да се раждат само мъже и мъже щяха да раждат.
Педалите робуват само на собствените си нисши нужди и желания и нищо повече,един опропастен живот.
Тука дори не става дума за дебат момчета,нещата са ясни за всички педалите са кошери за ХИВ и нищо друго.
Mithridates
09-12-2016, 15:18
Замисли се на колко въпроси науката все още не е дала отговор. Как може да се обясни ходенето по вода от науката?
Още едно потвърждение на теорията ми, че повечето атеисти/агностици или са, или защитават геойвоете. Ами аз само заради това бих избрал да следвам "пътя, истината и живота".
А мислиш ли че Христос е вървял по вода буквално? Защото в физическия свят това е невъзможно. И като казвам невъзможно БОГ и мистериозното не оправдава това. Глупаво е да се каже: "ама той е Бог..". За ходенето по вода мога да ти дам ясно обяснение ако се интересуваш.
Fisherman
09-12-2016, 17:54
Да,буквално е ходил по вода,не може да си създателя на всичко и всички и да не можеш да извършваш чудеса.
Интерпретирате буквалните неща в библията,като преносни а метафорите като буквални.
HetzersGonnaHetz
09-12-2016, 17:59
http://i.imgur.com/OZfeFJX.gif
аз водя аргумента си от гледната точка,че хомосексуалността е избор,дори не е вид сексуалност а едно извращение на болния човешки мозък
Ми че то и библията, както и всяко друго художествено произведение на религиозна тематика твърдящо че проповядва универалната истина на всички истини е едно извращение на болният песимистичен мозък, търсещ да запълни дупките от потенциалността на нихилизма. Не бъди толкова наивен!
Все още не съм видял някой "анти-педераст" в тази тема да е дал някаква конкретна, твърда причина камоли пример против хомосексуализма коята негативино, независимо дали директно или индиректно поставя някво въздействие върху персоналният ви живот, най вече във физически аспект? Дори да е и в психически, емоционален или духовен аспект, то тогава дедукцията не води ли до извода че сам по-себе си позволяваш да бъдеш манипулиран в тези аспекти от идеята за хомосексуализма? Или и това ще отречеш защото "бок е един и има само една истина и има само една хомогенна за човека природа и т.н."?
Може би ако не се държиш като педал самият ти, и не им обръщаш толкова внимание, сигурно болният ти човешки мозък можеше да възкръсне с някакъв по интелектуален аргумент. Виж Джереми Бентъм колко хубаво го е конструирал с утилитаризма: "Трябва да правиш това деяние, което ще доведе до най-голямото щастие (удоволствието) за най-голям брой лица (общността)" П.П. не съм 100% привърженик на този принцип! Това че на теб и на други не ви харесва концепцията на хомосексуализма и ви е против "моралният" християнски код, това никой не го ебе. Егоизма не е лошо нещо както твоят бок ти шепне тихомълколм, трябва да търсиш това което душата иска и това което чустваш е най-добре за за самото твое израстване, чак тогава идва ред на голямата картина.
Fisherman
09-12-2016, 18:19
ти си умствено кьорав и каквито и аргументи да прочетеш против педерастията,няма да видиш конкретна твърда причина
Fisherman
09-12-2016, 18:23
Ето ти един конкретен пример.
Може ли света да съществува без жени-не.
Може ли да съществува без мъже-не.
Без деца-не.
Без животни-не.
Без митохондрии-не.
Без математика-не.
Без физика-не.
Без съвестни хора-не.
Без универсална истина,към която всички да се стремят за да запазят нормален начин на живот-не.
Може ли света да съществува без хомосексуалисти-може.
Може ли света да съществува без тъпи,нагли курви-може.
Може ли да съществува без анален секс-може.
Без лъжи-може.
И така нататък,виждаш кой е излишен.
Fisherman
09-12-2016, 18:26
Нихилизма те учи,че живота ти е изпълнен със смисъл,точно толкова колкото кратер на марс.
Може ли да съществуваш в един свят,където абсолютно всичко има предназначение и смисъл,обаче да си мислиш,че живота няма смисъл.
Прилича ми на целенасочено бягане от истината за осъществяване на лични облаги.
Огледай се наоколо и ми покажи нещо,което няма смисъл.
Ето ти един конкретен пример.
Може ли света да съществува без жени-не.
Може ли да съществува без мъже-не.
Без деца-не.
Без животни-не.
Без митохондрии-не.
Без математика-не.
Без физика-не.
Без съвестни хора-не.
Без универсална истина,към която всички да се стремят за да запазят нормален начин на живот-не.
Може ли света да съществува без хомосексуалисти-може.
Може ли света да съществува без тъпи,нагли курви-може.
Може ли да съществува без анален секс-може.
Без лъжи-може.
И така нататък,виждаш кой е излишен.
Ето ти един конкретен пример.
Може ли света да съществува без БОК? Абсолютно да!
Явно си умствено кьорав и си пропуснал частта в която попитах как хомосексуализма те негативно ефектира на перснолано ниво? Но виждам че универсалната истина проповядвана от твоят бок спасител се е загнездила някаде из паяжините на мозъка ти. Никаде не съм оспорвал факта че света може да съществува без жени,мъже,деца,животни,мито хондрии,математика,физика! Че то ако тези неща не съществуваха ние нямаше да спорим в момента бе момче!
Проблема идва в твойта наивност и невежество. Факта че си позволяваш да си правиш предпоставката че хомосексуализма или е трябвало да е изникнал със създаването на първите клетки живот тоест пак си идваш на твоето че това е невъзможно защото 1+0=1(няма прогрес в този случай) а 1+1=БОК! Или което е само по-себе си още по-наивно е това че ако християнството и другите религий одобрят хомосексуализма, всеки ще стане педераст и си идваме пак на същото 1+0=АНТИХРИСТА! По-логично обяснение би било някаква генетична мутация в следствие на МИЛИОНИТЕ години еволюция!
Хахаха мислиш ли че живот неможе да има без универсална истина? А сляпата вяра е тази универсална истина така ли ? Същото се отнася и за съвестта. Защото всичко което все още няма обяснение е БОК и БОК само, прав си!!!!! Живота и реалността са твърде субективни за да им слагаш такива измислени предпоставки като какво е маролано и етически нормално за да води човек пълноценен живот. Но явно твойто кьораво умствено разсъждение не засмуква тази концепция толкова добре.
Като искаш да си в небесното царство на твоят бок, тегли си въжето и ни остави ние тези които имаме някакъв респект към физическите ни форми и вселена по-принцип, да си живеем един 'нормален'субективен животец!
Fisherman
09-12-2016, 19:09
И как тази генетична мутация е полезна за човечеството?В еволюцията остават само положителните черти.
На другата интелектуална диария няма какво да отговоря.Сигурно си на 14,като те очука животеца ела пак да поспорим.
HetzersGonnaHetz
09-13-2016, 14:28
В тази тема: https://www.youtube.com/watch?v=Db0ztBIh8cU
Fisherman
09-13-2016, 14:33
Фашизма и комунизма са били вдъхновени от теорията на Дарвин.
Fisherman
09-13-2016, 14:33
хората са измет
Fisherman
09-13-2016, 14:39
deal with it.
HetzersGonnaHetz
09-13-2016, 15:18
deal with it.
Единственото нещо, с което някой трябва да се примири, е факта че си абсолютен ретард.
А и между другото, съвременната медицина почти изцяло е създадена от хора, вдъхновени от теорията на Дарвин. Също както и повечето от съвременната наука и технология, която използваш всеки ден. Как ли се вписва това в жалката ти представа за света... Как ли сега щеше да учиш фармация, ако чичо ти Дарвин не беше забил последния пирон в ковчега на религията? Сега сигурно щеше да си някое сексуално-репресирано "баба гуси" и да баеш на болните в някое загубено село.
Fisherman
09-13-2016, 17:07
И кои са тия хора шушляк,медицината се развива от 2000 години.
Човека създал ЯМР-а е Християнин.
И кое ги е вдъхновило от теорията на Дарвин,въобще ако ръката ти е счупена на 3 места,как точно теорията на Дарвин ще ти помогне?
Fisherman
09-13-2016, 18:48
аз съм повече от една амеба защото мога да стана и да ти смачкам мутрата или пък да засяда милион дръвчета,аз съм повече от една амеба,защото за разлика от нея съм осъзнат
много труден въпрос
Растения на земята има защото без тях няма кой да произвежда кислород и храна за животните.Всичко е затворен кръг.
Fisherman
09-13-2016, 18:56
Смисъла ще е там и без теб,една бактерия ще е там и ще се дели непрестанно,ще се движи във водна среда с флагелума си и без ти да седиш и да я сочиш с пръст
дори и хората да не вложат смисъл в механизма,който задвижва бактериите,то основната му цел и смисъл си остават непроменени
http://i.makeagif.com/media/11-09-2015/aHO1Lz.gif
Fisherman
09-13-2016, 19:38
кое е относителното на осъзнат и ти си пил вода от тоалетната ми се струва
Fisherman
09-13-2016, 19:40
По твоята логика, ако няма растения - няма живот
покажи ми планета с живот без растения
опа
Аз искам да попитам защо Бог не е пуснал едно писъмце в бутилка на кроманьонеца? Защо се появява едва преди 2 хилядолетия? Да кажем, че първобитните хора са му били твърде... първобитни, пък и нали фишката не е фен на тези приматни предшественици, защо тогава не е осветил един толкова напреднал за времето си народ на римляните например? Интересно ми е защо ни е оставил в невежество няколко милиона години.
Fisherman
09-13-2016, 20:02
Ти сериозен ли си? Има растения, защото има условия за живот, а не обратното. В открития космос има хора, но не и растения, ако примера те устройва.
Ти си мислиш, че си осъзнат, 12 годишното дете, което е чело конспиративни теории също си мисли, че е осъзнато, а реалността може би е съвсем различна. Но това няма никакво значение, защото всички ще умрем един ден.
всъщност има условия за живот,защото има растения и както ти казах,ако тъпата ти теория за Еволюцията беше вярна и аргумента ти щеше да е верен
ако тъпата теория за Еволюцията беше вярна,нямаше да сме сами във вселената и нямаше да съществува парадаксо на Ферми
ако тъпата еволюция съществуваше нямаше хората да губят ензими в следствие на еволюцията,които да отключват заболавания (пример с урат оксидазата,ензим който маймуните имат а ние не,няма какво да окисли пикочната киселина до алантоин и се получава заболяването Подагра)
черепите на хората всъщност стават по-малки,обратно на това което теорията на еволюцията учи
Fisherman
09-13-2016, 20:07
Аз искам да попитам защо Бог не е пуснал едно писъмце в бутилка на кроманьонеца? Защо се появява едва преди 2 хилядолетия? Да кажем, че първобитните хора са му били твърде... първобитни, пък и нали фишката не е фен на тези приматни предшественици, защо тогава не е осветил една толкова напреднал за времето си народ на римляните например? Интересно ми е защо ни е оставил в невежество няколко милиона години.
Кои са тия няколко милиона години Иве?Документирана човешка история има от 6000 години.Останалото са нечии измишльотини.
До миналата година хората спореха къде е гроба на Васил Левски,човек който е живял преди 143 години.Ние не знаем какво е ставало само преди 100 години,а се опитваме да си обясним какво е ставало преди 1 милиард.Що за тъпотия е това.
95 процента от океаните не са изследвани
98 процента от ДНК е некодираща,хората са изследвали само 2-та процента кодираща
знае се много по-малко отколкото си мислити,но добре са ви излъгали в училище
хората са измет
Както казах, тегли си въжето и не си прави труда да съществуваш! Не допринасяш много с такива изводи!
И как тази генетична мутация е полезна за човечеството?В еволюцията остават само положителните черти
На другата интелектуална диария няма какво да отговоря.Сигурно си на 14,като те очука животеца ела пак да поспорим.
Ми ей така колкото и политеизма и езотеризма са били полезни за интелктуалното израстване на човечеството, няма смисъл да включвам монотеизма в тази графа!
Ако искаш можеш да си направин труда да прочетеш малко от тематиката на Докинс и Хиченс ако нещо-надявам се да прещракне в този твой извратен възглед над света, може би ще помислиш малко върху идеята че религията-от еволюционна гледна точка е като случаен вторичен продукт - един вид неправилно оползотворяване на мутацият на нещо полезно като например заетостта в умишлената позиция на ума. Докинс предполага, че теорията на меми, и човешката чувствителност към религиозни меми в частност, може да се обясни как религиите могат да се разпространят като "ум вируси" в цялостта на обществата.
Така де, все още чакам да ми отговориш на елементарният ми въпрос, коя черта от хомосексуализма коята негативино, независимо дали директно или индиректно поставя някво въздействие върху персоналният ти живот, най вече във физически аспект?
Предполагам си от тези кадето са видяли малко трудност в живота, нямат волята да се изтласкат от тази ситуация и логично търсещи бързото решение на всички проблеми: християнската моралност и бок госпот хесус. Не ми говори за житейски опит и страдание тази твоя стратегия кадето си тръгнал да я имплементираш е твърде повърхностна! Розов живот няма. Страдание и това което християнската ти моралност приема като 'нечестно'и 'зло'дори и глупавата нео-либерална Марксистка/християнска доктрина на 'equality' и хомогенно общество не са част от фундаменталните принципи на природата. Сега да не речеш че съм на твоя страна и против 'педалите' :D Яж си квото си си надробил в твойта попара и не гледай другите.
Fisherman
09-14-2016, 05:07
Еволюцията е факт - организмите се приспособяват спрямо условията, на които са положени. Как би обяснил расите? Сигурно ще ти стане много тъпо, ако открият, че не сме сами във Вселената. Този пример с ензима, който имат маймуните, а ние не доказва, че не познаваш теорията за еволюцията. Ние не сме произлезли от шимпанзетата, а имаме общ прародител.
Половината азиатци не могат да пият алкохол, защото им липсва даден ензим, който разгражда алкохола. Как ще обясниш това? Господ ли ги е направил такива?
Черепите стават по-малки, защото няма нужда да растат - при маймуните по-голямата част от черепа е заета от челюстта, докато на нас големи челюсти не са ни нужни.
Тези проценти сега ли ги измисли?
Еволюцията не е факт,защото никога не е наблюдавана.Моментното приспособяване е факт,няма как да се поддържа хомеостаза.Това че кучетата си сменят козината означава ли,че еволюират-не пак си остават кучета.
Познавам теорията много добре и те питам каквп евплюционно има в това да си произлезнал от животните и да ти липсват ензими?Нищо.
Процентите са реални и тъжни,защото хората нищо не знаят.
Еволюцията не е факт,защото никога не е наблюдавана.
Процентите са реални и тъжни,защото хората нищо не знаят.
Ти си нереален бе човек... :D http://listverse.com/2011/11/19/8-examples-of-evolution-in-action/ (evolution for dummies) кое моментно присбособяване бе момче!? Това че до преди 10,000 години не си могъл да бозаш от циците на кравата или това че някои все още имат непоносимост към лактозата? Или тва моменто научно и еволюционно присбособяване кадето ерадикира едрата шарка изцяло?
Явно конспиративните теории са ти дошли малко в повечко, не си нахлузил станиолена шапка, направо си се увил в станиолен чувал! Не познаваш еволюцията въобще, подхвърляш разни по-дълги и трудни жаргони на биологична и химическа тематика и си мислиш че илюминатите държат света в невидение. Ако бяхме в 16-ти век сигурно щеше да ми дрънкаш че земята е плоска...
Fisherman
09-14-2016, 11:53
глупав аз тва уча и работя в болница,за разлика от теб имам пряк достъп до реални хора и случаи,докато ти не си излизал от вас и гледаш Ричард Доукинс и Кристофър Хитченс
имаш нулев опит в живота
а на въпроса ти с какво педерасите ми пречат на мен,това е един доста егоистичен въпрос,щом нещо не ти пречи пряко значи не е проблем
на теб с какво ти пречи блокадата на Ленинград?
гейовете освен да предават венерически болести и СПИН не видях нещо друго да са постигнали
пак казвам Фашизма и Комунизма стъпват точно на тия егоцентрични,материалисти ни, хуманистични виждания и на теорията на Дарвин
Религия има от 2000 години и за тия 2000 години са умрели по-малко хора отколкото в един век-20 век където 100 000 000 са жертвите само на комунизма един атеистичен режим
Fisherman
09-14-2016, 12:03
https://en.wikipedia.org/wiki/Peppered_moth_evolution
адаптацията за която говорех по горе,нощната пеперуда си сменя цвета но си остава нощна пеперуда и изчезва черната оцветка
как ще направиш разлика между закодирана в ДНК възможност за приспособяване и еволюция
ДНК-то на пеперудата си остава същото тъпунгер
всяко едно животно може да се приспособява,иначе всички щяха да са умрели,природата е динамична среда,тва не значи,че едно животно се превръща в друго
глупав аз тва уча и работя в болница,за разлика от теб имам пряк достъп до реални хора и случаи,докато ти не си излизал от вас и гледаш Ричард Доукинс и Кристофър Хитченс
имаш нулев опит в живота
Значи си още по-тъп от колкото те взимах :D пак ми излизаш с тоя номер на житейския опит. Мога да ти кажа че имам пряк достъп до червеи и гълъби точно от вън пред нас, и ако ги занеса при ветеринарият твоето висше образование от Уикипедиа и други конспиративни сайтове ше стане на 2 стотинки :D
Аха значи по твойта логика щом си е сменила цвета, поради редица различни външни фактори това не е еволюция? :D Няма никаква мутация която да доведе до тази оцветка и промяна на различни кодиращи части от ДНК-то отговорни за шарката на пеперудата!
Доооооообрреее :)) Пак искам да поясня че ТИ ми казваш че НЯМА АБСОЛЮТНО никаква разлика в ДНК-то между черна и Бяла пеперуда! Това е все едно да вземеш чернокож и азиатец и да ми говориш че понеже единият се е присбособил към климата в който обитава, тоест концентрацията на меланин в кожата на единия е по голяма за да придаде чернокожият вид който е по-устойчив на топлина, и да ми кажеш че това не е еволюция и няма разлика в ДНК-то между двамата индивиди колкото и да е малка...? И да речем тези редица външни фактори през милионите години не водят до израстването на друг вид индивид Нали знаеш че тази сложна еко система от животни не е тръгнала да еволюира от една единствена клетка? С адаптацията и селекцията през хилядолетията идва и промяната в ДНК-то водещо до еволюция на индивида..............
С абсолютно нищо не ми пречи блокадата на Ленинград. Няма никакъв егоизъм в моят въпрос, по-скоро егоизма идва от твоят привидно "некодиран потенциал за адаптация и приспособяване". А проблема със спина има решение, ще се ебат с презерватив или може би ако си голям късметлия ще доживееш да видиш и медициндски отговор на проблема със спина, нали знаеш че всичката медицина и прогрес в тази свера е боже деяние!? Вече е до човек дали ще покаже малко интегритет и ще ебе с презерватив или не.
И като ми пускаш линкове към темата чети малко какво пише-"The EVOLUTION of the peppered moth is an EVOLUTIONARY instance of colour variation in the moth population". Проличавати лицемерито. Най-вече щот си противоречиш.
Така де еволюцията не е ФАКТ!!
Fisherman
09-14-2016, 15:38
Искам да ми я посочиш тая мутация,кой е гена който кодира мутацията,иначе всичко е само празни приказки
Пеперудата се е приспособила и веднага това е еволюция,независимо че си е същата
Аз ти обяснявам,че животното има възможност да се промени,информацията си е там просто не е експресирана,а не че нова информация влиза в ДНК-то му.
Теорията за Еволюцията твърди,че такива приспособявания се натрупват и чрез натурална селекция през милиард години животните се променят и това не е наблюдавано никога,под предтекста,че изисква милиард години,което обяснява,че няма да бъде и наблюдавано.
Досега са изравяни много кости и фосили и чрез човешкото въображение са свръзвани заедно в едно дърво,чието начало започва с една клетка някога си.
В един момент фактите свършват и започват свободните съченения,това имам предвид всеки път,когато критикувам теория за еволюцията.
Fisherman
09-14-2016, 15:54
Аха значи по твойта логика щом си е сменила цвета, поради редица различни външни фактори това не е еволюция?
Да не е Еволюция,това е приспособяване,ти прескачаш няколко измислени* етапа и скачаш направо на еволюционен процес,същототи е и с бактериите,те се делят постоянно ако попаднат в подходяща среда,бързото делене им помага да се приспособяват много бързо към антибиотик например и да развиват антибиотична резистентност,защото сменят един биохимичен процес в себе си с друг,обаче как знаят кой точно от стотиците процеси да сменят и къде са останалите бактерии,които са сменили грешния процес(защото еволюцията е сляп процес,само индивидите с най-благоприятни черти оцеляват).
никой няма отговор на тоя въпрос
виж си дефиницията за Еволюция-В биологията еволюция означава промяната на наследствените белези на една популация от поколение на поколение.
И виж пак случая с нощната пеперуда,където тя си сменя цвета от бял в черен и после отново в бял и като теглиш чертата нищо не се е променило.
Fisherman
09-14-2016, 16:01
И да речем тези редица външни фактори през милионите години не водят до израстването на друг вид индивид������
да,не водят,защото никой не е живял милион години за да го документира,това са измишльотините на атеист,който е готов да приема всякаква реалност но не и тази в която има Господ
Ако в Християнството е универсалната истина,тогава логично всичко което се разбранява има само негативни последици и дори човек да не се съобразява с него,то трябва сам да си изведе тия истини,донякъде разбира се.И това е доказателство,че Господ съществува-неговите думи имат тежест.
Последиците са кристално ясни,хомосексуализма до нищо продуктивно не води,просто едно извращение между 2-ма мъже,ако природата искаше мъже да правят секс,тогава щяха да се раждат само мъже и мъже щяха да раждат.
Педалите робуват само на собствените си нисши нужди и желания и нищо повече,един опропастен живот.
Тука дори не става дума за дебат момчета,нещата са ясни за всички педалите са кошери за ХИВ и нищо друго.
наистина е така, че човек носи поне малко отговорност за действията си, по-добре би било ако такъв човек си задава въпроси като: защо трябва да бъда ненормален?, какво (ще) (с)печеля ако съм, и какво (ще) (за)губя?, и т.н., но системата на духовното беззаконие е такава, че доста хора, при все че са искали, не са могли да се отърват от онова, с което тя ги е засегнала, например колко много шизофреници са съзнавали, че не е добре да бъдат такива и са искали дори дълбоко в себе си да не бъдат, та и през цялото време са се стремели към това, но не са могли да станат нормални дори и след години лечение, познавал съм не е един такъв човек, хора, които бяха нормални, но после полудяха, някои се пооправиха, други са лежали десетки години по психиатрии, други пък все още са на терапия с високи дози антипсихотици и дори електрошок; по отношение на сексуалните отклонения положението е същото, да речем, системата на индийската духовна/религиозна традиция докарва съблазън под формата на една духовна, всъщност окултна и идолска, система, чийто духове са бесове със сексуален характер, най-вече "кундалини" и "аум", кундалини е сексуален демон, аспект на вибрацията аум, която пък един вид захранва целият онзи механизъм на развращаване, дори до степен на изключително реактивни симптоми, като йогите, индусите и др. индийски религии твърдят, че има "самсара", кръговрат на реинкарнационна еволюция и дееволюция, според който душата трябва да премине през 400 хиляди раждания, животи и смърти в човешка форма (освен че и през 8 милиона в животински), като в повечето от тези стотици хиляди човешки инкарнации тя немимуемо ще бъде проститутка, курва, травестит, хомосексуалист, и много др. злочести неща, в това време мюсюлмани от своя страна казват, че джиновете(бесовете) са създадени от аллах(Бог) за да изпълняват неговата воля, а в същото време християни казват, че всички религии са от Бога или че всяка религия е по-добра от неверието, твърдейки, че е съвсем естествено за мнозина невярващи и др. да бъдат развратени и обратно сексуални, след като не са християни и т.н. - разбира се всичко това е лъжа, с която милиони и дори милиарди човеци досега бяха клеветени денонощно пред цялата вселена и засягани неблагоприятно по духовен път бидейки превръщани във всякакви душевно болни - това е цял свят на човешка(666) религия, горе долу по такава схема духовното беззаконие се върши и действува на света, с което цяло човечество беше ощетявано, като сега вече има големи пандемии от всякакви душевни отклонения/смущения/разстройства по целия свят, вече има цели лгбт общества, които дори излизаха на паради по стотици хиляди и милиони, милиони аутици по цял свят, милиони шизофреници, милиони с обсесивно-компулсивно разстройство, милиони с булимия, милиони с умствена затормозеност, милиони видиотени, и пр., това е резултатът от вършенето на (голямо) духовно беззаконие най-вече под формата на уж свещени религии, чието чародейство беше толкова мощно, че все още стотици милиони и дори милиарди човеци, при все че искат да имат нормален живот, не могат да се отърват напълно от невидимете афекти, които действат по духовен път, и колко много от тях дори не знаеха/не знаят от къде им е дошло...
Искам да ми я посочиш тая мутация,кой е гена който кодира мутацията,иначе всичко е само празни приказки
Пеперудата се е приспособила и веднага това е еволюция,независимо че си е същата
Аз ти обяснявам,че животното има възможност да се промени,информацията си е там просто не е експресирана,а не че нова информация влиза в ДНК-то му.
Виж колко чудно е това човешката еволюция, от примати до 2-3 думички в интернета и цялата инфромация в света е пред носът ти! https://www.sciencedaily.com/releases/2016/06/160601141528.htm
Досега са изравяни много кости и фосили и чрез човешкото въображение са свръзвани заедно в едно дърво,чието начало започва с една клетка някога си.
В предтескта че тази клетка е дала живот на други клетки които сами по-себе НЕ еволюират в един единствен хомогеннен индивид който да е дал началото на такава еко система.
В един момент фактите свършват и започват свободните съченения,това имам предвид всеки път,когато критикувам теория за еволюцията.
А религията и бок какво е бе момче-свободни съченения и алегории... Когато няма факти има хипотези и търсене на тези липващи факти, при религията няма такова нещо защото при такива доктрини има само абсолютизъм непосредствен към критика и осмиване.
Теорията за Еволюцията твърди,че такива приспособявания се натрупват и чрез натурална селекция през милиард години животните се променят и това не е наблюдавано никога,под предтекста,че изисква милиард години,което обяснява,че няма да бъде и наблюдавано.
Фактите не слизат само до археология и не се базират на въображение също :D ако науката базираше фактите си на приницпа на въобръжението то тогава не знам защо учиш науки като можеш сам да си измислиш нова наука и нови факти. Разбира се че може да се наблюдава, сравни човека преди 200 години с човека в сегашно време и ще откриеш че атлетизма и мускилатурата на жени и мъже се е променила драстично от перспективата на генетиката и от физиологична гледна точка. Разбира се че за 80 години няма да видиш толкова драстична промяна че да видиш кон да стане на жираф. Но факта е ФАКТ, натуралната селекция, през холадолетията и времето води до ЕВОЛЮЦИЯ.
Да не е Еволюция
И виж пак случая с нощната пеперуда,където тя си сменя цвета от бял в черен и после отново в бял и като теглиш чертата нищо не се е променило.
Но както каза е процес от еволюцията, но ако тези външни фактори не се постоянни, пример-викториянската индустриална ера в сравнение с днешната митигирана колкото и да е не е доминираща въглена индустриа, тогава този процес разбира се че ще поеме обрат.
да,не водят,защото никой не е живял милион години за да го документира,това са измишльотините на атеист,който е готов да приема всякаква реалност но не и тази в която има Господ
http://ideonexus.com/2012/02/12/101-reasons-why-evolution-is-true/ Факти на биологична, химическа и физическа и т.н. тематика потвърждават еволюцията. https://www.youtube.com/watch?v=4Wp3Awd3MIk към видеото: вече има сателити за тези работи но принципа е същият!
Fisherman
09-14-2016, 18:42
Всички тези промени могат да съществуват в един вид и популация и не е нужна еволюция за да си го обясним.Обратното на Еволюцията и е нужна натурална селекция и още измишльотини за да бъде доказана.
Не знам какви доказателства са ти нужни за религията,ИЧ спектър,Хроматограма,4К Видео,звукозапис.Религията винаги е слагана с философията в един раздел,както е и тук,защото в религията има много философия и не всяка религия ами Християнската.
Фактите,че за 20 века 19 от които са Християнски и 1 век откакто Дарвин се е произнесъл и хората си повярваха,че могат да си обяснят всичко,умряха стотици милиони и до днес в комунистически Китай хора живи са убивани за съберат органите им.Но тези страни живеят в изолация и няма да чуеш това по новините.
Пак повтарям 2-та режима под които са умрели най-много хора в човешката история изпозлват за основа Теорията на Дарвин,хуманизъм,материаки зъм и натурализъм. +атеизъм разбира се
Това само по себе си показва,че хората НЕ МОГАТ да решават какво е най-добре за самите тях и трябва да им се нарежда от горе,там идва Господ.И това е достатъчен пример за съществуването на висша сила,втора гледна точка,освен човешката.Ум който разбира дебрите на материята по-добре от нас и знае какво е добре за в бъдещето.
Ние за Бог сме като едни деца,които той трябва възпитава,точно като едно малко дете човека е наивен до смърт и трябва да му се набие в глава,че не е прав и че това което на пръв поглед изглежда добро има лоши последствия в близкото бъдеще и няма начин ти да си обясниш всичко сам.
Малко ме обърка, приятелю, липсата на християнски морал или отричането му може да е нещо присъщо на комунизма, но да кажеш, че то доказва избиването на толкова много хора е нещо, което навярно изисква доза вяра, но не и разсъдък.
Отделно от това историческата ти аргументация, според мен, също е посредствена, да обвиниш комунизма заради Сталин е като да обвиниш християнството за инквизицията, колкото религията може да действа като зла институция, толкоз и комунизма, като идея, може да действа по същия начин, в края на краищата всичко е субективно, контекстът определя престъплението, а тежестта е реално неизмерима от човек изпитал чуждата реалност само чрез вероизповеданието си.
Екзистенциализмът е философията, която прескача и преодолява религията, ако есенцията на съществуването е именно наивността и приемането й то ние навярно ще тънем в сянката на съдбата и нашата безпомощност, никога човек не е проявявал подобно примирие.
Ами преди тези 20 века? Маркс е изучавал Епикур чийто комуни просъществуват 500 години и се разрастват в нещо огромно налегнало средиземноморието, това също би следвало да доказва много неща, но аз лично ще възразя да се ползвам от НЕлогичната природа на индукционното умозаключение.
aurissaaaaa
09-15-2016, 08:19
глупав аз тва уча
v Bg universitet
Fisherman
09-15-2016, 15:12
да,уча в Софийския университет,който в световната класация е на място номер 700
сигурно си много тъжен,че си роден в България оръфляк
Fisherman
09-15-2016, 15:14
Малко ме обърка, приятелю, липсата на християнски морал или отричането му може да е нещо присъщо на комунизма, но да кажеш, че то доказва избиването на толкова много хора е нещо, което навярно изисква доза вяра, но не и разсъдък.
Отделно от това историческата ти аргументация, според мен, също е посредствена, да обвиниш комунизма заради Сталин е като да обвиниш християнството за инквизицията, колкото религията може да действа като зла институция, толкоз и комунизма, като идея, може да действа по същия начин, в края на краищата всичко е субективно, контекстът определя престъплението, а тежестта е реално неизмерима от човек изпитал чуждата реалност само чрез вероизповеданието си.
Екзистенциализмът е философията, която прескача и преодолява религията, ако есенцията на съществуването е именно наивността и приемането й то ние навярно ще тънем в сянката на съдбата и нашата безпомощност, никога човек не е проявявал подобно примирие.
Ами преди тези 20 века? Маркс е изучавал Епикур чийто комуни просъществуват 500 години и се разрастват в нещо огромно налегнало средиземноморието, това също би следвало да доказва много неща, но аз лично ще възразя да се ползвам от НЕлогичната природа на индукционното умозаключение.
айде де обвини Християнството за инквизицията и аз ще обвиня Комунизма за масовото избиване и потъпкване на човешки права и като теглим чертата пак умрелите са повече при комунизма,десетки хиляди пъти повече ако не стотици
Като кажа,че Дарвин лежи в основата на двата режима,имам предвид идеята,че сме произлезли от животните дайваки свободията на всеки един човек да се държи както си иска.Движещата сила на Еволюцията-Натуралната селекция,в нейната основа е смърт а не морал и живот.Говори се за силни индивиди с възможно най-добрите черти,които оцеляват,другите кучета ги яли.Там няма морал и ценностна система при животните там има само ебане,храна и смърт.
Който си мисли,че е произлезнал от животните да фаща гората,тъпи животни нямат място в цивилизования свят.
aurissaaaaa
09-15-2016, 17:16
v %-no otno6enie curkvata opredeleno pe4eli.
Там няма морал и ценностна система при животните там има само ебане,храна и смърт.
Kak obqsnqva6 procesa na pristrastqvane kum narkotici sled kato ne sme jivotni, i suznanieto ni ne e na izcqlo biologi4no nivo ?
A tva :https://www.youtube.com/watch?v=C5RiHTSXK2A
Да мерим жертви на теглилка, за да отсъдим коя идеология е по-посредствена изразена чрез единствено власт и ценности противоположни на изначалната идея е чисто и просто - глупаво.
Там където скептицизмът свършва, започва твоята вяра, да определиш нея като нещо оправдаващо цялото човешко съществуване то ти навярно отричаш скептицизма, въпреки по-ранния си коментар.
По същия начин, ако аз се облегна изцяло на материализма, аз ще осъдя вярата ти като вреда за обществото, но разликата е, че аз не правя подобно твърдение и предпочитам да проведа диалог отколкото дебат с абсурдни изчисления.
Екзистенциалната философия на двадесети век се е пръкнала именно от войната, но ти бързо би я определил като потомък на онзи „хуманизъм“ и „дарвинизъм“, докато тя, подобно на религията, предоставя множество отговори, но също така и задава още толкова, не случайно именно тази философия е присъща на едни от най-известните модерни писатели.
Ако ще осъждаш света, осъди го като демокрация, а не тоталитарен режим, който християнството би разрушил с примирието, наведената глава и свитите рамене. Пак повтарям, тази твоя утопична представа за християните никога не е била реална, нека не превръщаме миналото в приказка, а да го приемам като нещо изпълнено с болка, смърт и война.
И не отхвърлям изцяло изказаното от теб, разбирам колко полезна може да се яви вярата в моменти на трудност, но аз избирам да прогледна през трудността и да я разреша по начин различен от падането на колене пред иконата на Бога.
Колкото капитализмът е империализъм, комунизма Сталин, християнството и всяка друга религия своя екстремизъм, толкоз и презирам всички тези идеологии, а ти навярно именно това правиш, презираш и отричаш.
Fisherman
09-15-2016, 17:57
v %-no otno6enie curkvata opredeleno pe4eli.
Kak obqsnqva6 procesa na pristrastqvane kum narkotici sled kato ne sme jivotni, i suznanieto ni ne e na izcqlo biologi4no nivo ?
A tva :https://www.youtube.com/watch?v=C5RiHTSXK2A
а ти как си обясняваш,че на света има 8 милиарда човека и всеки един от тях е различен и мисли различни неща и ако съзнанието е движено изцяло от химически процеси,то трябва да има над 8 милиарда различни реакции за всеки един човек
и аргумента как е упер яко да си гейче,защото и при животните има гейско поведение е с двоен стандарт,защото животните си ядат и лайната,тогава защо и ти не го правиш?
между човека и животните виждаме една ясна разлика,ние сме осъзнати,те не,един човек може да стане и да бъде космонавт или зидар,докато животните,като едни роботи ще правят едно и също,птиците няма да спрат да свиват гнезда и бобрите да строят бентове
Fisherman
09-15-2016, 17:58
Да мерим жертви на теглилка, за да отсъдим коя идеология е по-посредствена изразена чрез единствено власт и ценности противоположни на изначалната идея е чисто и просто - глупаво.
Там където скептицизмът свършва, започва твоята вяра, да определиш нея като нещо оправдаващо цялото човешко съществуване то ти навярно отричаш скептицизма, въпреки по-ранния си коментар.
По същия начин, ако аз се облегна изцяло на материализма, аз ще осъдя вярата ти като вреда за обществото, но разликата е, че аз не правя подобно твърдение и предпочитам да проведа диалог отколкото дебат с абсурдни изчисления.
Екзистенциалната философия на двадесети век се е пръкнала именно от войната, но ти бързо би я определил като потомък на онзи „хуманизъм“ и „дарвинизъм“, докато тя, подобно на религията, предоставя множество отговори, но също така и задава още толкова, не случайно именно тази философия е присъща на едни от най-известните модерни писатели.
Ако ще осъждаш света, осъди го като демокрация, а не тоталитарен режим, който християнството би разрушил с примирието, наведената глава и свитите рамене. Пак повтарям, тази твоя утопична представа за християните никога не е била реална, нека не превръщаме миналото в приказка, а да го приемам като нещо изпълнено с болка, смърт и война.
И не отхвърлям изцяло изказаното от теб, разбирам колко полезна може да се яви вярата в моменти на трудност, но аз избирам да прогледна през трудността и да я разреша по начин различен от падането на колене пред иконата на Бога.
Колкото капитализмът е империализъм, комунизма Сталин, християнството и всяка друга религия своя екстремизъм, толкоз и презирам всички тези идеологии, а ти навярно именно това правиш, презираш и отричаш.
дори няма да ти чета лайното с тая сатанинска снимка на тоя изрод
Така да бъде, не съм тук, за да се правя на Гуру и да казвам на хората как трябва да се държат с другите такива.
Лайна, изроди, както искаш ги зови, аз няма да обгрижвам вулгарното ти държание.
Fisherman
09-15-2016, 18:11
Пределно ясно е,идеологии хиляда,истина една,жална му майка на тоя с грешната.Живота мачка,както нищо друго.
aurissaaaaa
09-16-2016, 01:04
ne mi otgovori na vaprosa
Пределно ясно е,идеологии хиляда,истина една,жална му майка на тоя с грешната.Живота мачка,както нищо друго.
Или си се оставил да те мачка? Прав е Дюран Дюран, екзистенциалната философия предоставя много отговори и вариращи идеологии с предпоставки за "универсални истини" но и скептицизма си има своите граници. Въпреки че в сравнение с другите екзситенциални идеолгии твоята се причислява към тази на пълният абсолютизъм. Всичко е даденост, нищо не подлежи на критика и подробно изследване.
Мисля че Камю те описва най-добре като казва че екзистенциалните философи се опитват да намерят някаква трансцендентност в самият абсурд на живота. Камю настоява, че логиката на абсурдни изисквания, не трябва да има помирение или трансцендентност. Тези които насочват енергията си в търсене на трансцендентност се опитват да се измъкнат от логиката, поставен им от абсурда, и, като такива, те се ангажират с "философско самоубийство." За това бок е лесен опит за измъкване от този абсурд.
Както Ницше е казал-"Всички неща са предмет на тълкуване, преобладаващото от всички тълкувания в даден момент е функция на властта, а не истина."
Ако наистина бог беше реалност, как бих могъл да устоя да не мога да надмина моята творческа воля в сравнение с неговата?
Интересна тема, безспорно, но това държание и този език просто опропастяват всичко що е логично, давейки последния ропот на мисълта в компенсация откъм уличния речник.
Много голяма услуга ще ни сторят вярващите другари, ако посочат какво всъщност е религията за тях отвъд общите понятия - православие, католицизъм, християнство.
Ако светият дух съществува и биде във всеки един от нас, то какъв е смисълът изобщо да спорим щом божественото се еманира в нас самите, а не обкръжението?
Проблемът е, че към вярата трябва най-вече да се подхожда със скептицизъм, но не в това се съдържа нейната есенция, скептицизмът определя вярата като бива прескачан от нея, както се прескача и човекът.
Многословието на вярващия е именно неговият падеж, защото където свършва мисълта, там започва вярата.
Да кажеш това е така, защото е така, а доказателството е това, що се отнася до вярата ти, то навярно мамиш себе си.
„От всички измамници се страхувай най-много от себе си.“
Fisherman
09-16-2016, 04:09
Kak obqsnqva6 procesa na pristrastqvane kum narkotici sled kato ne sme jivotni, i suznanieto ni ne e na izcqlo biologi4no nivo ?
A tva :https://www.youtube.com/watch?v=C5RiHTSXK2A
Душата е свързана с биохимическите процеси в невроните,както един пилот на самолет се свръзва с машината чрез кокпит
Знаеш ли,че според начина по който са дефинирани атомите ние сме 99,999999 процента празнопространство и ти се примиряваш с празното пространство,независимо че човешкия разум никога няма да бъде разгадан от хората.
aurissaaaaa
09-16-2016, 07:55
Знам, да.
Проблемът обаче с твърдението ти е, че излиза, че тоя, който е създавал системата, в която живеем, съвсем предумишлено е поставил капани, които могат да 'съсипят' душата ти на фундаментално ниво.
Хероинитъ, кокаинът, а дори и никотинът, влияят на допаминовите пътища на пристрастения по същия начин, по който влияят базовите нужди като това да се изпикаеш, наядеш или размножиш.
Никотинът, например, е брутална отрова и служи на тютюнвеите растения за защита от насекомите. Доста кофти концепция е от страна на този, който администрира вселената, да ни създаде така, че да можем да си набавяме чисто, първично и примитивно щастие от употребата на химикали. Защо ? К'ва е логиката ?
Милион такива примери могат да ти се дадат, и отговорът на християните по дифолт е някъде между 'имаш свободна воля и последствията от нея са твоя отговорност' до 'лукавия блаблабла'.
В случая с наркотиците обаче не опира до свободна воля.
Един вид излиза, че тоя нашия вселенски администратор слага вирусчета наляво-надясно, ей-тъй, безпричинно.
Душата е свързана с биохимическите процеси в невроните,както един пилот на самолет се свръзва с машината чрез кокпит
Ти някъв досег с психично болни хора имал ли си ? 'Щото мога да ти обещая, че между нормалното състояние и релапса има 2 различни личности, с различни стремежи, чувства и социално поведение.
Знаеш ли,че според начина по който са дефинирани атомите ние сме 99,999999 процента празнопространство и ти се примиряваш с празното пространство,независимо че човешкия разум никога няма да бъде разгадан от хората.
И това по никакъв начин не потвърждава наличието на злоблив еврейски бог. И преди съм ти казвал - ако искаш да вярваш в няк'ва висша сила - вярвай си. Ама пустинните богове на смъртта мо'еш ги пропусна най-добре.
HetzersGonnaHetz
09-16-2016, 13:36
И преди съм ти казвал - ако искаш да вярваш в няк'ва висша сила - вярвай си. Ама пустинните богове на смъртта мо'еш ги пропусна най-добре.
Това на пръв поглед изглежда като разумно предложение, само че всъщност е напълно безсмислено, защото да вярваш във висша сила без тази вяра да има отношение към живота тук на земята или да обяснява вселената, няма абсолютно никакво приложение. И това тъкмо е причината поради която хората вярват в Джийзъс и Аллах, а не примерно в летящото спагетено чудовище, въпреки че разлика между тях, на принципно ниво, няма. Така че е абсолютно безсмислено да вярваш във висша сила, а парадоксалното е че да вярваш във персонален Бог излиза по-разумно отколкото да вярваш в Бог като само висша сила, или вселенски принцип. Поне в първия случай има някакви дивиденти от цялата работа. Втория случай е по-логичен, защото използва много по-малко излишни допускания (всъщност само едно допускане, че има Бог), но така или иначе и тук нещата опират до вяра. Разликата е в това че вярата само във висша сила няма никакво реално приложение нито от онтологична, нито от чисто битова и морална гледна точка. Струва ми се че тая вяра във висша, но неопределена, сила не е нищо повече от един компромис между емоция и логика, тоест една проста рационализация. Има далеч по-логични допускания, които изобщо не се нуждаят от концепция за (какъвто и да е) Бог.
Fisherman
09-16-2016, 17:12
Доколкото знам животните и хората имат еднакви невротрансмитери в ЦНС-а си.Обаче разликата между човек и животно пак си остава космическа спрямо разсъдък.
А животните си остават едни и същи биологични роботи,правейки едно и също всеки ден и с всяко поколение.
Създателя ни тества и да дал ни е свободна воля.
Имаше един цар Митридат се нарича,толкова го било страх да не го отровят,че решил да развие имунитет към всички отрови,като си инжектирал по-малко от всяка,така развил толеранс към дози,които за нормалния човек са фатални.
Мислите ли,че благодарение на еволюцията,този еволюционен плюс-да имаш имунитет към отрови ще се предаде на следващите поколение,отговора е не.
Ако ти си боледувал от 2-те шарки и имаш развит имунитет,децата ти пак ще боледуват и така нататък.
Никаква еволюция няма и никакво предаване само на положителните белези не се наблюдава.
Както си пише в Светата книга,всяко животно ще ражда себеподобните си и така.
Нищо ново.
Християнството предлага 2 гледни точки,науката 1-човешката и аз познавайки хората избирам първата опция и мисля (не вярвам),че има 2 гледни точки (нашата и Господната).
В Библията има невероятно много полезна информация,както в никоя друга книга писана от хора.Няма как тези слова да са писани от човек.
Fisherman
09-16-2016, 17:24
Какво човек има повече във физиологията си в ЦНС в сравнение с животните?
Повече синапси-не
Повече трансмитери-не
По-голям мозък-не
Повече гънки-не
и тъй като очевидни разлики в мозъците няма,науката няма за какво да се хвани,тъй като тя оперира само с материалната част от света
И как така животните са тук от 3 милиарда години,а само човека е "еволюирал" до такава степен,че да превземе света,какво е станало с другите животни-отговора е еволюцията е едно лъжливо лайно,на което само повърхностни хора ще повярват.
С какво ми помага еволюцията да извършвам работата си всеки ден-с нищо.
С какво ми помага исторически факт,че Петър Берон е написал рибния буквар-ами мога да отида и да го прочета,защото е факт,случило се е и е променило историята.
Рязка разлика виждаме между измишльотина,която има нула полза и исторически факт.
Fisherman
09-16-2016, 17:38
Можем да спорим на тая тема до безкрай,виждам,че си чел ауриссаааааа,обаче повърхностно,толко ти позволява животинския ъкъл
нема да се косиш
Fisherman
09-16-2016, 17:39
ще чакаме да еволюираш в човек,заклещил си се накъде между плосък червей и попово прасе
aurissaaaaa
09-16-2016, 19:04
Създателя ни тества и да дал ни е свободна воля.
Човек отворих страницата, видях че имаш няколко поста и скролнах инстинктивно да видя просто колко са дълги, и това като с огромни червени букви сякаш го беше написал. Баси :Д
Хубу, айде друг въпрос - как обясняваш генетичното разнообразие сред черньовците в африка, сравнено с белите европейци ?
Как обясняваш предразположеността на дадени етнически групи към дадени заболявания ?
Как обясняваш неандерталците в Европа, а и там другите маймуночовеци в близкия изток и средна азия от преди десетки до стотици хиляди години ?
Мен не ми е никак трудно да си обясня откъде идва религията, и защо е баш от еврейските племена. Едни от първите с кадърна писмена система са.
Ама на теб познанията ти като са само в области, в които колкото и да научиш, пак нищо няма да знаеш, няма как да ти влезе дори грам усет за развитието на човешките общества.
Fisherman
09-16-2016, 19:05
това също отличава човека от животните
https://www.youtube.com/watch?v=sPlhKP0nZII
Fisherman
09-16-2016, 19:13
Човек отворих страницата, видях че имаш няколко поста и скролнах инстинктивно да видя просто колко са дълги, и това като с огромни червени букви сякаш го беше написал. Баси :Д
Хубу, айде друг въпрос - как обясняваш генетичното разнообразие сред черньовците в африка, сравнено с белите европейци ?
Как обясняваш предразположеността на дадени етнически групи към дадени заболявания ?
Как обясняваш неандерталците в Европа, а и там другите маймуночовеци в близкия изток и средна азия от преди десетки до стотици хиляди години ?
Мен не ми е никак трудно да си обясня откъде идва религията, и защо е баш от еврейските племена. Едни от първите с кадърна писмена система са.
Ама на теб познанията ти като са само в области, в които колкото и да научиш, пак нищо няма да знаеш, няма как да ти влезе дори грам усет за развитието на човешките общества.
Развитата цивилизация дължим на Християнските ценности,това са първите формулирани закони,които да накарат хората да излезнат от пещерите.
Не мога да обясня генотипните различия и липсата или наличието на ензими.Негрите освен черна кожа какви други приспособявания имат за живот в Африка,където климата е или много сух или много влажен,гърбица ли имат за да пренасят вода или люспеста кожа,през която да не позволяват изпаряването на водата или ципи между краката и ръцете за да могат да плуват.Нищо нямат освен повече меланин и малко по разкривен фенотип,който няма нищо общо с мястото където живеят.
При негрите бета-блокерите не действат,при азиатците лиспва алдехид дехидрогеназата,при тия северноевропейските народи трудно се метаболизират пиразолонови (аналгина е един пример) производни.
А може и да имам обяснение,може би света се разпада и човешкия организъм започва да се скапва,няма как да докажем какви са били реакциите срещу тия лекарства преди 1 милиард години на човекоподобните животни.
Развитата цивилизация дължим на Християнските ценности,това са първите формулирани закони,които да накарат хората да излезнат от пещерите.
Платон, Сократ, Хераклит, Омир, Питагор, Парменид, Aристотел, Демокрит,Архимед...
Така де, тези са били само някви посредничави чистачки в местните общински кенефи. Не е като да ходиш по вода и да си разгърнал целия потенциал в човека като се гърчиш на някъв мършав кръст.
Добър индивид представляваш, хем хомофоб, хем расист, хем нещо от сорта на Тексастки "hill-billy inbred".
Хехе, за цивилизации говорим, сега някой нещо и за тъмните векове ще спомене.
Човек, вярващ в Бог се опира върху устоите на историята, интересно, а пък супермена прави абсолютно същото.
Издигаш някакъв еталон на човешкото поведение с образец от миналото, който нито се материализира днес, нито оправдава изцяло историческото си наследство, до толкоз, че да го ги издигнеш по-високо от настоящето.
Какво ми дава Господ? Една бира, за да полея проблемите, които той сам е вкарал в главата ми.
С какво ми помага еволюцията? Дава ми причина да отрека глупавото ти мнение.
И в края на краищата си остава мнение, за мен ще е глупаво, за теб удачно, ако толкова вярваш в своя Бог, ходи си чупи краката по чукарите и изкачи върха на всичко що е християнско, уви, приятелю, ти по-скоро си се забил в цинизма и обидите, които по нищо не са християнски, божествени или каквото и да е.
Ако самата идея за великия архитект ти е достатъчна, че да се държиш като селски пръч, то тоз архитект следва да е нищо повече от една философска пръдня.
Fisherman
09-17-2016, 03:42
Да де,само че Християни и Християнството имат по-големи заслуги за развитието на цивилизацията от всички тези философи,не техните имена са по улиците и сградите.
Хомофоб за мен е комплимент,означава че не съм станал изрод да мисла,че 2-ма мъже е нормално да си го слагат.
aurissaaaaa
09-17-2016, 06:20
освен комплимент е и престъпление
Да де,само че Християни и Християнството имат по-големи заслуги за развитието на цивилизацията от всички тези философи,не техните имена са по улиците и сградите.
https://twitter.com/ThatBloke_Jesus/status/767005715613491202
Надявам се да имаш предвид че Араби,Персийци,Либерийци, Египтяни , Гърци и т.н. всичките са били християни. Грешното идолизиране на твойте фалшиви светий не сочи до голямо развитие към модерната цивилизация. Днешната философия и моралност е по-скоро Платонична от колкото християнска, релативната моралност на 21-ви век също държи корени в древна Гърция! Демократичното си право на мнение което използваш в тази тема и това че може да смяташ до 10 с Арабски цифри също и Персийските най-елементарни човешки права от които се възползваш, и до ден днешен във фондацията на модернизма и 21-ви век също не са християнски. Дори и християнската Америка е била създадена на принципа да бъде секуларна държава, виждаш какви християнски фундаментални джихадисти са станали в днешно време, с популистки демагози като Тръмп, манджата е още по-лютива. Листа продължава...
Каквито и да са тези християнски заслуги, никак не са по-голями от тези на цивилизациите преди християнската ера, дали фондация на християнството да плагиатства!
Alucard666
09-17-2016, 12:08
освен комплимент е и престъпление
Ти изобщо защо се обаждаш след като всички отдавна разбраха че си лигаво, SJW weaboo. Ти ли ще му обясняваш за еволюция, след като наричаш хомофобията и расизма престъпни? Хомофобията и расизма са естествени продължения на идеята за еволюцията, но за теб еволюционната теория не е нищо повече от инструмент да сереш върху християнските идеали, понеже са противни на дегенератската ти природа. Естествено тук под хомофобия и расизъм нямам предвид някакво лично негативно отношение към тези групи хора, а признаването че нормализирането на такива деструктивни явления е показател за едно умиращо общество.
Зленокс щом също плюе расизма и хомофобията, значи изобщо не е разбрал Ницше. Това се потвърждава и от копи-пейстовете на разни про-еволюционни текстове. Всъщност Ницше първи е усетил колко безвкусно материалистична е теорията на Дарвин, според която еволюцията на видовете е само реактивна (в отговор на външни условия), а не проактивна ( в резултат на воля ).
Естествено тук под хомофобия и расизъм нямам предвид някакво лично негативно отношение към тези групи хора, а признаването че нормализирането на такива деструктивни явления е показател за едно умиращо общество.
Би ли пояснил, без да звучиш влудяващо и ненужно праволинейно? Понеже разделението е най-градивното нещо за обществото...Такива умници като теб, историята ги е осъдила отдавна, така че се връщай в прашната дупка, от която си изпълзял. Никой няма време за помията ти. Имаш нужда от здрав тупаник по самодоволната си мутра, за да разбереш на кой свят се намираш. Кретен.
aurissaaaaa
09-17-2016, 14:10
Ти ли ще му обясняваш за еволюция, след като наричаш хомофобията и расизма престъпни?
Каква е връзката ?
И съвсем настрана - да, сами по себе си не преставляват престъпление, но приканването към действия, оправдани от подобна идеология, си е престъпление.
Зленокс щом също плюе расизма и хомофобията, значи изобщо не е разбрал Ницше.
Или си трол, или си 16-17годишен, или е много тъжно положението. При всяко положение не смятам да се занимавам -- занапред.
Ти изобщо защо се обаждаш след като всички отдавна разбраха че си лигаво, SJW weaboo. Ти ли ще му обясняваш за еволюция, след като наричаш хомофобията и расизма престъпни? Хомофобията и расизма са естествени продължения на идеята за еволюцията, но за теб еволюционната теория не е нищо повече от инструмент да сереш върху християнските идеали, понеже са противни на дегенератската ти природа. Естествено тук под хомофобия и расизъм нямам предвид някакво лично негативно отношение към тези групи хора, а признаването че нормализирането на такива деструктивни явления е показател за едно умиращо общество.
Зленокс щом също плюе расизма и хомофобията, значи изобщо не е разбрал Ницше. Това се потвърждава и от копи-пейстовете на разни про-еволюционни текстове. Всъщност Ницше първи е усетил колко безвкусно материалистична е теорията на Дарвин, според която еволюцията на видовете е само реактивна (в отговор на външни условия), а не проактивна ( в резултат на воля ).
Погледни си дефиницията на 'расизм' и тогава пак коментирай.
Ницше не проповядва идеята за расизм нито пък плюе хомосексуализма! Това което Ницше плюе по, е по-скоро християнската моралност и нейният стремеж към едно хомогенно 'equal' общество в което духът и волята за власт, живота и волята за креативност са подтиснати до такава степен че животът се обезмисля давайки път на идеята на Шопенхауер за песимистичният нихилизм.
Ницше никаде в неговите произведения не адвокира расизма, по-скоро стремежа към индивида и обществото само по-себе си да бъде създателя и разрушител на собствени морални ценности, тези които афирмират живота и всичко това което идва с него; различие, зло, страдание, абсурд, включително и идиотщината на такива като вас дето опровергават еволюцията и т.н.
Волята за власт, за което ти говориш е метафизическа концепция, не научна, в която спада всичко това което е гореспоменато, включително и идеята му за вечното завръщане.
И за да ти стане още по-ясно, 'воля за власт' не е идея която трябва да се интерпретира буквално както нацистите са сторили.
Да ти стана още по-банален, ето ти още един копи-пейст линк та ако искаш да научиш малко повече за Низше и философията му: https://www.goodreads.com/book/show/31609.Nietzsche_s_Teaching там има и информация за кои аспекти от науката и академеците по-онова време(както и сега) Ницше не е бил съгласен със. Еволюцията като теория, факт и приложимост не е един от тези аспекти.
Fisherman
09-17-2016, 15:01
И къде са тия цивилизации сега или повече са изчезнали и релативна моралност няма,морала е един,универсален за всички,изкривяваш значението на думата.
4 човека са поставили началото на модерна Америка,Бенджаин Франклин,Джордж Вашингтон и още двама,които не ги помня,всичките с Християнски виждания,Господ дори е споменат в Декларацията за независимост от 1776-та.
Believe me, dear Sir: there is not in the British empire a man who more cordially loves a union with Great Britain than I do. But, by the God that made me, I will cease to exist before I yield to a connection on such terms as the British Parliament propose; and in this, I think I speak the sentiments of America.
— Thomas Jefferson, November 29, 1775
Както и да е,защо не ми посочиш един атеист,който да е обединил хората,да е създал държава абе въобще да е постигнал нещо,освен безмислено ломотене против религията.
Къде бяха атеистите през 1876-та година и защо на знамето на Руските освободителни войски пише "С Нами Бог".
Защо Васил Левски се е клел в Библията и в свободата на родината си.
Нестига,че си грешен ами дори и пред себе си не искаш да го признаеш,20 годишен льохман.
Alucard666
09-17-2016, 15:17
Би ли пояснил, без да звучиш влудяващо и ненужно праволинейно?
Дави звуча влудяващо зависи само от теб. Но добре, значи приемаш еволюцията като адекватна теория, поне в основните направления. Използвайки еволюцията, можем ли, като човешки вид, да създаваме по-добри и по-полезни за нас животни? Можем. Можем ли да направим същото с хората? Не само че можем, но и сме го правили, правим и ще продължаваме да го правим ( не конкретно ние разбира се), макар и да го правим хаотично и нецеленасочено, а по скоро в духа на времето. Или поне така ни се пробутва. Тогава какво толкова не можеш да разбереш че за едно общество от самоосъзнати индивиди, генетичната обстановка е на първо място и чак след това идва социалния и културен фон. Просто прибързвате да съдите, защото имате адски грешна представа за това какво е националсоциализъм. Можеш ли да направиш от един помяр куче за гонки? Можеш да го обучиш и то да стане добър бегач, но няма ли го заложено, тоя помияр все пак ще си остане по зле в бягането от една нетренирана хрътка. Естествено че всеки би следвало сам да избира дали и в каква насока да се усъвършенства, но вие смесвате лични теории и предпочитания с общи положения във вселената, а след това се изказвате и по отношение на как трябва да функционира едно общество. Това са коренно различни неща. Междуличностните отношения и пристрастия нямат нищо общо с функционирането на обществото. Когато говоря за расизъм, нямам предвид междуличностни отношения и сляпа омраза. Въобще расовата теория няма нищо общо с омраза, а с разбирането и евентуално употребяването на основния принцип на еволюцията. Това което се разбира в днешно време като расизъм, тоест расизма като вадене на частни съждения от общи истини, е само най-плоското и нисше нейно проявление в масите. Никой в НС Германия не е искал унищожението на която и да е раса или народ, а само усъвършенстването и запазването на своя народ, и Хитлер е желал всеки народ да направи същото за себе си. Знам че ви се иска всичко да има ясен и категоричен смисъл, но нещата не стоя еднакво на лично и групово ниво, и това което изглежда лошо за едното често се оказва полезно за другото, макар двете да са в постоянно взаимодействие. Човешкия вид не е достигнал етапа в който един човек да е напълно независим, дори и само на чисто битово ниво. Това налага взаимодействие и групово съзнание, тоест това налага и морал. И точно както човек може да използва собствения си капацитет за илюзия и вяра в глупости за да постигне нещо велико, така и колективната вяра може да се използва за изграждане на нещо по-велико, по-съвършено, и по-организирано. И всичко това може да се осъществи без да се загуби индивидуалния аспект в колективния. Никъде не казвам че трябва, просто казвам че има възможността. А днешния индивидуализъм е потребен за няколко отделни човека, но човечеството като цяло не е дорасло за това. И точно заради това ще се провали.
Що се отнася до хомосексуализма, същата работа като с расизма. На индивидуално ниво, ок, но на колективно, до нищо хубаво няма да доведе.
Общо взето сте идиоти всичките, отчаяно търсещи истини и съгласия, потвърждения и плоски абсолютизми. От нас зависи какво трябва да е и от нищо друго. Имате ли волята или нямате? Ако имате, правете нещо, ако нямате, продължавайте с ролевите игрички и не се занимавайте с неща, в които не можете и не искате да вникнете.
aurissaaaaa
09-17-2016, 16:14
чак след това идва социалния и културен фон.
Без малцинства няма социален и културен 'фон'. Средностатистическият човек е толкова блудкав, безполезен и неадекватен, че в желанието си да съградиш общество от 'свръхчовеци' ще затриеш цивилизацията и ще останеш с шепа посредствени търтеи.
Прочети наново на Ziennox поста.
националсоциализъм
Имаме - Норвегия, Япония и Швейцария са националистически и социални държави.
Твоето е тоталитаризъм, и то от най-античовешкия тип. Нарича се еугеника гнусотията, която проповядваш.
За щастие (и мое, и твое - можело, виждаш ли ) https://www.youtube.com/watch?v=jAhjPd4uNFY възможно е скоро този дебат да е напълно ненужен.
Alucard666
09-17-2016, 16:23
Погледни си дефиницията на 'расизм' и тогава пак коментирай.
Аз определям дефиницията за расизъм, защото аз предавам смисъла, не ти. Ако искаш да ме разбереш, ще използваш моята дефиниция, която е правилната, защото е заложена в програмата на националсоциализма, а твоята е продукт на военна пропаганда и маркетинг. Естествено няма такова нещо като правилна дефиниция, това е просто договорен смисъл на думите, и както вече казах, за да ме разбереш трябва да се отърсиш от всякакви предварителни допускания и да възпримеш моята дефиниция, така както аз разбирам твоята с цел разбиране.
А дефиницията за расизъм е обширна понеже засяга както фундаментални, така и личностни, така и политически аспекти. Нямам времето да ти ги разясня по отделно, ще кажа само че основното е съобразяване и защита на близките ( семейството и приятелите, квартала, селото и града, народа и нацията) въз основа на осъзнаването че с всичките тези хора и групи, без значение класова принадлежност, ти споделяш културна, езикова, духовна и най-вече КРЪВНА единност. Споделяш обща съдба. Твоята съдба зависи от колективната така както колективната зависи от твоята. Това е единствения начин двете да съществуват, винаги е било и винаги ще бъде. Това е единствения начин индивидуализъм и колективизъм да съществуват - не по отделно, а винаги заедно. Само така индивидуалистичния аспект може да бъде изведен, развит и да добие смисъл - от колективния. И обратното колективния добива смисъл само и единствено в развитието на индивидуалния, и колкото и да не ви се вярва, никой в НС Германия не ви е карал да се съгласявате с каквото и да е, а напротив, свободния дух и мисъл са били основна ценност.
Ницше не проповядва идеята за расизм нито пък плюе хомосексуализма!
Ницше не е имало нуждата да "проповядва" расизъм, поради същата причина поради която аз няма нужда да "проповядвам" че луната е спътник на земята. Ако видиш какво е писал за евреите и за германския народ, ще ти стане ясно че е бил расово осъзнат, поне дотолкова че да си позволи да се изказва като цяло за цели народи. Тогава дори тая дума расист не е съществувала, защото това е толкова очевидно и естествено положение на нещата, че тогава всички са го разбирали инстинктивно и са били расисти, особено според днешните стандарти за расизъм. Толкова е очевидно че дори и едно дете го разбира. Но когато всеки ден е канонада от пропаганда е доста трудно да се види всичко това, защото толкова отдавна сте го възприели за нормално, че сега като ви казвам обратното все едно твърдя че луната е розова. И я да те питам, като си фенка на чичо Ницше, значи приемаш че хората не са равни. Добре де, щом хората от един народ не са равни, тогава какво ти пречи идеята че хората от един народ (средностатистически) не са равни на хората от друг народ. Да, за конкретни индивиди това не е валидно, но тук си говорим за статистика и коефициент на адекватност, а не за отделни случаи. А статистиката е че средното IQ в Сомалия е 70 а за западните държави е 100. Това не означава че в Сомалия няма качествени хора или че трябва да бъдат избити, означава просто че да ги слагаш в една категория с останалите народи е малоумно.
Ницше никаде в неговите произведения не адвокира расизма, по-скоро стремежа към индивида и обществото само по-себе си да бъде създателя и разрушител на собствени морални ценности, тези които афирмират живота
И в кое, от това да каниш генетично, морално и духовно не-еволюирали групи хора от други страни и култури в твоята, намираш за афирмиращо живота (твоя и този на сънародниците ти)?
включително и идиотщината на такива като вас дето опровергават еволюцията и т.н.
Никъде не съм опровергал еволюцията, смешко. Нямам нужда да опровергавам или да се съгласявам с каквото и да е. Ако беше пораснал малко в себе си, а не да цитираш авторитети и жалки сайтчета, може би щеше да ти стане ясно какво е посланието на такива като Ницше.
Волята за власт, за което ти говориш е метафизическа концепция, не научна, в която спада всичко това което е гореспоменато, включително и идеята му за вечното завръщане.
И за да ти стане още по-ясно, 'воля за власт' не е идея която трябва да се интерпретира буквално както нацистите са сторили.
Никъде нито аз съм го правил, нито пък нацистите. Съветвам те да прочетеш малко от самите нацисти, вместо от тия дето са писали за тях. Също както те съветвам да прочетеш повече от самия Ницше, а не от тия които са писали за него. В най-лошия случай ще се отървеш от няколко заблуждения, в добрия случай ще разбереш че Ницше е трол и написаното от него му е служело само за огледало на собствените му предубеждения, а в най-добрия случай ще използваш Ницше и написаното от теб самия за огледало на собствените си допускания и илюзии.
Fisherman
09-17-2016, 16:36
Без малцинства няма социален и културен 'фон'. Средностатистическият човек е толкова блудкав, безполезен и неадекватен, че в желанието си да съградиш общество от 'свръхчовеци' ще затриеш цивилизацията и ще останеш с шепа посредствени търтеи.
Прочети наново на Ziennox поста.
Имаме - Норвегия, Япония и Швейцария са националистически и социални държави.
Твоето е тоталитаризъм, и то от най-античовешкия тип. Нарича се еугеника гнусотията, която проповядваш.
За щастие (и мое, и твое - можело, виждаш ли ) https://www.youtube.com/watch?v=jAhjPd4uNFY възможно е скоро този дебат да е напълно ненужен.
Евгеника*
Alucard666
09-17-2016, 16:38
Жалко е наистина, вие имате интелектуалните заложби, но не и съзнателните и волевите средства, за да осъзнаете неща, които дори и Фишерман разбира, макар и и само инстинктивно.
Alucard666
09-17-2016, 16:45
Без малцинства няма социален и културен 'фон'. Средностатистическият човек е толкова блудкав, безполезен и неадекватен, че в желанието си да съградиш общество от 'свръхчовеци' ще затриеш цивилизацията и ще останеш с шепа посредствени търтеи.
Пълни глупости. Сред масите се срещат толкова разнообразни и интересни качества, но най-вече там се среща онзи сляп и самоотвержен фанатизъм, който е истинския двигател на всяка промяна, каквато и да е тя.
Също така, мислех че няма да се занимаваш повече.
И къде са тия цивилизации сега или повече са изчезнали и релативна моралност няма,морала е един,универсален за всички,изкривяваш значението на думата.
4 човека са поставили началото на модерна Америка,Бенджаин Франклин,Джордж Вашингтон и още двама,които не ги помня,всичките с Християнски виждания,Господ дори е споменат в Декларацията за независимост от 1776-та.
Believe me, dear Sir: there is not in the British empire a man who more cordially loves a union with Great Britain than I do. But, by the God that made me, I will cease to exist before I yield to a connection on such terms as the British Parliament propose; and in this, I think I speak the sentiments of America.
— Thomas Jefferson, November 29, 1775
Както и да е,защо не ми посочиш един атеист,който да е обединил хората,да е създал държава абе въобще да е постигнал нещо,освен безмислено ломотене против религията.
Къде бяха атеистите през 1876-та година и защо на знамето на Руските освободителни войски пише "С Нами Бог".
Защо Васил Левски се е клел в Библията и в свободата на родината си.
Нестига,че си грешен ами дори и пред себе си не искаш да го признаеш,20 годишен льохман.
Смотан, провери си пак дефиницията на 'секуларизъм' и не ми дрънкай празни приказки. Джеферсън може да е бил вярващ но също е бил и секуларист боклук! Бащите основатели са били секуларисти до един. Виж сега колко е пъстра и розова Америка с твойта тъпа вяра!
Както всяка цивилизация има своето си начало и край, така ще дойде и краят на християнството, признаците вече са наяве това че ти си сляп като къртица и не искаш да го узнаеш мен не ме бърка. Ето виждаш ли какво имам в предвид като казах че християнството и тези които са последователи са пълни абсолютисти... ? Морална релативност има, но явно това е твърде много за кестенявият ти мозък. Описателна, Нормативна и Мета-етическа. Пак ти казвам моралноста е субективна от страна на всеки индивид. Концесий с морлани ценности пак са субективни.
Как може да ме питаш защо пише "С Нами бок" и защо Левски се а клел в библията бе момче... това е все едно да ме питаш защо през средновековието науката е била считана за езотерична вещерска практика. Такъв е бил политическият климат и зайтгайст-а... Мислиш ли че ако някой незначим, дори и някой значим през историята дали то било лидер или не, би бил взет на сериозно с безбожиите си възгледи. Мисли малко рационално и не разхвърляй нескопосани въпроси напред и назад като няква тъпа курва раздала се изцяло на бога!
Ами ще ти дам пример с Айнщайн, Бейкън, Краус, Доукинс, Харис, Сингър, Хоукинг, Уди Ален, Шермър... само имената и професийте са им достатъчни за да видиш колко заблуден си да ми трърдиш че атеистите или тези невярващи в универсалната истина на юдейския бок не са дали нищо на света. Най-малкото са обединили и накарали тези вярващи да се присъединят към нещо по грандиозно от религията, тази крепост построена от карти!
Ако видиш какво е писал за евреите и за германския народ, ще ти стане ясно че е бил расово осъзнат, поне дотолкова че да си позволи да се изказва като цяло за цели народи. Тогава дори тая дума расист не е съществувала, защото това е толкова очевидно и естествено положение на нещата, че тогава всички са го разбирали инстинктивно и са били расисти, особено според днешните стандарти за расизъм. Толкова е очевидно че дори и едно дете го разбира. Но когато всеки ден е канонада от пропаганда е доста трудно да се види всичко това, защото толкова отдавна сте го възприели за нормално, че сега като ви казвам обратното все едно твърдя че луната е розова.
Реториката на Ницше в неговата литература към анти-семитизма е променлива, в някой произведения е твърдо от страната на анти-семитизма в други е мек и лекушав към еврейският народ. Но както каза "Аз определям дефиницията за расизъм, защото аз предавам смисъла, не ти"
И я да те питам, като си фенка на чичо Ницше, значи приемаш че хората не са равни. Добре де, щом хората от един народ не са равни, тогава какво ти пречи идеята че хората от един народ (средностатистически) не са равни на хората от друг народ. Да, за конкретни индивиди това не е валидно, но тук си говорим за статистика и коефициент на адекватност, а не за отделни случаи. А статистиката е че средното IQ в Сомалия е 70 а за западните държави е 100. Това не означава че в Сомалия няма качествени хора или че трябва да бъдат избити, означава просто че да ги слагаш в една категория с останалите народи е малоумно.
Защото не вярвам в предпоставки че цели индивидуални раси са по-неравностойни от други и общата им генерализация. На индивидуално ниво нямам никакъв проблем с неравността на един индивид с друг. А защо мислиш определени държави имат по ниско IQ от други? Това не следва ли да е продукт от неправилна социална политика и нефинансирана образователна система? Глупаво е да сравняваш средностатистическoто IQ на Сомалия в предвид в какво състояние(икономически и социално) е държавата с това на европа. Това че изповядвам някоя идеология не значи че съм съгласен с всичките и принципи.
И в кое, от това да каниш генетично, морално и духовно не-еволюирали групи хора от други страни и култури в твоята, намираш за афирмиращо живота (твоя и този на сънародниците ти)?
Всичко това което ти обясних в по-предишният ми коментар.
нито пък нацистите
Дали? :D
Жалко е наистина, вие имате интелектуалните заложби, но не и съзнателните и волевите средства, за да осъзнаете неща, които дори и Фишерман разбира, макар и и само инстинктивно.
A ти какъв си? Самопровъзгласилият се месия или уберманш-а на Ницше? Такива като теб с комплексите кадето баща им ги е дал като ги е гъделичкал непрелично като малки са ми ясни.
Fisherman
09-17-2016, 18:02
Смотан, провери си пак дефиницията на 'секуларизъм' и не ми дрънкай празни приказки. Джеферсън може да е бил вярващ но също е бил и секуларист боклук! Бащите основатели са били секуларисти до един. Виж сега колко е пъстра и розова Америка с твойта тъпа вяра!
Както всяка цивилизация има своето си начало и край, така ще дойде и краят на християнството, признаците вече са наяве това че ти си сляп като морско свинче и не искаш да го узнаеш мен не ме бърка. Ето виждаш ли какво имам в предвид като казах че християнството и тези които са последователи са пълни абсолютисти... ? Морална релативност има, но явно това е твърде много за кестенявият ти мозък. Описателна, Нормативна и Мета-етическа. Пак ти казвам моралноста е субективна от страна на всеки индивид. Концесий с морлани ценности пак са субективни.
Как може да ме питаш защо пише "С Нами бок" и защо Левски се а клел в библията бе момче... това е все едно да ме питаш защо през средновековието науката е била считана за езотерична вещерска практика. Такъв е бил политическият климат и зайтгайст-а... Мислиш ли че ако някой незначим, дори и някой значим през историята дали то било лидер или не, би бил взет на сериозно с безбожиите си възгледи. Мисли малко рационално и не разхвърляй нескопосани въпроси напред и назад като няква тъпа курва раздала се изцяло на бога!
Ами ще ти дам пример с Айнщайн, Бейкън, Краус, Доукинс, Харис, Сингър, Хоукинг, Уди Ален, Шермър... само имената и професийте са им достатъчни за да видиш колко заблуден си да ми трърдиш че атеистите или тези невярващи в универсалната истина на юдейския бок не са дали нищо на света. Най-малкото са обединили и накарали тези вярващи да се присъединят към нещо по грандиозно от религията, тази крепост построена от карти!
Да страхотно да сравняваш палячото Удъ Алън с Васил Левски или Томас Джеферсън
Айнщайн е вярвал,че над него седи създател.
Сам Харис е едно нищо,атеитичен папагал.
Доукинс,същото.
Лаурънс Краус беше някакъв астрофизик и какво е постигнал той освен да се появява,облече като бездомник по дебатите си?Кой носи конверс дънки и сако,вероятно начина му на обличане е отражение на умственото му състояние,друго обяснение нямам.
И какво са постигнали тия хора,като изключим,дали са животи си за свобода или какво,само приказки и аз мога да ти изброя десетки учени Християни и какво,плюс тва са постигнали повече от атеистите,които преди всичко трябва да изтъкнат,че са атеисти и всичко друго след това.
Питам те защо Левски се е клел в Библията а не в Книжката на Дарвин,защото тя е съществувала по тва време (¬ 1873),Еволюцията учи на егоизъм,Религията е научила Левски,че да даде живота си за една идея е правилния път,а не да живее в себе си и да чете Ницше,като дебил.
Fisherman
09-17-2016, 18:03
Ницше е за хора,които са решили да пият белина и да летят от петия етаж.
Fisherman
09-17-2016, 18:05
Пак ако те питам какво е постигнал Сам Харис,Ричард Доукинс и Лаурънс Краус с какво те са помогнали на човечеството няма да ми отговориш,защото и те са безполезни,като лъжите,които учат.Както еволюцията има нулево приложение в нашия живот така и техните празни приказки просто правят вятър.
Човека с най-голямо ай-кю Кристофър Ланган,вярва безпорно в съществуването на разум,който е над нас.
Майкъл Фарадей-фанатичен Християнин.
И още много които съм ги забравил.
Никой не можа да отговори на въпроса ми,щом мозъците на повечето бозайници и нашият са еднакви физиологично,анатомично и биохимично,то тогава защо човека се различава толкова драстично от животните?
И как факта,че сме произлезли от животните и Еволюцията могат да бъдат приложени в живота.
АгентМура
09-17-2016, 20:20
Прихванало ви е само за "гееве" да говорите... :(
Никаква правда не сторихте на Ницше, пък бързате да се бутате между плесниците.
Семитизмът се ограничава до юдейския Бог и религия, ариецът е използван като символ за народите населили Европа носещи културен характер произлязъл от тяхната вяра.
Ницше осъжда именно семитската представа за Бог и човека, всеки почел малко фолклор от замръзналия европейски Север ще ме разбере като кажа, че германските богове и представи конкурират идеологията на юдеите.
Един Бог висящ от Игдрасил в продължение на девет дни, прикован и пронизан от копие в кората на световното дърво, пробуден от руните и жертвувал, за да впери поглед отвъд способностите си определено е по-различен от Яхве, именно сблъсъкът на двете вероизповедания повлиява животът на цяла Европа, включително и този на Ницше.
Fisherman
09-18-2016, 08:33
Примерно защо всички яйца имат сферична форма,кокошите малко разтеглена,защото така са най-здрави,защо няма квадратни или триъгълни яйца или хексагони ами винаги яйцата са имали оптималната форма,къде са всичките тия чернови на Еволюцията,които на случаен принцип са произлезли и са премахната от натуралния отбор.
HetzersGonnaHetz
09-18-2016, 10:37
Реториката на Ницше в неговата литература към анти-семитизма е променлива, в някой произведения е твърдо от страната на анти-семитизма в други е мек и лекушав към еврейският народ. Но както каза "Аз определям дефиницията за расизъм, защото аз предавам смисъла, не ти"
Аргумента ми стои, Ницше все пак се е изказвал като цяло за тези народи, без значение какво точно е казал, но пък ето че ти " Не вярваш в генерализацията".
Защото не вярвам в предпоставки че цели индивидуални раси са по-неравностойни от други и общата им генерализация. На индивидуално ниво нямам никакъв проблем с неравността на един индивид с друг.
Аве ти сериозно ли? Какво ме интересува в какво вярваш или не? Аз не вярвам в нищо, говоря с факти, а там където правя предположения никога не са с абсолютен характер, но по-скоро нещо от сорта на " едното е по-вярно от другото". Интересно как генерализацията е проблем само ако е расистка, иначе ако генерализираш расистите или нацистите, че са изпълнени с омраза, тогава няма проблем.Така че ще ми трябва нещо повече от това " Не вярвам". Ами повярвай, защото има адски много учени, които бяха уволнени и загубиха авторитет, защото написаха много неудобни неща по темата, като например най-скоро беше нобеловия лауреат Джеймс Уотсън.
А защо мислиш определени държави имат по ниско IQ от други? Това не следва ли да е продукт от неправилна социална политика и нефинансирана образователна система? Глупаво е да сравняваш средностатистическoто IQ на Сомалия в предвид в какво състояние(икономически и социално) е държавата с това на европа.
Ето я, типично лява логика. Вината е на всички други, но не и на негрите че са тъпи. Изобщо не знам какъв е смисъла да те red pill-вам, то е толкова очевидно. За 30 000 години записана история, негрото не е измислило нищо - нито колелото, нито писмен език, нито опитомяване на животни и агрокултура, никаква форма на държавна организация и до днес живеят в колиби от кал, които и един бобър може да направи. Ама то за това са им виновни условията нали? Добре, да приемем че е така. Тогава би следвало да има африканско населена държава, която да има средностатистически повече IQ от една бяла или азиатска държава? Да, ама не. Добре, тогава да видим черните в други държави. Пъстрата и розова Америка, средното IQ за чернокожите там е 85, 100 за белите? И това като имаш предвид че тези чернокожи имат 20-30% европейска кръв. Как ще обяснят условията това? Или сега ще ми кажеш че условията в гетата са виновни. Тогава как ще обясниш че осиновените чернокожи деца от бели семейства имат същото средно IQ? Това са 85 шибани точки. Един от всеки 6 негра има IQ под 75, а за белите това е средно един на всеки 12 човека. ПОД 75! Около 70 се счита за гранична олигофрения. Дори горилата Коко, която знае жестов език има повече от 70 точки. Аргумента ти е невалиден. И аз не вярвам че могат да се вадят частни заключения на база обща генерализация. Но защо трябва да се смесват двете? Това че африканците имат средно по 70-80 точки, не значи че няма интелигенти хора там. Най-високото измервано там е било почти 190. Тоя аргумент е само статистика - който вади частни аргументи от статистически е ретард и това е валидно за всичко, не само раса. Това е все едно да кажеш че щом носиш розова тениска значи си педал. Не, просто повечето обявени педали го правят. Ако видиш един разголен мъж в розови прашки на улицата, какво ще си помислиш, че е християнин ли? Понеже по твоята логика така излиза, след като не вярваш в генерализацията. Изобщо как може да твърдиш че не вярваш в нея, пък в същото време да я ползваш нон-стоп в ежедневието си за да съставяш високо-вероятностни предположения? Какво си казваш? "О виж, навънка идват черни облаци, я по добре да излезна по къси гащи, едва ли ще вали. То това че като като има черни облаци, значи ще вали, е просто генерализация". Знаеш ли, предизвиквам ти, след като ми говориш такива глупости, довечара след полунощ да идеш в циганската махала, да видим тогава колко не вярваш в генерализацията. Просто проблема е такъв, че ако признаеш тия факти, трябва да допуснеш и много други, които автоматично следват от тях, едно от които е расизма. Ама на теб това не ти е удобно, защото ще ти развали повърхностното описание на света, до което дари не си достигнал самостоятелно, а просто някой ти го е втълпил или си решил да се идентифицираш с дадена позиция и сега да се върнеш обратно в причинно-следствените връзки , е свързано с разрушаване на убеждения и когнитивен дисонанс. Така че най-лесно е да въртиш и сучиш и рационализираш, но това доникъде няма да те доведе, освен до повече заблуда.
сичко това което ти обясних в по-предишният ми коментар.
Добре, ще се съглася че текущите конфликти ще се окажат най-жестокия селективен фактор за бялата раса в следващите 100-200 години. Наистина тия които оцелеят, накрая ще излезнат по-добри от всякога, но на каква цена? Иска ми се да вярвам че това е целта на политическия елит в сянка.
Дали?
https://www.youtube.com/watch?v=5PjXpJ2WEdY
:D
Добре де, може би малко. Но защо интерпретацията на волята за власт като метафизичен принцип да не се разбира и буквално, в смисъл да има и практическо ниво. Все пак преди НС, никой не се е опитвал да приложи подобни идеи, нито пък Ницше сам се е опитвал. И всъщност защо като метафизичен принцип само? Мисля че Ницше се изказва доста негативно за метафизиката, и развива своя полу-метафизика. И защо волята за власт да е само фундаментален принцип, без приложение в практиката? В една борба за територия между два лъва, не печели ли тоя с повече воля? В живота като цяло, не оцеляват ли индивидите с по-силна воля? Не просто с воля за оцеляване, а с воля да доминират? В междуличностните отношения нима не доминира тоя с повече воля? В световната политическа сцена не доминират ли държавите с лидери с по-голяма воля? Защо на източния фронт трябваха по 5-10 руски дивизии за да победят една дивизия от СС ? Както е казал Хитлер, света не принадлежи на слаби и мързеливи раси. Казал е също, че този който не e готов да се бори за живота си, не го заслужава. Просто не виждам как интерпретацията на национал-социалистите противоречи на Ницше, при положение че дори я допълва? Не виждам с какво ти помага волята за власт ако я разглеждаш само като метафизичен принцип, а не я прилагаш към всичко останало? Нали тъкмо това е целта на всяка метафизика - да даде основа на онтологията, а оттам и да даде основа на човешкото съществуване.
Поздрав с тая песен https://www.youtube.com/watch?v=z8KeOlnWjSg
A ти какъв си? Самопровъзгласилият се месия или уберманш-а на Ницше? Такива като теб с комплексите кадето баща им ги е дал като ги е гъделичкал непрелично като малки са ми ясни.;
Хубава проекция, но никой не ме е гъделичкал. Кой съм аз ти няма как да разбереш, защото нямаш очи да ме видиш. Можеш да се луташ безкрайно в етикети, категории и генерализациите, които уж са ти толкова неудобни, но пак няма да ме разбереш. Можеш единствено да ме усетиш, по аналогия със себе си, ако имаш съответното ниво на самоосъзнаване, защото аз съм в теб, така както ти си в мен, и заедно сме във всички останали. Но доколко от тая същност си разкрил, не мога да кажа, нито ме интересува честно, защото това си е изцяло твоя възможност и отговорност. Кой съм аз? Аз съм всички и никой, някой там от нищото и всичкото, идвам бързо и неусетно си също толкова бързо и неусетно си заминавам. Живях хиляди години преди да умра и умирах хиляди години преди да се родя. Няма смисъл да ме дефинираш, понеже аз сам не мога, пък и не ми е потребно... да бъда еди-какъв си, или някой. И аз като теб имам лична карта с разни имена, адреси и др, и аз имам емоционален и социален живот, но нищо от тези неща не ме изразява. Това което ме изразява е пътят ми навътре към мен самия, всичко останало е просто в периферията и за мен отдавна няма смисъл на определящо. Всичко идва от мен и всичко се връща обратно там. Не съм месия, нито уберменш. Аз съм просто поредния никой, един клошар, скитник, аз съм хартийката от вафла захвърлена на улицата, аз съм очукания стар социалистически влак, скърцащ на някоя селска гара. Аз съм едно шише сливова ракия и зле свит коз българче. Но ако се приближиш достатъчно, ставам и добре наточен бръснач.
HetzersGonnaHetz
09-18-2016, 10:55
Примерно защо всички яйца имат сферична форма,кокошите малко разтеглена,защото така са най-здрави,защо няма квадратни или триъгълни яйца или хексагони ами винаги яйцата са имали оптималната форма,къде са всичките тия чернови на Еволюцията,които на случаен принцип са произлезли и са премахната от натуралния отбор.
https://www.youtube.com/watch?v=2z-OLG0KyR4
Ако вече не го бях видял, нямаше да повярвам че има толкова малоумни хора.
Fisherman
09-18-2016, 17:24
това не е истински банан,а модифициран от хората за да стане толкова голям
https://en.wikipedia.org/wiki/Wild_type
да не би това,което казах за формата на яйцата да не е вярно?
aurissaaaaa
09-18-2016, 18:50
Примерно защо всички яйца имат сферична форма,кокошите малко разтеглена,защото така са най-здрави,защо няма квадратни или триъгълни яйца или хексагони ами винаги яйцата са имали оптималната форма,къде са всичките тия чернови на Еволюцията,които на случаен принцип са произлезли и са премахната от натуралния отбор.
И това доказва това :
3 И Бог каза: Да бъде светлина. И стана светлина.
4 И Бог видя, че светлината беше добро; и Бог раздели светлината от тъмнината.
5 И Бог нарече светлината Ден, а тъмнината нарече Нощ. И стана вечер, и стана утро, ден първи.
6 И Бог каза: Да бъде простор посред водите, който да раздели вода от вода.
7 И Бог направи простора; и раздели водата, която беше под простора, от водата, която беше над простора; и стана така.
Как ?
/// хуехуехуе http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/atmos/blusky.html
Fisherman
09-18-2016, 19:29
това доказва,че зад всичко има мисъл,а не се случва ей така за милиард години
Alucard666
09-18-2016, 20:23
това доказва,че зад всичко има мисъл,
Зад всичко, но не и зад думите ти.
http://i.imgur.com/SvWq43x.gif
Fisherman
09-18-2016, 21:03
the memer
Fisherman
09-18-2016, 21:13
https://www.youtube.com/watch?v=XzbISicsvcQ
Fisherman
09-18-2016, 21:14
Зад всичко, но не и зад думите ти.
http://i.imgur.com/SvWq43x.gif
ами думите ми са,че зад всичко има смисъл,така че да тъпанар
ами думите ми са,че зад всичко има смисъл,така че да тъпанар
Думите ти не отразяват главния проблем, ами именно традицията.
Християнството е традиция, с която човек се сблъсква от самото си раждане, за да започне да я опровергава той първо я преживява, едни се осланят на комфорта, други започват да задават въпроси.
Именно безпомощността и съдбата са две идеи, които могат да приспят ума, приемането им отрича еволюцията не само като научна теория, но и като регенерация, прераждане, устрем към бъдещето.
Ако според теб човек така ще е щастлив, това е твоята философия, но един човек подразбира настоящето си само според състоянието си.
Лъвът на Заратустра представлява този индивид отричащ дълга като централна идея в съществуването си, борейки се с институциите на последните хора, но не лъв е нужен, за да се започне живот извън нормата.
Този лъв съществува само, за да отрича и да се бори, приеми всички хора като лъвове и поискай от тях да дадат решение на проблема създаден от вярата ти, те няма да успеят, единственото чувство за нередност закънтяло в ума им е решително в този момент, а ако не повярваш на него, на кое?
Трябва да разбереш, че цинизмът и критиката са сърцевината на истината, Сократ, Исус, всичките ти аргументи бяха насочени срещу един екзистенциален въпрос, който е отговорен многостранно.
Ако ще подкрепяш всеки свой аргумент(това важи и за другите) с формата на яйцето, белези, отрови и тем подобни, то мястото ти не е тук.
Няма ли кой да регулира всичките тези словоизлияния? Мен ми се губи цялата теологична или философска замисъл в разговора.
Fisherman
09-19-2016, 09:44
имаш невероятния талант да говориш и нищо да не казваш
Е, сега, който както го разбира, ти едва ли би направил връзката Исус - Сократ - Заратустра, именно и затуй не си за тая тема.
Fisherman
09-19-2016, 11:10
кой е и кой не е за тая тема не решаваш ти обаче,псевдо-интелектуалец
Само мога да му се чудя на тоз дето ги решава.
Какво пък псевдо-интелектуалско съм казал, не зная, просто изложих виждането си.
Чисто и просто си казах какво ми е на главата, човек работи и съществува спрямо състоянието си, обори го това и ще говорим, да правиш глупави малки коментари е безсмислено.
Киркегор, Сократ, Кант, Платон - Ето ти набор философи, които, предполагам, ще помогнат да изразиш вероизповеданието си по адекватен начин, инак си оставаш тоя дето фъфли за яйца, амеби и прочие.
Fisherman
09-19-2016, 14:08
А защо не отговори на моите въпроси тогава ами "фъфлиш" за друго
Съдейки по датата си направил профила най-вероятно специално заради тая тема,сигурно циклиш из тоя форум с години и единственото,което правиш е да четеш тъпни в интернет,а не де общуваш с хора и да трупаш житейски опит.
Какво означава,че човек работи и съществува спрямо състоянието си?Как да го разбирам,че си егоцентрик ли,ако това е случая,ще ти кажа,че егоизма до нищо добро не води и ще те оставя живота да те смачка,докато не го разбереш сам.
Човек трябва да мисли за бъдещето,миналото е минало,сега също ще мине,остава ти бъдещето,живота ден за ден е за циганите и хората,които не знаят кво става.
Човек няма как да повярва в Бог преди първо да се отрече от него.
Скептицизмът е състояние подходящо на всеки един мислещ и разумен индивид, в това се състои и самата идея на избора.
Човек може да действа и мисли само според настоящето си, никога според бъдещето си, сиреч единственото нещо, на което аз мога да вярвам безпрецедентно е на себе си.
Да предадеш всичка вяра на идеи необвързани от логиката, като например за съдба или карма, значи да спреш да избираш, защото избора не присъствува в предопределеността.
Аз вярвам, че само чрез избор и чрез разсъдък можем да докажем на някого идеологията си, именно и затова смятам, че вярата не може да бъде доказана чрез дебата ви върху еволюцията.
Ако светият дух съществува, то той ще е познат само на индивида в собствената му уникалност.
Аргументът ми не е срещу екзистенциалните идея за Бог или теорията на еволюцията, а върху пътя на логиката и евентуалната развръзка на дебата.
Впрочем за първи път си създавам акаунт тук, пък и дори да съм тук от години сигурно досега щях да съм се отказал, не съм човек, който се любува на спорове от тип ала "ти си боклук и не разбираш".
aurissaaaaa
09-19-2016, 15:32
Това, което фишока ти казва е, че да го занимаваш с философки глупости е излишно, тъй като мирогледа му се базира на познания за реалния свят, а не на изсмукани съждения за съзнанието, живота и блабла. Може и да не съм го разбрал де, се там, нещо от този род ще да е.
Принципно съм съгласен.
http://i.imgur.com/7sISxxk.jpg
8-)
Fisherman
09-19-2016, 17:17
Това щеше да е релевантно бейби преди 20 години,когато не се знаеше,че апендикса не е рудиментарен орган,не е сляпо черво,ами е част от имунната система,също като сливиците.
Fisherman
09-19-2016, 17:27
Това, което фишока ти казва е, че да го занимаваш с философки глупости е излишно, тъй като мирогледа му се базира на познания за реалния свят, а не на изсмукани съждения за съзнанието, живота и блабла. Може и да не съм го разбрал де, се там, нещо от този род ще да е.
Принципно съм съгласен.
не ти трябват тъпите приказки на някой си философ,някога си,имаш си глава на раменете и можеш да мислиш сам
единствената философия е "дръж се с другите,така както искаш и те да се държат с теб" тва е
"В християнството състраданието е смятано за основна християнска добродетел и като такава е свързана с любовта и милосърдието [4]. Светците в християнството, изпълнени със състрадание и любов към хората, облекчават техните страдания."
Не знам защо се повтарят само едни имена Сократ,Платон и така танатък,те нямат толкова голям принос,иначе улиците и университетите щяха да са кръстени на тях,а не на светци.
Това щеше да е релевантно бейби преди 20 години,когато не се знаеше,че апендикса не е рудиментарен орган,не е сляпо черво,ами е част от имунната система,също като сливиците.
Просто разведрявах обстановката, бейби. Агностичка съм. Нямам изразено мнение и мисля, че е арогантно, когато някой се изказва категорично. Поне по тези въпроси. А това дали е част от имунната система... чела съм такива теории хд.
defender
09-20-2016, 12:22
Просто разведрявах обстановката, бейби.
Ivaaaa, може ли и аз да ти кажа "бейби", щото много ми харесва.
Аз ката ползвам тази думата, си представям някое готино момиче, с готино дупе, ама ми е интересно ти като използваш тази дума, какво точно си представяш.
Fisherman
09-20-2016, 12:23
Просто разведрявах обстановката, бейби. Агностичка съм. Нямам изразено мнение и мисля, че е арогантно, когато някой се изказва категорично. Поне по тези въпроси. А това дали е част от имунната система... чела съм такива теории хд.
не е теория а факт
Alucard666
09-20-2016, 16:03
Ivaaaa, може ли и аз да ти кажа "бейби"
https://media.giphy.com/media/kESZ032rkNcLm/giphy.gif
defender
09-20-2016, 16:39
...
Виждам, че си възхитен от начина ми на комуникация с жените, ама ти дето си много отворен също си на сухо.
хихи
ПП: а и иваааа си е протеже на ауриса, да пробия на този фронт щеше да си е цяло чудо.
Ivaaaa, може ли и аз да ти кажа "бейби", щото много ми харесва.
Аз ката ползвам тази думата, си представям някое готино момиче, с готино дупе, ама ми е интересно ти като използваш тази дума, какво точно си представяш.
И това ми бил вярващ... Развратник!
Fisherman
09-20-2016, 18:12
е та той не може да не мисли за другия пол бе батко
е та той не може да не мисли за другия пол бе батко
Като полу-поп бях длъжен да го отбележа. Иначе съм съгласен.
defender
09-20-2016, 18:22
И това ми бил вярващ... Развратник!
Човече, аз не съм монах, искам да имам семейство, но това не значи, че ще правя безразборен секс.
Пък може и монах да стана накрая, ако не се оженя - махам се от суетата на света, намирам си една килия и си чета по цял ден, моля си се и си сявам домати, краставици и компот и кисели краставички да се изхранвам.
Какво, да стана като католическите свещеници дето хем живеят в светския живот, хем им е забранено да се женят и да ме избие да посягам на деца ли?
Няма да продължавам защото не е по темата. Все пак, имай си семейство и се грижи за него. Ама бъди и моногамен.
defender
09-20-2016, 18:30
Ми като си намеря жена, ще съм моногамен.
Ти иначе как процедираш с момичетата, как си търсиш жена. Това означава ли, че си развратник.
Не си търся жена. Рано ми е за жена.
Защо 'протеже на Ауриса'? Всъщност наистина му симпатизирам и нерядко съм съгласна с думите му, ама протеже?
defender
09-20-2016, 18:43
Защо 'протеже на Ауриса'? Всъщност наистина му симпатизирам и нерядко съм съгласна с думите му, ама протеже?
добре де, точно това имах предвид, че му симпатизираш.
думата "протеже" беше неправилна и преувеличена, ама все пак те накара да ми обърнеш внимание, това е пробив.
Хайде, взимайте се, че напоследък хич няма сватби.
добре де, точно това имах предвид, че му симпатизираш.
думата "протеже" беше неправилна и преувеличена, ама все пак те накара да ми обърнеш внимание, това е пробив.
Ами, симпатизирам на всички, които пишете по долните раздели. В различна степен, разбира се. Много е сладко като почнете да се дървите /хехе/ един на друг.
Тъъ, май стигнахме до лимфоцитите и апендикса. Go on.
defender
09-20-2016, 18:51
Хайде, взимайте се, че напоследък хич няма сватби.
Чакай първо да я питам, дали е съгласна да си вземем една къща на село и да си гледаме крави и кокошки.
Пък след 1-2 години може и кмет на селото да стана, то само сред пенсионери кой друг да стане, пък кво.
Ще усвояваме с нея европейски фондове и ще развиваме селото.
Може да си построим паткарник и да изнасяме патки за гейовете в Германия.
ПП: после ми кажете, че не съм толерантен.
Няма какво да я питаш. Виж как си подхождате. Взимай/кради я и тва е.
Fisherman
09-20-2016, 18:57
И аз съм обмислял монашеския начин на живот,много е спокоен и изпълнен със смисъл,смисъл намирам в лишенията,защото само чрез лишения и дисциплина човек може да постигне много и да подсигури бъдеще за себе си и околните.
https://www.youtube.com/watch?v=DVCwkZjByzQ
Да не се изказвам крайно, но истински монаси има само в Атон и Близкия Изток. Разбира се, че и на други места има, но там монашеския живот не е съвсем монашески.
defender
09-20-2016, 20:19
И аз съм обмислял монашеския начин на живот,много е спокоен
абе всяко място има своите изкушения.
ако и лекарите/хирурзите предпочитаха повече да са на спокойствие сред природата вместо в болниците, тогава хептен нямаше да има кой да лекува/спасява човечеството - от тази гледна точка монашеството е поне донякъде бягство от отговорност
defender
09-20-2016, 20:55
ако и лекарите/хирурзите предпочитаха повече да са на спокойствие сред природата вместо в болниците, тогава хептен нямаше да има кой да лекува/спасява човечеството - от тази гледна точка монашеството е поне донякъде бягство от отговорност
Много монаси пишат книги за спасението, а и който има нужда от съвета на монасите ще ги намери сам.
Много монаси пишат книги за спасението, а и който има нужда от съвета на монасите ще ги намери сам.
дори и да могат да спасяват съвършено, поради различни причини не всеки ще иска да потърси съвет от тях, кой защото не вярва, че има Бог, понеже и те не го доказват така както Исус и Неговите истински ученици са го показвали на дело сред хората, кой защото разбира, че докосването до монашеството не е панацея, понеже и твърде малко хора (от онези които са се се допитвали до монаси) са се похвалили с някакво чудо, кой защото ще му бъде далеч, особено ако и няма свободно време да се прехвърли до атон...
и все пак това не обяснява защо в наши дни няма живи свидетелства за нито един истински Светия като Исус и Неговите истински ученици, Които са представени в Библията, понеже и каква толкова ще е ползата от вярата ако само една шепа хора се спасят, а останалите погинат?!, след това нещата ще се завъртят и всяка друга душа ще трябва да премине през същата участ по протежение на безкрайния кръговрат на вечността - няма голяма сметка от частното спасение...
HetzersGonnaHetz
09-21-2016, 10:18
Виждам, че си възхитен от начина ми на комуникация с жените, ама ти дето си много отворен също си на сухо.
Е, за мен поне има проститутки и порно. В смисъл, то порното и при тебе явно си го има, но така като те гледам сигурно се самобичуваш след всяка злобарка.
ПП: а и иваааа си е протеже на ауриса, да пробия на този фронт щеше да си е цяло чудо.
При тебе ще е трудно да пробиеш на който и да е фронт. Интересно ми е, дали и в "реалния живот" комуникираш така с момичета?
defender
09-21-2016, 15:50
При тебе ще е трудно да пробиеш на който и да е фронт. Интересно ми е, дали и в "реалния живот" комуникираш така с момичета?
Нещо прекалено много се интересуваш от супер активния ми и интересен любовен живот ве. Хващам бас, че пак правиш опит да ме психоанализираш, аматьорско фроидче.
Чел две книги и тръгнал да ги прилага върху мене.
Fisherman
09-21-2016, 16:06
точно от такива натегачи има нужда от тоя форум,да им се смея
Върнете се към по-екзистенциални теми :>
Alucard666
09-21-2016, 16:52
Нещо прекалено много се интересуваш от супер активния ми и интересен любовен живот ве.
Хах, показателно е че дори и ти не си вярваш .
Хващам бас, че пак правиш опит да ме психоанализираш, аматьорско фроидче.
Всъщност не, това изобщо не беше опит за анализ. Наистина, просто ми е интересно дали и в реалния живот говориш по такъв начин на момичета.
Няма да спекулирам повече, но с това за самобичуването (или поне самосъжалението) след мастурбация уцелих, нали? Сам се издаде..
Докторе, защо не си пишеш с основния профил и защо пишеш с (поне) два профила едновременно в темата?
Alucard666
09-21-2016, 17:00
Върнете се към по-екзистенциални теми :>
Фишерман достатъчно сра по екзистенциалните теми, не мисля че има какво повече да говорим. На теб да не ти стана гадно за дефендърчо, че отклоняваш обратно към темата? Трябваше да помислиш за това преди да го отрежеш с недомлъвки.
Alucard666
09-21-2016, 17:01
Докторе, защо не си пишеш с основния профил и защо пишеш с (поне) два профила едновременно в темата?
Някъв шибан трол модератор си прави ебавки с мене и мога да пускам само по 1-2 коментара от профил. Всъщност не знам, може и да е някакъв бъг, но пробвах от два различни компа и е същата работа.
Chrysothemis
09-21-2016, 17:30
Чакай първо да я питам, дали е съгласна да си вземем една къща на село и да си гледаме крави и кокошки.
Пък след 1-2 години може и кмет на селото да стана, то само сред пенсионери кой друг да стане, пък кво.
Ще усвояваме с нея европейски фондове и ще развиваме селото.
Може да си построим паткарник и да изнасяме патки за гейовете в Германия.
ПП: после ми кажете, че не съм толерантен.
Ти в МВР ли работиш?
Chrysothemis
09-21-2016, 17:30
Някъв шибан трол модератор си прави ебавки с мене и мога да пускам само по 1-2 коментара от профил. Всъщност не знам, може и да е някакъв бъг, но пробвах от два различни компа и е същата работа.
И аз имам подобен проблем, понякога не мога да се логна.
Alucard666
09-21-2016, 18:26
И аз имам подобен проблем, понякога не мога да се логна.
Аз се логвам, ама не мога да поствам. Полето за бърз отговор не ми излиза, а като натисна " Отговор в тема" ме връща на началната страница.
Chrysothemis
09-21-2016, 18:28
Аз се логвам, ама не мога да поствам. Полето за бърз отговор не ми излиза, а като натисна " Отговор в тема" ме връща на началната страница.
Защо не пишеш на модераторите?
defender
09-21-2016, 20:06
Ти в МВР ли работиш?
докторе що не пишеш на МВР ве?
Alucard666
09-21-2016, 22:48
Защо не пишеш на модераторите?
Не се налага, вече знам кой и защо го е направил.
Alucard666
09-21-2016, 23:38
докторе що не пишеш на МВР ве?
http://prikachi.com/images/441/5349441y.gif
какво ти пука, нали с няколко натискания на клавиши от клавиатурата си правиш нов акаунт и пак си докарваш сатанинското задниче тук за да пълниш форума с аз(ова)-шитня
defender
09-26-2016, 01:02
тогава хептен нямаше да има кой да лекува/спасява човечеството
„Лекарю, изцери се сам” (Лк. 4:23)
„Лекарю, изцери се сам” (Лк. 4:23)
този кратък фрагмент от стиха дето цитираш, някак не изглежда ясно от него какво имаш предвид
Fisherman
09-26-2016, 07:18
Аз се логвам, ама не мога да поствам. Полето за бърз отговор не ми излиза, а като натисна " Отговор в тема" ме връща на началната страница.
влез и излез от профила ти