View Full Version : Реалността е сън, сънят е реалност и нищо не съществува.
Yoo reTo G
02-19-2017, 16:12
Хора, този раздел нещо заспа, така че да го пораздвижим, какво ще кажете. Дайте мнения и т.н. да поговорим за някои теми които и вие можете да добавяте, моите са:
1. Как виждате вселената и човешката душа, интересувате ли се от езотерика, мистицизъм, религия или философия и ако да, какви са възгледите ви.
2.Как тълкувате "Реалността е сън, сънят е реалност и нищо не съществува."
3.Как тълкувате "Аз съм теб, ти си мен."
4.Как тълкувате и какво мислите за теорията, че времето е илюзия.
5. Вярвате ли в извънземни, духове, извънтелесни преживявания и много други.
6.Какви са възгледите ви за понятието "Бог".
7. Добавете вие.
То стана като мини лексиконче :)
Хора, този раздел нещо заспа, така че да го пораздвижим, какво ще кажете. Дайте мнения и т.н. да поговорим за някои теми които и вие можете да добавяте, моите са:
1. Как виждате вселената и човешката душа, интересувате ли се от езотерика, мистицизъм, религия или философия и ако да, какви са възгледите ви. очите подвеждат ако ги затворим и забравим за другите си сетива и се оставим на това което чувстваме ще разберем колко е голяма вселена,интересувам се от някои неща но като възглед вярвам на това което виждам
2.Как тълкувате "Реалността е сън, сънят е реалност и нищо не съществува."живота реален ли е?
3.Как тълкувате "Аз съм теб, ти си мен." пълна идиотщина
4.Как тълкувате и какво мислите за теорията, че времето е илюзия.единственото доказателство че времето съществува е часовника,то е базата на човешкия живот измерваме всичко във време
5. Вярвате ли в извънземни, духове, извънтелесни преживявания и много други. не вярвам осланям се на това което знам
6.Какви са възгледите ви за понятието "Бог". така наричаме този който обвиняваме за всичко
7. Добавете вие.
То стана като мини лексиконче :)
7. Има ли живот преди раждането?
8. Ако има прераждане какво е било преди първото раждане?
Yoo reTo G
02-19-2017, 16:48
1. Това е доста труден въпрос, но вярвам в мултивселената и идеята че се прераждаме.
2. За мен това е първи принцип на херметизма - "Светът е ментален, цялото е ум", според който вселената е илюзия на човешкото съзнание - подобни мотиви има при аборигените, африканците и индуистите.
3. За мен, това има пряко свързване с Акаша и "Бог" - идеята че ние сме една цялостна душа разпръсната в различни тела и с различни съзнания. Реално сме едно.
4. Това е нещо което още не мога да разбера, така че какво мислите вие?
5. Вярвам в извънземните, защото просто е истина :D , духовете са души с причини да останат на земята, а не да се преродят.
6. За мен "Бог" е едно цяло от всичко - и добро и зло, и любов и омраза. Бог е свръхсъзнанието от което ние сме част.
7. Вдъхновете ме за това :)
rehonoscy
02-19-2017, 19:02
1. Прекланям се само пред истината и реалността. Не мога да кажа със сигурност, че няма Бог, но за момента не вярвам в него/нея/то.
2. Двусмислица и пълна глупост.
3. Същото.
4. Не го разбирам.
5. Мисля, че е възможно да има зъмземни, духове - не, извътелесни - 50/50 съм.
6. Бог е всичко, което съществува.
Мои въпроси:
1. Какво става след като умрете според вас?
2. Ако можете да сведете живота си до 1 принцип, какъв е той?
духовете са души с причини да останат на земята, а не да се преродят.
Ето какво мисля за духове... :D http://www.realclearscience.com/blog/2017/02/16/has_the_large_hadron_collider_disproved_the_existe nce_of_ghosts.html
Жил дьо Ре
02-20-2017, 03:39
1. Само бегло, от философия да, но не толкова много от метафизика.
2. Солипсизъм, може и някой да оборва демона на Декарт, не зная.
3. На базата на втория отговор, ако състоянието на индивида и неговото обкръжение е илюзорно то ще следва то да бъде част от индивида, следвайки този път на логика всяка частица от измисления свят е реципрочна на Аз-а.
4. Не съм се интересувал достатъчно, но рамката, която му е положена навярно има пукнатини.
5. Само във фантомите на Щирнер.
6. Богове много, акъл малко.
Alucard666
02-20-2017, 11:34
Хора, този раздел нещо заспа, така че да го пораздвижим, какво ще кажете. Дайте мнения и т.н. да поговорим за някои теми които и вие можете да добавяте, моите са:
1. Как виждате вселената и човешката душа, интересувате ли се от езотерика, мистицизъм, религия или философия и ако да, какви са възгледите ви.
2.Как тълкувате "Реалността е сън, сънят е реалност и нищо не съществува."
3.Как тълкувате "Аз съм теб, ти си мен."
4.Как тълкувате и какво мислите за теорията, че времето е илюзия.
5. Вярвате ли в извънземни, духове, извънтелесни преживявания и много други.
6.Какви са възгледите ви за понятието "Бог".
7. Добавете вие.
То стана като мини лексиконче :)
Няма да дискутирам въпросите, но е интересно че ги представяш като мини лексиконче, защото то е точно това. Веднага се сетих за годините около края на детската градина и началото на училище - особено сред момичетата беше много популярно да си задават и отговарят на въпроси в тия лексикони. Всичко беше пропито с отчайващо чувство за отстояване на някаква идентичност - такова от което всяко дете се нуждае в ролевата игра наречена "Аз и ти, твое и мое". И точно това е тук - толкова голямо желание да си изкажете мненията и позициите, така че същността на дискутираните въпроси остава само за фон. Достатъчно е само да се посочи колко кратки са отговорите на въпросите от лексикона, както в детските години, така и в тоя въпросник тук - и всичките отговори започват с "Според мен", "Вярвам че" или просто с "Това е еди какво си и точка по въпроса". Нулева аргументация и отговори в едно изречение. И така трябва да бъде в един лексикон, защото лексикона винаги служи на тоя който отговоря на въпросите, с жалката надежда че отговорите му ще бъдат прочетени и ще са интересни за някой. Целта на лексикона никога не е била в четенето на отговорите, а в отговарянето на въпросите, но пък именно илюзията че някой ще прочете отговорите със същия интерес подхранва тоя инфантилен его трип. Издига се илюзията че това се пише защото има някакъв смисъл в него, че е истината за нещата, че някой ще го прочете и ще си направи полезни изводи, а всъщност не е нищо повече от еквивалента на това да си правиш сам свирки. Това е лексикончето всъщност и е доста жалко дискусия по такива въпроси да се свежда до форумна седянка и приятелски моабет на кафенце. Само забележете как са зададени въпросите - "Какво е мнението ви за....", "Вярвате ли във ..." и т.н., като че ли обективната действителност (ако има изобщо такава) се влияе от това какво ви е мнението и в какво вярвате...
Хора, този раздел нещо заспа, така че да го пораздвижим, какво ще кажете. Дайте мнения и т.н. да поговорим за някои теми които и вие можете да добавяте, моите са:
1. Как виждате вселената и човешката душа, интересувате ли се от езотерика, мистицизъм, религия или философия и ако да, какви са възгледите ви.
2.Как тълкувате "Реалността е сън, сънят е реалност и нищо не съществува."
3.Как тълкувате "Аз съм теб, ти си мен."
4.Как тълкувате и какво мислите за теорията, че времето е илюзия.
5. Вярвате ли в извънземни, духове, извънтелесни преживявания и много други.
6.Какви са възгледите ви за понятието "Бог".
7. Добавете вие.
То стана като мини лексиконче :)
1. Вселената е цялото пространство наоколо. Дали е безкрайна, или не, не знам. По- вероятно е да не е безкрайна. На мнение съм, че материалното е ограничено и тленно.
Душата е една от трите "съставки" на човека. Като нематериална тя е вечна, има свои нужди и действия. Душата отвоваря за мислите (и породените от тях действия), чувствата, емоциите, надеждата, любовта и вярата.
Интересувам се от религия и философия.
2. Ако реалността е сън, а сънят реалност, то тогава те са едно и също нещо. Нямаше да ги различаваме ако бяха едно и също.
3. Всеки човек е различен (по Божия воля). Еднакви са роботите, но те са машини, работата им е да се подчиняват, не да живеят свободно, да правят избори и да търпят последствия.
4. На това ще отговоря с въпрос по- долу.
5. Извънземни може да има, но може и да няма.
Зависи какво се има предвид под духове. Ако става въпрос за безплътните същества от филмите не.
Сънят е извънтелесно преживяване. В този смисъл, вярвам.
6. Обикновения християнски възглед. Бог е Създател на всичко видимо и невидимо, Бог е любов, Бог е Светлината на света, Бог е Дух... и всички други библейски описания за Бог.
Въпроси:
1. Ако времето не съществува как разграничаваме минало, настяще и бъдеще?
2. Има ли Бог (и защо)?
Alucard666
02-20-2017, 13:20
1. Ако времето не съществува как разграничаваме минало, настяще и бъдеще?
Ако няма език, как разграничаваме една дума от друга?
Ако няма компаси, как разграничаваме изток от запад?
Ако няма мерни единици, как разграничаваме по-голямото от по-малкото и предходното от следващото?
Ако няма пари, как различаваме стойността на нещата?
Надявам се това да изясни колко грешна е логиката на тоя въпрос. Ако си представиш събитията като една крива линия, концепцията за време и причина-следствие е същото като да вземеш една точка от тая крива и да кажеш това е минало събитие, друга точка да наречеш бъдеще. Всички точки са на тая крива, но самата крива като цяло не е поредица от точки. Оттам е грешно да се смята че всяка точка е нещо повече от мислено, абстрактно фокусиране и че едно събитие предхожда друго. За да допуснеш такова нещо, трябва да приемеш че всяко събитие, всеки един отделен момент, може да съществува самостоятелно. Но абсолютно нищо във вселената не съществува самостоятелно, така че разглеждането на някакво явление или процес отделно, само в една точка, само в една позиция(минала, настояща или бъдеща) е илюзия. Ще дам следния пример: Кога ти си започнал да съществуваш? Когато си се обособил като личност ли ? Когато си се родил ли? Или в момента на зачеването? Или в момента в който родителите ти са се срещнали? Или с началото на първите хора? С началото на влесената? Сега разбираш ли откъде произтича заблуждението? За целите на закона и обществото, приемаме че живота започва с раждането. Но хората бъркат, че раждането е причината за живота. Или че факта че е 6 часа сутринта е причината слънцето да изгрее. Или че цената на едно нещо определя неговия материален еквивалент. Това е като да слагаш каруцата пред коня. Имаш първо материални блага и едва след това имаш валута, която да отговаря на количеството материални блага. Времето, езика, парите, мерните единици - това са все човешки изобретения. Времето е измислено като следствие на разграничаването между отделните етапи на дадени процеси в природата, но тия етапи са само условно приети като такива, така както езика е измислен като разграничаване на отделни смисли, знаци и значения и те също са само условни. И като условни единствено общото им приемане ги прави функционални, така както 1 сантиметър за да е 1 сантиметър, то трябва аз като извадя линията и един китаец като извади линията и като измерим нещо и двете линии да показват 1 сантиметър. Ако всеки мереше един сантиметър както му е удобно, целия смисъл на мерене се губи. Същото е и с езика. Всеки може да си измисли думи, символи и език, но ако никой друг не ги ползва и разбира значенията им, това лишава тоя език от каквато и да е функция.
Примерите, които даваш не са резонни. Тия неща имат и други бази за сравнение. Миналото, настоящето и бъдещето могат да се различат само чрез съществуване на време и то време, което тече линейно.
Не разбирам примера ти с кривата и точките, ама карай. Не е нужно всяка точка да съществува отделно и сама по себе си да има смисъл, както и не е нужно времето да се разглежда като дискретна величина (по точки). Всяка "точка" се определя от предишната, както това, кото ти даде като пример. Родителите ти се срещат, запознават се, зачеват те, раждаш се и т.н.
Alucard666
02-20-2017, 14:08
Нарочно ли си толкова малоумен? Надявам се да е така.
Alucard666
02-20-2017, 15:13
ПП:
> "Не е нужно всяка точка да съществува отделно и сама по себе си да има смисъл, както и не е нужно времето да се разглежда като дискретна величина (по точки)."
Тогава защо разглеждаш времето по точки? Нали за да наречеш нещо минало и бъдеще, трябва да сложиш точка сега по линията на времето, и всички точки преди нея са минало, а всички след нея са бъдеще. Каузалноста може да се разгърне само в такава репрезентация на времето, но това съвсем не е единствената репрезентация. Репрезентацията че "една точка определя следващата и е определена от предишните" изключва факта че всичко в природата е свързано на комплексно ниво и по такъв начин определянето на една точка като причина за следващата е невалидно. Но е удобно за еговия човек да си мисли така, особено когато културата и идентичността му израстват от физически и емоционални прежвявания и практическа целенасоченост в ролята си на групов член. Защото тогава, с тази концепция може да проектира въображаема действителност, където да изобразява себе си във всякакви роли. И идеята за причина-ефект е най-голямото оръжие на тази илюзия. Точно затова мечтите и спомените са най-честата сцена за егово представление.
Не го разглеждам по точки. Представата ми за времето е следната. Времето не е статично. Ако е статично можеш да дефинираш "сега", щом не е, това "сега" постоянно остава в миналото, миналото постоянно "расте", а бъдещето постоянно се "смалява". Времето има начало и край, което означава, че в "края на времето" ще има само минало. Можеш да смяташ, че настоящето е илюзия.
Какво е за теб времето? Илюзия ли?
Ако няма език, как разграничаваме една дума от друга?
Ако няма компаси, как разграничаваме изток от запад?
Ако няма мерни единици, как разграничаваме по-голямото от по-малкото и предходното от следващото?
Ако няма пари, как различаваме стойността на нещата?
Надявам се това да изясни колко грешна е логиката на тоя въпрос. Ако си представиш събитията като една крива линия, концепцията за време и причина-следствие е същото като да вземеш една точка от тая крива и да кажеш това е минало събитие, друга точка да наречеш бъдеще. Всички точки са на тая крива, но самата крива като цяло не е поредица от точки. Оттам е грешно да се смята че всяка точка е нещо повече от мислено, абстрактно фокусиране и че едно събитие предхожда друго. За да допуснеш такова нещо, трябва да приемеш че всяко събитие, всеки един отделен момент, може да съществува самостоятелно. Но абсолютно нищо във вселената не съществува самостоятелно, така че разглеждането на някакво явление или процес отделно, само в една точка, само в една позиция(минала, настояща или бъдеща) е илюзия. Ще дам следния пример: Кога ти си започнал да съществуваш? Когато си се обособил като личност ли ? Когато си се родил ли? Или в момента на зачеването? Или в момента в който родителите ти са се срещнали? Или с началото на първите хора? С началото на влесената? Сега разбираш ли откъде произтича заблуждението? За целите на закона и обществото, приемаме че живота започва с раждането. Но хората бъркат, че раждането е причината за живота. Или че факта че е 6 часа сутринта е причината слънцето да изгрее. Или че цената на едно нещо определя неговия материален еквивалент. Това е като да слагаш каруцата пред коня. Имаш първо материални блага и едва след това имаш валута, която да отговаря на количеството материални блага. Времето, езика, парите, мерните единици - това са все човешки изобретения. Времето е измислено като следствие на разграничаването между отделните етапи на дадени процеси в природата, но тия етапи са само условно приети като такива, така както езика е измислен като разграничаване на отделни смисли, знаци и значения и те също са само условни. И като условни единствено общото им приемане ги прави функционални, така както 1 сантиметър за да е 1 сантиметър, то трябва аз като извадя линията и един китаец като извади линията и като измерим нещо и двете линии да показват 1 сантиметър. Ако всеки мереше един сантиметър както му е удобно, целия смисъл на мерене се губи. Същото е и с езика. Всеки може да си измисли думи, символи и език, но ако никой друг не ги ползва и разбира значенията им, това лишава тоя език от каквато и да е функция.
не каза нищо без което света не може да съществува
defender
02-20-2017, 18:47
Какво е за теб времето? Илюзия ли?
Времето е въртенето на Земята около Слънцето и положението на Земята спрямо Слънцето във всеки един миг, както и въртенето на Земята около оста си. Това не е илюзия.
Времето е въртенето на Земята около Слънцето и положението на Земята спрямо Слънцето във всеки един миг, както и въртенето на Земята около оста си. Това не е илюзия.
Това, което аз казах е същото, ама искам да каже той какво мисли защото само се хваща за това и онова, а собствено мнение не дава
Времето е въртенето на Земята около Слънцето и положението на Земята спрямо Слънцето във всеки един миг, както и въртенето на Земята около оста си. Това не е илюзия.
когато температурата достигне -273 градуса целзий частиците спират да се движат и материята спира да съществува тогава няма и време
това че човек не може да си го представи не значи че е невъзможно
когато температурата достигне -273 градуса целзий частиците спират да се движат и материята спира да съществува тогава няма и време
това че човек не може да си го представи не значи че е невъзможно
Ако си го представиш е много по- лесно за разбиране. Затова се чертаят графики, фигури, тела и диаграми. Не че не може без тях.
defender
02-20-2017, 19:07
когато температурата достигне -273 градуса целзий частиците спират да се движат и материята спира да съществува тогава няма и време
това че човек не може да си го представи не значи че е невъзможно
Ок, но в нашата реалност Земята се върти и можеш да го констатираш, докато -273 градуса, трябва да си ги представиш.
Ок, но в нашата реалност Земята се върти и можеш да го констатираш, докато -273 градуса, трябва да си ги представиш.
ти се осланяш на това което виждаш и чуваш но при средата която описах няма да има нито светлина нито звук нито дори време
и не знам в коя реалност е това и колко реалности има но се опитай да ми го опишеш така както си го представяш
да кажем че няма видиш нищо няма да чуеш нищо няма дори да съществуваш но ще си някъде там
defender
02-20-2017, 19:16
и не знам в коя реалност е това и колко реалности има но се опитай да ми го опишеш така както си го представяш
Сега прочетох, че най-студеното място във Вселената е в съзвездието Кентавър, и е -272 градуса.
Така, че 273 във Вселената няма, не се констатира по естествен път.
Сега прочетох, че най-студеното място във Вселената е в съзвездието Кентавър, и е -272 градуса.
Така, че 273 във Вселената няма, не се констатира по естествен път. В естествено състояние на Вселената, време има.
ти си пример за ограниченото мислене на човека
а извън вселената? за там помисли ли?
все едно да кажеш в България не срещаме лъвове в природата значи никъде другаде няма
defender
02-20-2017, 19:24
Добре, няма време.
Ясно казах, че говоря за нашата реалност, за реалността в която живеят хората на Земята, за нас има време, ако времето спре при -273 и нас няма да ни има. А и все пак Вселената се разширява, не е спряла да се разширява от това, което има извън Вселената, ако там беше -273 вселената по ръбовете трябваш да спре да се разширява, по пътя на логиката, пък дали е така със сигурност не знам, трябва да си го представя, както ти си представяш, какво има извън Вселената и колко градуса е. Говорим за реалността тук и сега не за това какво си представяме.
Добре, няма време.
Ясно казах, че говоря за нашата реалност, за реалността в която живеят хората на Земята, за нас има време, ако времето спре при -273 и нас няма да ни има. А и все пак Вселената се разширява, не е спряла да се разширява от това, което има извън Вселената, ако там беше -273 вселената по ръбовете трябваш да спре да се разширява, по пътя на логиката, пък дали е така със сигурност не знам, трябва да си го представя, както ти си представяш, какво има извън Вселената и колко градуса е. Говорим за реалността тук и сега не за това какво си представяме.
за ръба на вселената какво да ти кажа не сме толкова напреднали че да мислим за тях и да сме сигурни какво става там
но както ти казах няма човек който да знае какво става там или да си представи какво става там с точност
а сигурен ли си че не грешиш?
ами ако всичко е само илюзия?
ако всичко е започнало от големия взрив и преди него е нямало нищо то ние не сме ли всъщност едно нищо?
defender
02-20-2017, 19:39
ако всичко е започнало от големия взрив и преди него е нямало нищо то ние не сме ли всъщност едно нищо?
Ами така е, но също ако по времето преди големия взрив, температурата е била - 273, то големия взрив, изобщо нямаше да се взриви и да почне да се разширява. Явно някой е загрял обстановката с +1 градус с божествената си искра, от божествената си запалка. :)
Ами така е, но също ако по времето преди големия взрив, температурата е била - 273, то големия взрив, изобщо нямаше да се взриви и да почне да се разширява. Явно някой е загрял обстановката с +1 градус с божествената си искра, от божествената си запалка. :)
няма как да си сигурен за нищо
както казах някои неща са невъобразими
defender
02-20-2017, 19:45
Както се вижда религията е била преди големия взрив и го е подгряла, а после се ражда и Доктор Сатан, с псевдоним антиматерията, и обратното, и откат на религията, който ще угаси пламъка на Вселената и отново ще я смрази до -273. хихи
Това е историята на човечеството, в два реда. :)
defender
02-20-2017, 19:46
няма как да си сигурен за нищо
както казах някои неща са невъобразими
е как да съм сигурен, аз съм нищожен човек
Както се вижда религията е била преди големи взрив и го подгряла, а после се ражда и Доктор Сатан с псевдоним антиматерията, и обратното, и откат на религията, който ще угаси пламъка на Вселената и отново ще я смрази до -273. хихи
Това е историята на човечеството, в два реда. :)
ти тва човечество много старо го извъди :D
defender
02-20-2017, 19:55
ти тва човечество много старо го извъди :D
Още преди да се появим, сме били заложени в програмния код на Вселената :)
С времето сме се появили. Още едно доказателство за време. :)
defender
02-20-2017, 20:18
разбира се човечеството има надежда, но само ако пратеника, свидетел на истинския бог, нпп, победи доктора сатан.
разбира се човечеството има надежда, но само ако пратеника, свидетел на истинския бог, нпп, победи доктора сатан.
Липсва ми npp.
Това с нпп и доктора ще е малкия апокалипсис, очаквам го с нетърпение.
Alucard666
02-21-2017, 09:01
Времето е въртенето на Земята около Слънцето и положението на Земята спрямо Слънцето във всеки един миг, както и въртенето на Земята около оста си. Това не е илюзия.
Това не е илюзия, но да съдиш за времето по движението на слънцето е илюзия. Това е просто мярка. Можеш да вземеш орбитата на халеевата комета за мярка за 1 ден, или 1 година. И тогава какво? Това се опитвах да обясня - за да си представиш времето, трябва да сложиш някакъв маркер, някаква константа, нещо според което да мериш всичко останало. Вселената е на 17 млрд. години само ако приемеш, че една година е пълното завъртане на земята около слънцето. Това е имагинерна мярка, както всяка друга мярка, и тя служи за улеснение - за предвиждане на следващи етапи според нещо константно.
Ами какво за теорията за относителността на Айнщайн? Ако утре масата на Земята се увеличи двойно, то 1 ден няма да е същото време, защото завъртането на земята около оста си и около слънцето ще се извършва по различен начин.
Ами какво за квантовата теория? Ако две квантово сдвоени частици се разделят в двата края на наблюдаемата вселена, доказано е че промяната в едната частица, води до мигновенна промяна в другата, и тая промяна е по-бърза от скоростта на светлината, въпреки че двете са в двата противоположни края на вселената. Или за да го обясна по-простичко - ако една звезда е умряла преди 3 млн години, но ние тук още може да я видим, защото светлината все още достига до нас, то при наблюдение на квантово свързаните фотони в тая светлина, те приемат определени характеристики, които не биха приели, ако не бяха наблюдавани. Излиза че някой преди 3 млн години е знаел че тази светлина ще бъде наблюдавана, за да може наблюдаваната сега светлина, да приеме тези характеристики. Не знам да ли знаете, но при пропускане на фотони през 1 процеп, светлината действа като частица, а при пропускане през 2 или повече процепа, светлината действа като вълна. А какво определя дали един фотон ще премине през левия или десния процеп? Наблюдението! Да, доказано е експриментално че наблюдавяйки който и да е процеп, през него минава фотона. Същото е и примерно с една светлина от да речем другия край на галактиката. Както е известно, светлината се изкривява от гравитацията, така че лъчът светлина от една звезда за да стигне до нас, минава около много други звезди и планети. Та какво определя дали светлината ще заобиколи една планета от лявата или дясната страна? Ами ако сложим един телескоп от десния край на вселената и един в левия край, и двата гледат към тая планета, според това с кой телескоп гледаме, светлината може да мине по различни пътища, въпреки че вече се предполага да е минала оттам преди милиони години. Изобщо да се смята за времето като за права линия в пространстово, т.е че "Сега" е момент от тая линия, който се придвижва напред със скоростта на светлината, е грешна и повърхностна интерпретация. Времето се измерва с измененията в пространството, но пространството не е константно - то може да се огъва под въздействието на гравитацията. Около т.нар. черни дупки, гравитацията е толкова силна, че светлината изобщо не може да се разпространява, защото черната дупка дотолкова "огъва" пространстранствено-времевия континиум, че "поглъща" светлината.
Както и да е, аз поначало говорех за психическите и философски измерения на времето, а не за физичното време. Но ми е ясно че вие, дефенди и нютончо, нямате представа за нито едно от двете.
defender
02-21-2017, 10:49
Вселената постоянно е в процес на променя, а промяната е време, независимо колко относителна и различна е тази промяна в различните части на Вселената, но има ли промяна има и време.
defender
02-21-2017, 10:59
А какво определя дали един фотон ще премине през левия или десния процеп? Наблюдението!
А кой е наблюдавал Вселената при нейното зараждане, за да придобие форма, ако няма Бог?
Ако няма Бог, щяхме да сме просто едно хаотично движение на фотони и електрони, без форма и позициониране.
Изобщо да се смята за времето като за права линия в пространстово, т.е че "Сега" е момент от тая линия, който се придвижва напред със скоростта на светлината, е грешна и повърхностна интерпретация. Времето се измерва с измененията в пространството, но пространството не е константно.
Ми добре, само че аз останах с впечатление, че темата на спора беше има ли време или няма, а не че има време, но се измерва по различен начин.
Alucard666
02-21-2017, 11:20
А кой е наблюдавал Вселената при нейното зараждане, за да придобие форма, ако няма Бог?
Точно в това е идеята - че вселената не съществува докато някой не я наблюдава. Ако никой не я наблюдава, тя съществува в състояние на суперпозиция - хем е горе, хем долу, хем в ляво, хем в дясно, хем в миналото, хем в бъдещето, но в процеса на "разкриване" от нас, което е анализиране, тоест "разделяне" на тоталността на отделни части, които можем да възприемем в някаква последователност, едва тогава нещата придобиват форма и категория и съответно смисъл. С това всеки има ролята на бог, защото само по силата на наблюдението променя реалността. С други думи, реалността е неразривно свързана с наблюдението, така както наблюдението е неразривно свързано с реалността. И ако видиш днешния свят не е нищо повече от отражение на човешкото наблюдение, а там където има интерес нещата да се случавт по определен начин, те и по такъв начин се случват. Това е силата на вярата - реалността се нагажда според тоя който я проектира като реална. Допреди това тя е била в едно неопределено положение. По същия начин, реалността такава каквато се разкрива на всеки един от нас, поотделно, е изражение на това как всеки един я проектира. Но тъй като тия реалностти се припокриват в много отношения, защото живота ни е подобен, то и колективната реалност се формира по такъв начин, че всяка индивидуална реалност се наслагва една върху друга, и по този начин колективната реалност е едно наслагване на многото картини, които всеки рисува в себе си като реални. Но всичко започва с индивида, и затова реалността се разкрива по различен начин на един шизофреник да речем. Неговата реалност не е по-различна от твоята или моята, а просто се разкрива по различен начин, по силата на наблюдението и това "кой" стои зад нея. Та идеята е, че по силата на наблюдение върху наблюдаващия, се променя наблюдаваното, дотолкова че наблюдавано(обект) и наблюдаващ(субект) губят смисъл и стават едно и също, а единствено реално е само наблюдението(субект в обекта и обект в субекта). И в този смисъл времето не съществува, защото субекта винаги е в сегашно време и няма значение дали ще си на Земята или в черна дупка - времето ще ти изглежда да протича еднакво, въпреки че 1 секунда в черна дупка се равнява на милиарди години на Земята (примерно).
defender
02-21-2017, 11:28
Точно в това е идеята - че вселената не съществува докато някой не я наблюдава. Ако никой не я наблюдава, тя съществува в състояние на суперпозиция - хем е горе, хем долу, хем в ляво, хем в дясно, хем в миналото, хем в бъдещето, но в процеса на "разкриване" от нас, което е анализиране, тоест "разделяне" на тоталността на отделни части, които можем да възприемем в някаква последователност, едва тогава нещата придобиват форма и категория и съответно смисъл.
Значи излиза, че въображението определя битието, а защо тогава либерасти, атеисти, марксисти, фроидисти искат да ни внушат обратното?
Ако въображението определя битието, то значи в основата на всичко е вярата, която твори битието, а не обратното. Защото въображението е вяра, а не марксистки, материален детерминизъм.
Alucard666
02-21-2017, 11:41
Значи излиза, че въображението определя битието, а защо тогава либерасти, атеисти, марксисти, фроидисти искат да ни внушат обратното?
Ако въображението определя битието, то значи в основата на всичко е вярата, която твори битието, а не обратното. Защото въображението е вяра, а не марксистки, материален детерминизъм.
Съвсем не. Това е широка заблуда че "битието определя съзнанието". Марксисткия диалектически принцип твърди че битието е породило съзнанието и едва след това съзнанието(като битие само в себе си) е започнало да влияе върху себе си както и върху цялото битие, а не че съзнанието е изцяло детерминирано от битието. Но това е изцяло в сферата на спекулацията.
defender
02-21-2017, 12:26
Но тъй като тия реалностти се припокриват в много отношения, защото живота ни е подобен, то и колективната реалност се формира по такъв начин, че всяка индивидуална реалност се наслагва една върху друга, и по този начин колективната реалност.
Само, че както сме забелязали, някои искат да наложат техните картини на колектива, другите се подчиняват или са обявани за гниещ придатък. (няма да цитирам имена на хора от форума).
И тези дето налагат, са същите дето най-много говорят за любов, това е нещо, като мутренски купидони.
defender
02-21-2017, 12:55
че битието е породило съзнанието и едва след това съзнанието (като битие само в себе си) е започнало да влияе върху себе си както и върху цялото битие
Интересно тогава , откъде това съзнание, каето е битие само по себе си, намира материал да разсъждава и да влияе на битието и на себе си. Не взима ли материал за разсъждение от самото битие. Всъщност излиза, че съзнание, което е битие само по себе си, разсъждава за битието и му влия, като взима материал от самото битите, т.е. самото разсъждение е битийна логика.
Мисля, че ако няма Бог, тогава марксизма е прав. Ако има Бог, тогава човек има шанс да излезе от този порочен кръг на съзнание-битие.
ПП: Затова Бог, свободата, винаги ще бъде безумие за битието, ако не беше безумие за битието, то самия Бог щеше да е битие и част от него, и така влиза в този порочен кръг. Истинския Бог винаги трябва да е безумие за битието. Богове, които идеално пасват на битието, са всъщност част от него, и всъщност всеки такъв бог ще е марксизъм.
ПП: Да вметна, че либерастията пасва идеално на битието, битийната печалба, содомията, което показва, че той е всъщност другото лице на марксизма.
Alucard666
02-21-2017, 13:41
Всъщност фотоните минават през процепа на най-силния наблюдател, тоест през този, който най-много и най-силно и натрапчиво повтаря мантрите си. Затова запушете си очите, и ушите, спрете си телевизорите. Лъжата е това, което най-силно и натрапчиво се разпространява и повтаря, сега добавете към него и масово внушение и дебелизация на думата любов и просто мозъците ни са обречени.
А сега осъзна ли че току що описа себе си? Всичко което правиш е просто да казваш че светлината трябва да мине през тоя процеп а не през другия. Но в това е проблема - светлината няма свой път и зависи от теб откъде ще мине. И ако приемещ това., потребността от реалност( единия или другия процеп) ще изчезне и реалността ще бъде подчинена на волята ти. Впрочем шизофрениятаа е точно това, само че там волята не е осъзната и насочена,затова стреля напосоки. Но пък ако ако имаш силна воля и то колективна особено, то определена можеш да променяш реалността, така както правят тайните общества, както е правил и Иисус. Неслучайно символа на илюминатите е пирамида с око, защото съзнанието е като светлината която минява през призма и се разлага на цветовете на дъгата.
defender
02-21-2017, 13:49
А сега осъзна ли че току що описа себе си? Всичко което правиш е просто да казваш че светлината трябва да мине през тоя процеп а не през другия. Но в това е проблема - светлината няма свой път и зависи от теб откъде ще мине.
Светлината няма свой път, но има свои характеристики и граници, които ако се нарушат, светлината няма да бъде вече светлина, това е Бог, а ти казваш, че изобщо светлината няма нужда от характеристики, това е твоята философия.
Ти първо трябва да опазиш светлината в нейните граници на съществуване за да бъде светлина, а тогава да я насочиш по своя път, иначе светлината още в зародиш ще се превърне в хаос.
Alucard666
02-21-2017, 14:37
Светлината няма свой път, но има свои характеристики и граници, които ако се нарушат, светлината няма да бъде вече светлина, това е Бог, а ти казваш, че изобщо светлината няма нужда от характеристики, това е твоята философия.
Ти първо трябва да опазиш светлината в нейните граници на съществуване за да бъде светлина, а тогава да я насочиш по своя път, иначе светлината още в зародиш ще се превърне в хаос.
Не, светлината няма собствен път но има характеристики и точно както в живота ако не проявяваш никаква воля и насочено съзнание, светлината ще се разпространява според собствените си закони, така и живота ще се развие според собствените си принципи. И точно това става днес с медиите и насочването на колективното съзнание.
defender
02-21-2017, 14:44
Не, светлината няма собствен път но има характеристики и точно както в живота ако не проявяваш никаква воля и насочено съзнание, светлината ще се разпространява според собствените си закони, така и живота ще се развие според собствените си принципи. И точно това става днес с медиите и насочването на колективното съзнание.
Тоест ти умишлено елиминираш волята и насоченото си съзнание? Ако е така, тогава как си разбрал каква е волята на светлината и как си я приел? Защото собствените принципи на светлината са всъщност нейната воля, а ти казваш, че елиминираш всяка воля. Има противоречие някакво?
Alucard666
02-21-2017, 19:12
Тоест ти умишлено елиминираш волята и насоченото си съзнание?
Не, казвам че ако елиминираш напълно волята си, без значение съзнателна такава или не, тогава просто ще си влачен по течението. По същия начин светлината без наблюдател, през два процепа действа като вълна, а с наблюдател ще действа като частица. Но понеже да си наблюдател е в основата на съзнанието изобщо, то по самото обстоятелство че си наблюдател, ти създаваш света около себе си, без значение дали и доколко го осъзнаваш. Колкото повече го осъзнаваш, толкова повече имаш възможността да насочваш съзнанието си, а оттам и да порменяш нещата около теб. Дори и да допуснем че тая промяна е само вътрешно създадена от теб и не отговаря на действителността(тоест че е само халюцинация).
А това със съзнанието и светлината не забравяй че е само аналогия, тоест е валидна само в определен контекст. Естествено че няма да има припокриване във всички смисли, особенно когато е толкова абстрактна. Но волята на светлината е да свети и евентуално да разкрива - тя не се интересува какъв ще е образа на осветеното или начина на илюминация. По същия начин съзнание в най-чиста форма не се интересува от характера на съзнаване, стига да има съзнавано. Ако сравниш съзнанието с един източник на светлина, то възпитанието и социалния натиск все едно слагат червен и син филтър пред светлината. Отделно имаш вграден филтър, като биологично същество. Сега, ако светлината е чисто съзнание, тогава какво е его-то? Това е когато сам си слагаш филтри пред обектива. А филтрите са добри, полезни са - те са основните инструменти на логиката и цялото човешко познание - все пак абстракцията е като да слагаш филтри, така че определена черта или характеристика да изпъква в две различни неща. По същия начин както сега ако натиснеш Ctrl+F и напишеш дефендър, излизат само твоите постове, от много други. Това е основата на съзнанието - фокус. Но за целите на груповия живот, ти си бил принуден да се идентифицираш с дадена персона т.е. да гледаш нещата в определена перспектива, с определен параметър от филтри. Все едно някой ти е натиснал търсачката вместо теб, и това още преди да знаеш как да я използваш или че изобщо я имаш.
Хора, този раздел нещо заспа, така че да го пораздвижим, какво ще кажете. Дайте мнения и т.н. да поговорим за някои теми които и вие можете да добавяте, моите са:
1. Как виждате вселената и човешката душа, интересувате ли се от езотерика, мистицизъм, религия или философия и ако да, какви са възгледите ви.
2.Как тълкувате "Реалността е сън, сънят е реалност и нищо не съществува."
3.Как тълкувате "Аз съм теб, ти си мен."
4.Как тълкувате и какво мислите за теорията, че времето е илюзия.
5. Вярвате ли в извънземни, духове, извънтелесни преживявания и много други.
6.Какви са възгледите ви за понятието "Бог".
7. Добавете вие.
То стана като мини лексиконче :)
окултизмът/езотеризмът, както и всяко друго сатанинско вероучение, е най-опасното нещо на вселената, защото дава воля на негативни духове да проникват в света и да причиняват влошаване на хората и другите одушевени същества...
не бъде ли спасен твоят съжител (който и да е той), нито ти ще бъдеш спасен - това е в основата на истинското Св. Писание(Библейското), понеже вечния кръговрат не прощава на никого; всичко се връща, и най-лошото е, че ще се случи не само на онези, които са го причинили, но и на всички други, затова в Библията се казва, че всеки, който причини зло на друг, така става виновен за вечен грях, така че онова, което съществува, съществува, примерно, дори и някой да не вярва, че има ад, ако не дай си Боже попадне там, тогава сам ще се увери, че е съвсем реален, т.е. това дали нещо го има на вселената или не, не зависи от човека, който прави/струва, но от Бога, който решава:
"не зависи от този, който иска, нито от този, който тича, но от Бога, Който показва милост." Римляни 9: 16,
"Обърнах се, и видях под слънцето Че надтичването не е на леките, нито боят на силните, Нито хлябът на мъдрите, нито богатството на разумните, Нито благоволението на изкусните; Но на всичките се случва според времето и случая." Еклесиаст 9: 11
затова не е добре да се бърза с преценките, изводите, мненията, заключенията и решенията, понеже ако не сме сигурни какво съществува на вселената и какво не, тогава по-добре да бъдем благоразумно резервирани, отколкото да рискуваме било то живота на съжителя си или своя собствен живот, понеже отгде знаеш какво може да се окаже в даден момент?!, например, аз мога да произнеса древно (да речем египетско) заклинание за проклинане, мислейки си, че не съществуват магии и че (ще) е съвсем безопасно, обаче не дай си Боже след време човекът за когото е било произнесено заклинанието може наистина да пострада вследствие на вече задействаното проклятие, или пък упражняваш трансцедентална медитация или практикуваш астрална проекция, и не дай си Боже се окаже, че по този начин замърсяваш(оскверняваш) целия свят, защото така предизвикваш древни сили на злото да се явят на света и да засегнат цялото човечество неблагоприятно...
"чрез един човек грехът влезе в света, и чрез греха смъртта, и по тоя начин смъртта мина във всичките човеци, понеже всички съгрешиха, - защото и преди закона грехът беше в света, грях, обаче, не се вменява, когато няма закон; при все това от Адама до Моисея смъртта царува и над ония, които не бяха съгрешили според престъплението на Адама" Римляни 5: 12-14
времето като непрестанно изминаващо/течащо с постоянна скорост е факт, дори и ако на други планети и в други светове се измерва със секунди, от които всяка различна е равна съответно на 3.5, 4.7, 2.3, и т.н. наши секунди, то в основата си времето ще бъде винаги едно за всички, понеже фактът, че техните часовници там на онези други планети и в онези други светове и нашите (ще) отмерват времето различно един от друг, не означава, че настоящият момент не се случва за всички населяващи вселената (например, ако нашите часовници отмерват 3:21:35, а в същото това време техните съответно 5:01:41, 2:32:25, 7:53:15, и т.н., няма да имаме много по-различна ситуация от познатата на мнозина земляни разлика между земните часови пояси), понеже всеки един настоящ момент настъпва за всички, затова ако примерно на тази наша планета бъде детонирана огромна водородна бомба, която е в състояние да издуха цяла планета като нашата, всички ще го усетят или всички ще бъдат засегнати от ударната вълна по едно и също време, макар и разликите във времето в различните часови пояси, така и за самия Бог времето изминава по същия начин, и както е Той, така сме и ние на света, и това също ни дава да разбираме защо и как трябва да внимаваме да не причиним/да не причиняваме зло на съжителя си (който и да е той)...
а на вселената има само един единствен истински Господ Бог, казвам това, понеже досега имаше и е имало и много други, фалшиви/лъжливи, именно идолите, зад които се криеха/стояха негативните духове; има и правилно упражняване/практикуване на вярата в Него, която по принцип е съвсем безобидна за всички души на вселената, и е въпрос на (достатъчно) сериозно отношение от страна на всеки, който иска да или вече се занимава с това, така както човек отива за първи път на интервю за работа и трябва да се представи добре за да бъде одобрен без никога да е имал опит с това, и като бъде приет на работа, трябва да внимава да не разочарова работодателите си, и пр., макар и тя да му е първата работа в живота, така и е с упражняването/практикуването на вярата, вярващият не трябва да разочарова Бог, но трябва да внимава да не се окаже, че върши духовно беззаконие...