WTFGR

[cute_but_psycho]

Браво, измъкнал е Германия от калта. За да може да я набута още по-дълбоко. И той има вина за Токио Хотел!

трагично!

[Muse_of_Madness]

След време като натрупаш опит сама ще се убедиш.

Че реалността няма субстанция? Или-по-вероятното- че няма реалност? Вселената не е реална? Ти будист ли си бе? Или си някякъв некъдърник, на който не му е останал друг аргумент, освен че е много голям и мъдър, повече от възрастните и напреднали философи(нямам предвид себе си, разбира се, аз съм непълнолетна дървена философка... имам предвид Лао Дзъ, Аквински...)... Хайде да не се обиждаме, но какво си се разписал, като така и не можа да ми дадеш каквото исках- едно добре аргументирано, леко софистко изказване...

Реалист съм. Когато отида на заведение, Бог не ми плаща сметката. Бъркам в моя джоб. Когато имам изпит или контролно, Бог не го решава вместо мен. Вадя сам пищова. Когато съм болен, Бог не ме лекува. Сам ходя до аптеката. Когато съм жаден, Бог не идва да ми донесе вода. Пускам кранчето. Когато си счупих ръката, Бог не дойде да ми я оправи. Дойде Др. Митев.
Къде е Бог ?

Добре, разбрах, че не вярваш в антропоморфически Бог... И аз не вярвам... Но какво имаш да кажеш по отношение на Бог като субстанцията на реалността?

[Metoman]

И по-добре... Така нямаше да има стотици хиляди немски пенсионери от средната класа, пляскащи в ритъма на кънтри, и американизирани немски пубери, които да ми замърсяват ноосферата.

[LunaTriCk]

Реалноста е това, което ти описах. Никакъв Бог няма в нея. Ще ти цитирам един човек - "Живота е прекалено сложен, за да го вземаме насериозно."

[Metoman]

Реалноста е това, което ти описах. Никакъв Бог няма в нея. Ще ти цитирам един човек - "Живота е прекалено сложен, за да го вземаме насериозно."

[Muse_of_Madness]

Реалноста е това, което ти описах. Никакъв Бог няма в нея. Ще ти цитирам един човек - "Живота е прекалено сложен, за да го вземаме насериозно."

Зависи как възприемаш Бог, момчето ми- няма Бог като антропоморф или представляващ само положителното или отрицателното... Но има Дао. Това е даоисткия вариант на Бог, разглеждан като първичното единство на... всичко. Неговото съществуване неможе да бъде отречено, защото има реалност и тя има субстанция.(Писна ми да се повтарям, но ти изглежда така и не разбра какво е Дао(Бог))
ПС Пише се Животът, защото в случая е подлог.

[LunaTriCk]

Бог е творение на фантазията на простосмъртни хора, като мен и теб. Нищо повече. Някои го виждат като белобрад старец, ти явно го виждаш навсякаде. Разлика няма. Какво значение има в каква форма си го представям, като дефакто няма полза от него ?

[rosskata]

Бог е творение на фантазията на простосмъртни хора, като мен и теб. Нищо повече. Някои го виждат като белобрад старец, ти явно го виждаш навсякаде. Разлика няма. Какво значение има в каква форма си го представям, като дефакто няма полза от него ?

Тук не си прав.
Аз не съм християнка, не обичам религиите и така натаък, НО винаги съм мислила, че тези, които вярват в БОг са някакси по-спокойни ли, не знам и аз. Те виждат много неща, и си дават много обяснения, които науката не би могла да даде. Защото каквото и да си говорим , науката не е толкова всемогъща колкото си мислим. Има някои неща, които човека, който е толкова мизерен и миниатюрен на фона на Вселената, не би могъл да си обяснми... И тогава на помощ идва вярата в БОг - както и да го интерпретира всеки.

Аз не съм вярваща... Но в един по- философски смисъл, ако приемем Вселената като бог, като първоизточник на всичко, като всичко, което ни заобикаля и което съществува... Започва да ми звучи логично.
И това няма нищо общо с религията. Организираното втълпяване на дадена представа за "бог" на базата не нечии представи за него, с цел да се манипулират хората... Това е религията. Вярата на отделния човекв някаква висша сила, според неговите собствени виждания, е нещо друго , и нещо малко по-разбираемо...

[OtherDimension]

антропоморфически бог.

Бог в човешки образ и с почти човешка личност, човекоподобен бог... Като гръцките.

ами египетските също май са човекоподобни но те пък бяха с глава на животни... нз

da
anubis e s glava na chakal , Hor mai s glava na sokol beshe ..

[Бунтар]

Бог е творение на фантазията на простосмъртни хора, като мен и теб. Нищо повече. Някои го виждат като белобрад старец, ти явно го виждаш навсякаде. Разлика няма. Какво значение има в каква форма си го представям, като дефакто няма полза от него ?

Тук не си прав.
Аз не съм християнка, не обичам религиите и така натаък, НО винаги съм мислила, че тези, които вярват в БОг са някакси по-спокойни ли, не знам и аз. Те виждат много неща, и си дават много обяснения, които науката не би могла да даде. Защото каквото и да си говорим , науката не е толкова всемогъща колкото си мислим. Има някои неща, които човека, който е толкова мизерен и миниатюрен на фона на Вселената, не би могъл да си обяснми... И тогава на помощ идва вярата в БОг - както и да го интерпретира всеки.

Аз не съм вярваща... Но в един по- философски смисъл, ако приемем Вселената като бог, като първоизточник на всичко, като всичко, което ни заобикаля и което съществува... Започва да ми звучи логично.
И това няма нищо общо с религията. Организираното втълпяване на дадена представа за "бог" на базата не нечии представи за него, с цел да се манипулират хората... Това е религията. Вярата на отделния човекв някаква висша сила, според неговите собствени виждания, е нещо друго , и нещо малко по-разбираемо...

Аз винаги съм виждал подобни "висши сили" като инструмент на слабите, които нямат нещо по-смислено, в което да вярват.

[rosskata]

Аз винаги съм виждал подобни "висши сили" като инструмент на слабите, които нямат нещо по-смислено, в което да вярват.

Не съм казала, че не е така. МОже и така да е, но да се отрича категорично вярата като нещо положително- не съм съгласна. Отрицателно за мен е религията като инструмент за маницпулация. Но личните вярвания на човека- било то в Бог, в Зелените човечета, във величивто на Хитлер ако щеш... Няма значение колко е сл=мислено ,а дали помага на хората...

п.с А понятието "смисленост" в строго индивидуално... "смислени" са различни неща за всеки човек...

[OtherDimension]

Аз винаги съм виждал подобни "висши сили" като инструмент на слабите, които нямат нещо по-смислено, в което да вярват.

Не съм казала, че не е така. МОже и така да е, но да се отрича категорично вярата като нещо положително- не съм съгласна. Отрицателно за мен е религията като инструмент за маницпулация. Но личните вярвания на човека- било то в Бог, в Зелените човечета, във величивто на Хитлер ако щеш... Няма значение колко е сл=мислено ,а дали помага на хората...

п.с А понятието "смисленост" в строго индивидуално... "смислени" са различни неща за всеки човек...

inteligentno momiche si

[LunaTriCk]

Бог е творение на фантазията на простосмъртни хора, като мен и теб. Нищо повече. Някои го виждат като белобрад старец, ти явно го виждаш навсякаде. Разлика няма. Какво значение има в каква форма си го представям, като дефакто няма полза от него ?

Тук не си прав.
Аз не съм християнка, не обичам религиите и така натаък, НО винаги съм мислила, че тези, които вярват в БОг са някакси по-спокойни ли, не знам и аз. Те виждат много неща, и си дават много обяснения, които науката не би могла да даде. Защото каквото и да си говорим , науката не е толкова всемогъща колкото си мислим. Има някои неща, които човека, който е толкова мизерен и миниатюрен на фона на Вселената, не би могъл да си обяснми... И тогава на помощ идва вярата в БОг - както и да го интерпретира всеки.

Не може да обясни за момента. Ще мине време и ще се намери отговора. Правилния отговор. Дотогава Бог си остава плод на нашата фантазия. Нещо, което замества временно решението. Колкото да не е без хич.

[Бунтар]

Аз винаги съм виждал подобни "висши сили" като инструмент на слабите, които нямат нещо по-смислено, в което да вярват.

Не съм казала, че не е така. МОже и така да е, но да се отрича категорично вярата като нещо положително- не съм съгласна. Отрицателно за мен е религията като инструмент за маницпулация. Но личните вярвания на човека- било то в Бог, в Зелените човечета, във величивто на Хитлер ако щеш... Няма значение колко е сл=мислено ,а дали помага на хората...

п.с А понятието "смисленост" в строго индивидуално... "смислени" са различни неща за всеки човек...

Точно така... Но все пак идеята за бог е доста, хмм, мейнстрийм. Ето - Muse_of_Madness твърди, че няма Бог като антропоморф, но все пак го нарича Бог. Защо?

[Muse_of_Madness]

Аз винаги съм виждал подобни "висши сили" като инструмент на слабите, които нямат нещо по-смислено, в което да вярват.

Не съм казала, че не е така. МОже и така да е, но да се отрича категорично вярата като нещо положително- не съм съгласна. Отрицателно за мен е религията като инструмент за маницпулация. Но личните вярвания на човека- било то в Бог, в Зелените човечета, във величивто на Хитлер ако щеш... Няма значение колко е сл=мислено ,а дали помага на хората...

п.с А понятието "смисленост" в строго индивидуално... "смислени" са различни неща за всеки човек...

Точно така... Но все пак идеята за бог е доста, хмм, мейнстрийм. Ето - Muse_of_Madness твърди, че няма Бог като антропоморф, но все пак го нарича Бог. Защо?

Еми как? И, Lunatrick, има значение. Все пак спорим за истината, пък и ти казах- ако Бог не ти харесва, ще му викам Дао, същото е. Но неможеш да ми говориш, че Бог, разглеждан по този начин, не съществува и да си прав.

[LunaTriCk]

Бог е само в главата ти. За субстанции, първоизточници и т.н. поинтересувай се малко от астрономия и физика.

[Muse_of_Madness]

Бог е само в главата ти.

Докажи! И без тия простотии за антропоморфите и счупените крака, във форума ги надраснахме отдавна... Що реалността нема субстанция? Това е въпросът. Иначе считай, че нищо не си доказал.

За субстанции, първоизточници и т.н. поинтересувай се малко от астрономия и физика

По астрономия знам колкото теб, ако не и повече. Ако ми говориш за Биг Бенг, спокойно, наясно съм. Ако реалността представлява Вселената, може да се каже, че Бог е космическото яйце.

[LunaTriCk]

Реалноста е всичко това около теб, което можеш да пишнеш, видиш, помиришеш. Да тръгна да обяснявам съставните части на всеки един предмет ли ?

Ако реалността представлява Вселената, може да се каже, че Бог е космическото яйце.

Според теб. За мен е просто вселена.

Нашата материална вселена като цяло има слабо яйцевидна форма и би било редно да е в непрекъснато ритмично движение. Тя плува в безкрайно голямо кълбовидно енергийно поле и е в равновесно състояние със съседна антиматериална вселена. Взаимодействието между тях се изразява в математическа формула, представляваща равенство между абсолютната стойност по количество и качество на съседна антиматериална вселена. Ако това равновесие се наруши, възможно е малката вселена да стане спътник на голямата, което вероятно ще доведе до катаклизъм във всемира.
Колкото до въпросния "Голям взрив", той вероятно е станал вследствие приближаването на две различни по състав вселени - материална и антиматериална. След пресичането на критичната граница между енергийно свързаните вселени е последвал страхотен космически взрив. От изпаряването им са се получили равностойни по състав и енергийност мъглявини с различни знаци, които впоследствие формират материална (нашата) и антиматериална вселени, енергийно свързани в необятния всемир.

подкрепям младежа

[Muse_of_Madness]

Реалноста е всичко това около теб, което можеш да пишнеш, видиш, помиришеш.

Не баш. Електричеството не отговаря на тези критерии, но го има. По добре кажи, че реалното е материалното. Е=m.c2

Да тръгна да обяснявам съставните части на всеки един предмет ли ?

Не, мисля, че ги знам.... само мисля, разбира се...

Според теб.

Това е едва ли не обощението на спора ни. Имаме различни представи за Бог и ни отне цели 7 страници да си го изясним. Няма Бог като антропоморф, това и двамата го мислим. Ти го доказа, добре, сега не се озлобявай на субстанцията на реалността(електрони, протони, неутрони, кванти, кварки и другите там дреболийки, дето науката още не познава ) само защото някои я наричат Бог. Ако за теб Той не е това вече друг въпрос.
ПС Ако ми изкопаш някакъв материал за отоните ще съм ти адски благодарна. За тях прочетох някъде, че са частици с размерите на атомно ядро, но 40 пъти по-плътни, които се държат като черни дупки.