Кой е вашият идол?

[BastardOfChrist]

ако си мислиш,че ще ръся от оригиналщините ми с лека ръка
само заради твоите постове-лъжеш се. :Р

просто цялото ти виждане за света е неприемливо.
някой ден ще го разбереш,хаха.така е.

не знам какво представлява Готик 2,
дано ти е интересно и ти помага по пътя към
завладяването на една световна гробница!

ако мен питаш,тва което правим изобщо не е спор ..
тва е някво жалко подобие на кавга в селската кръчмица.

Дефинирай : приемливо виждане за света?

[Muse_of_Madness]

Само дето си нямам идея към кого да го насоча. Към бисерите на Дончето или към Bastard0fChrist...

да,всъщност би трябвало да си доста жалък,за да не можеш
да изградиш личния си напредък без да ощетяваш другите ..

Леле, на мен ми се догади от тези задълбочени разсъждения, за които сигурно са изгубени миниум два часа. Животът е борба, толкова ли е сложно? Ако ти получиш работното място, например, някой друг ще бъде лишен от него. И ето, ощетяваш другите. Но какво, да се откажеш от собствения си успех ли? Когото си заслужил с кървава пот? Пха, индивидът е длъжен да защитава собствената си гледна точка, ако не той, то кой друг? Homo homini lupus, турнах си го като подпис щото ми писна да го повтарям.
Разбира се, индивидът може да е част от масата. Тогава индивидуалността му се губи, следователно вече не е себе си, вече не би защитавал своята гледна точка, дори и да го твърди. Колкото до масата... Друга мъдра китайска мисъл- Всичко има своя естествена функция. Искаше ми се да поговорим за талусен и кормусен строеж, ама взех, че се отказах... Естествената функция на някои в този форум е да бъдат част от тълпата. Нищо лошо, без тълпа, сиреч общество, не може. Тълпата има един вид, аристократът има друг вид морал. И тук е времето да направя забележка на Bastard0fChrist-може да си аристократ по душа, но трябва да го докажеш преди да започнеш да се държиш като такъв-сиреч издигни се, после говори. Тук никой няма да те чуе.

[_donna_]

@Muse_of_Madness,скъпа,толкова грешиш колкото не можеш да си представиш.още поетите революционери са си го казали-масата е велика сила.само че нарицателното "маса" не я превръща автоматично в бездушна и неразсъждаваща тълпа,а в общност,в която всеки един от индивидите вярва поотделно в каузата,по свой собствен начин.

за това е казал Вапцаров "какво тук значи някаква си личност",
след като в цялото си творчество главна тема е индивидуализма и вярата на отделния човек.няма значение дали един човек умира щом има още като него,които да вярват в същото.но те ВЯРВАТ,а не просто се водят по другите.ако не харесваш Вапцаров преспокойно можеш да го обявиш за болен идеалист и комунист и да приложиш това което казах към свой собствен пример.

да,индивидът е длъжен да защитава гледната си точка
и тази защита все още не включва водородни бомби ..

[Мерт]

Искам да попитам нещо @Muse_Of_Madness,като мисля това да е и последен пост по темата,обсъждана относно Сталин,Цицерон и работни места.

В този случай,който ти посочи(цитирам) - "Ако ти получиш работното място, например, някой друг ще бъде лишен от него. И ето, ощетяваш другите. Но какво, да се откажеш от собствения си успех ли?",по-точно и коректно би било да кажем,че ситуацията се обуславя от една единствена думичка:конкуренция.Аз лично виждам мисълта на Цицерон като начин,по който да изложи позицията си относно това,че изтъквайки се,налагайки се пред останалите,човек не става повече от тях.И за ощетяване ще се брои онова,което е нечестна и необективна преценка на възможностите - ако говорим за работното място.Защото ако работодателят сметне,че си по-надежден и способен от някой друг кандидат,той би трябвало да избере теб.Но ако си дете на първия му братовчед,без особено впечатляващи възможности,да речем, и той те избере вместо този,когото поначало считаш за по-трудоспособен,тогава може да говорим за ощетяване.Конкуренцията иначе си движи света и е средство за подбор,както каза ти - "Всичко има своя естествена функция.".

Та така,този спор вече придоби други измерения и както казах,считам,че е безсмислено да продължавам да пиша в темата.

[no_martyr]

donna, поздрав за аватара Както и за примера с Вапцаров, въпреки че специално изречението "Какво тук значи някаква си личност?" го виждам по леко отместен от твоята интерпретация начин...но това си е моята гледна точка, не ми е целта да я натрапвам...
Сега тъкмо се занимавам с Гео Милев и поемата му "Септември"...и не мога да не се замисля за отношенията между маса и народ, индивидуалност спрямо масата...
Това понятие въобще ми звучи малко сбъркано, но както и да е...
На първо място изпитвам някакво огромно съжаление, че теорията не се покрива с практиката. Ако можеше масата да не е едно бездушно и статично...нещо, което стои като морален (или аморален) съдник на отделния човек...Винаги съм се дразнела от словосъчетанието "малък човек" - "обикновен човек"...
Само че не ми е ясно защо смяташ, че Muse of Madness греши. Нито си длъжна да ми обясняваш, нито изисквам някакъв отговор - всеки пише това, което реши. Просто това е нейното виждане, това е нейното разбиране - аз все още не мога да преценя дали смятам като нея, или смятам като теб. Пак поради онази причина, че има едно болезнено разминаване между идеал и действителност. "И хората ще се обичат като братя" - това, това...това е толкова красиво, по дяволите, въпреки че не обичам да използвам тази твърде захабена и изтъркана дума...но за мен наистина е! Къде виждаш онази тълпа, в която да можеш да потънеш, да се изгубиш, в която да чувстваш как пулсът на всички се изравнява в един общ пулс, тълпа, в която знаеш, че имаш точно свое място, маса - да, маса, - която върви дружно към някаква по-различна от моментното облагодетелстване цел? "Аз чукам на вашата съвест за нещо по-висше" - къде е това по-висше нещо в едно метафорично общество-тълпа, в което многото тела те задушават и този гигантски организъм е готов да те изплюе, когато вече няма за какво да те употреби, като мъртва клетка? Натиск, натиск и пак натиск - накрая или ти изскачат пружините и почваш да вървиш в ритъма на последния модел китайски менте-батерии, или се откъсваш, ставаш единак. Много опростено го казах...

[quench]

=D>
имате уважението ми

но какъв е проблемът с тъплата,с "общия пулс"?

вашият идол е бил нещастен,както и всеки човек е постояно,тъй като има на разположение,за своя най-голяма беда,ресурсите на абстрактното си мислене

дисциплината е начина на живот и на мислене може поне малко да смекчи болката от осъзнаването на собствената незначителност

[<black soul>]

Ta koi e va6iqt idol mojete da slojite i negova snimka

ми...не ми се слага моя снимка сега.... ..всъщност наистина моя идол..съм си аз! другите мои идоли са ... АЗИС, САШО РОМАН, БУШ, САДАМ ХЮСЕИН (сори ако не го пиша правилно) и ужасно умния и културен СТОИЧКОВ! олеллее! избива ме на тъпотия!

[<black soul>]

=D>
имате уважението ми

но какъв е проблемът с тъплата,с "общия пулс"?

вашият идол е бил нещастен,както и всеки човек е постояно,тъй като има на разположение,за своя най-голяма беда,ресурсите на абстрактното си мислене

дисциплината е начина на живот и на мислене може поне малко да смекчи болката от осъзнаването на собствената незначителност

на български, ако обичаш!?

[<black soul>]

Леле, на мен ми се догади от тези задълбочени разсъждения, за които сигурно са изгубени миниум два часa.

[quench]

интелектуалното мислене е свързано с анализ,оценка и подреждане на идеи,като изводите му са преки (Х + У = Z)

абстрактното мислене е свързано с мисловна рефлексия върху евентуалното,това,което ние наричаме въображение - цялата ни култура и цивилизация се гради на абстрактното мислене (X + Z = ?)

интелектуалното мислене прави човек разумен дотолкова,доколкото той да е перфектно присособен

абстрактното мислене е това,което прави човек способен да мисли над очевидното и да си задава въпроси,които са извън "дневния ред" - например,има ли Бог? - който въпрос не е свързан с твоите стремежи да се нахраниш и наспиш за деня,например

[niGGa]

Тупак

[_donna_]

Само че не ми е ясно защо смяташ, че Muse of Madness греши.

Разбира се, индивидът може да е част от масата. Тогава индивидуалността му се губи, следователно вече не е себе си, вече не би защитавал своята гледна точка, дори и да го твърди.

ето тук греши.
и греши най-много заради това,че и тя е част от масата,
нещо като това да е вътре в една система или матрица и дори
да не го осъзнава.тя,един обикновен чарк на съвременното общество
се осмелява да говори за индивидуализъм и да го определя като
невиреещ сред много хора-маса,тълпа ..не,един човек не губи
индивидуалността си,стига да е намерил правилната тълпа!

колкото до гениалното

на мен ми се догади от тези задълбочени разсъждения, за които сигурно са изгубени миниум два часа.

чието повторение беше нужно няколко пъти,
не смятам,че е лошо на хората да им прави удоволствие
да си разговарят и разсъждават.някои си правят нещата сложни
и така им е кеф.други на които им се гади-да се оправят.

дисциплината е начина на живот и на мислене може поне малко да смекчи болката от осъзнаването на собствената незначителност

дисциплината е бомба със закъснител. = )

[quench]

така е,ако има какво външно въздействие да руши тъй удобната за ума и духа дисциплина

[_donna_]

или вътрешно..

[quench]

човека е така устроен,че ако няма външен стимул,той влиза в един коловоз и няма да има нужда от промяна

вътрешната ти нужда от разрушаване на дисциплината идва отвън

[_donna_]

тц,точно отвътре си идва.
човек,който умишлено си налага дисциплина
без нещо външно да го задължава е достатъчно откачен,
за да не го интересува особено какво става около него.

дисциплината е по-скоро като лекарство за шизофренията
или бягство от разни неща,които мислиш или правиш,които не ти
харесват.защото знаеш,че външния свят не е виновен,повредата си е
у твоя монитор.и тва е даже още по-гадно,щото не можеш да обвиниш никого.блейм Кенада!

[quench]

не казвам,че можеш да си спреш мисловното кранче,освен ако не избереш да влезнеш в състояние на изкуствено създадена наркозна кома

което все още не гаранитра,че преставаш да мислиш

[no_martyr]

и греши най-много заради това,че и тя е част от масата,
нещо като това да е вътре в една система или матрица и дори
да не го осъзнава.тя,един обикновен чарк на съвременното общество
се осмелява да говори за индивидуализъм и да го определя като
невиреещ сред много хора-маса,тълпа ..не,един човек не губи
индивидуалността си,стига да е намерил правилната тълпа!

За правилната тълпа съм съгласна. Но защо да не се осмелява? Ако тя - на теория - няма това право, тогава ние - ти, аз, quench и въобще всички, които пишат в тази тема и разсъждават тези въпроси - също нямаме това право. По тази логика - как ти се осмеляваш да я поучаваш, че споменава понятия като маса и индивидуализъм? Или може би как така аз се осмелявам да пиша това под твой цитат, след като и аз съм неделима част от обществото и всъщност не ми е позволено да го коментирам? Примерно
Друг е въпросът дали човек е съгласен с нейното мнение, или не...
Пак казвам - с това нямам намерение да влизам в спор с теб, тук обсъждаме разни по-абстрактни въпроси (мненията на quench много ми харесаха, между другото) и би било забавно, ако се окаже, че има определени стереотипи и основни правила и при тяхното разглеждане...то че има - има, и въпреки това не ми харесва хипотетичната ситуация да трябва да осиновявам нечии други опорни точки, различни от онези, които възприемам, с които съм съгласна.
Въобще - при такъв подход излиза, че всяка философия на обществения строй е невъзможна и ненужна, понеже философът също представлява част от тълпата, масата или каквото и там да го наречем. Такова схващане също има - и в него има резон, но не съм напълно съгласна с него. При такова абсолютно приемане на понятието за "обикновен" човек (мхм, пак този) се оказва, че мисленето трябва да го сведем до минимум, поне онова мислене, което е в разрез с общоприетото. Кои са еталоните за обикновеност?

колкото до гениалното

на мен ми се догади от тези задълбочени разсъждения, за които сигурно са изгубени миниум два часа.

чието повторение беше нужно няколко пъти,
не смятам,че е лошо на хората да им прави удоволствие
да си разговарят и разсъждават.някои си правят нещата сложни
и така им е кеф.други на които им се гади-да се оправят.

Да. Тука няма да разтягам дълги изречения

[Muse_of_Madness]

Първо, че не ме разбра. С

на мен ми се догади от тези задълбочени разсъждения, за които сигурно са изгубени миниум два часа.

имах предвид

да,всъщност би трябвало да си доста жалък,за да не можеш
да изградиш личния си напредък без да ощетяваш другите ..

, обясних ти защо.
Поправи ме, ако този път аз не съм те разбрала. Да, част от масата съм, защото не съм успяла да стана нещо повече засега.
А за този изтъркан индивидуализъм... Вирее, навсякъде вирее, където има хора, ще има индивидуализъм. В масата пак го има, но той се опитва да се отрече и е успял в достатъчна степен, че да не се зачита. За гледната точка-ето ти един голям хубав пример, наречен Амайо, който здравата ме издразни в темата за чалгата и метъла с представите си за красота, които незнайно защо са съвсем като на приблизително 90% от населението на България и не само...

[_donna_]

Но защо да не се осмелява? Ако тя - на теория - няма това право, тогава ние - ти, аз, quench и въобще всички, които пишат в тази тема и разсъждават тези въпроси - също нямаме това право. По тази логика - как ти се осмеляваш да я поучаваш, че споменава понятия като маса и индивидуализъм?

това "осмелява" беше с ироничен отенък..
естествено,че всеки има право да разсъждава над каквото си желае.
просто едно такова крайно мнение винаги дразни.

Въобще - при такъв подход излиза, че всяка философия на обществения строй е невъзможна и ненужна, понеже философът също представлява част от тълпата, масата или каквото и там да го наречем.

философията никога не е била нужна.
тя най-често е плод на нещо лично и извратено.
например,моите философски разсъждения не интересуват никого.
не е и необходимо.

Кои са еталоните за обикновеност?

Миглена Ангелова е един такъв еталон. :Р

В масата пак го има, но той се опитва да се отрече и е успял в достатъчна степен, че да не се зачита.

дали се зачита или не и го има или не вече е въпрос на личен избор.
винаги можеш да накараш някого да ти обърне внимание.

[no_martyr]

Добре. Схванах
Усетих желанието ти за ирония, просто реших да се заиграя с нея (иронията), понеже и твоето мнение беше малко крайно. За обикновения човек явно не мога да кажа много - познавам тъпи хора, некултурни хора, скучни хора, досадни хора, но за обикновени не се сещам.
Относно философията - щом я има, значи някога (сега) е била (е) нужна. И твърдението, че от философията няма нужда, също е философия.

[_donna_]

говорим за нужда да се прилага в реалността.
иначе,хората имаме абстрактната нужда от нея. = )

[sexa_na_kompleksa]

Нямам идол.

[Valar]

Нямам идол.

То оставаше и да кажеш,че имаш!
Нали няколко души тука ще ти изпиат кръвта!

[_donna_]

ааааррггггхххх _\,,/