Любим философ?

**RAWRRR** · 09-25-2007, 18:19

Предполагам са малцинство хората,които имат философски труд като настолна книга,а не "Властелина на пръстените" или най-новия роман за Хари Потър..
Аз съм много оспорвачески настроена,затова съм готова да се потя и да споря на философски теми.
Преди ненавиждах философията,мислих я само за игра на думи,но когато почнах да изучавам "История на философията" се засрамих от предните си умозаключения..
За 4 години в гимназията съм минала поне 60 автора..но за съжаление не мога да се съглася с нито един от тях изцяло,взимайки всичките проблеми и аспекти в които са разсъждавали..

и все пак ми допадат най-много : Кант и Ницше
а най-много ненавиждам : Хегел и Шопенхауер

кои са вашите любими философи?

**deathproof** · 09-25-2007, 18:33

Що бе Хегел е мн интересен. Аз харесвам Аристотел има мн полезни трактати на тема Що е държава и политика, Албер Камю също привлича внимание въпреки депресарските идеи. Сартр ми е може би любимец. И той е депрес, но има мн интересни разсъждения и стила му ми допада. Томас Кун също има мн полезни трудове.

**RAWRRR** · 09-25-2007, 18:45

Първоначално написано от death proof

Що бе Хегел е мн интересен. Аз харесвам Аристотел има мн полезни трактати на тема Що е държава и политика, Албер Камю също привлича внимание въпреки депресарските идеи. Сартр ми е може би любимец. И той е депрес, но има мн интересни разсъждения и стила му ми допада. Томас Кун също има мн полезни трудове.

В Хегел ме подразни това,че е прекалено радикален,а разсъжденията му,особено за чистото мислене са тоолкова абстрактни,че чак нелогични.
Освен това имам и лично отношение към него,тъй като идейно се противопоставя на Джон Лок,а аз взимам страната на последния в спорните въпроси.
Малко е странно да харесвам Кант,а да не симпатизирам на Хегел,тъй като са сходни в диалектиката си,но невърмайнд..

**Борат** · 09-25-2007, 18:53

мноо сложни термини използувате

заболя ме главата
кви канти кви хегели?!
чалга и пиене да има - друго не ви требе

**RAWRRR** · 09-25-2007, 18:57

Първоначално написано от Борат

чалга и пиене да има - друго не ви требе

"Философията на новото време"

Термините въобще не са сложни..
виж това:

http://philosophy.evgenidinev.com/

**xXxScreamxXx** · 09-25-2007, 19:03

hmm em koito si razbira ot tva si razbira =D>

**Mimka_sweet** · 09-25-2007, 20:05

Първоначално написано от _Becko_

quench

хаха

а сега по темата:Аз и грам представа си нямам от това,но напоследък съм решила да чета нещо и не знам какво(писна ми по цяла вечер да вися на компотааааа) и я кажете нещо като за прости и начинаещи като мен

**Disrespect** · 09-25-2007, 20:06

Първоначално написано от _Becko_

quench

естествено

**RAWRRR** · 09-25-2007, 20:27

Първоначално написано от Mimka_sweet

Първоначално написано от _Becko_

quench

хаха

а сега по темата:Аз и грам представа си нямам от това,но напоследък съм решила да чета нещо и не знам какво(писна ми по цяла вечер да вися на компотааааа) и я кажете нещо като за прости и начинаещи като мен

Милетска & Елейска школа & Анатомистика ..

С това се започва.
Четеш как според отделните философи се заражда светът.Дали е изначално е монистичен,дуалистичен или плуристичен..
Според някои апейронът е въздух,според други вода,според някой Бог,според други-енергия..
Първо е хубаво да почетеш за битието и тогава към по-сложните неща.

**machoka** · 09-25-2007, 20:44

А защо вместо да опознавате старовремни философи, чиято мисъл е протичала в един съвсем различен свят, не се потрудите и не изградите собствена теория по даден въпрос?

Насочете усилията си към творчески процес, от това бихте имали по-голяма полза, от колкото да изучавате философи на по 1000 години, които нямат НИЩО общо с нашето съвремие

**OtherDimension** · 09-25-2007, 20:45

Първоначално написано от machoka

, от колкото да изучавате философи на по 1000 години, които нямат НИЩО общо с нашето съвремие

не вярвах, че можеш да си помислиш толкова тъпо нещо

**OtherDimension** · 09-25-2007, 20:47

^ !!! .. ?

**machoka** · 09-25-2007, 20:52

Аз не казвам по принцип да не се изучават. В училище - да, хора, които се занимават с това - да.

Но не виждам практически смисъл от това, само за да обогатиш общата си култура да навлизаш толкова надълбоко в тази сфера, като вместо това, можеш сам да създадеш нещо ново.

**loyal_88** · 09-25-2007, 20:53

Хах ами не че си падам голям философ, но принципно Аврелий Августин

Въпреки че не е православен философ, все пак е християнин. Което е супер важно за мене

**machoka** · 09-25-2007, 20:57

Всичко ново е добре забравено старо...
а и доста хора, за да създадат нещо ново имат нужда от основа...

по първото изречение не мога да се съглася,

а по второто - някои от най-добрите, иновативни идеи се получават без специална подготовка, те са спонтанни ) Не ти е необходима основа, напротив - създай ти дадена основа, спрямо която после да надстройват други хора

**fti4ka** · 09-25-2007, 21:05

ми не че много съм ги чела но иначе ми харесва Ницше въпреки че е силно казано че разбирам какво иска да каже.. некакси ми въздейства така да се каже.. с тея притчи дето ги е писал трябва да имам някой който да ми тълкува... много чудно че RAWRRR го разбира.. може ли тогава да те попитам какво мислиш за свръхчовека?

**RAWRRR** · 09-25-2007, 21:07

@мачока,иновативни идеи,които да ти идват "с висше",от нищото-няма.

Четейки трудовете на старите писатели ти можеш да създадеш своя собсвена философия по два начина:

1.доразвивайки техни идеи
2.отричайки техни идеи,и като опако на тях изграждаш свои собствени (чист софизъм

)

**machoka** · 09-25-2007, 21:10

Предлагам да не размиваме темата с музикални дискусии, но като цяло модела от миналото 'Моцарт - Салиери', си съществува в пълна степен и днес

Музиканти - които са по-малко или по-добре подготвени, които в успеха си използват 80%талант и 20труд или обратното.. случаи всякакви и по всяко време

Нещо ново можеш да създадеш ВИНАГИ, е, може да стъпва на основата не предходно понятие, но какво от това - нали е ново, твое, уникално

Примерно теориите за произхода на света - всяка нова теория е нещо ново и уникално като обяснение, макар че стъпва на една основа.

**RAWRRR** · 09-25-2007, 21:16

Първоначално написано от fti4ka

ми не че много съм ги чела но иначе ми харесва Ницше въпреки че е силно казано че разбирам какво иска да каже.. некакси ми въздейства така да се каже.. с тея притчи дето ги е писал трябва да имам някой който да ми тълкува... много чудно че RAWRRR го разбира.. може ли тогава да те попитам какво мислиш за свръхчовека?

хаха,защо да е чудно,че го разбирам?

Ами относно теорията му за свръхчовека,мисля че е доста краен.За него свръхчовекът е този,които е открил недостатъците на културното и моралното общество, което ако използвам един термин на Фройд ,е изцяло подвластно на предсъзнанието.Според Ницше,всичко трябва да идва от подсъзнанието,всичко трябва да е инстинкитвно.Свръхчовекът не отрича своята животинска,дива същност.

Донякъде съм съгласна с него,защото наистина доста хора,прекаляват с профърцуненото,аристократ� �чно поведение.Крият се зад някакви уж порядки,морал,ценности,дес� �т божи заповеди ..

,а всъщност са вътршно червиви.

**FelisDirus** · 09-25-2007, 21:38

RAWRRR, аз също бях доста скептично настроена към философията преди и също като теб смятах, че няма особено голям смисъл или с една дума - bullshit.
Но благодарение на учителката ми и най-вече на двама приятели, учещи философия в СУ някак си се попромени гледната ми точка. Смятам близките дни да почвам да чета Ницше - "Тъй рече Заратустра".

**Muse_of_Madness** · 09-26-2007, 08:50

Амиии... Ницше, Епикур, Аристип, Декарт и Шопенхауер са ми повлияли доста, също Лао Дзъ и Чжуан Дзъ, а отхвърлям идеите на Сартр, но не мога да твърдя, че съм кой-знае-колко информирана по въпроса за философията.

**deathproof** · 09-26-2007, 08:57

Първоначално написано от machoka

Всичко ново е добре забравено старо...
а и доста хора, за да създадат нещо ново имат нужда от основа...

по първото изречение не мога да се съглася,

а по второто - някои от най-добрите, иновативни идеи се получават без специална подготовка, те са спонтанни ) Не ти е необходима основа, напротив - създай ти дадена основа, спрямо която после да надстройват други хора

За да създадеш нещо ново трябва да имаш някаква база от знания преди това. Не може ей така изведнъж да станеш гений. Ако искаш адекватно да се изкажеш по някакъв въпрос трябва да си компетентен, да имаш набор от информация в главата си. Доста смело и наивно е да си мислиш, че знаеш достатъчно за света.

**quench** · 09-26-2007, 09:00

философията е за глупаци

след ницше го осъзнах

ако тръгнеш да пишеш философски труд, значи вече си достигнал едно стабилно ниво на лудост и трябва да бъдеш въдворен

а вие си мислите, че тоя е бил мъдрец

животът трябва да се живее, а не да му търсиш първичният атом/форма

**Muse_of_Madness** · 09-26-2007, 09:23

Първоначално написано от quench

философията е за глупаци

след ницше го осъзнах

ако тръгнеш да пишеш философски труд, значи вече си достигнал едно стабилно ниво на лудост и трябва да бъдеш въдворен

а вие си мислите, че тоя е бил мъдрец

животът трябва да се живее, а не да му търсиш първичният атом/форма

Философията на Ницше е родена от полуутрепани от сифилиса мозъчни клетки, но кефи!

**OtherDimension** · 09-26-2007, 09:29

^ специалист, специалист

Тема: Любим философ?

Контрол над темата

Търси тема

Изглед

Любим философ?

Правила за публикуване