Като какви се самоопределяте

[Darkl1ng]

То самият процес на сливането на двата етноса е отнел векове, но просто след покръстването специално в българската държава е спряло да съществува разделение и всички поданици на държавата са започнали да се наричат българи... айде ти кат толко знаеш, докажи ми по някакъв начин към кои принадлежиш?

[Националист]

Траките въобще не са изчезнали когато са дошли българите ,защото са били твърде многоброен народ за да изчезнат туку така и техния език е много близък до славянските.

[demons_of_my_soul]

Ние не сме славяни!

Българите сме ПРЕДИМНО арийци и траки

i az taka mislq!

[Darkl1ng]

Траките въобще не са изчезнали когато са дошли българите ,защото са били твърде многоброен народ за да изчезнат туку така и техния език е много близък до славянските.

Позволи ми да съм прочела малко повече литература по въпроса... траките са се претопили във византийската империя, не са ей така изчезнали..
"Очевидно, и да е оцелял някой и друг трак до 387-389 г. (макар и романизиран или елинизиран), в тези две години или е намерил смъртта си, или е бил принуден да избяга далече на юг - в непhttp://www.teenproblem.net/forumревзетите Солун, Константинопол, островите в Егейския архиhttp://www.teenproblem.net/forumпелаг или Анадола. " Това е цитат от "12 мита в българската история" на Божидар Димитров, ако си направиш труда да я прочетеш, ще видиш в каква голяма грешка си...

[Националист]

Точно в тази книга доколкото съм чувал Божидар Димитров казва ,че от траките останало нещо и той не е историк а преписвач така ,че не му се доверявай.Траките са източно средиземноморски тип същия като на днешните българи От такъв тип са и древните българи.
http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%91%...B0%D1%80%D0%B8
http://en.wikipedia.org/wiki/Bulgarians#Population_data
И аз съм чел достатъчно литература по въпроса.

[Darkl1ng]

Абе що всеки като трябва да дава някакви доводи вади уикипедия? Тая уикипедия 1-во е пълна с глупости, 2-ро не разбрах по кой начин оспорва това, което твърдя.. Малко ми е непонятно как може да наричаш "преписвач", човек който е издал бройка книги на историческа тематика, води предаване на същата по националната телевизия и в своите изказвания винаги е бил срещу общоприетите "истини" и ВИНАГИ е доказвал думите си с точни доводи.
Много ми е чудно ти от коя литература си чел? Покажи ми къде черно на бяло пише,че българската народност е смесица от прабългари и траки, без участието на славяните и ще си скъсам темите по история, обещавам!/както и наскоро издадените в 2 тома хроники на стефан цанев/.
И няма да е зле да се замислиш, колко причини може да има за това, два народа да си приличат, без задължително да са си "роднини".Особено когато става така, че населяват едни и същи местности.
Най-древната прародина на българите е Централна Азия, по-точно северен Афганистан. И по последни проучвания се счита към иранската племенна група, т.е индоевропеиди. А и между другото има сведения за нападения извършени над Източната империя съвместно от българи и славяни още преди заселването им на полуострова..
Е той казва, че е останало "нещо", ама това нещо е било из горите и планинските местности и навсякъде пише, че днешните им потомци са власите... Надали "нещо", може да бъде основание за това, днес да се смятаме за потомци на траките..
А няма да е зле и да се замислиш, защо в темата за образуване на българската държава в конспекта има точка за коренно население преди 5век т.е траките и след това за славяни и прабългари ...

[Roko123]

az 4ist prabalgarin veee 4ernokos s tamni o4i

[Националист]

Много добре знам къде е прародината на древните българи Днешните българите са се оформили от древните българи траките и славяните,но наще славяни са с повече салматска кръв. Нищо не съм отричал .Просто казах ,че не трябва да се подценява приноса на траките ,които са били вероятно колкото славяните.А Божидар Димитров си е чист популист.Доста по навътре съм от тебе в тези неща и знам.Херодот е казал ,че траките са били втори по брой след индийците .Не може толкова многоброен народ да изчезне туко така.

[inflammable007]

Ние сме арици,поне аз за такъв се имам за вас не знам.

[Darkl1ng]

НЕ става въпрос само за Б.Димитров, казах ти да ми кажеш точно от кои източници стигаш до тези изводи. Ми били са естествено многоброен народ, аз това не съм го отричала, но не са имали писменост и така и не са могли да създадат трайна държавна организация, поради което са се ПРЕТОПИЛИ! И това е станало преди идването на Аспаруховите българи на полуострова, кое от това не можеш да разбереш? Те участват в образуването на българската народност, но по никой начин не може да става въпрос за числовото преимушество над славяните.. Та все пак основнато политическо направление на владетелите ни до 9 век е обединението на възможно най-много славянски племена...тва в уикипедия май не го пише...

[Националист]

По скоро направлението на наште владетели е обединение на всички българи това за славяните е измислено по комунистическо време и е голяма безсмислица.Казах ти Херодот ето ти източник и друго ,което говори за приноса на траките е антропологичния тип на днешните българи(за това ти дадох уикипедиа) .От траките са ни останали и много думи ,защото повечето траки са говорили славянски език.

[Darkl1ng]

ти да не да обърка профила мда сигурно понеже са искали да обединят сички българи хан Крум е изселил една камара население от Тракия Отвъддънав, а хан Омуртаг е водил война с Франките не за друго, ами за да си възвърне отелилите се браничевци, тимочани и абордити от Средния Дунав, както и хан Маламир и хан Пресиян...вече въпроса с днешна Македония седи малко по-различно, ма ме мързи да го обяснявам... та за обединението на кои българи са водени сички тия битки? странно що ли и азбуката ни е славянска? А славяните имат общи черти в езика, защото са ги наследили от тях, еми естествено, те са техни приемници на полуострова.. а тва изказване на Херодот не виждам по кой начин защитава тезата ти, като се има предвид и той кога е живял и писал изобщо Ама май няма смисъл да споря с тебе...ти освен да си дъвчеш едно исъщо друго не знаеш, не си интересен..

[Националист]

Първо при древните българи няма титла хан ,а кан или кана.Значи може българските владетели да са искали да се обединят славяните ,но не може да са искали да обединят собствените си събратя . Още по времето на Кан Аспарух седемте славянски племена са преместени на север от Дунав тогава ,защо ако Кан Крум обединява славяните ще изселва при тях гърци .Това ,че си прочел тази глупост ,че българските владетели имали за цел да обединят славяните от някой учебник незначи ,че е вярна.Каква е ползата на древните българите да обединяват славяните ?Това е безмислено.Доста по вероятно и правдоподобно е да искат да се обединят със своите събратя. Кан Крум
завладява остатъците от Аварския хаганат точно с цел да присъедини панонските българи към пределите на Дунавска България. Кан Омуртаг се бори срещу отцепници ,а не за обединениена славяните ,просто иска да възстанови господството на Българската държава по Средния Дунав.Кан Маламир просто е ползвал славяните като съюзници за да завземе Родопската област за да овладее един стратегически важен път и явно е имал за цел да обедини Куберовите българи ,което е успял да направи Кан Пресиан ,който се възползвал от въстанието на славяните в Солунската област.
За приноса на траките в оформянето на днешните българи ти дадох антропологични данни ,които интересно ,защо не коментира .Не ти говоря за общи черти ,а за почти 100% сходство в езиците и то за думи ,които се смятат за праславянски срещащи се не само при нас .Прочети нещо на Дуриданов той изследва езика на траките.

[quench]

значи сме се омешали с гърци,а?

я се огледай и кажи, българите приличат ли ти на мигриращи азиатски племена?

[quench]

аз се самоопределям като наследник на Атлантида и след малко се качвам на космическият си кораб и отивам към Орион на купон

йооо

тва със самоопределянето ми напомня за един случай от 94-та, когато група цигани отишли в Швеция и казали, че там им е мястото, че искат гражданство, защото се чувстват и се самоопределят като "швеци"

[Mooo6no]

Нещо средно между прабългари и славяни. До колкото знам траките са претопили и изчезнали напълно около 2 века преди прабългарите да пристигнат, така че няма как да са част от българите.

А за определянето...
В периода 30-45 яко се е прокарвала идеята, че българите произхождат почти изцяло от Прабългарите, а славяните са били много малка и необразована част от населението, защото се ецил и сме заедно с Германците. След 45 се прокарва обратната идея (отново по политически причини), че българите произхождат почти и изцяло от славяни, а прабългарите са били малка и варварска част. Около 70-те години след откриването на тракийското съкровище и други тракийски неща и тракийците се свързват с българският народ, защото таща е поизгодно. Така че точно тая част от българската история е сред най-променяните и не може да и се вярва.

[Darkl1ng]

Ако пък искаш да знаеш между хан и кан няма никаква разлика просто зашото тая буква- нешо средно между двете , не съшествува в съвременния език ... А от къде знаеш, че хан Крум не е прсъединил Куберовитре българи? Аз не казвам, че искали да обединят славяните щото много ги обичали, нито обратното, това е просто политика и просто така си е станало. Става въпрос за влияние, да, нищо ново не ми казваш. Въпроса е в тва, че в пределите на страната ни са попаднали много повече славяни, отколкото траки , сега за прабългарите въпроса вече е спорен...а седемте славянски племена са били преместени да зашитават южната ни граница, тоест Хемус... мм и държа да кажа, че учебници по история доста отдавна не съм купувала...
По съшата логика, по която са искали да обединяват славянските племена, след това примерно ВИзантия е искала да ни покръсти...ПОЛИТИКА

[Националист]

Има доста голяма разлика ХАН е тюркска титла ,а българската титла е била КАН или КАНА. Няма никаква средна между двете думи буква във всички надписи титлата е КАНАСЮБИГИ - ОТ БОГА ПОСТАВЕН ВЛАДЕТЕЛ.Има исторически извори и по тях учените са съставили карти и по времето на Кан Крум сме владеелисамо най западните краща на Македония.Едно е да попаднат повече славяни друго е това да се прави целенасочено .Нито славяните са били повече от древните българи ,нито по развити в цивилизационно отношение .Това е поредната глупост измислена по социалистическо време. Българските владетели са имали за цел да обединят своите събратя това истината харасва ли ти или не! Седемте славянски племена са пазели границата с аварите ,която е отвъд Дунав ,а северите са поели защитата на Стара планина.Византия е искала да ни покръсти ,защото се е страхувала от нас ,а древните българи едвали са се страхували от славяните.

[Националист]

Обаче по твоята логика нещата излизат криви. Как като славяните са по малко от древните българи ние днес говорим славянски език. Аз имам една такава теория по отделно траките и славяните са по малко от българите ,но заедно са повече и като вземем факта ,че са говорили един и същ език ето ,защо ние днес говорим славянски език .Като траките са малобройни как, ще обясниш присъствието на 70% от техния антропологичен тип понтид такъв е бил и на прабългарите сред днешните българи .Една част от този тип разбира се идва от прабългарите (по голямата) и от нашите славяни ,които са със сарматска кръв ,но другата е от траките.

[SPIR17]

Обаче по твоята логика нещата излизат криви. Как като славяните са по малко от древните българи ние днес говорим славянски език. Аз имам една такава теория по отделно траките и славяните са по малко от българите ,но заедно са повече и като вземем факта ,че са говорили един и същ език ето ,защо ние днес говорим славянски език .Като траките са малобройни как, ще обясниш присъствието на 70% от техния антропологичен тип понтид такъв е бил и на прабългарите сред днешните българи .Една част от този тип разбира се идва от прабългарите (по голямата) и от нашите славяни ,които са със сарматска кръв ,но другата е от траките.

Я па иам друга теория, сичем са се сабрали у собата на Бридж Белот и са се разбрали кои бият на техния език да се говори! С една дума, няма славянски, няма български или тракийски език. Има общ праезик на сродни племена, създали с течение на времето различни държави, които сега наричаме славянски, но и сега, както и преди две хиляди години, с общ езиков корен и общ произход. И те така!

[Darkl1ng]

emi to nai-oficialnata teza v momenta e che bulgarite sa ot Tiurksko-altaiski proizhod, no i dori da ne e takyv te opredeleno sa imali silen doseg pomejdu si... Titlata Ot boga postaven vladetelq pridobiva han Omurtag, a sled nego han Presiqn- Vladetel na mnogoto bulgari... kakto Simeon se provyzglasqva za car na vsichki bulgari i romei. A nie govorim slavqnski ezik, zashtoto viantiiskata diplomaciq porychva na Kiril i Metodi da napishat slavqnska azbuka, koqto te da izpolzvat v perioda na hristiqnizaciq na slavqnskite narodi, ako ne znaesh, 1-vo azbukata ni e bila zanesena vyv Velikomoraviq... Po nikoi nachin ne sym kazvala che slavqnite sa bili na po-visoko civilizacionno ravnishte ot bulgarite, nitop puk che nqkoi se e strahuval ot tqh poveche otkolkoto ot bulgarite... I are prestani s toa antropologichen gen, 1/4 ot syvremennite bulgari nosqt belezi na drevnite traki , e i? Tova ne omalovajava rolqta na slavqnite po nikoi nachin...Znam kakva e bila istoriqta ni po Komunistichesko vreme i az ne q zashtitavam, nito kazvam che e vqrna, obache i tiq neshta, koito ti tvyrdish sa tvyrde kraini.. whatever

[Националист]

Това вече е друго не отричам славянския принос ,но не трябва да се отрича и тракийския.А теорията за тюркско алтайски произход вече се защитава само от няколко учени с некролози в джоба и разни,които и понятие си нямат от този дял на историята ни. Вече има достатъчно факти и теорията за иранския произход може да се приеме за доказана. Глаголицата е написана по модел на руническата ни азбука.Славянски език говорим ,защото траките и славяните заедно са били повече от българите и са оставили по голямата част от езика си.Въпреки ,че в днешния български език 40% от най-важните думи са древно български.

[Darkl1ng]

макар че и за глаголицата мога да ти поспоря, все пак тая тема е абсолютно безпредметна, се едно аз сега да те питам дали се считаш повече за от семейството на пра пра пра пра....... баба си или пра пра пра пра..... дядо си...

[tankistabg]

един клип по темата

http://vbox7.com/play:aeef9992

[quench]

аз се определям като директор на водопад

танкистабг, ти знаеш ли какво значи "директор на водопад"?