вярвате ли в духове?

[burpp]

http://www.youtube.com/watch?v=49XIQzz4d4s

http://topdocumentaryfilms.com/5th-dimension-ghosts/


не знам, ти как мислиш?

Супер, мерси

[HRaBr0TyYKeBaPcHe]

Духова?
В смисъл дух-тяло? Или призрак?

[lsd43]

Лол темата е почти на 3 години вече

[burpp]

Лол темата е почти на 3 години вече

Е, няма нищо, духовете са си още тук.

[SwEeTMuFFiN]

повечето хора под ,,духове,, разбират нещо зла, страшно. аз вярвам в духовете на умрелите хора които просто си гледка

[gandalfepi4]

^ while you masturbate...

[Nam3less3]

повечето хора под ,,духове,, разбират нещо зла, страшно. аз вярвам в духовете на умрелите хора които просто си гледка

Е живите нямат ли духове? Всичко що е разум е дух.

[gandalfepi4]

^ това па кой ти го каза? има доста доказателства че всъщност дух няма, а и да има не е свързан с разума поне (като това твърдение мога да го обоснова йелязно и с философия и с направени експерименти)

[mech0]

^ това па кой ти го каза? има доста доказателства че всъщност дух няма, а и да има не е свързан с разума поне (като това твърдение мога да го обоснова йелязно и с философия и с направени експерименти)

gandalfepi4, обикновено винаги се обосноваваш добре, ще ни ги предоставиш ли тези доказателства? Аз пък твърдя, че след като човек умре от него се отделят едни 21 грама, които са душа/дух и както още щете го наречете.

[RoSKo0o0]

Духът е плод на човешкото въображение. Вярваш в него и го виждаш в тягостен момент или започваш просто да халюцинираш. Доказателство затова е миража за оазисите примерно. Когато човек желае силно нещо, дори и да го няма, то ще се появи. Но някои хора са казали: "Мъртвият си е мъртъв" и "няма как да видиш нещо невидимо".
Тези документални филми къде ги дават по телевизията, мдам... доста стряскащи и страшни са (лично мен ме плашат някои), но именно това е силата на медията, това е медийното манипулиране, защото те в други ден могат да измислят, че има и някакъв друг тип "същества, аномалии" и да правят документални филми и няма как просто голям процент от хората да не се вържат. Това е. Не казвам на никого нищо, който в каквото иска да си вярва.
Аз съм викал духове, бил съм на страховити места и може би завъдеще ще посетя все пак (може и да греша в мнението си), но отникъде нищо не се появява, а вярвах... просто хората сме сами

[gandalfepi4]

^ мечо, аз пък твъдря че ти нямаш каквато и да е причина да вярвяш че след като умреш от теб се отделят 21 грама (стига да се не посериш постмортем) и ето как се обосновавам:

http://en.wikipedia.org/wiki/Duncan_...l_%28doctor%29

http://www.physicsforums.com/showthread.php?t=115706

http://perceptionalism.com/archives/000040.html

http://www.snopes.com/religion/soulweight.asp

http://boards.straightdope.com/sdmb/...d.php?t=249585

http://forums.randi.org/archive/index.php/t-13860.html

където линквам към форуми го правя не толкова заради дискусията, колкото за линковете които дават те щото е адски трудно да намеря нещо против тази теория защото още от създаването си преди 100-ина години никой не я взема нито нея, нито експеримента като нещо научно и следователно никой не си е правил труда да я прецаква обстойно.

само джеймс ранди (link included) се е изказвал по този градски мит, уви, официално., но все пак това че експеримента е дискредитиран още от първия път, това че въпросният човек е бил предубеден, че никога не го е повторил и подобрил и другите десетки глупости свързани с цялата ситуация трябва да ти говорят достатъчно


(между другото ако толкова смяташ че информацията която предоставям за този случай конкретно не е достатъчна, понеже и аз не съм много доволен от количеството и качестовото и, си поканен да предоставиш по-добри доказателства "за" нея, като под доказателства за нейната правота не разбирам просто някой сайт който казва "според този експеримент това е така" щото според всяка организация на учени за която намерих данни този експеримент е предубеден, смотан, неточен, ненаучен и (не че е важно но все пак) нехуманен)

[Nam3less3]

Между другото, всички се объркахме.
Правилният термин е не дух(spirit), а душа(soul). Душата има 3 сили - мисли, чувства, воля. Тя носи съзнанието ни, разумът ни, паметта ни, и изобщо всички подобни думички са част от душата. Човекът представлява душа + тяло.
Духът вече е друга работа, и малко души "го притежават". Заради това, когато говорим за нематериалното ни Аз и нашият разум, правилният термин е душа, както когато говорим за хората правилният термин е човек. Макар че думата дух може да се използва и в друг смисъл, но като говорим за духове на умрели, трябва да кажем души на умрели.

[gandalfepi4]

Душата има 3 сили - мисли, чувства, воля. Тя носи съзнанието ни, разумът ни, паметта ни, и изобщо всички подобни думички са част от душата.

мда, затва ако ти се бъгне мозъка точно спомените, емоциите и начина на мислене или се променят брутално или изчезват напълно нали?

[Nam3less3]

Душата има 3 сили - мисли, чувства, воля. Тя носи съзнанието ни, разумът ни, паметта ни, и изобщо всички подобни думички са част от душата.

мда, затва ако ти се бъгне мозъка точно спомените, емоциите и начина на мислене или се променят брутално или изчезват напълно нали?

Тялото е инструмент, носител на душата, а мозъкът фунцкионира така, че с помощта на нервната сила, хормоните и прочие биологични елементи да намира физическо отражение на душевните процеси. Примерно когато някой е ядосан, се покачва адреналина му и това ни дава повече физическа сила, за да афектираме физическият свят. Тялото е проводник на душевните процеси върху този физически свят. Заради това, ако бъде наранен мозъкът(домът на душата), е възможно примерно да загубим паметта си. Но в паметта на душата ни има безброй спомени и събития, които в момента са заключени за нас и нашият мозък, защото ако човек се роди с всичките знания на душата ни се губи смисълът на живота. Това, което наричаме подсъзнание, според някой е истинската памет на душата, до която нямаме достъп докато сме живи.

[mech0]

Ами ще ти предложа някои статии. Заповядай:
http://zonabg.info/Life.70_74/2780.article/
Тук погледни 17 страница от книгата:

http://books.google.com/books?id=K1M...%D1%82&f=false

Ето 1 интересен експеримент на доктор Пим ван Ломел:

http://www.temanews.com/index.php?p=...d=387&aid=9404

[Auriss]

Неймлесс ,почни да четеш малко философия. Препоръчвам ти Ницше като за начало - Антихрист и Тъй рече Заратустра. Това с цел да си изясниш гледната точка на опонентите. Разбира се ти няма да разбереш в дълбочина написаното ,а просто ще се почувстваш обиден ,но все пак - не пречи да пробваш. Това ти го казвам във връзка с първия абзац от предпоследния ти пост.

А сега по повод последния - логически погледнато ти твърдиш ,(1)че като следствие на физическа травма на човешкия мозък се травмира и душата. В такъв случай е актуално и обратното -(2) в следствие на "душевна" травма се травмира мозъка И физически. Тук трябва да уточня УМИШЛЕНО ,че психическите заболявания са следствие на ФИЗИОЛОГИЧНИ фактори ,което ги изключва автоматично от уравнението.
Е ,дай ми пример за номер 2. Едва ли ще успееш.
3) Ти твърдиш ,че душата е преносител на спомените и т.н. ,а мозъка е един вид "ключ" ,така ли да разбирам ?? Тоест ако повредим ключа губим достъп до "душата" ?
4)След като мозъка е проявление на душата в нейната способност да помни събития и т.н. ,а покачването на адренали е в следствие на "желание" на душата (а не физиологичен процес предизвикан от мозъка....) ,значи същата би трябвало да има и други проявления.
Като например чувствата на душата да са обвързани с човешкото сърце ? Нали хората все пак казват ,че ги боли сърцето като преживяват тежки разочарования ?

И така ,стигаме до извода :

5) Емоциите ,чувствата и спомените се ръководят от човешката душа.

Но тук си задаваме и въпроса :

Ако ХИПОТЕТИЧНО човек изпадне в амнезия и има сърдечно-съдово заболяване ,означава ли това ,че ще е лишен от своята душа ? След като е лишен от своите спомени и емоции ,то той не би ли бил на практика лишен от "душата" си ? За да не ми избягаш от въпроса ,ще цитирам това ,което си написал 2-3 мнения назад :

Душата има 3 сили - мисли, чувства, воля

ПС: Мързи ме да си едитвам мнението така че ще трябва да си го четете с правописните грешки

[Nam3less3]

Абе все говорите за физическото. Тия неща са недоказуеми и недостъпни за науката. Който се интересува от "материалната" същност на душата, мислите и т.н., доколкото тя съществува, то тя е спомената в окултни книги като тези на Агни Йога.

[Auriss]

Мечо ,изчетох ги. Запознат съм вече с тях. Не ме впечатляват. Доволен ?

Като ще се замеряме с факти :
http://www.youtube.com/watch?v=oAVjF...eature=channel
http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%...82%D1%82%D0%B0
http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%...80%D0%B8%D0%B2

Впрочем нещо относно вашите души . Представете си най-най-най ситното миниатюрно и безполезно нещо ,което можете. Например някоя прашинка. Сега си представете ,че тази прашинка "съществува" за 1 стотна. Само толкова. Проблясва и изчезва безвъзвратно. Сега си преставете ,че вашите "души" на фона на безкрайната вселена са милиони пъти по-мимолетни ,безполезни ,нищожни и незабележими от тази прашинка.
Приятна вечер

[Nam3less3]

Неймлесс ,почни да четеш малко философия. Препоръчвам ти Ницше като за начало - Антихрист и Тъй рече Заратустра. Това с цел да си изясниш гледната точка на опонентите. Разбира се ти няма да разбереш в дълбочина написаното ,а просто ще се почувстваш обиден ,но все пак - не пречи да пробваш. Това ти го казвам във връзка с първия абзац от предпоследния ти пост.

А сега по повод последния - логически погледнато ти твърдиш ,(1)че като следствие на физическа травма на човешкия мозък се травмира и душата. В такъв случай е актуално и обратното -(2) в следствие на "душевна" травма се травмира мозъка И физически. Тук трябва да уточня УМИШЛЕНО ,че психическите заболявания са следствие на ФИЗИОЛОГИЧНИ фактори ,което ги изключва автоматично от уравнението.
Е ,дай ми пример за номер 2. Едва ли ще успееш.
3) Ти твърдиш ,че душата е преносител на спомените и т.н. ,а мозъка е един вид "ключ" ,така ли да разбирам ?? Тоест ако повредим ключа губим достъп до "душата" ?
4)След като мозъка е проявление на душата в нейната способност да помни събития и т.н. ,а покачването на адренали е в следствие на "желание" на душата (а не физиологичен процес предизвикан от мозъка....) ,значи същата би трябвало да има и други проявления.
Като например чувствата на душата да са обвързани с човешкото сърце ? Нали хората все пак казват ,че ги боли сърцето като преживяват тежки разочарования ?

И така ,стигаме до извода :

5) Емоциите ,чувствата и спомените се ръководят от човешката душа.

Но тук си задаваме и въпроса :

Ако ХИПОТЕТИЧНО човек изпадне в амнезия и има сърдечно-съдово заболяване ,означава ли това ,че ще е лишен от своята душа ? След като е лишен от своите спомени и емоции ,то той не би ли бил на практика лишен от "душата" си ? За да не ми избягаш от въпроса ,ще цитирам това ,което си написал 2-3 мнения назад :

Душата има 3 сили - мисли, чувства, воля

ПС: Мързи ме да си едитвам мнението така че ще трябва да си го четете с правописните грешки

Душата е безсмъртна, неповредима, недосегаема, неразболяема
Лудите и душевноболните са си с напълно нормална душа, но имат някакви физически проблеми в мозъка им(не работят правилно някой центрове и части примерно), за това докато са живи или не бъдат излекувани, губят способността си за трезвено мислене във физическия свят.
Това искам да кажа, че мозъкът е физически орган, който възприема мислите на душата ни във физическия свят.

[Auriss]

Е ти си уникален.

Лудите и душевноболните са си с напълно нормална душа, но имат някакви физически проблеми в мозъка им

Това искам да кажа, че мозъкът е физически орган, който възприема мислите на душата ни във физическия свят.

[Nam3less3]

Е ти си уникален.

Лудите и душевноболните са си с напълно нормална душа, но имат някакви физически проблеми в мозъка им

Това искам да кажа, че мозъкът е физически орган, който възприема мислите на душата ни във физическия свят.

Ами вече и аз се обърках. За да ме разбереш, трябва да прочетеш информация за тънките светове, за това къде в тях обитава душата и т.н.

[gandalfepi4]

мечо, мечо ако не можеш сам да видиш какво куца на поста ти положението не е много розово, но все пак:


отностно първата статия - във втората и половина се говори за човек чиито лош експеримент е бил дискредитиран и определен като ненаучен преди 100 години и го представя като твърд факт - това трябва да те поусъмни в искренноста на автора.

първата част пък говори за професор, който не можах да намеря в гугъл нито на българси, нито на английски (с изключение на сайтовете които просто повтарят тази статия) и част от мозъка която, поне според интернет, не съществува, а би следвало да е спомената поне тук-таме ако е чак толкова важна и интересна.

освен това ще забележиш някои доста интересни факти в оригиналната статия, които в българския вариант липсват (или са добавени без да има основание за тях)



http://www.zimbio.com/David+Banda/ar...has+been+found

и по-точно това че като той говори за душа говори фигуративно, просто нарича нещото така понеже в ежедневния език това се подразбира под духовност

все пак тъй като аз самият и уча и се интересувам от такива работи все пак имам доста точно предположение за кой точно район става въпрос

http://www.bbc.co.uk/science/horizon...donbrain.shtml

още по-сигурен съм че става въпрос за нея понеже го има въпросния ефект да ти подсилва малко имунната система (както и други райони между впрочем, няма нищо ново в това)

а сега искам да си отговориш на един въпрос - ако някой наистина беше открил човешката душа, беше дал някакво силно научно доказателство за този сензационен, паранормален феномен нямаше ли да има малко повече гласност по въпроса?

и медиите и учените (уви) са изключително привлечени от подобни, ярки новини, а всичко което има по въпроса е една статия?

защо може да е това? човекът или въпросното откритие дори не са поместени от някой привърженик в уикипедия за бога. трябва да има нещо странно в цялата работа.

оставям те сам да решиш какво е то, само ще намекна че ако чисто и просто човека е идиот който не е направил никакво реално откритие ефекта щеше да е 100% еднакъв с този който се е получил в реалност.




а отностно второто - въпросния уатсън такова нещо не е откривал или поне не е експлицитно споменато, а ми се струва един твърде интересен факт, за да бъде подминаван лесно (за сметка на това пък пише че е бил коментатор на сумо борби, явно е било по-интересно от доказването на безсмъртната душа)

и освен това - 2.5 до 6.5 грама??? та това е десет пъти по-малко от 21-те грама за които ти твърдеше!

еугениус кугис пък даже не съществува според интернета. само намирам статии които дословно цитират параграфа (copy paste) и това е то.

не разбирам защо такъв човек ще бъде толкова неспоменаван особено след като е променил мнението на научното общество по какъвто и да е въпрос. освен това това е лъжа, никъде не пише че учените приемат каквито и да било хипотези даже за наличието на душа, нито пък някой от въпросните го е казвал. поредната измислица представена като факт, чудя се още колко такива ли има?

това между другото доста бързо и просто обяснява пълната липса на каквито и да било опратки и списък на източниците в тази книга.





http://www.besttopnews.com/anomalous...6/34286-soul-0

това е единственото което успях да изровя с триста зора - човекът правил експерименти които НИКОЙ няма да позволи, хващал е душа, заснемал е душа - прилича на амурче с дълга опашка, трансплантирал е въпросната душа в друго тяло и продължава да се занимава с такива работи под правителствена тайна (като извънземните)

мога да ти кажа (ако не си се сетил сам) че само едно от нещата които този човек уж е правил беше вярно научното общество щеше да е в небивал фурор

с последното не ми се занимава но съм сигурен че и то като другите е нищо повече от глупост особено след като прочетох малко от него.

само да знаеш - това не е експеримент, това е лично твърдение и нищо повече.


в заключение ще кажа само едно нещо:



ЕБАХТИ ДЪЛГИЯ ПОСТ!

[gandalfepi4]

абе неймлес я се обоснови. светски хора сме, можем да се разберем като такива. кажи откъде ти дойде тази идея и с какво можеш да я подкрепиш, щото говориш доста уверено и спокойно без да даваш за пример нито автор, нито учен, нито философ, нито книга, нито пиклив линк даже.

кажи защо смяташ каквото смяташ

[Nam3less3]

абе неймлес я се обоснови. светски хора сме, можем да се разберем като такива. кажи откъде ти дойде тази идея и с какво можеш да я подкрепиш, щото говориш доста уверено и спокойно без да даваш за пример нито автор, нито учен, нито философ, нито книга, нито пиклив линк даже.

кажи защо смяташ каквото смяташ

Ако можех да ти дам линк към мозъка ми, щеше да разбереш
Смятанията ми са резултат от библията, християнската вяра, както и безброй други книги и духовни източници. А ако имаш предвид тънките светове, то основно, но не само от окултни книги(примерно тези на агни йога).
Тука ги има всичките [url]http://www.agniyoga.org/[url]

[mech0]

gandalfepi4, съгласен, че наистина почти липсва каквато и да било информация относно първите 2 неща, които представих, но в в никакъв случай не пренебрегвай третото. За него поне може да откриеш предостатъчно и на английски език.
http://www.towardthelight.org/nearde...larticles.html
http://www.towardthelight.org/pimvanlommel.html
http://www.youtube.com/watch?v=YOeLJCdHojU