Глобализацията

[Canis_Dirus]

Обещаната сериозна тема. Тук няма да си правя ташак, нито ще спамя (мъка). Но естествено вие ще си отмъстите за вашите оспамени теми, нали?


Глобализация няма! Глобализацията е измислен термин - новата фешън думичка, която да заблуди масите. "Трябва да се изправим и да приемам предизвикателството, което ни поставя глобализираната икономика." - В прав текст "Типично по капиталистически затваряме завода тук и го местим в страна с евтина работна ръка."

Глобализацията не е нищо повече от капитализъм в най-явната му форма. Преследването на печалбата чрез минимизиране на разходите.

А вие вярвате ли в глобализацията? Харесвате ли я? защо?

[Canis_Dirus]

много съм лош...

http://www.teenproblem.net/f/viewtopic.php?t=151919

Това си е жив спам.

Аз просто твърдя, че глобализация няма! Това е просто дума без покритие.

Просто сега с глобализация повечето хора свързват:

свободното движение на капитали - имало го е преди и тов много по-големи размери

свободното движение на работна ръка - имало го е и преди и то в пъти по-големи размери

Един вид днешните разбирания за глобализация са свързани с едни разбирания за криворазбран протекционизъм и стана тя една ...

[Canis_Dirus]

кога преди???

преди да има национални граници и данъчно облагане ли???

Ами да вземем като пример "заселването" на новия свят. Колко милиона европейци са се пренесли там. И то с много по-малко ограничение от сега. Единственото ограничение е било да съберат пари за билет. Как алеко КОнстантинов говори за 400 000 германци САМО в Чикаго.

Движението на Капитали - колониалните периоди. Тоновете злати преминали от НОвия Свят в Европа.
От друга страна търговията на Британскта Империя с КОлониите й. Каква оргомна флота е извършвала стокообмена с Индия например. Все пак това е причината за посторяването на Суецкия канал например.

Чуждестранните инвестиции преди 1914 (войната) като процент от БВП са били толкова големи, колкото и сега.
и всичко свършва с Депресията и протекционизма.

[Canis_Dirus]

И все пак държавата си остава законодателя. Процеса не е възможен без желанието на държавата. А влиянието на големите индустриалци над държавата е било винаги на лице.

Просто тогава компаниите са били от тежката индустрия и са се занимавали с памук например.
И като се замилим . колонизация е и сега. Ако тогава са успели да запазят традиции и култура, то сега и те са застрашени.

[TH33N]

по принцип няма нищо лошо в т.нар. глобализация.
т.е. тя е производно от развитието на транспорта, средствата за комуникация (телефони, мобилните им производни, интернет, медии и т.н.) и бързия и (как да кажа) некешоф начин за разплащане (т.е. разсрочено плащане, плащане с кредитни карти, овердрафт и т.н.)
Основният проблем на това явление е следния.. Запазване на "старите" цени, използване на по-ниско качествени материали и работна ръка.. и дефакто експоатация на евтина и неквалифицирана работна ръка, свръх натоварване на работния състав.. и ниски приходи за въпросния персонал. От една страна това явление образува инфлация - защото даден окръг, област, околия, държава (ако щете) губи работни места в полза на друго населено място, където цената на "хюмън ресурса" е по-ниска, от друга страна вече квалифицирания персонал остава "на улицата"... Това е приумица на икономисти и маркетолози, които по принцип не познават пазара - толкова добре, колкото си мислят.. Глобализацията не е нещо модерно и ново.. Съществува от древността - от времето на Александър Велики (може би не по същия начин, но идеята е доста подобна).... Следва Римска империя, Велики географски открития... и стигаме до Великата Война (която уж щяла да сложи край на всички войни...) - т.е. става дума за Първата световна.. Която е в следствие на развитието на технологиите в началото на миналия век.. Всъщност който е следил уроците по история внимателно може да си даде сметка за какво иде реч... Естествено идва и момента на т.нар. "Студена война" - където също присъства "глобализация" в подобен вид - но кръга е доста по-тесен - т.е. света е разделен на два "глобализационни" лагера... Или да кажа в обобщение - това не е нова "фешън" дума - защото не е нищо ново под слънцето.. И дали ще го наричаме "Глобализация", "Кооперация", "СИВ", "ООН", "Империализъм" и други думички - няма никакво значение.. Важен е факта... и идеята... А дали това е добра идея и добър подход.. Ще поживеем и ще видим.. До сега подобна ориентация и концентрация на капитал... Масово обедняване за голяма част от населението и бързо забогатяване на малка част от същото не е водило до нищо добро.. Ще видим в днешно време дали е удачно... Всъщност зависи преди всичко от нас - младите хора, които трябва да вземат решение дали ни "отърва" този подход или не.. Аз лично се дразня на разни пенсионери на умирачка, които се опитват да ръководят света и си мисля, че трябва да бъде ограничена възрастовата граница на политиците - т.е. в политиката да участват хора между 18 и 45 години - които са на ясно със ситуацията... Идеята е следната, че когато си 70 годишен политик така или иначе се знае, че имаш макс 15-тина години живот.. Но когато целият живот е пред теб мислиш доста по-различно...

[Canis_Dirus]

Обърнахме го на диалог. Чакам и други потребители да изкажат мнение!

А за световните марки и дребния производител - именно индустриализация уби занаятите и мануфактурите.
Но Франция може да въведе защитни мита за внос на стоки от Бангладеш и да обезмисли производството в Бангладеш.

[TH33N]

Обърнахме го на диалог. Чакам и други потребители да изкажат мнение!

получи моето мнение

[Canis_Dirus]

А смятате ли, предвид нарастващото наблюдения над масите, икономическите и политически обедиения и тн., е възможно да се намерим в ситуацията, която Оруел описва в 1984?

[RAWRRR]

Хехе,дам..има осоновно две гледни точки:

1во. Глобализацията прави богатите,още по-богати..тоест всичко това нещо е параван ,перфектно измислена социално-икономическа структура,която се върви все около едни и същи сили,и те забогатяват на гърба на дребните търговци.Което,не че не е вярно,но...

2ро.Глобализацията е необходима на всеки народ,за да може да се възползва от ресурсите на някой друг,както и да споделя своите.


Не се наемам да дам мнение,коя от двете гледни точки е правилна,НО
без глобализация,се наблюдават две неприятни икономически последици:

-свръхпроизводсто
-скрита безработица

Свръхпроизводството се дължи на факта,че..една страна,благодарение на социалните си и природо-географски дадености,може да се специализира само в няколко промишлености.
Примерно България не може да се специализира в производството на електроенергия (като изключим АЕЦ),защото няма достатъчно ресурси-в случая-полезни изкопаеми.
Така България ще е свръхзапасена от плодове и зеленчуци,защото има благоприятни условия за отглеждането им,но няма да има нефт.


България има доста работна ръка за лека промишленост,само че пак няма ресурси,85 % от вълната ,например,се внася от Алжир.Тогава какво става-хиляди хора,които имат квалификацията да бъдат шивачи и обущари,остават без работа,защото няма материал на който да работят,защото никой не го е внесъл,защото няма глобализация.
Това е и второто явление-скритата безработица.

[Canis_Dirus]

ммм. Малко ме е яд, че не влизам в "политика" редовно. Сред всичките глпости там се намира и някоя хубава тема понякога...

[RAWRRR]

Така е,но международната търговия е тясно свързана с глобализацията.

[Canis_Dirus]

Така е,но международната търговия е тясно свързана с глобализацията.

не съвсем, както казах в международната търговия участва държавата като регулатор, докато в глобализацията нямаш регулатор на институционално ниво - имаш корпорация, която гледа единствено печалба.

Така е, но големите държави като Германия, Франция, САЩ и тн. са и големи пазари. Тоест - ако те решат да наложат мито на определени стоки става лошо за корпорациите.

Да речем ЕС налага високи мита на маратонки made in Bangladesh. От невъзможноста да си продаде стоката Найк ще претърпи огромни загуби и евентуален фалит.

Например ЕС премине на Open source операцинни системи и програми. Майкрософт ще увисне здраво. Само дето това вече не може да стане.

[TH33N]

Ромаът на Оруел няма нищо общо с "глобализацията" в сегания и вид. Там става дума за тоталитаризъм - нещо, което малко хора от нас го помнят.. Т.е. т.нар. култ към личността.. Там няма пренасищане на пазара - а само и чиста пропаганда.. живот под стрес, че непрекъснато някой те гледа (всъщност е вярно - идеята е, че ти следиш всички около теб и "рапортуваш" - и всички около теб те следят)
Благодарение на свободните медии - и преди всичко Интернет - като такава инстанция - подобно нещо не би могло да се случи в по-развитите страни.. Дж. Оруел представя евентуална Евразия (европа и азия) под тоталитарен режим.. И романът е написан в края на 40-те... (1949 ако не се лъжа) и до някаква степен автора е предвидил ситуацията на източна европа и СССР през 80-те.. Макарче до колкото знам от родителите си през 50-те и 60-те ситуацията е била доста по-зле... Не забравяйте, че живеем все пак в 21 век, което означава, че подобно нещо не може да се случи ОТНОВО Всъщност в момента подобен режим (но в доста по-лека форма) съществува в Щатите, където голяма част от населението е затъпяло от презадоволяване до такава степен, че идея си нямат какво може да се случи, ако нещата продължават по същния начин.. В щатите има криза от края на миналия век, която по принцип помага да се реши този проблем с масовото затъпяване - поради презадоволяване.. Но ситуацията никак не е розова.. Икономическата криза се пренася и в Европа, което от своя страна може да доведе до доста сложни проблеми... (всъщност говоря за цивилизования свят.. иначе в арабските страни и африка положението продължава да е като в романа на Оруел... но това е друга тема...)

Например ЕС премине на Open source операцинни системи и програми. Майкрософт ще увисне здраво. Само дето това вече не може да стане.

не си много на ясно с тенденциите.. но аз вярвам в успеха на отворените продукти.. а явно и някой други доста по-умни от мен вярват в техния успех
http://ec.europa.eu/idabc/en/document/5695/469

[TH33N]

Ако Найк решат да спрат производството си във Виетнам и го преместят в Северна Корея това ще е политически проблем , а не само на икономика.

според мен ще го преместят в Сърбия.. или Ирак..
следейки развитието на американската индустрия..
опа.. войничка... опа 10 години по-късно... стотици американски фабрики на въпросната територия (уж да им помогнем на горките хорица.. че ги бомбардирахме)

до преди 10-тина години всичко "американско" се правеше в корея.. (южна естествено)
в момента почти всичко американско се прави във Виетнам..
скоро срока на давност ще изтече и ще се насочат към други държави, където до скоро бяха агресори (визирам Сърбия и Ирак...)
политиката им ми е прозрачна...

между другото доста южнокорейски производители от близо 2 години изнасят аутсорсинг в северна корея.. (макарче това е общестено корейска тайна.. нали не лъжат, че е произведено в корея....)

[Canis_Dirus]

Винаги може да се появи по-силно лоби.

А ситуацията от 1984 е съвсем реална. При евентуална икономическа криза хората ще търсят силната личност. Както става при Голямата депресия например. Та какво са били големите диктатори, ако не един Голям Брат?

[TH33N]

живеем в 21 век.. т.е. култът към личността е вече мит.. хората не вярват в господ.. па камо ли в човек...

[Canis_Dirus]

живеем в 21 век.. т.е. култът към личността е вече мит.. хората не вярват в господ.. па камо ли в човек...

Точно в кризата и безверието ще повярват. Айде сега ... Симеон Сакскобурготски - само това ще кажа.

[Canis_Dirus]

и Бойко Борисов

Всъщност не е важен образа и силната личност, а точно 21-ви век се обуславя с многото източници на информация и тоталната дезинформираност на обществото.

В 1984 имаме тоталитарно управление на личност (която се оказва фиктивна), а в днешния свят вярваме в светлото бъдеще на ЕС (ликът на Големия брат се заменя с едно синьо знаме с 12 звезди )

хах. евроскептик?
Или просто против единната валута?

[TH33N]

Аз лично силно се надявам Човека (с голямо Ч) да е преодолял стадното си чувство. и определено е твърде глупаво да се вярва сляпо на комици като Бойко, Симеончо, Слави или Азис... Ликът на големият брат може и да е заменен с 12 звездички на син фон - но определено там няма един характер, което означава, че в ЕУ парламента няма ЕДНА личност. Естествено от време уно се повтаря същата грешка - т.е. сената да си намери уважавана и безпощадна личност - наречена Цезар, Казйер, Император, Цар (все синоними).... и т.н. но до сега гледайки на зад в историята никой от тези еднолични лидери не е довел до нищо хубаво.. няма да изброявам имената на въпросните "великани" - защото от времето на Илиада до ден днешен - списъка ще стане твърде дълъг - но ако някой ми посочи ПОНЕ един лидер, който е направил повече "добрини", отколкото "пакости" на обществото - аз ще си купя мечка и цигулка, ще си вържа червена кърпа на главата и ще стана циганин

[Canis_Dirus]

То "добро" и "лошо" са относителни понятия. Няма действие, което да е абсолютно добро или абсолютно лошо.

[TH33N]

То "добро" и "лошо" са относителни понятия. Няма действие, което да е абсолютно добро или абсолютно лошо.

както се казва.. въпрос на гледна точка... евентуално и отношение от трета страна... всъщност темата беше по-скоро за глобализацията, а не за политическото развитие на света...
т.е. по-скоро икономическа, отколкото политическа тема, въпреки, че в дадения случай те са "дупе и гащи"....