Религия и Обреди на старите българи

[tankistabg]

Гагаузите са българи, но сърбите и руснаците не са българи. Следователно смесването с тях научно се казва - МЕЛЕЗИРАНЕ.

И да - аз съм чист българин! Казвам го и го доказвам!

Защото Историята не е в книгите, а в кръвта която носим!

[demons_of_my_soul]

Искаш да кажеш, че ще прдставиш картон с пълно генетично изследване на кръвта си?
Ако ми докажеш че си чист българин без нито една капчица чужда кръв, от мен имаш аплодисменти щото ще се радвам че има такива хора, запазили кръвта си през вековете...!

[idealnata_t]

тъй като аз не съм националистка...искам да се развива българия но може би скоро ме4тата ми няма да се осъ6тестви затова съм склонна да отида ж 4ужбина.но по темата мисля 4е българия културата е доста древна и мн известна ...траките са оставили на българия една велика национална култура с която може само да се гордеем

[Националист]

1. Българите са чистокръвен народ голямата расова основа на българите е понтийскита раса. Траките и славяните са асимилирани от българите тоест има контактни отклонения тоест българите са ги асимилирали,които в 99% от случайте са с европеидната раса тоест 99% не са фатални всяка раса притежава този показател.Показателен факт за това са роднинските ни названия обичаите носийте основните ни думи и граматическите ни особености в езика ни.А с турците и гърците почти няма смесване.


2. Между 2 или повече близки народи няма метистация(мелизиране,баст радизация) ,а консолидация(обединение) сърбите и руснаците(поне повечето от тях) са от бялата раса .Така ,че не виждам какъв е проблема.
Така,че момичето не е мелез.

[ThunderGoddess]

Гагаузите са българи, но сърбите и руснаците не са българи. Следователно смесването с тях научно се казва - МЕЛЕЗИРАНЕ.

И да - аз съм чист българин! Казвам го и го доказвам!

Защото Историята не е в книгите, а в кръвта която носим!

Туй ти казвам. Тесвай си кръвта, ма. . И сърбите и руснаците са ХОРА умникоууу. Мелез щеше да бъде, ако една човекоподобна маймуна се размножи с човек, това вече е мелез. Доколкото знам руснаците и сърбите не са човекоподобни маймуни, а хора. Не знам какъв ти е проблема. Знаеш ли, че чистите породи каквото и да е било не са хубаво нещо? В смисъл генетически са много уязвими, а всчки животни (вклювчаемо ние) съчетавайки няколко различни породи (раси, народи) ставаме по-добри :P . Както казах - тя е по-добра от теб от биологична гледна точка
Пак ти казвам танкистчо, не го карай на шесто чувство толкова много. И аз като малка си мислех, че съм осиновена, ама нейсе

[ThunderGoddess]

1. Българите са чистокръвен народ голямата расова основа на българите е понтийскита раса. Траките и славяните са асимилирани от българите тоест има контактни отклонения тоест българите са ги асимилирали,които в 99% от случайте са с европеидната раса тоест 99% не са фатални всяка раса притежава този показател.Показателен факт за това са роднинските ни названия обичаите носийте основните ни думи и граматическите ни особености в езика ни.А с турците и гърците почти няма смесване.


2. Между 2 или повече близки народи няма метистация(мелизиране,баст радизация) ,а консолидация(обединение) сърбите и руснаците(поне повечето от тях) са от бялата раса .Така ,че не виждам какъв е проблема.
Така,че момичето не е мелез.

Глупости. Достатъчно е само едно доказателство, за да те оборя. Около 30% от българите са със светли очи. От коя понтийска раса на горно нанадолнище са ги взели . Стига с туй чисто, не сме чисто. Примирете се, че прабългарите не са имали оръжия за масово унищожаване, нито пък ядрени бомби, с които да изтрепят до крак траките и славяните и да направят на съвеем друга и далечна от тяхната територия държава с чист етнически произход.

[Националист]

30% а останалите 70% Плюс това очите не са най-важния расов признак те говорят само за асимилацията(претопяванет� �) на някой светлоок народ (славяните).За твое сведение българите са един от най-еднородните народи в Европа.

Из "Неизменният антропологичен облик на Българите"

Изследванията на д-р К. Дрончилов върху телесните размери на 175,437 новобранци (не ми се занимава да печам целите таблици, ако си любопитен потърси материалите,това важи и за нещата по-долу, публикувам директно изводите от изследванията) показват, че Българите принадлежат към средноръстовия тип със склонност към по-висок, защото процента на високите е малко по-голям от процента на ниските, освен това трябва да се има под внимание, че изследванията са правени върху новобранци, които все още не са завършили своя растеж.

Вариационния ред показва правилно разпределение на хората по височина, което говори за расова изравненост по отношение на този белег.

Д-р Петър Ганев пък има интересни изследвания върху размерите и формата на главата, черепа и лицето:

Вариационните редове за ширината на черепа, за височината на лицето и за индексите на лицето, показват правилно разпределение на индивидите и говорят за изравненост.

Вариационните коефициенти за всички измерения показват изравненост, коефициентите за ширината на черепа, за ширината на лицето и за индекса на черепа у Българите в Македония показват една още по-голяма изравненост на тези белези.

Според известната таблица на Denicker Българите се разпределят по следния начин:

1. Dolichokephal - Дългоглави 6.7%

2. Mesokephal - Средноглави 37.8%

3. Brachikephal - Ширикоглави 37.7 %

4. Hyperbrachikephal - Свръхширокоглави 17.8 %

От процентното разпределение в тези четири групи се вижда, че в сравнение с големите по численост народи Българите са по-изравнени в това отношение.

По отношение на пигментацията - изследванията показват, че Българите с кестенява коса са над 83% от населението. При цвета на очите има два максимума, по-големия принадлежи на тези с кафеви, а друг значително по-малък е на хората със сини очи.

[Националист]

Последни данни за антропологичните типове срещащи се в България:
70% Понтид - Източносредиземноморски
20% Динарид и Алпиноид
5% Туранид
5% Нео Данубиан


Из "Неизменният антропологичен облик на Българите"

[Националист]

Понтийския тип се среща и сред Волжките българи:

Антропологический облик татар



История научного изучения физического облика татар насчитывает более ста лет и начало его относится к 70-80-м годам XIX в., когда в 1869 г. при Казанском университете образовалось Общество естествоиспытателей. Инициатором этих исследований выступил известный ученый и педагог П.Ф. Лесгафт, определивший важность изучения антропологического состава народов Среднего Поволжья и Приуралья для выяснения вопросов их происхождения. Реальное воплощение идей П.Ф. Лесгафта было осуществлено на практике преподавателем Казанского, а затем и Томского университета Н.М. Малиевым и его учеником С.М. Чугуновым. Антропологическое изучение населения сопровождалось сбором краниологического (черепного) и палеоантропологического материала с последующим его использованием в качестве исторического источника по проблемам этногенеза местных народов. Работы этих исследователей заложили фундамент и определили основные направления для будущих изысканий в области этнической антропологии татар (Алексеев, 1963).



Первая работа по соматологии татар была опубликована в 1879 г., в ней дается описание физического облика касимовских татар (Безенгер, 1879). В 1886 г. И. Бла-говидовым публикуются материалы по антропологии симбирских татар, а в 1891 г. Ю. Талько-Гринцевич представил данные по татарам Уфимской губернии (Благо-видов, 1886 (г.); Талько-Гринцевич, 1891). В 1904 г. вышла из печати докторская диссертация А.А. Сухарева по исследованию татар Казанского уезда (Сухарев, 1904). Более частной проблеме - о пигментации татар Лаишевского уезда - посвящена статья М. Никольского (Никольский, 1912). Итоги по изучению антропологии поволжско-приуральских татар в дореволюционный период подведены в обзорной статье М.М. Хомякова (Хомяков, 1915).



Исследования по антропологии сибирских татар связаны с деятельностью известных к тому времени казанских антропологов Н.М. Малиева и С.М. Чугунова, переведенных в Томский университет. Если Н.М. Малиев занимался в основном антропологическим обследованием местного коренного населения, то С.М. Чугунов уделял большее внимание изучению и сбору палеоантропологического и краниологического материала. Результаты этих работ нашли отражение в 15 выпусках "Материалов по антропологии Сибири", вышедших из печати с 1893 по 1905 г. (Розов, 1959). С прекращением их научной и педагогической деятельности исследования по антропологии сибирских татар практически сходят на нет и носят случайный характер (Дебец, 194.



В антропологическом отношении слабо изученными оказались астраханские татары. Из работ дореволюционного периода в путевых записках П.И. Небольсина приведены визуальные описания антропологического облика карагашей, относящихся к монголоидному типу, а в работе медико-статистического характера А. Далингера исследованы рост и окружность груди у татар Астрахани (Небольсин, 1852; Далингер, 1887).

Главным выводом антропологических обследований конца XIX - начала XX в. явилось положение о смешанности татар в расовом отношении.



Следующий этап в изучении антропологии татар в основном связан с многолетней научной деятельностью Т.А. Трофимовой. Ей впервые удалось провести со-матологические исследования основных групп татарского народа по единой методике. Так, в 1929-1936 гг. в рамках антропологической экспедиции Института антропологии МГУ проводилось изучение физического облика поволжско-приураль ских татар (Трофимова, 1949).



В 1937 г. в составе Западносибирской экспедиции ею исследованы группы тобольских и барабинских татар (Трофимова, 1947). Результаты этих экспедиций нашли отражение в ряде статей и обобщены в монографии "Этногенез татар Поволжья в свете данных антропологии", где впервые не только дана исчерпывающая характеристика физического облика татар и выделены основные антропологические типы, но и предпринята попытка на основе имевшихся к тому времени палеоантропологических материалов проследить этапы расогенеза татар в тесной увязке с этнополитической историей (Трофимова, 1949). К сожалению, в послевоенные годы исследования по соматологии татар практически прекратились, не считая попутного изучения некоторых групп мишарей и сибирских татар (Алексеева, 1963; МагЬ, 1970; Розов, 1961). В связи с расширением археологических работ в эти годы акцент антропологических исследований сместился в область изучения палеоантропологического материала, что позволило наметить в общих чертах этапы сложения физического облика татарского народа и выявить его этноге-нетические истоки (Трофимова, 1956; Акимова, 1964, 1968, 1973; Алексеев, 1969, 1971; Постникова, 1987; Яблонский, 1987; Ефимова, 1991; Багашев, 1993; и др.).



В последние десятилетия наряду с традиционными методами антропологических исследований (соматология, краниология и палеоантропология) стали входить в широкую практику исследования по дерматоглифике, одонтологии, серологии, генетике и др. Эти методы, в той или иной степени, были апробированы при исследовании всех групп татар за исключением астраханских (Рынков, 1965; Хитъ, 1983, 1990; Ефимова, Томилов, 1990; Рафикова и др., 1990; Шнейдер и др., 1995).



Обобщая итоги более чем столетнего изучения антропологического облика татар, отметим их расовую неоднородность как внутри основных этнических групп, так и между ними, что, вероятно, отражает специфику их расогенеза и этногенети-ческих связей. Так, в составе поволжско-приуральских татар выделяются четыре основных антропологических типа.



*

Понтийский тип - характеризуется мезокефалией, темной или смешанной пигментацией волос и глаз, высоким переносьем, выпуклой спинкой носа, с опущенным кончиком и основанием, значительным ростом бороды. Рост средний с тенденцией к повышению.



*

Светлый европеоидный тип - характеризуется суббрахикефалией, светлой пигментацией волос и глаз, средним или высоким переносьем с прямой спинкой носа, среднеразвитой бородой, средним ростом. Целый ряд морфологических особенностей - строение носа, размеры лица, пигментация и ряд других - сближает этот тип с понтийским.



*

Сублапоноидный тип (волго-камский) - характеризуется мезо-суббрахикефалией, смешанной пигментацией волос и глаз, широким и низким переносьем, слабым ростом бороды и невысоким, среднешироким лицом с тенденцией к уплощенности. Довольно часто встречается складка века при слабом развитии эпикантуса.



*

Монголоидный тип (южно-сибирский) - характеризуется брахикефалией, темными оттенками волос и глаз, широким и уплощенным лицом и низким переносьем, часто встречающимся эпикантусом и слабым развитием бороды. Рост, в европеоидном масштабе, средний.



Каждый из этих типов ни в одной из групп не выражен в чистом виде, но реальность их в составе татар подтверждается накоплением признаков соответствующих типов в отдельных территориальных группах. Только европеоидный тип с относительно светлой пигментацией не имеет отчетливой географической локализации в составе татар и может предполагаться лишь в виде примеси. По данным Т.А. Трофимовой среди всех исследованных татар преобладает темный европеоидный (пон-тийский) тип (33,5%), затем - светлый европеоидный (27,5%), сублапоноидный 24.5%) и, наконец, монголоидный (14,5%) (Трофимова, 1949. С. 231).

При сопоставлении данных по соматологии поволжских татар с таковыми соседних народов выявляется общее типологическое сходство, различающееся по степени выраженности отдельных типов. Так, светлым европеоидным типом татары связываются с мордвой-эрзей, частично марийцами, удмуртами, чувашами и русскими. Сублапоноидный тип объединяет татар с удмуртами, мари и некоторыми группами русских. Темный европеоидный тип понтийского облика прослеживается у некоторых групп мордвы-мокши и отчасти у южных чувашей. Монголоидный компонент южносибирского типа, наиболее ярко выраженный у татар Арского района Татарстана, наблюдается только у тюркских народов данного региона - чувашей и башкир. Материалы по дерматоглифике, одонтологии, серологии и генетике народов Среднего Поволжья и Приуралья также выявляют общие черты в расогенезе населения данного региона.



Таким образом, формирование антропологического облика поволжско-при-уральских татар и соседних народов шло в тесном этногенетическом взаимодействии, которое имело разную направленность и интенсивность в зависимости от конкретной исторической ситуации в данном регионе.

Среднее Поволжье и Приуралье, занимая географически выгодное положение между Европой и Азией, между лесом и степью и обладая богатыми биоресурсами, издревле являлось зоной контактов между народами, различающимися не только по происхождению, языку и культуре, но и по антропологическому облику. Так, судя по материалам палеоантропологии, первые контакты на генетическом уровне между лесным населением (представителями западных вариантов уральской расы) и жителями степной зоны, в целом характеризующимися европеоидным обликом, фиксируются уже в эпоху неолита и энеолита (Яблонский, 1992). В эпоху бронзы и раннего железа исследуемый регион становится ареной миграционных потоков, идущих как в широтном, так и в меридиональном направлении. В результате этих миграций и широких брачных связей между местным и пришлым населением шло формирование того антропологического типа, который выделяется среди поволжских татар как сублапоноидный. Этот тип в различных его вариантах является основным для местного финноязычного населения (Акимова, 1973; Ефимова, 1991).



С началом тюркской эпохи и приходом болгар на Среднюю Волгу наблюдаются активные этнокультурные и этногенетические взаимоотношения между тюрко-язычными племенами и финно-угорским населением в рамках новообразованного государственного объединения - Волжская Булгарии. Эти ассимиляционные процессы, длившиеся более 300 лет, накануне монгольского завоевания привели к образованию новой этнической общности - волжских булгар.



Анализируя краниологические серии волжских булгар домонгольского периода, можно выделить те морфологические комплексы, которые впоследствии прослеживаются в антропологическом облике современных поволжских татар. При этом следует сказать, что выявление прямых аналогий между антропологическим типом живого населения и типом, определяемым по костным остаткам, не всегда корректно (из-за несопоставимости признаков) и требует определенных допущений и специальных оговорок. Так, мезокефальный темный европеоидный (понтийский) тип, преобладающий у татар, и особенно у татар-мишарей, может быть связан с длинноголовым европеоидным типом, который был характерен для населения Хазарского каганата, проживающего на территории распространения так называемой салтово-маяцкой культуры. С упадком Хазарского каганата часть этого оседлого тюркоязычного населения, в основном алано-сарматского происхождения, переселяется на Среднюю Волгу, где оно становится одним из основных компонентов в составе волжских булгар и определяет ремесленно-земледельческий характер экономики Волжской Булгарии. Собственно болгары, связанные своим происхождением с тюркоязычными племенами Центральной Азии, Алтая и Южной Сибири, сыгравшими решающую военно-политическую роль в образовании ряда государственных объединений, в том числе и Волжской Булгарии, имели несколько иной антропологический облик. Он характеризовался в целом смешанными европеоидными типами с включением монголоидных элементов южносибирского морфокомплекса Данный тип прослеживается и в более поздних материалах по антропологии волжских булгар, являясь одним из основных в его антропологической структуре. Возможно, выделяемый среди поволжских татар незначительный монголоидный компонент происходит от ранних болгар и более поздних групп степного населения, главным образом кыпчакского происхождения, вошедших в состав домонгольских булгар.



Сублапоноидный и светлый европеоидный компоненты в составе волжских булгар и татар, вероятнее всего, связаны с местным финно-угорским населением. Если сублапоноидный (субуральский) тип характерен прежде всего для населения прикамско-приуральских истоков, то светлый европеоидный был распространен, скорее всего, у западных и северо-западных групп древнефинского населения, активно контактировавших с древнебалтскими и славянскими племенами. Не исключено, что европеоидное население со светлой пигментацией проникало на территорию Волжской Булгарии из северных областей Древней Руси и из древнерусских княжеств в составе военных дружин, торговцев и ремесленников, растворившихся впоследствии в местной тюркоязычной среде.



Завоевание монголами Волжской Булгарии и вхождение ее в состав Золотой Орды не внесли кардинальных изменений в физический облик волжских булгар и соседних народов. Вместе с тем влияние Золотой Орды на ход этногенетических процессов в Среднем Поволжье и Приуралье выражалось в целенаправленной политике ханской администрации по регулированию миграционных потоков, что не могло не отразиться на соотношении разных антропологических компонентов. В частности, произошло некоторое увеличение монголоидной примеси южносибирского облика в золотоордынский период и у тюркоязычного населения Среднего Поволжья и Приуралья.



Немногочисленные антропологические материалы по эпохе Казанского ханства и последующим периодам также свидетельствуют о европеоидной основе казанских татар и об их генетической близости к предшествующему, булгарскому населению (Ефимова, 1991. С. 72; Алексеева, 1971. С. 254).

Таким образом, антропологическая структура татар Среднего Поволжья и Приуралья складывалась в главных чертах еще в домонгольское время, в рамках Волжской Булгарии. Основным фактором расообразования явилась метисация между пришлым, тюркоязычным и местным, финно-угроязычным населением. Политические, экономические, культурные и особенно языковые изменения, произошедшие на Средней Волге в золотоордынское время и в последующие исторические эпохи, не внесли существенных изменений в расовый облик местных народов. В то же время соотношение антропологических типов, выделяемых среди поволж-ско-приуральских татар, не всегда было одинаковым и менялось от конкретной исторической ситуации в данном регионе на протяжении последнего тысячелетия.



Среди татар Западной Сибири выделяется несколько расовых типов. Так, уральский тип (монголоидный, с европеоидными особенностями) является основным для всех групп сибирских татар, занимающих северный ареал их проживания, и в качестве компонента прослеживается у более южных татар. Монголоидный тип южносибирского облика характерен прежде всего для татар Барабинской степи и в качестве примеси отмечается почти у всех сибирских татар, имея тенденцию к увеличению у южных, степных групп и к уменьшению у северных, лесных. Монголоидный компонент центральноазиатского типа зафиксирован только у барабинских татар, а своеобразный, так называемый чулымский тип отмечен лишь у некоторых групп тобольских и томских татар. И наконец, европеоидный тип (по мнению Т.А. Трофимовой, понтийского облика) больше проявляется у городских жителей и в меньшей мере у сельских.



По основным расово-диагностическим признакам сибирские татары занимают промежуточное положение между населением лесной зоны Западной Сибири (носители уральского антропологического типа) и тюркоязычным населением Южной Сибири и Алтая-Саян (представители южносибирского морфотипа). Различное соотношение антропологических типов в расовом составе отдельных групп сибирских татар может указывать как на разные их генетические истоки, так и на характер генетических связей с окружающими народами.

Судя по языковым данным и материалам археологии, этнографии и письменных источников, ближайшими историческими предками сибирских татар явились кыпчакские тюркоязычные племена, часть которых в конце I тыс. н.э. освоила современные места обитания основных групп сибирских татар, вступая в различные связи с местным аборигенным населением. Проникновение тюркоязычных элементов в местную среду продолжалось и в более позднее время (Валеев Ф.Т., 1993; Коников, 1982). Однако палеоантропологические и краниологические материалы с территории расселения сибирских татар рисуют несколько иную картину формирования их антропологического типа (Багашев, 1993).



Выделенный среди сибирских татар как основной уральский антропологический тип и так называемый чулымский могут быть связаны с местным угорским и самодийским аборигенным населением. Южносибирский монголоидный компонент, видимо, был привнесен степными племенами кыпчакского круга и поздними группами тюркоязычного населения из Южной Сибири и с Алтая. Монголоидные черты центральноазиатского происхождения, прослеживаемые у барабинских татар, являются, вероятно, следствием тесных контактов этой группы татар с калмыками в течение XVII в. (Трофимова, 1947. С. 209). Усиление европеоидных черт у сибирских татар - итог смешения с поволжско-приуральскими татарами и выходцами из Средней Азии, так называемыми бухарцами.

Таким образом, формирование антропологического облика сибирских татар шло на основе местного субстрата, на который на протяжении всего II тыс. н.э. наслаивался пришлый компонент различного этногенетического происхождения. Участие этого компонента в расогенезе сибирских татар не всегда и не везде было одинаковым, а в целом наблюдалась тенденция к его уменьшению с юга на север. Тюркизация местного края, проходившая в рамках Кимакского каганата, Золотой Орды и Сибирского ханства, не обязательно сопровождалась массовым переселением тюркских племен и ограничивалась, вероятно, политическим, экономическим и культурно-идеологическим воздействием на местное население.



Среди входящих в состав астраханских татар Т.А. Трофимовой выделены три антропологических типа - монголоидный южносибирский, монголоидный цент-ральноазиатский и европеоидный. Если южносибирский тип прослеживается у по-волжско-приуральских татар в виде примеси, а у сибирских в виде самостоятельного компонента, то у карагашей он является основным. Остальные типы в чистом виде почти отсутствуют и отмечаются лишь в качестве примеси (Трофимова, 1949).



Судя по лингвистическим данным и историческим источникам, карагаши до переселения в нижневолжские степи в конце XVIII в. входили в конгломерат ногайских племен, происхождение которых тесно связано с кыпчакским населением эпохи освоения южнорусских степей, Золотой Орды, а затем и Ногайской Орды (Арс-ланов, Викторин, 1995). Не противоречат этому антропологические и палеоантропологические материалы. Так, среди всех групп ногайцев были выделены те же самые антропологические типы, что и у карагашей (Трофимова, 1949). Небольшое различие объясняется концентрацией европеоидных признаков. По сравнению с ногайцами карагаши более европеоидны, что, вероятно, связано с их поздними контактами с окружающим европеоидным населением, татарами-переселенцами из Поволжья и Приуралья и выходцами из Средней Азии. Не исключено, что европеоидная примесь у ногайцев и карагашей генетически восходит к местному европеоидному населению, которое было включено в состав тюркоязычных племен при продвижении их с востока на запад. Монголоидные черты центральноазиатского происхождения, прослеживаемые у карагашей и, в большей мере, у ногайцев, могут быть результатом расогенеза южносибирского типа (смешение европеоидных и монголоидных типов, при превалировании последних), влияния монголоидного населения в рамках Золотой Орды и поздних связей с калмыками (Трофимова, 1949). Таким образом, в основе формирования антропологического облика одной из групп астраханских татар лежит южносибирский монголоидный тип, характерный для тюркоязычного населения степей Евразии.



Резюмируя вышеизложенное, отметим, что территориальная приуроченность отдельных антропологических типов в составе поволжско-приуральских и сибирских татар отражает характер этногенетических связей между пришлым тюрко-язычным и местным, в основе финно-угорским, населением. Наиболее активное генетическое взаимодействие между этими компонентами происходит в рамках раннефеодальных государственных образований - Волжской Булгарии и Кимакского каганата. Сложение антропологического типа астраханских татар непосредственно связано с формированием южносибирского монголоидного типа, которое протекало в эпоху первых Тюркских каганатов к востоку от современного их местообитания. Последующий ход исторических событий не внес существенных изменений в антропологическую структуру населения. Таким образом, сложение физического облика татарского народа завершилось в основном задолго до их нынешнего этнического оформления.



Что же объединяет в расовом отношении татар России? Во-первых, южносибирский и европеоидный антропологические типы, выделяемые у всех этнографических групп татар. Если первый тип во многом связан с ранней историей тюрок, то второй - с поздними этапами этногенеза татарского народа. Во-вторых, межрегиональные и межэтнические брачные связи татар ведут к нивелированию их физического своеобразия среди окружающих народов, в первую очередь русского, что является реальной историей наших и будущих дней.



Научное пособие

«Татары»

отв.редакторы: Р.К. Уразманова, С.В. Чешко

рецензенты : к.и.н. Ш.Ф.Мухамедьяров к.и.н. Трепавлов

Институт этнологии и антропологии им.Н.Н. Миклухо-Маклая РАН

Институт истории Академия наук Татарстана

Москва «Наука» 2001 г.

[Националист]

Сравни дали българите не са доста хомогенни сравнение с другите европейски народи:
Sweden = 70% Hallstatt Nordic (Carleton Coon described Sweden as a refuge area for the classic Nordic race), 10% Borreby (most common in the southwest coastal region), 10% F

[lsd43]

тъй като аз не съм националистка...искам да се развива българия но може би скоро ме4тата ми няма да се осъ6тестви затова съм склонна да отида ж 4ужбина.но по темата мисля 4е българия културата е доста древна и мн известна ...траките са оставили на българия една велика национална култура с която може само да се гордеем

България се пише с главно "Б", а не с малка буква.

[ThunderGoddess]

Националист, и след всички тия данни ти каво каза? Едно голямо нищо. Казвам ти, че не можеш да твърдиш, че нещо е изчезнало и е претопено при положение, че го има. Като се разхождаш по улиците виж ранообразието от различния тен на хората, цвета на очите, косата, различните физически черти. Един народ, който е еднороден, не може да има такова разнообразие . Щяхме да бъдем като германците и шведите - с почти еднакви мутри, ама не сме. Говориш невъзможни неща, мечтаеш. Говориш, че траките (един от най-многобройните народи в античността, бтв) изведнъж е изчезнал. Претопил се е. Ама чакай, ве, пич, как тека? То това да не са ти индианци по време на експанзията на испанците? Едните да могат да гърмят с пушки, а другите да не могат. Дал си много интересно инфо, ама нейсе - не разбирам руски. Говорихме с теб в една тема за ДНК-то, нали? Казах резултатите от всички, които са се подложили. Нали? Тогава?

[Националист]

Кое това разнообрадие на коси 85% от хората са с тъмни коси ,а по-голямата част и с кафяви очи.
Как да ти го обясня траките и славяните не са изчезнали, а са се смесили с българите, но българите са преобладаващата част и са ги претопили и е останал расовия тип на българите ,който е преобладващ. А генетичните изследвания са още много малко разпросранени не може на 300 човека ДНК-то да отговаря на целия народ.Горе- долу така са разпределени типовете:

60-70% понтийски тип (българи и вероятно и траки но за траките няма данни)
10-15% динарски( траки)
10-15% алпийски (келти)
10% -други сред които неоданубиан (славяни ),нордически,туранид( монголци и турци) и др.

[Националист]

Германците ако са пример за еднородност Те са един от най-омешаните народи.

Germany = 25% Borreby (most common in the Rhine and Ruhr valleys and the north), 20% F

[ThunderGoddess]

На 300 човека, хубаво, прав си, щото теста струва 200 кинта все пак и не всеки може си го позволи. Обаче не смяташ ли, че е много каръшко, че от тия 300 човека 97% нямат достатъчно черти на арийци, че да се нарекат техни потомци? . Деа и късмета. За мен дефиницията за народ е общ език, обичаи, обич към родината и т.н. Всеки човек, който се грижи за България и наистина за нейното добро, за мен заслужава да бъде българин. Няма значение цвета на кожата, косата и т.н. А тези, които я напускат и я забравят и я заклеймяват, не трябва да се наричат българи, защото кръвта за мен не е достатъчен фактор, за да обичам някого като част от народа ми. Трябва и той да обича народа си. Кръвта няма значение. Стига да остане жива традицията и каквато и кръв да носят следващите поколения - арийска, тракийска, славянска ... няма значение ... просто да запазят това, което сме запазили и да продължат да го развиват и да го правят по-добро. Включаемо езика. Лично мнение. А в Германия има 98% германци, хората се чувстват единни, нямат примеси с етноси, с които да се мразят и просперират зат'ва
Пст, к'ви са тия келти, деа? Сега и келти ли се оказахме?

[Националист]

Германците са много разнородни малка част от баварците имат дори монголоидни черти пренесени от хуните

Били ми казал какво разбираш под арийски черти.А то и българите нямат смешения с народи които мразят.Келти е имало на Балканите,а това ставаше въпрос само за 1 част от българите.
Самата понтийска раса е възникнала някъде около Черноморието.Прочети Джагфар Тарихъ обърни внимание на именците да видиш откъде са дошли. Явно ние сме техни наследници.А за славяните дори и антрополога славянофил Д-р Методи Попов не отрича ,че славянския тип почти не се среща сред българите.

[kristo]

Германците са много разнородни малка част от баварците имат дори монголоидни черти пренесени от хуните

Били ми казал какво разбираш под арийски черти.А то и българите нямат смешения с народи които мразят.Келти е имало на Балканите,а това ставаше въпрос само за 1 част от българите.
Самата понтийска раса е възникнала някъде около Черноморието.Прочети Джагфар Тарихъ обърни внимание на именците да видиш откъде са дошли. Явно ние сме техни наследници.А за славяните дори и антрополога славянофил Д-р Методи Попов не отрича ,че славянския тип почти не се среща сред българите.

Германците даже според мене може да се каже, че са в по-голяма степен славяни от нас. Само им вижте националния отбор и Лукаш Подолски, Мирослав Клозе и прочие "славяни", пък после нека ми обясняват, че не били смесени. Точно пък на запад има най-много смесвания на отделни народи и ние тук на изток можем с пълно право да се определим, като много по-изчистени етнически от тях и то се доказва категорично. Да, има различни типове българи, но те все са част от индоевропейската раса, а не са тюрки, монголци или нещо от рода. Тоест, дори и в българският компонент да са включени някакви други народности, то те със сигурност са от индоевропейската група, което означава, че са индо-иранци също като нас. Иначе за славянският и тракийският ген е очевидно, че българският е по-силен от тях и ги е претопил. Наистина в България няма светло руси хора, като славяните и с млечно бяла кожа, нито пък рижи като траките, но ако става дума и в Русия няма "класически" славяни, и в Полша, и в Украйна и другите набедени за славянски народности някак този тъй наречен славянски компонент май отсъства много сериозно. И това ме навява на въпроса доколко можа да се говори за съществуването на "славянска" раса и не е ли това група от индо-иранските народи, която говори на славянски език и оттам е определена за "славянска" в етнически смисъл, също както куманите са определени за тюрки само защото говорят тюркски език, а са си иранци. Пък и свединията на историци като Тацит, Прокопий Кесарийски и пр. говорят за различки типове "славяни". Едни от тях наистина са руси, но други са описани, като тъмно-кестеняви, червендалести и и т.н. Кой каквото и да си говори за славяните обаче, те очевидно не могат да бъдат определени като хомогенна маса и определен етнос. Днес обаче категорично може да се смята, че те са сродни на древните германци, келтите и балтите и дори, че са произлезли от общ етнос. Дори и да имаме "славянска" кръв в жилите си обаче това няма да е фатално, тъй като и те принадлежат към индоевропейската, респективно индоиранската група и това не би променило етническият облик на нас българите. А и българският ген е по-устойчив от тракийският, славянският и т.н.

[kristo]

На 300 човека, хубаво, прав си, щото теста струва 200 кинта все пак и не всеки може си го позволи. Обаче не смяташ ли, че е много каръшко, че от тия 300 човека 97% нямат достатъчно черти на арийци, че да се нарекат техни потомци? . Деа и късмета. За мен дефиницията за народ е общ език, обичаи, обич към родината и т.н. Всеки човек, който се грижи за България и наистина за нейното добро, за мен заслужава да бъде българин. Няма значение цвета на кожата, косата и т.н. А тези, които я напускат и я забравят и я заклеймяват, не трябва да се наричат българи, защото кръвта за мен не е достатъчен фактор, за да обичам някого като част от народа ми. Трябва и той да обича народа си. Кръвта няма значение. Стига да остане жива традицията и каквато и кръв да носят следващите поколения - арийска, тракийска, славянска ... няма значение ... просто да запазят това, което сме запазили и да продължат да го развиват и да го правят по-добро. Включаемо езика. Лично мнение. А в Германия има 98% германци, хората се чувстват единни, нямат примеси с етноси, с които да се мразят и просперират зат'ва
Пст, к'ви са тия келти, деа? Сега и келти ли се оказахме?

Аз съм съгласен, че един българин от "славянски" или "тракийски" произход не е по-малко българин от чистите българи, пък и етническа чистота на 100% не може да има. Но ние българите поне на едно 70-75% със сигурност сме си българи, а не траки, славяни, тюрки или прочее глупости. А между другото като говориш, че българите сме шарени в антропологичен аспект, наскоро си купих приложение за европейското първенство и разгледах физиономиите на футболистите от отделните отбори. Мога да ти кажа, че шведите, германците и други уж "арийци" са с изключително разнородни физиономии. Има някой с по-широки лица, с по-големи, други с по-малки глави, някой са руси, други чернокоси, по-тъмни или по-светли, изобщо мешаница отвсякъде. И също така сравних антропологическия облик на руснаците с този на германците и шведите и почти не откривам съществена разлика, тъй като много си приличат. Така че това за чистотата на германската раса си е абсолютна легенда и фантазия в главата на такива дебили като Хитлер, който между другото има доста странна за арийска физиономия

[tankistabg]

абе какви българи от славянски произход? Къде са тези хора? защо аз не виждам такива? Няма никакви такива сламеноруси хораица с лунички по лицата!

Нито пък рижи/траки/!!!

[kristo]

абе какви българи от славянски произход? Къде са тези хора? защо аз не виждам такива? Няма никакви такива сламеноруси хораица с лунички по лицата!

Нито пък рижи/траки/!!!

Славянският расов тип очевидно е изчезнал не само в България, а изобщо във всички страни, набедени за славянски. А доколко и те са славянски също може доста да се поспори. И изобщо какво представляват т. нар. "славяни" и доколко изобщо има етнос славяни също е спорен въпрос. За мен лично това са общност от индоевропейски племена, къде смесени едни с други, къде не, наречени поради различни причини и на доста късен етап от историята със сборното название славяни. А това понятие има различен превод, тоест различно значение според произношението/словени, склавини, славяни/. Освен това са народи от древноирански произход и това се доказва от многото ирански елементи у славяните. Във всеки случай е прибързано да се говори за етнос славяни. По-скоро трябва да става дума за езиково-културна група, която е наречена така. А произхода й е преобладаващо ирански на тази група.

[Nam3less]

Какво значение има потеклото? Важно е какви сме ние, ако ще и цигани да сме можем като нормални хора да се държим. Няма нищо славянско и тракийско у нас, колко е смесен народът ни, колко войници са минавали и изнасилвали жените ни, единици са тия с чиста кръв от средновековието.

[xaxa]

Извод: За теб съм мелез,за всички останали българка+мен..

ne kazvai vsi4ki

[kristo]

Какво значение има потеклото? Важно е какви сме ние, ако ще и цигани да сме можем като нормални хора да се държим. Няма нищо славянско и тракийско у нас, колко е смесен народът ни, колко войници са минавали и изнасилвали жените ни, единици са тия с чиста кръв от средновековието.

Е, ако сме цигани със сигурнос няма как да сме нормални хора, нали се сещаш .
Имаме славянско и тракийско, но е много по-малко от българското. Така че някакво незначително количество славяно-тракийска кръв не ни прави траки или славяни, защото ние сме българи и затова така се наричаме. И е гордост, че сме българи.
Колкото и войници да са минавали оттук, не са изнасилвали жените си, защото обикновено са яли бой от нас българите. И българите никога не сме се смесвали масово с турци, цигани или някакви подобни етноси. И да има единични случай на такива бракове в исторически план, това са единични случай от порядъка един на 2000.
Тъй че българите не сме мелези. А и славяните и траките са от ирански произход като нас. Те просто са отделни ирански племена. Но българите сме иранци и това е сигурно.