Каква роля играе в вашият живот вярата?

[mistake]

Бог не общува с хората. Но не само с говорене, виждане и теореми може да се докаже нещо.

"Хората не са създали нищо, напротив то идва при тях" - твои думи. Как тогава Бог е дошъл при хората? И кога?

Става дума примерно за Исус Христос, чието тяло е обитавано от свят дух, наречен Син на Бог.

Не искам да ми даваш примери ... а доказателства. Имало е човек с такова име , но хората са преувеличили всичко. Никой не може да е сигурен че Исус е възкръснал , а примерно е бил преместен.

[Nam3less3]

Бог не общува с хората. Но не само с говорене, виждане и теореми може да се докаже нещо.

"Хората не са създали нищо, напротив то идва при тях" - твои думи. Как тогава Бог е дошъл при хората? И кога?

Става дума примерно за Исус Христос, чието тяло е обитавано от свят дух, наречен Син на Бог.

Не искам да ми даваш примери ... а доказателства. Имало е човек с такова име , но хората са преувеличили всичко. Никой не може да е сигурен че Исус е възкръснал , а примерно е бил преместен.

Възкръснал или не, не това е важното. Важното е поуката, мъдростта и символизмът на описаните събития

[mistake]

Бог не общува с хората. Но не само с говорене, виждане и теореми може да се докаже нещо.

"Хората не са създали нищо, напротив то идва при тях" - твои думи. Как тогава Бог е дошъл при хората? И кога?

Става дума примерно за Исус Христос, чието тяло е обитавано от свят дух, наречен Син на Бог.

Не искам да ми даваш примери ... а доказателства. Имало е човек с такова име , но хората са преувеличили всичко. Никой не може да е сигурен че Исус е възкръснал , а примерно е бил преместен.

Възкръснал или не, не това е важното. Важното е поуката, мъдростта и символизмът на описаните събития

които не са истински.

[Nam3less3]

Никой не може да го каже. Аз лично съм убеден, че са. И ти не искаш да те убеждавам

[mistake]

Ти просто не можеш да ме убедиш. НЯМАШ ФАКТИ - непосилно е за теб.

[Nam3less3]

Ти просто не можеш да ме убедиш. НЯМАШ ФАКТИ - непосилно е за теб.

За теб фактите трябва да са научно издържими или логически. Има много равнища на логиката и на науката. Ти се придържаш към масовите, очевидни неща. Как тогава искаш да те убеждавам.

[mistake]

Ти просто не можеш да ме убедиш. НЯМАШ ФАКТИ - непосилно е за теб.

За теб фактите трябва да са научно издържими или логически. Има много равнища на логиката и на науката. Ти се придържаш към масовите, очевидни неща. Как тогава искаш да те убеждавам.

Аз неискам - защото неможеш.

[Nam3less3]

Ти просто не можеш да ме убедиш. НЯМАШ ФАКТИ - непосилно е за теб.

За теб фактите трябва да са научно издържими или логически. Има много равнища на логиката и на науката. Ти се придържаш към масовите, очевидни неща. Как тогава искаш да те убеждавам.

Аз неискам - защото неможеш.

А ако някой може, то с какви неща трябва да те убеди? Да ти отвори портал за рая ли

[mistake]

Ти просто не можеш да ме убедиш. НЯМАШ ФАКТИ - непосилно е за теб.

За теб фактите трябва да са научно издържими или логически. Има много равнища на логиката и на науката. Ти се придържаш към масовите, очевидни неща. Как тогава искаш да те убеждавам.

Аз неискам - защото неможеш.

А ако някой може, то с какви неща трябва да те убеди? Да ти отвори портал за рая ли

Не ...за ада. Пфф няма нещо с което да ме убедиш , ако не сдоказателство - а ти нямаш такова.

[Nam3less3]

Ти просто не можеш да ме убедиш. НЯМАШ ФАКТИ - непосилно е за теб.

За теб фактите трябва да са научно издържими или логически. Има много равнища на логиката и на науката. Ти се придържаш към масовите, очевидни неща. Как тогава искаш да те убеждавам.

Аз неискам - защото неможеш.

А ако някой може, то с какви неща трябва да те убеди? Да ти отвори портал за рая ли

Не ...за ада. Пфф няма нещо с което да ме убедиш , ако не сдоказателство - а ти нямаш такова.

Ти ограничаваш доказателствата до това което виждаш, и което е написано в учебниците.

[mistake]

Ти просто не можеш да ме убедиш. НЯМАШ ФАКТИ - непосилно е за теб.

За теб фактите трябва да са научно издържими или логически. Има много равнища на логиката и на науката. Ти се придържаш към масовите, очевидни неща. Как тогава искаш да те убеждавам.

Аз неискам - защото неможеш.

А ако някой може, то с какви неща трябва да те убеди? Да ти отвори портал за рая ли

Не ...за ада. Пфф няма нещо с което да ме убедиш , ако не сдоказателство - а ти нямаш такова.

Ти ограничаваш доказателствата до това което виждаш, и което е написано в учебниците.

Как се доказват престъпления? С думи или с факти?

[Nam3less3]

Да, но тва не е съд и не е престъплno да доказваш Бог. Това е по-скоро философски спор, а не научен.

[mistake]

Да, но тва не е съд и не е престъплno да доказваш Бог. Това е по-скоро философски спор, а не научен.

Без научно доказателство , всичко се приема за невярно или несъществуващо.

[Nam3less3]

Да, но тва не е съд и не е престъплno да доказваш Бог. Това е по-скоро философски спор, а не научен.

Без научно доказателство , всичко се приема за невярно или несъществуващо.

Значи вярващите не вярват в Бог?

[mistake]

Да, но тва не е съд и не е престъплno да доказваш Бог. Това е по-скоро философски спор, а не научен.

Без научно доказателство , всичко се приема за невярно или несъществуващо.

Значи вярващите не вярват в Бог?

Не - вярващите не вярват в нищо реално!

[Nam3less3]

Да, но тва не е съд и не е престъплno да доказваш Бог. Това е по-скоро философски спор, а не научен.

Без научно доказателство , всичко се приема за невярно или несъществуващо.

Значи вярващите не вярват в Бог?

Не - вярващите не вярват в нищо реално!

"Пътят към истината е тесен и труден." Трудният път е да повярваш, лесният е вашият, "доказателствен".

[mistake]

Да, но тва не е съд и не е престъплno да доказваш Бог. Това е по-скоро философски спор, а не научен.

Без научно доказателство , всичко се приема за невярно или несъществуващо.

Значи вярващите не вярват в Бог?

Не - вярващите не вярват в нищо реално!

"Пътят към истината е тесен и труден." Трудният път е да повярваш, лесният е вашият, "доказателствен".

Бягството от реалността винаги е било по-лесния път.

[Nam3less3]

Да, но тва не е съд и не е престъплno да доказваш Бог. Това е по-скоро философски спор, а не научен.

Без научно доказателство , всичко се приема за невярно или несъществуващо.

Значи вярващите не вярват в Бог?

Не - вярващите не вярват в нищо реално!

"Пътят към истината е тесен и труден." Трудният път е да повярваш, лесният е вашият, "доказателствен".

Бягството от реалността винаги е било по-лесния път.

За мене не е бягство, а идване към реалността.
А защо пък вярата в Бог да е бягство или отричане от реалността?

[mistake]

Да, но тва не е съд и не е престъплno да доказваш Бог. Това е по-скоро философски спор, а не научен.

Без научно доказателство , всичко се приема за невярно или несъществуващо.

Значи вярващите не вярват в Бог?

Не - вярващите не вярват в нищо реално!

"Пътят към истината е тесен и труден." Трудният път е да повярваш, лесният е вашият, "доказателствен".

Бягството от реалността винаги е било по-лесния път.

За мене не е бягство, а идване към реалността.
А защо пък вярата в Бог да е бягство или отричане от реалността?

Защото вярваш в недоказали се неща- несъществуващи - далеч от реалния живот.

[Nam3less3]

Думата недоказана трябва да се банне в тоя раздел на форума
Реалния живот не ги е доказал, не че не съществуват. Науката никога няма да се занимава с Бог. Науката е част от физическия живот, Бог от духовния.

[Christ]

Бог Е част от физическия свят. Духовен свят няма.

[valkanovb]

Доколкото си спомням в дебата има едно правило:Това че нещо е недоказано не означава че не е вярно.И това трябва да важи и тук.

[mistake]

Доколкото си спомням в дебата има едно правило:Това че нещо е недоказано не означава че не е вярно.И това трябва да важи и тук.

оФ писна ми да се повтарям вече- прочети предишните постове и след това коментирай.

[Nam3less3]

Доколкото си спомням в дебата има едно правило:Това че нещо е недоказано не означава че не е вярно.И това трябва да важи и тук.

оФ писна ми да се повтарям вече- прочети предишните постове и след това коментирай.

Това че нещо е недоказано не означава че не е вярно и че не може да се приема за истина. Ето това ми харесва.

[anichkaaaaa]

Доколкото си спомням в дебата има едно правило:Това че нещо е недоказано не означава че не е вярно.И това трябва да важи и тук.

оФ писна ми да се повтарям вече- прочети предишните постове и след това коментирай.

Това че нещо е недоказано не означава че не е вярно и че не може да се приема за истина. Ето това ми харесва.

+1